Foro de Iniciativa Atea

Os dejo una noticia sobre estas "reveladoras" declaraciones:

http://www.publico.es/espana/276140/obi ... ia/templos

Reducir la acción de la religión a los templos... sacar la religion de la vida pública... este tío nos ha calado el plan desde primera hora... me pregunto si hará horas extra en la CIA:z3:

Flipo de como se hacen las victimas, pobrecitos. Me gustaría que los crucifijos se cambiaran por estrellas de david, a ver si dicen los mismo: "sería más coherente ayudar a niños y adolescentes a respetar las creencias y los signos en aras de la convivencia." ¡Fariseos! Hablan de respetar creencias y símbolos y se declaran a favor del no a los minaretes. A favor de los símbolos... de SUS símbolos dirá.

Jajajaja, "símbolo esencial de nuestra cultura y nuestra historia, hasta para los no creyentes" En fin, me arde la sangre con estas cosas... cuando se dará cuenta la sociedad que son un cáncer al que hay que extirpar...

Y sí, ¿qué quiere este tipo? Nadie te prohíbe que practiques tu religión, que pongas tus símbolos, pero hazlo en tu propiedad, no en la vía pública con fondos estatales y en predios estatales. Qué rostro que tiene este "señor", si es que se lo puede llamar así, no tiene vergüenza, patalea porque le quieren sacar los privilegios especiales que el estado le brinda. Eh! señor, todos iguales ante la ley, nada de privilegios especiales, que sino yo también los quiero. Qué disparate, mira que poner crucifijos en escuelas públicas, a quién se le ocurre, esas cosas solo pueden pasar en España, en mi país actualmente a nadie de le ocurriría una cosa así. Yo no entiendo cómo es que dicen que España es un estado laico, si hasta tiene reyes católicos y ponen crucifijos en las escuelas públicas. Si la ley es para todos yo también quiero ser rey. Así como España está muy adelantada en algunas cosas, también está muy atrasada en otras.

Es que España es "la reserva espiritual de occidente". La iglesia es fuerte aquí, pero el número de ateos no para de crecer, y el poder de la iglesia sobre la gente no es tan grande, cuando observamos el comportamiento social del país. Con esto no quiero decir que sea un país lailco de facto, nos falta un enooooorme camino por andar. Es aconfesional (que en el fondo es lo mismo) sólo en teoría, como tantas cosas de la Constitución que hoy celebramos con lánguido entusiasmo.

Para la iglesia, perder la hegemonía que aún mantienen es un drama, y se están defendiendo como gato panza arriba. O sea, muy mal.

A mí me encantan estas declaraciones con esta cara dura. Demuestran que no entienden la realidad, y esto además abre un debate social que les perjudica claramente.

Que ellos pretendan que el crucifijo es un símbolo esencial para los cristianos pero también "de nuestra historia y nuestra cultura, aún para los no creyentes". defendiendo con este argumento la presencia de símbolos religiosos en el ámbito público, es una agresión y una imposición en toda regla que podría tener como respuesta a su contrario. Es decir, si él piensa que puede imponerme a mí el crucifijo, yo podría pensar que tengo derecho a quitárselo a él. No ya a pedirle que se mantenga dentro de sus límites, sino a invadirlos, como está haciendo él. Fuera iglesias. Hala.

Es genial.

Por suerte para la iglesia, los ateos somos un colectivo de gente bien educada y respetuosa con los derechos y las libertades de los demás.

Nos lo pone a huevo, el cabrón.

Morzillo escribió:Así como España está muy adelantada en algunas cosas, también está muy atrasada en otras.

Mi opinión particular es que, de manera general, la mentalidad española es una de las más liberales que hay (entre otras cosas porque está cargada de cinismo). El problema es que en el plano "oficial" seguimos pagando (y lo que nos queda, según parece) las consecuencias de un proceso de transición de una dictadura a una democracia que, aunque no se pueda negar que tuvo aspectos positivos, fue en buena medida una bajada de pantalones de ciertos sectores ideológicos. Y que, encima, incluía la consigna de que no se pueda reconocer a tales sectores las concesiones unilaterales que hicieron. De ahí nuestra monarquía, de ahí el poder actual de la Iglesia, de ahí que miembros del régimen fascista sigan teniendo un cargo político (¿te imaginas a un ex-cargo del partido nazi siendo senador en la Alemania actual?), etc.

Shé escribió: A mí me encantan estas declaraciones con esta cara dura. Demuestran que no entienden la realidad, y esto además abre un debate social que les perjudica claramente.

Sacto. Se agarra al clavo ardiendo de Franquito bajo palio rodeado de obispos saludando a la romana. Así es como pierde una oportunidad de oro; podría haber dicho que los creyentes tienen una manera tan especial de obrar que los convierte en ejemplo vivo para sus conciudadanos, que el buen cristiano paga sus impuestos, es solidario, dialogante, y nunca aparca en doble fila.

Pero no, lo que hace es la definición misma de ultramontanismo, que es la lealtad del creyente a la iglesia por encima de la ciudadanía, incluso de la religión. Está sacando un debate viejo de siglos que el mundo civilizado ya desechó, y está sobrevalorando mucho el apoyo social que pueda encontrar. Si España es de mayoría católico-folclórica, y hasta alguno de nosotros se podría decir en según que contexto "ateo católico", los incondicionales del aparato eclesiástico que apoyan esa linea política son una minoría al borde de la extinción. Ni siquiera creo que sean mayoría entre los creyentes.

Ahora bien, no es una salida de tono de dos o tres obispos que han empinado mucho el copón, es una postura deliberada y coordinada de toda la conferencia episcopal, pactada con la derecha, y bendecida desde Roma. Tal vez creen que les es más rentable una minoría fanática que una mayoría blanda. Estoy seguro de que es una estrategia, pero su objetivo se me escapa.

Hypatia escribió:Ahora bien, no es una salida de tono de dos o tres obispos que han empinado mucho el copón, es una postura deliberada y coordinada de toda la conferencia episcopal, pactada con la derecha, y bendecida desde Roma. Tal vez creen que les es más rentable una minoría fanática que una mayoría blanda. Estoy seguro de que es una estrategia, pero su objetivo se me escapa.

Seguro que lo es, y a mí también creo que se me escapa.

Como no sea que el papa y las hordas del Vaticano se han adscrito al fundamentalismo, que es lo que parece, y su estrategia no pueda ser otra que la imposición para la recuperación de los "viejos valores" sociales de los que ellos han vivido tan ricamente siempre. "Valores" como la sumisión y la conformidad (conformidad, hermano, conformidad) que supieron inculcar a base de imposición por la fuerza en un contexto creado por ellos y bien diferente al actual.

O sea, sería una estrategia equivocada porque no observan ni comprenden el campo de batalla. Se llama prepotencia.

Agustín escribió:

Morzillo escribió:Así como España está muy adelantada en algunas cosas, también está muy atrasada en otras.

Mi opinión particular es que, de manera general, la mentalidad española es una de las más liberales que hay (entre otras cosas porque está cargada de cinismo). El problema es que en el plano "oficial" seguimos pagando (y lo que nos queda, según parece) las consecuencias de un proceso de transición de una dictadura a una democracia que, aunque no se pueda negar que tuvo aspectos positivos, fue en buena medida una bajada de pantalones de ciertos sectores ideológicos. Y que, encima, incluía la consigna de que no se pueda reconocer a tales sectores las concesiones unilaterales que hicieron. De ahí nuestra monarquía, de ahí el poder actual de la Iglesia, de ahí que miembros del régimen fascista sigan teniendo un cargo político (¿te imaginas a un ex-cargo del partido nazi siendo senador en la Alemania actual?), etc.

Sí, puede ser, es cierto que tienen que arrastrar cosas del pasado que otros países no, como lo de la monarquía que es muy antiguo y les cuesta sacárselo de arriba, en cambio los países latinoamericanos no tienen que sacarse nada de arriba porque nunca tuvieron una monarquía propia, por eso a nuestros ojos (latinoamericanos) nos parece increíble que en pleno siglo 21 el estado español siga manteniendo una monarquía, es algo que creo que a la mayoría no nos cabe en la cabeza, pero es porque nunca lo tuvimos (x suerte). Pero por ejemplo también en pleno siglo 21 en latinoamérica tenemos estados que no son laicos, como el argentino que mantiene al catolicismo como doctrina oficial, cosa que a mi también me cuesta creer.

Ese es el problema. Las lacras, cuanto más antiguas, más difícil es quitárselas de enmedio. Debe ser por la enorme inercia que cobran. Pero de la misma manera, cuando empieza el declive, les cuesta mucho remontar, suponiendo que lo consigan.

La monarquía es un anacronismo, y la únicas razones para que sobreviva en el siglo XXI son por un lado la inercia, y por otro que la realeza procura por todos los medios ser invisible, al menos en el terreno político. Cuando algo llama la atención, y ocurre de vez en cuando, se reabre el debate y los antimonárquicos se multiplican.

Quiero pensar que con la ICAR sucede lo mismo (me refiero a la inercia). Hablan como si tuvieran plena confianza en recuperar los centímetros de terreno que van perdiendo día a día, pero creo que saben que la tendencia es irreversible. Y que aunque recuperen algo de vez en cuando, lo volverán a perder tras cierto tiempo.

Si en España se hubiese hecho la transición con más valentía a finales de los 70, es posible que ahora las cosas fueran bien distintas. Pero también podía haber habido un conflicto político y social grave. Nunca lo sabremos, pero a mí nunca me gustó (me dolió enormemente, de hecho) tanto guante blanco y tanta concesión a la iglesia y a la derecha franquista. Y de aquellos barros vienen estos lodos.

Shé, me gustó tu exposición, muy bien explicado, concuerdo contigo. Está impecable eso que dijiste de que es como una inercia, es eso mismo lo que quería decir, que es como una inercia.

Morzillo escribió:a nuestros ojos (latinoamericanos) nos parece increíble que en pleno siglo 21 el estado español siga manteniendo una monarquía, es algo que creo que a la mayoría no nos cabe en la cabeza, pero es porque nunca lo tuvimos (x suerte).

Morzillo, te aseguro que, no siendo latinoamericano, a mí también me parece increíble y tampoco me cabe en la cabeza. El tema de nuestra monarquía y del cómo y por qué de su aceptación por la mayor parte de la sociedad española actual es tremendamente complejo. Se la soporta, entre otras cosas, porque como ha dicho Shé no cumple ningún papel real en el terreno político, o sea, que no molesta, es una monarquía-florero (y cuando interviene es para cagarla, como en el reciente y famoso "por qué no te callas" a Chávez). Además, es una monarquía oficialmente blindada por ese proceso de transición del que hemos hablado ya y que tiene su plasmación en nuestra actual Constitución. Y, por otro lado, y esto es aún más determinante, ha sido objeto de una intensa y eficacísima campaña de venta de imagen, con la complicidad de prácticamente todos los medios de comunicación, independientemente de su tendencia ideológica. A menudo se dice que los españoles en realidad no son monárquicos, sino juancarlistas, es decir, que no respetan ni admiran la institución en sí, sino al individuo que la representa actualmente. Se nos ha vendido, y así lo cree la mayoría, que este personaje tiene entre sus méritos el haber traído la democracia a España y el habernos salvado de una nueva dictadura abortando en persona (así, él solito, en plan superhéroe) un intento de golpe de Estado. Personalmente, no estoy de acuerdo con ninguno de esos dos puntos (el por qué sería muy largo de explicar aquí). De todas maneras, en los últimos tiempos están apareciendo más voces críticas al respecto (o, mejor dicho, alguna, porque hasta hace poco no había ni una, al menos que se diera a oír de manera mayoritaria y sin ningún tipo de ambage), como el diario "Público" o un libro reciente del político del PNV Iñaki Anasagasti. También ha sufrido un cierto desgaste de imagen, debido a algunos hechos recientes como el incidente con Chávez que antes mencionaba o unas declaraciones de la reina en una entrevista en que se mostró como una persona de ideas extremadamente conservadoras (cuando, para más inri, su papel oficial no le permite posicionarse ideológicamente ante el público; o sea, otra cagada). Quizás peco de ingenuo, pero algunos mantenemos la esperanza en la posibilidad de una III República en España. Aunque no sé si lo verán mis ojos: soy coetáneo del actual heredero a la Corona, y creo que éste todavía aguantará en el puesto. Pero sí tengo mis dudas acerca de lo que pasará con la siguiente generación.

Perdón por el off-topic. Por mi parte, cierro aquí el tema.

¿Os habeis fijado en la pedazo de cruz que lleva al cuello? Supongo que como ellos no usan el pene (se supone, en numerosas ocasiones no ocurre asi.....ya sabeis las cosas que pasan por Irlanda), pues en vez de ver quien tiene la polla mas gorda, compiten por ver quien tiene el crucifijo mas gordo y caro......¿cuantos pobres se podran alimentar si se subasta este pedazo de metal inutil?

droping escribió:¿Os habeis fijado en la pedazo de cruz que lleva al cuello?

Sí, entre el tamaño desproporcionado del colgante y el gesto con las manos (mirad la foto de nuevo, por favor), creo que podríamos apodarle perfectamente MC Sánchez.