Foro de Iniciativa Atea

Como soy nueva y no os conozco os invito tal cual a un famoso actor a una entrevista o cuestionario a aquellos que quieran desnudar el alma, perdón, su razonamiento y pensamientos sin otro motivo más que conocer con quien hablo y su ideologia a nivel global para dar luego mis respuestas al final y así no imponer posturar o condicionarlas.
Fuente: Mi loca cabeza.
Entrevistado: Ateos con la paciencia de un santo que quieran no evangelizar sino dar opinión sobre temas profundos, son opiniones personales.
Gracias y saludos.

Como justificas o cuales son las razones de su postura atea, agnostica o teista?
Los ateos son más inteligentes que los creyentes?
Qué es lo bueno y lo malo?
El ser ateo es sinónimo de escéptico?
Un estado laico o una educación laica es por definición atea?
En que mejorará la sociedad si nos volvemos todos ateos?
¿La ciencia es por definición atea? Los hechos científicos son argumentos ateos por definición?
Puedes dar pruebas extrabíblicas o extrareligiosas de la inexistencia de dios?
¿Si creo en dios soy creacionista?
¿Qué es la vida?
¿Puedo demostrar que nuestro universo tiene origen azaroso?
La materia y la energía siempre estubieron, porque sólo se transforman. Pero que hizo que se transforme ese punto o estabilidad inicial en algo en evolución o expansión?
¿De dónde proceden las leyes de la naturaleza?
¿Somos más fuertes que los tigres, o más rápidos que los leopardos, o mejores nadadores que los tiburones como para que hayamos tenido la ventaja de tener tanto desarrollo mental? Sobrevivieron muchas especies pero la evolución de las especies favoreció en mayor medida a una sola de ellas entre tantas dándole capacidad de expresión con el arte, con la música, con la pintura mientras que los animales tienen instintos básicos o al menos menor desarrollo?
¿Por qué son un ciertas especies depredadores mientras que otras son presa ya que todos deberían haberse desarrollado desde el mismo origen o fango inicial?
¿Qué es el yo?
Para algunos, la posibilidad de que el cerebro esté biológicamente preparado para abrir la puerta a la realidad transcendente que conduce a Dios, respaldaría el surgimiento de las creencias religiosas en el desarrollo de la especie humana. Para otros tales creencias habrían sido previstas por la evolución para ayudar a los seres humanos a superar las dificultades de la vida y contribuir así a la supervivencia de la especie: pero ¿Por qué nosotros necesitamos creer en algo - un dios - si es así para sobrevivir y no otras especies? ¿O las culturas primitivas atribuir lo desconocido a un ente sobrenatural siendo más natural o facil decir: no sé que es lo que sucedió?
¿Existe el alma?
¿Qué es el amor?
¿Cúal es tu propósito en esta vida?

Gracias por su participación, y si contestasteis el cielo estará asegurado.

-¿Como justificas o cuales son las razones de su postura atea, agnostica o teista?
Que no hay pruebas de la existencia de dioses o criaturas mitológicas,que hay incoherencias,errores y brutalidades en los textos religiosos de los tres dogmas del desierto y que por lo que sabemos actualmente la existencia de dioses es imposible.
-¿Los ateos son más inteligentes que los creyentes?
No tiene porque.Se puede ser ateo y un cateto de primera categoría,y también se puede ser creyente con un gran nivel cultural.Ahora,lo que sucede es que en ciertos casos,como el de la religión,el creyente prefiere volverse irracional y aceptarlo todo por fe.
-¿Qué es lo bueno y lo malo?
¿Para quién?
-¿El ser ateo es sinónimo de escéptico?
No.Es sinónimo de ser escéptico ante la existencia de dioses y seres mitológicos,pero puedes ser tan crédulo como cualquier creyente en otros temas.Para muestra,nuestro querido Tanpinxu y su creencia en que tiene la habilidad de dar collejas mentales.
-¿Un estado laico o una educación laica es por definición atea?
No,lo que son por definición es neutrales ante la religión.Por tanto,no pueden tener simbología religiosa.
-¿En que mejorará la sociedad si nos volvemos todos ateos?
En que desaparecerán los fanáticos religiosos.Eso ya me parece un gran avance.
-¿La ciencia es por definición atea? ¿Los hechos científicos son argumentos ateos por definición?
Si.La ciencia explica el Universo sin meter a dioses de por medio,por lo que podríamos decir que es atea.Los hechos científicos no son ateos,sino antirreligiosos,ya que nos muestran que los dioses no pueden existir.
-¿Puedes dar pruebas extrabíblicas o extrareligiosas de la inexistencia de dios?
Si los dioses son omnipotentes,deberían poder violar las leyes de la física.Sin embargo,estas son,por lo que sabemos,inviolables.De modo que,por lo que sabemos,los dioses no existen.
-¿Si creo en dios soy creacionista?
No.Si crees en dios eres creyente.Si eres creacionista eres ignorante.
-¿Qué es la vida?
Parafraseando a Sagan,la vida es el Universo contemplándose a si mismo.
-La materia y la energía siempre estuvieron, porque sólo se transforman. ¿Pero qué hizo que se transforme ese punto o estabilidad inicial en algo en evolución o expansión?
No entiendo la pregunta.
-¿De dónde proceden las leyes de la naturaleza?
Por lo que tengo entendido,se originaron con el Big Bang,pero no estoy seguro.
-¿Somos más fuertes que los tigres, o más rápidos que los leopardos, o mejores nadadores que los tiburones como para que hayamos tenido la ventaja de tener tanto desarrollo mental? Sobrevivieron muchas especies pero la evolución de las especies favoreció en mayor medida a una sola de ellas entre tantas dándole capacidad de expresión con el arte, con la música, con la pintura mientras que los animales tienen instintos básicos o al menos menor desarrollo.
La evolución no dio nada a nadie porque no es consciente de lo que hace,es un proceso natural sin inteligencia alguna.
-¿Por qué son un ciertas especies depredadores mientras que otras son presa ya que todos deberían haberse desarrollado desde el mismo origen o fango inicial?
¿Tal vez porque se desarrollaron de manera diferente ?
-¿Existe el alma?
Por lo que sabemos,no.
-¿Qué es el amor?
Hormonas e impulsos eléctricos.
-¿Cuál es tu propósito en esta vida?
Disfrutar y ayudar a los demás.

Saludos

Como justificas o cuales son las razones de su postura atea, agnostica o teista?
<Yo soy ateo, por la simple razón de que la creencia en dioses es una ilusión vana. No existen los dioses o “Dios” porque no son o es necesario

Los ateos son más inteligentes que los creyentes?
<La inteligencia no tiene nada que ver con ser creyente o no creyente

Qué es lo bueno y lo malo?
<Lo que para uno sea bueno o malo no necesariamente lo sea para otro. Aquí claramente se confunde con la moral y la ética, que son conceptos universales

El ser ateo es sinónimo de escéptico?
<No. el ateo niega la existencia de “Dios” o dioses, el escepticismo siempre implica una duda

Un estado laico o una educación laica es por definición atea?
<La enseñanza en los colegios debería ser siempre laica. Las religiones, siempre tienen la posibilidad de difundir sus enseñanzas en sus iglesias, escuelas dominicales etc.

En que mejorará la sociedad si nos volvemos todos ateos?
<Si, ya que terminarían muchos motivos de odio entra las distintas creencias. El mundo sería más pacífico

¿La ciencia es por definición atea?
<No, hubo y hay muchos científicos que son creyentes

Los hechos científicos son argumentos ateos por definición?
La ciencia es independiente de las creencias religiosas

Puedes dar pruebas extrabíblicas o extrareligiosas de la inexistencia de dios?
<No se puede demostrar la inexistencia de algo que no existe, ¿Se puede demostrar la inexistencia de los unicornios rosados?

¿Si creo en dios soy creacionista?
<La iglesia católica acepta la evolución como un hecho

¿Qué es la vida?
<Esto hasta ahora, me parece, que nadie lo ha podido responder acertadamente

¿Puedo demostrar que nuestro universo tiene origen azaroso?
<La ciencia aún no sabe que es lo que originó al universo, la teoría es que sería a partir de una “explosión” de una singularidad

La materia y la energía siempre estubieron, porque sólo se transforman. Pero que hizo que se transforme ese punto o estabilidad inicial en algo en evolución o expansión?
<No. Se sabe exactamente como se formaron los distintos átomos

¿De dónde proceden las leyes de la naturaleza?
<La naturaleza sigue ciertos comportamientos bajo distintas condiciones, y estos comportamientos bajo las mismas condiciones son siempre las mismas, el ser humano descubrió estas regularidades y las pudo especificar y las explica mediante leyes a base de las matemáticas

¿Somos más fuertes que los tigres, o más rápidos que los leopardos, o mejores nadadores que los tiburones como para que hayamos tenido la ventaja de tener tanto desarrollo mental?
<Por la alimentación de los primeros homínidos

Sobrevivieron muchas especies pero la evolución de las especies favoreció en mayor medida a una sola de ellas entre tantas dándole capacidad de expresión con el arte, con la música, con la pintura mientras que los animales tienen instintos básicos o al menos menor desarrollo?
<Esto no tiene nada que ver co la teoría de la evolución biológica. Cada especie evolucionó de acuerdo a sus necesidades. Y la evolución está en pleno proceso. En relación a la capacidad mental humana, es el cerebro de este que evoluciona

¿Por qué son un ciertas especies depredadores mientras que otras son presa ya que todos deberían haberse desarrollado desde el mismo origen o fango inicial?
<Esta es una pregunta muy amplia. Todas las especies son depredadores y al mismo tiempo víctimas

¿Qué es el yo?
<Es una pregunta difícil de contestar. El “yo” de cada uno es una consecuencia de in fluencias hereditarias, educacionales, ambientales, etc.

Para algunos, la posibilidad de que el cerebro esté biológicamente preparado para abrir la puerta a la realidad transcendente que conduce a Dios, respaldaría el surgimiento de las creencias religiosas en el desarrollo de la especie humana. Para otros tales creencias habrían sido previstas por la evolución para ayudar a los seres humanos a superar las dificultades de la vida y contribuir así a la supervivencia de la especie:
<La tendencia del ser humano de creer en un ser superior no es evolucionario, las animales no tienen religión.
Las religiones surgieron porque el hombre primitivo necesitaba explicarse los fenómenos naturales, y así nacieron los dioses

pero ¿Por qué nosotros necesitamos creer en algo - un dios - si es así para sobrevivir y no otras especies?
<Muchas personas, por no haber alcanzado aún su madurez plena, necesitan a un padre superior, que los premia si se portan bien, que los castiga si se portan mal, que los consuela cuando tienen pena y así sucesivamente, pero todo esto proyectado ha una supuesta vida post mortem.

¿O las culturas primitivas atribuir lo desconocido a un ente sobrenatural siendo más natural o facil decir: no sé que es lo que sucedió?
<Si, es más fácil creer que pensar, y mediante la creencia en un ser superior ya tienen todo resuelto. Un dios omnipresente, un dios creador de todo, un dios todopoderoso, etc.

¿Existe el alma?
<No

¿Qué es el amor?
Una emoción causada por una función del cerebro

¿Cúal es tu propósito en esta vida?
<Como soy un adulto mayor, mi propósito en este momento es pasarlo bien

Llevo poco tiempo en el foro, pero me parece una buena oportunidad para contrastar mis opiniones
y razonamientos con los demás, además de darme a conocer. Ahí van mis respuestas:

-¿Como justificas o cuales son las razones de su postura atea, agnostica o teista?
En resumen, llego lógicamente a la conclusión de que pensar que es real algún ente sobrenatural es una quimera de la mente, que, dentro de su realidad
virtual, puede concebir cosas que no pueden existir en realidad.

-¿Los ateos son más inteligentes que los creyentes?
Un ateo no tiene que ser más inteligente que un creyente y al revés igual. Sin embargo, opino que un creyente inteligente o reflexiona poco o no aprovecha
bien su inteligencia

-¿Qué es lo bueno y lo malo?
En mi visión ética, es bueno algo que, a corto, medio o a largo plazo(todo junto), beneficia a la mayor parte de la especie. Lo malo es contrario: buscar
beneficio personal A COSTA del beneficio de la comunidad, tomar decisiones que a la larga creen más problemas de los que solucionan... etc.

-¿El ser ateo es sinónimo de escéptico?
En mi caso si, y lo veo como algo consecuente en la sociedad en la que vivimos. Aunque sé que hay gente ,que toma determinaciones a la ligera, que
también puede pensar que es ateo.

-¿Un estado laico o una educación laica es por definición atea?
Bajo mi punto de vista, laico y ateo es igual o muy semejante, así que si.

-¿En que mejorará la sociedad si nos volvemos todos ateos?
Habrá menos fuentes de problemas, y la gente tomará las riendas de su vida.

-¿La ciencia es por definición atea? ¿Los hechos científicos son argumentos ateos por definición?
Pienso que si, ya que una explicación sobrenatural para cualquier experiencia es directamente descartada por evidentes razones.
A lo segundo, los argumentos científicos explican de una manera más o menos certera cuales son las regularidades del universo (leyes, magnitudes,etc).
No pienso que un argumento científico sirva para demostrar que dios no existe. No hace falta llegar más lejos del sentido común para quitarlo de enmedio.

-¿Puedes dar pruebas extrabíblicas o extrareligiosas de la inexistencia de dios?
No se puede demostrar la inexistencia de algo, porque podemos crear en muestra mente entes que no tienen que ser posibles fuera de ella.
Es por eso por lo que NO HAY argumentos en contra de la existencia de dioses. No existen argumentos para revatir que te puedes imaginar lo que te de la
real gana, por que de hecho, puedes

-¿Si creo en dios soy creacionista?
No tienes por qué. La iglesia católica reconoció la aplastante evidencia de la evolución hace años. Y al menos que crean en lo que predican, se puede ser
creyente y considerar que la evolución es un hecho.

-¿Qué es la vida?
Pienso que algo que está vivo es aquello que realiza acciones de tal forma que perpetua sus reacciones químicas primarias. En resumen, una reacción química
de que tiende a ser indefinidamente larga.

-¿Puedo demostrar que nuestro universo tiene origen azaroso?
Para saber si se puede demostrar si el origen del universo fue o no azaroso, habría que plantearse primero si tiene origen o no. Sin embargo, dada nuestra
definición de universo, su caracter es eterno, ya que es TODO (en su definición más amplia). Ver si el universo tiene o no origen puede ser más un problema
lingüistico que científico.

-La materia y la energía siempre estuvieron, porque sólo se transforman. Pero, ¿qué hizo que se transforme ese punto o estabilidad inicial en algo en evolución o expansión?
Primero supones que la energía-materia es eterna, pero no lo sabes con certeza. Aún si suponemos que así es, y así parece ser (por eso lo suponemos ).
Aquí probablemente entramos en discusión con otra quimera lingüistica. Estás presuponiendo en tu pregunta que hubo alguna "causa" del universo.
Si obvio la quimera ligüistica y te respondo a lo que seguro tu quieres que te respondamos, no sabemos si el universo tiene causa o si puede no tenerla.
Es practicamente imposible (por no decir directamente imposible) conocer nada antes del Big Bang. De hecho, hay "información" acerca del universo que
se a perdido irreversiblemente, para siempre. No todo lo que pudo ser congniscible es ahora cogniscible.

-¿De dónde proceden las leyes de la naturaleza?
Las leyes de la naturaleza no tienen por qué tener un origen, al igual que el universo. Son contrucciones mentales que elaboramos para conocer de la mejor
manera posible las regularidades del universo, para poder hacer predicciones y suposiciones con la mayor veracidad posible. Así los seres humanos
ahorran recusos, materiales y humanos, al poder reconstruir un suceso hipotético, pero, a la vez, plausible.

-¿Somos más fuertes que los tigres, o más rápidos que los leopardos, o mejores nadadores que los tiburones como para que hayamos tenido la ventaja de tener tanto desarrollo mental? Sobrevivieron muchas especies pero la evolución de las especies favoreció en mayor medida a una sola de ellas entre tantas dándole capacidad de expresión con el arte, con la música, con la pintura mientras que los animales tienen instintos básicos o al menos menor desarrollo?
Probablemente, en relación a nuestro peso, somós de los animales más débiles, y aún así, no somos totalmente capaces de expresar
toda nuestra capacidad a voluntad. Es posible que, si no se nos hubiera desarrollado tanto el encéfalo (básicamente, todo lo que hay dentro del craneo),
nos hubiéramos extinguido. La evolución no nos favoreció más. Es verdad que el ser humano es uno de los animales más adaptativos que existan en
La Tierra, pero eso no implica ninguna voluntad externa. Han existido otras especies de homínidos superiores, pero sólo sobrevivió la nuestra.
El gran avance de la evolución, por decirlo de alguna manera, fue la "invención" de la CONCIENCIA propia y externa, lo que aumenta increiblemente las
capacidades de reflexión y previsión, y todo lo que mencionas, es consecuencia de ello. Las artes son formas de provocarnos placer A VOLUNTAD,
unos a otros. El resto de los animales puede que nunca se encuetren en una situación como la del ser humano, en que si no poseía más inteligencia,
se extinguía.

-¿Por qué son un ciertas especies depredadores mientras que otras son presa ya que todos deberían haberse desarrollado desde el mismo origen o fango inicial?
Por la simple razón de que se gasta menos energía digiriendo carne que plantas. Sin embargo, sigue conveniedo bajo ciertas circunstancias alimentarse de
plantas o del propio suelo, debido a la abundancia del recurso. Ejemplo: las plantas pueden crecer en casi cualquier sitio. Las ovejas solo pueden sobrevivir
donde haya tantas plantas que no sean capaces de comerselas todas. Los lobos solo pueden sobrevivir si existe una población de ovejas lo sufucientemente
numerosa como para no acabar con todas. El eslabón superior no puede crecer indefinidamente en número, porque si así fuera, rompería la cadena
alimentaria. Un biólogo te lo explicaría mejor que yo

-¿Qué es el yo?
YO pienso que el yo es la conciencia de uno mismo. Además, pienso que la conciencia, en general, es un entorno virtual que emerge de la compleja red
neuronal que es nuestro cerebro, que puede tomar decisiones por si mismo y que tiene la capacidad de aprender.

-Para algunos, la posibilidad de que el cerebro esté biológicamente preparado para abrir la puerta a la realidad transcendente que conduce a Dios, respaldaría el surgimiento de las creencias religiosas en el desarrollo de la especie humana. Para otros tales creencias habrían sido previstas por la evolución para ayudar a los seres humanos a superar las dificultades de la vida y contribuir así a la supervivencia de la especie: pero ¿Por qué nosotros necesitamos creer en algo - un dios - si es así para sobrevivir y no otras especies? ¿O las culturas primitivas atribuir lo desconocido a un ente sobrenatural siendo más natural o facil decir: no sé que es lo que sucedió?
Existe una verdad universal para practicamente cualquier ser humano: el miedo a lo desconocido. Y no solo nosotros. Otros muchos animales también sienten
aversión o terror a lo desconocido. Llega un momento en la vida en que uno cree que sabe todo lo que le hace falta para vivir hasta que se muera. A partir
de entonces, el miedo a lo desconocido, que es un instinto muy arraigado, se manifiesta con mayor fuerza. Solo la razón u otros instintos superiores pueden
con él. Es un instinto valioso para seres sin conciencia, pero para nosotros es más bien un lastre. A los primeros humanos les podría convenir que su cabeza
se inventase que existe algo para rellenar ese hueco en su conociemiento que no le obligue a investigar más, para no tener que afrontar un posible riesgo.
Este invento se transformó con el paso del tiempo para ser más creible, pero la religión ha llegado al límite.

-¿Existe el alma?
Si te refieres a aquello que se lleva nuestra conciencia y que nos permite vivir fuera de nuestro cuerpo, no te diría que no sería bonito que existiera,
pero no tengo acceso a ninguna prueba o razonamiento decisivo que me lleve a pensar que exista en realidad. Lo siento si te resulta duro leer esto,
pero pienso que es mejor afrontar la realidad que darle la espalda.

-¿Qué es el amor?
Hay reacciones químicas en el cerebro, condicionadas por nuestros institos, que te hacen sentir un apego impresionante y a veces irracional
(o inconsciente) hacia otra persona. Tan grande, que posiblemente tendrías relaciones sexuales con esa persona sin pensartelo dos veces.
No estoy diciendo que sea solo sexual. Pienso que el amor implica más cosas que la atracción sexual. Pero opino que de alguna forma, siempre está
presente. También hay que matizar entre hombres y mujeres, ya que, según mi propia experiencia, la mayoria de los hombres pueden separar el amor del
sexo por placer, y la mayoría de las mujeres no pueden concebir el sexo sin amor. Estoy generalizando, hay hombres y mujeres diferentes, pero esta
generalización tiene sentido, o al menos lo tenía, ya que los objetivos instintivos del varón y la hembra de muchísmas especies es distinto. Juegan un
distinto papel, un rol distinto. El hombre pretende (instintivamente) tener cuantas más relaciones mejor. La mujer pretende (instintivamente) mantener
a un hombre cerca para que asuma el papel de guardián mientras ella está embarazada, indefensa ante muchos peligros. El amor es el pegamento que une
estas dos tendencias tan dispares. Ahora que poseemos la razón, podemos disfrutar del amor y el sexo, juntos o separados, por el simple placer o por
conveniencia mutua.

-¿Cúal es tu propósito en esta vida?
Llegar donde ningún ser humano ha llegado jamás.

Espero que te sirvan mis respuestas. Todo está abierto a debate. Si me he equivocado en algo, lo corregiré si así es conveniente.

sol escribió:Como justificas o cuales son las razones de su postura atea, agnostica o teista?

La falta de razones para creer en dioses. Para que lo entiendas, tu no crees en cerdos voladores porque no tienes ningún motivo para hacerlo, con los dioses es lo mismo que con los cerdos voladores.

sol escribió:Los ateos son más inteligentes que los creyentes?

No. O sea, no necesariamente, podría existir algún ateo más inteligente que un creyente, así como también podría existir algún creyente mas inteligente que un ateo. Todo esto obviando que la inteligencia es un concepto muy bago, que no se puede medir tan solo con un simple número real (creo que ni con vairos).

sol escribió:Qué es lo bueno y lo malo?

Es una pregunta muy baga, no se bien a qué te refieres, pero creo que en sí no es que exista lo bueno y lo malo, en realidad son cosas que son buenas o malas para nosotros. A la ética llegamos a través de la razón y de cosas provocadas por la evolución (bueno, en realidad la razón es una de ellas).

sol escribió:El ser ateo es sinónimo de escéptico?

No, ser ateo es ser escéptico respecto a dioses, pero en principio podría existir una persona que no cree en dioses pero cree en el tarot, por ejemplo. En ese caso sería escéptico respecto a los dioses pero no respecto al tarot. (obviamente esto no es lo mas común entre los ateos, pero en principio podría existir, o sea, son cosas distintas).

sol escribió:Un estado laico o una educación laica es por definición atea?

No, para nada. Algo laico es algo que no se mete en el tema de dioses y creencias o no-creencias. Un estado laico es un estado que no se entromete en las creencias de la gente, que no tiene ninguna doctrina oficial, ni siquiera el ateísmo (si es que al ateísmo se le puede llamar doctrina). También existen casos de estados ateos (no laicos, ateos), como por ejemplo lo fue la URSS, o la China comunista. En esos estados había una promoción estatal del ateísmo (a veces con la supresión de la libertad de expresión y de culto). Esos no eran estados laicos. Y una educación laica es cuando la escuela no se mete en esas cosas, sino que se ocupa solo de lo que le compete, como enseñar matemáticas, historia, biología, literatura, física, etc. Una educación atea sería algo en donde se le enseñase ateísmo en la escuela. Son cosas diferentes.

sol escribió:En que mejorará la sociedad si nos volvemos todos ateos?

En realidad nadie dijo que mejorará, yo cuando pongo mis fundamentos ateos no lo hago pensando en eso, lo hago pensando es buscar la verdad. Aunque si me lo preguntas, te diría que pienso que la sociedad sería mejor si tuviese más pensamiento científico, y creo que uno de los principales caminos al ateísmo es la ciencia, o sea que en cierto modo sí pienso que sería mejor la sociedad, pero mas bien por lo de la filosofía de la ciencia, lo del ateísmo es tan solo una parte. Y el porqué.... bueno, no se si es tan sencillo explicarlo, pero creo que sí es sencillo observarlo en la realidad, está claro que hoy en día tenemos una sociedad mejor a la de la edad media. En el fondo creo que es porque la filosofía de la ciencia es correcta y la de la fe es incorrecta, pero por la propia filosofía de la ciencia, hacer esa afirmación es algo que no me gusta mucho, porque parte de la esencia de la filosofía de la ciencia es estar abierto a la posibilidad de estar equivocado. Pero en fin, la realidad me muestra eso, es tan solo una hipótesis, pero me parece bastante probable.

sol escribió:¿La ciencia es por definición atea? Los hechos científicos son argumentos ateos por definición?

En realidad la ciencia es una filosofía a la hora de buscar la verdad, a la hora de entender la realidad. Y el ateísmo es no creer en dioses. Por lo que en principio son 2 cosas distintas. El tema está en que si con la evidencia que contamos actualmente aplicamos la filosofía de la ciencia, llegamos al ateísmo, porque no hay motivos razonables que apoyen la hipótesis de la existencia de dioses. Por eso es que actualmente la ciencia conduce al ateísmo. Seguramente si un científico cree enalgún tipo de dios, es porque en realidad no aplicó la filosofía de la ciencia para llegar a esa creencia, sino que aplicó la filosofía de la fe, en ese sentido no estaría siendo científico. La filosofía de la ciencia y la filosofía de la fe son 2 filosofías totalmente opuestas y contradictorias entre sí.

sol escribió:Puedes dar pruebas extrabíblicas o extrareligiosas de la inexistencia de dios?

De algunos dioses sí, porque contienen contradicciones lógicas. Pero el caso es que en principio podría haber alguien que crea en algún dios que no presente contradicciones lógicas, y de ese dios no podría presentar pruebas de su inexistencia, pero no por eso voy a creer en él, tu tampoco puedes dar pruebas de la inexistencia de los cerdos voladores, o de las jirafas parlanchinas, y no por eso crees en esas cosas. Bueno, de la misma manera, no tiene sentido creer en un dios tan solo por no poder demostrar su inexistencia, porque si tuviese sentido deberíamos creer en infinitas cosas, en todas las cosas que nuestra imaginación pueda crear (siempre y cuando no contengan contradicciones lógicas).

sol escribió:¿Si creo en dios soy creacionista?

En realidad, estrictamente hablando, si crees en un dios creador del universo sí, porque nosotros formamos parte del universo y por lo tanto estarías creyendo que dios nos creó. Sin embargo, el término creacionista se usa generalmente para las personas que creen que las especies no evolucionaron sino que las creó dios de un zaque. En ese sentido te diría que no, que puedes creer en dios y no ser creacionista perfectamente, de hecho conozco a mucha gente así. Obvio que todo depende de qué entiendas por creacionismo.

sol escribió:¿Qué es la vida?

Uff, qué pregunta. La vida es un fenómeno natural que se da. Y es un fenómeno bastante complicado, que involucra un montón de procesos químicos muy complejos. Y es un fenómeno que tiene ciertas particualaridades que lo hacen muy interesante. La verdad que ponerse a hablar sobre la vida en detalle sería muy largo, hay mucho para decir, por su complejidad, para este cuestionario prefiero dejarla ahí.

sol escribió:¿Puedo demostrar que nuestro universo tiene origen azaroso?

Uff, otro tema complicado. En realidad no lo se, tal ves tu puedas, tal ves no, no lo se, pero el tema es que habría que especificar el significado de decir que tiene un origen azaroso, creo que el significado de esa afirmación no es algo muy trivial que digamos, es una afirmación que merece ser explicada, para luego de ponernos de acuerdo en el significado poder discutirla, mientras tanto no tiene mucho sentido discutirla si no sabemos de qué estamos hablando.

sol escribió:La materia y la energía siempre estubieron, porque sólo se transforman. Pero que hizo que se transforme ese punto o estabilidad inicial en algo en evolución o expansión?

No lo se.

sol escribió:¿De dónde proceden las leyes de la naturaleza?

No lo se. Lo que sí te puedo contar es del principio antrópico: la realidad es necesariamente como es porque hay seres humanos que se preguntan por qué es así, si no fuese así no habría nadie para notarlo, por lo tanto sería absurdo pensar en un universo en el que no existamos porque no podríamos existir para notarlo, y las leyes de la naturaleza posibilitan nuestra existencia, tal ves por ahí podría andar una respuesta a tu pregunta, pero no se si es del todo concluyente.

sol escribió:¿Somos más fuertes que los tigres, o más rápidos que los leopardos, o mejores nadadores que los tiburones como para que hayamos tenido la ventaja de tener tanto desarrollo mental? Sobrevivieron muchas especies pero la evolución de las especies favoreció en mayor medida a una sola de ellas entre tantas dándole capacidad de expresión con el arte, con la música, con la pintura mientras que los animales tienen instintos básicos o al menos menor desarrollo?

No, somos más inteligentes que los tigres, que los guepardos y los tiburnoes. La inteligencia (en el sentido en que se puede decir que el humano es mas inteligente que los demás) es tan solo un "arma" mas. Pero creo que te equivocas al decir que la evolución nos favoreció, solo te fijas en los aspectos en los que nos favoreció, y no te fijas en los otros, por ejemplo, parece obvio pensar que nuestra especie tenga menos probabilidades de sobrevivir a un desastre que las bacterias, del mismo modo que los mosquitos sobrevivieron lo que los dinosaurios no. Así como en otro momento los dinosaurios tuvieron aspectos que los favorecieron durante un tiempo, hoy en día nosotros también los tenemos, pero es algo que rápidamente puede cambiar, basta que caiga un meteorito para matarnos a todos, y que las bacterias sigan viviendo tranquilamente.

sol escribió:¿Por qué son un ciertas especies depredadores mientras que otras son presa ya que todos deberían haberse desarrollado desde el mismo origen o fango inicial?

Bueno, todas las especies se alimentan de algo, y llegar a ser depredador o presa son distintos caminos que tomó la evolución, pero no te olvides que las vacas son depredadoras del pasto. Y no te olvides que también hay seres vivos que fabrican su propio alimento, como las plantas.
El porqué todas deberían haberse desarrollado del mismo origen es una pregunta a parte, y no es de sencilla respuesta, creo que hace tiempo eso lo "hablamos" con otro usuario (creo que con Shé), y resulta que es por temas genéticos, se encuentra que todos los seres vivos tienen una coincidencia que en principio no tendría porqué darse, pero la tienen. Porqué sucedió eso puede ser un tema largo, podría ser que para que se forme la primer vida se requieren condiciones muy especiales, también puede ser que una ves que un linaje se desarrolló no permite que se desarrollen otros porque se los "comen" o algo, o sea que además de que para aparecer vida se requieren condiciones especiales, también se requiere que no haya más vida ya desarrollada por ahí, porque de alguna forma impide que se desarrolle la nueva. No se, son cosas que se me ocurren que pueden ser probables, pero no lo se a ciencia cierta.

sol escribió:¿Qué es el yo?

No se a qué te refieres, tu eres tu, un ser vivo, humano. Qué es un ser vivo? es un proceso muy complicado que se da en la naturaleza.

sol escribió:Para algunos, la posibilidad de que el cerebro esté biológicamente preparado para abrir la puerta a la realidad transcendente que conduce a Dios, respaldaría el surgimiento de las creencias religiosas en el desarrollo de la especie humana. Para otros tales creencias habrían sido previstas por la evolución para ayudar a los seres humanos a superar las dificultades de la vida y contribuir así a la supervivencia de la especie: pero ¿Por qué nosotros necesitamos creer en algo - un dios - si es así para sobrevivir y no otras especies? ¿O las culturas primitivas atribuir lo desconocido a un ente sobrenatural siendo más natural o facil decir: no sé que es lo que sucedió?

No es que necesariamente lo necesitemos, es que puede ser que ayude a que una persona luego de una desgracia levante la cabeza y siga adelante porque se cree que en realidad todo está bien, ese familiar no dejó de existir, está lo más bien en el cielo, no pasaste a estar solo, dios está contigo, etc. Entonces en el momento de un bajón, creerse todas esas cosas puede hacer que sea mas fácil superarlo y seguir adelante. Eso sí, cuando ya queremos entender más la realidad para poder vivir mejor tenemos que deshacernos de esas creencias, no ayudan a comprender la realidad (porque probablemente no son reales). Otras especies es difícil saber en qué creen, en realidad la mayoría no se si tengan un cerebro desarrollado como para plantear teorías, por eso no me parece muy probable que una zebra crea en dios. Recuerda que la existencia de dios es una teoría, no científica, pero una teoría al fin.

sol escribió:¿Existe el alma?

No lo se, pero yo no creo en el alma, no tengo ningún motivo para creer en eso, al igual que no tengo ningún motivo para creer que los cerdos voladores existan.

sol escribió: ¿Qué es el amor?

Es un proceso biológico (muy complicado) que la evolución ha producido para que las parejas duren al menos mientras el hijo se cría, para que sea más probable que el hijo sobreviva. Hay científicos que han estudiado el amor (no la atracción sexual, el amor), y lo detectan con ciertas técnicas. Parece que hay una sustancia u hormona que se libera cuando estamos enamorados que produce placer y adicción, y resulta que es la misma que libera el cuerpo cuando una persona consume cocaína. Claro que deben ser procesos distintos, pero tienen ciertas similitudes por ser la misma sustancia, hormona, o lo que sea. Por eso es que en los 2 casos se siente placer y adicción. (lo digo por lo que he oído, yo nunca he consumido cocaína).

sol escribió:¿Cúal es tu propósito en esta vida?

Depende de con qué perspectiva lo preguntes, pero en cierto sentido una buena respuesta podría ser que para que mis genes "sobrevivan". Hay un libro de Richard Dawkins que se llama "El gen egoísta" que habla sobre eso.

sol escribió:Gracias por su participación, y si contestasteis el cielo estará asegurado.

De nada, y te digo que a mi eso del cielo no me interesa porque yo no creo en el cielo. No creo que haya sido una buena idea poner eso del cielo, porque es obvio que ningún ateo hará este cuestionario para ir a un lugar en el que no cree, mas bien ese comentario le podría causar cierto rechazo, a nosotros no nos interesa andar haciendo cosas para ir al cielo, no creemos en en cielo. Yo no lo hubiese puesto, pero bueno....

saludos!

sol escribió: Como justificas o cuales son las razones de su postura atea, agnostica o teista?

Mi razón para ser atea es que ésta es la respuesta que doy a la afirmación de los creyentes de que dios existe. Por extensión doy la misma respuesta a quienes afirman cualquier cosa que tenga que ver con entes espirituales o sobrenaturales. No necesito nada de eso para relacionarme con los demás o con el entorno, y pienso que estas creencias obnubilan la mente impidiéndonos comprender mejor lo que nos rodea.

Los ateos son más inteligentes que los creyentes?

No. Y viceversa. Pero sí es mejor observador quien mira valientemente lo que tiene delante, sin enmarcarlo en mundos misteriosos de seres inexistentes que supuestamente lo han creado y rigen.

Qué es lo bueno y lo malo?

No hay "bueno" ni "malo". Hay consecuencias provocadas por lo que se hace. Cada cual sabe qué consecuencias trae lo que hace y puede predecirlo. Y en general, en una misma cultura y tiempo, el concepto de lo que es daño o beneficio causado es común para la gran mayoría de los individuos. Es parte de la moral o de la ética.

El ser ateo es sinónimo de escéptico?

No, pero (si te refieres al escepticismo racional), sí es una herramienta mental de la que nos servimos para el análisis y el razonamiento.

Un estado laico o una educación laica es por definición atea?

Laica es libre de adoctrinamiento. No necesariamente atea. El ateísmo es una respuesta, no una ideología. Una educación laica evita a los niños el adoctrinamiento, y por tanto que tengan que responder aceptando (haciéndose creyentes) o rechazando (ateos) lo que aprenden.

En que mejorará la sociedad si nos volvemos todos ateos?

Nunca seremos todos ateos. El día en que nadie crea en dios, ya no será necesario ser ateo. En ese momento tendremos a una mayoría de personas que no perderán el tiempo manejando sus vidas en función de una futura vida eterna, será mucho más difícil manipular a la gente para arrastrarla a una guerra a ciegas, se acabaron los soldados gratis (como los de las cruzadas de antaño, los terroristas suicidas, los linchadores de etnias o creyentes de otras religiones). Tampoco habrá motivos para leyes fundadas en creencias espirituales, como las que impiden el suicidio asistido, el aborto dentro de plazos legales, los matrimonios de personas del mismo sexo, la opresión de la mujer, y en la mayoría de los casos, el racismo, pues tiene sus raíces en las religiones.

¿La ciencia es por definición atea?

Sí. La ciencia prescinde de todo lo espiritual para avanzar. Y por eso precisamente la ciencia avanza.

Los hechos científicos son argumentos ateos por definición?

También, en la medida en que ofrecen respuestas reales, en lugar de Verdades basadas en la fe.

Puedes dar pruebas extrabíblicas o extrareligiosas de la inexistencia de dios?

Para mí es suficiente con la Ley de Conservación de la Energía, según la cual, en un sistema cerrado como es el Universo, la cantidad de energía total es constante. Esto elimina la posibilidad de que alguien inmaterial interactuara con la materia del universo, creando algo a partir de la nada y añadiendo así materia al total existente. O sea, que es imposible que el ser humano fuera creado y depositado en un planeta también creado de la nada.

¿Si creo en dios soy creacionista?

Si crees en el dios de los judíos, cristianos y musulmanes, sí. Aunque el mismísimo Vaticano aceptara a mediados del siglo pasado la Teoría de la Evolución y reconociera que la biblia es una metáfora, la realidad es que la biblia en la que se basan las tres religiones y su innumerable número de sectas, es creacionista. Y el Vaticano acepta igualmente el creacionismo para explicar la existencia del hombre. Otra cosa es que, a la mayoría de los católicos no les guste hablar del creacionismo, que no se sostiene ni con super-glue.

¿Qué es la vida?

Una forma de comportamiento de la materia.

¿Puedo demostrar que nuestro universo tiene origen azaroso?

El término origen tiene que ver con nuestro concepto del "principio". No está claro qué es el tiempo, y por tanto el origen. Nosotros vivimos en un enclave espacio-temporal que a duras penas entendemos.

La materia y la energía siempre estubieron, porque sólo se transforman. Pero que hizo que se transforme ese punto o estabilidad inicial en algo en evolución o expansión?
Al parecer, una explosión. Pero ¿De dónde proceden las leyes de la naturaleza?

Toda la materia del universo estuvo concentrada en el Big Bang en el momento de la explosión (incluidas las partículas que nos componen ahora a ti y a mí) Qué hizo que todo eso se expandiera formando el universo no se sabe. Pero habremos de admitir que no hay un antes, puesto que el tiempo es una dimensión de este universo, y no tiene por qué tener continuidad "anterior" ni "posterior" fuera de él.
Las leyes de la naturaleza es una forma humana de entender el comportamiento de la naturaleza. Son simplemente las repeticiones que se dan en ella, tras cuya observación podemos predecir qué comportamiento tendrá en determinados supuestos. No proceden pues de ningún lado, excepto de la propia naturaleza.

¿Somos más fuertes que los tigres, o más rápidos que los leopardos, o mejores nadadores que los tiburones como para que hayamos tenido la ventaja de tener tanto desarrollo mental? Sobrevivieron muchas especies pero la evolución de las especies favoreció en mayor medida a una sola de ellas entre tantas dándole capacidad de expresión con el arte, con la música, con la pintura mientras que los animales tienen instintos básicos o al menos menor desarrollo?
¿Por qué son un ciertas especies depredadores mientras que otras son presa ya que todos deberían haberse desarrollado desde el mismo origen o fango inicial?

Te vuelvo a remitir a este interesante hilo, en el que encontrarás información respecto a la evolución de la vida. viewtopic.php?f=26&t=2995

No hay una razón, un por qué. Cada especie es fruto de la evolución de sus antecesores. No hay un propósito exterior a la vida que haya diseñado a las especies para una función.

Este tipo de preguntas, en mi opinión, lleva implícito el prejuicio de la intencionalidad o el propósito de la vida. Y por ahí sólo encontrarás falsas Verdades explicando las cosas.

¿Qué es el yo?

Un concepto inventado. Nos permite interrelacionarnos con los demás y con el entorno de una manera concreta.

Para algunos, la posibilidad de que el cerebro esté biológicamente preparado para abrir la puerta a la realidad transcendente que conduce a Dios, respaldaría el surgimiento de las creencias religiosas en el desarrollo de la especie humana. Para otros tales creencias habrían sido previstas por la evolución para ayudar a los seres humanos a superar las dificultades de la vida y contribuir así a la supervivencia de la especie: pero ¿Por qué nosotros necesitamos creer en algo - un dios - si es así para sobrevivir y no otras especies? ¿O las culturas primitivas atribuir lo desconocido a un ente sobrenatural siendo más natural o facil decir: no sé que es lo que sucedió?

No existe ninguna "realidad transcendente que conduzca a dios. Son invenciones humanas.

La evolución no prevé nada.

"Nosostros" no necesitamos creer en nada. Aunque mientras se siga adoctrinando a los niños como se hace en todas las culturas religiosas, se implantará esa necesidad (que si alguna vez existió, hoy no tiene razón de ser) en sus cerebros, y al llegar a la edad adulta serán creyentes o tendrán un sinfín de dudas, difíciles de despejar porque una parte de los supuestos dentro de los cuales buscan la verdad, son falsos.

Tal vez en una fase anterior de la evolución (cultural), el ser humano haya "necesitado" apoyarse en algo superior para facilitar la vida o aliviar el sufrimiento. Pero lo que sí es un hecho es que unos pocos han sabido aprovechar muy bien esa necesidad (o han sabido crearla), para manipular a la gente.

¿Existe el alma?

No.

¿Qué es el amor?

Un sentimiento emocional propio de los animales con cerebro capaz de procesarlo. Junto con otras emociones, mueve nuestras vidas.

Gracias por su participación, y si contestasteis el cielo estará asegurado.

De nada. Ha sido un placer, y por eso lo he hecho, porque ya sé que el cielo no está asegurado.

Como justificas o cuales son las razones de su postura atea, agnostica o teista?

Ser ateo no necesita justificación. Es nuestro estado natural, previo a la deformación que implica comenzar creer que las fantasías religiosas tienen algún tipo de base.

Los ateos son más inteligentes que los creyentes?

No. Una cosa poco tiene que ver con la otra.

Qué es lo bueno y lo malo?

Lo bueno y lo malo se definen socialmente en cada lugar y momento histórico, ergo "lo bueno" y "lo malo" son conceptos relativos a cada era y cultura. En general se puede decir que "lo bueno" es lo que contribuye a la prosperidad (entendida socialmente y no solo de un grupo minoritario) y "lo malo" como lo que no contribuye, pero no deja de ser un esbozo problemático. En todo caso, no hay una respuesta "absoluta" a lo que es bueno o malo. Es tarea de cada uno y de cada sociedad establecer sus ámbitos.

El ser ateo es sinónimo de escéptico?

Desgraciadamente no. Hay muchas personas que se definen como "ateos" que creen en poderes "extrasensoriales", "visitas de ovnis" y ese tipo de supercherías. Si yo pudiera definir ateísmo a mi antojo, haría que el escepticismo metodológico fuera una condición básica, pero el camino al infierno está empedrado de mis antojos.

Un estado laico o una educación laica es por definición atea?

No. Científica. El "problema de dios" ni siquiera debería tocarse porque es totalmente innecesario.

En que mejorará la sociedad si nos volvemos todos ateos?

En que todos los procesos que generan bienestar se potenciarían y harían más rápidos. Sin el lastre de las religiones ni de las creencias irracionales habría más felicidad para más personas en menos tiempo. Habría más paz, salud y armonía.

¿La ciencia es por definición atea? Los hechos científicos son argumentos ateos por definición?

No. A la ciencia le tiene sin cuidado "dios" porque resulta que es una hipótesis totalmente innecesaria para el estudio del universo.

Puedes dar pruebas extrabíblicas o extrareligiosas de la inexistencia de dios?

No es necesario. Quien tiene que "probar" a dios es quien afirma o sugiere su existencia. Para el ateísmo la idea de dios es como el concepto de un círculo cuadrado: innecesario, ilógico, inútil, tan ridículo que hacer el esfuerzo de "negarlo" es bobo. Si alguien tiene el "deber" de "probar" la existencia de dios son los que dicen creer en él.

¿Si creo en dios soy creacionista?

Depende. Es posible. Todo creacionista cree en dios, pero no todo creyente en dios acepta todos los puntos del creacionismo como doctrina, depende de cómo vive y entiende su religión.

¿Qué es la vida?

Un proceso bioquímico complejo, aparecido espontáneamente, que tiene la facultad de replicarse.

¿Puedo demostrar que nuestro universo tiene origen azaroso?

No es necesario ya que nadie ha demostrado lo contrario (que sea "necesario").

La materia y la energía siempre estubieron, porque sólo se transforman. Pero que hizo que se transforme ese punto o estabilidad inicial en algo en evolución o expansión?

La materia y la energía (es decir la capacidad de la materia para realizar un trabajo) siempre estuvieron EN ESTE UNIVERSO. Lo más interesante que he encontrado sobre el origen del Big Bang es la teoría de las branas que te comenté en el hilo "Duda", sin tener la suerte de que me respondas.

¿De dónde proceden las leyes de la naturaleza?

Dios se la dictó a los ángeles, quienes las escribieron en los sagrados libros de la señora naturaleza
Lo que tu llamas "leyes de la naturaleza" están en tu mente. En la naturaleza hay regularidades propias de la forma en que interactúan los partículas bajo ciertas condiciones, regularidades que podemos captar y tratar de reproducir en modelos matemáticos, que son solo aproximaciones precarias, pero útiles. Las llamamos "leyes" pero no en el sentido del derecho, donde alguien las tiene que escribir y aprobar.

¿Somos más fuertes que los tigres, o más rápidos que los leopardos, o mejores nadadores que los tiburones como para que hayamos tenido la ventaja de tener tanto desarrollo mental?

No pongas la carreta delante de los caballos otra vez. Es precisamente lo contrario: como no desarrollamos la fuerza y rapidez de otros depredadores tuvimos que usar la única que teníamos a mano: la inteligencia. Una de los rasgos que diferencia a los humanos es que no somos "especializados" como las otras especies. Eso nos permite una mayor gama de reacciones frente a los cambios del entorno, pero para que la "no especialización" tenga valor adaptativo tiene que tener un correlato de inteligencia. De lo contrario ya nos habríamos extinguido.

Sobrevivieron muchas especies pero la evolución de las especies favoreció en mayor medida a una sola de ellas entre tantas dándole capacidad de expresión con el arte, con la música, con la pintura mientras que los animales tienen instintos básicos o al menos menor desarrollo?

Nadie "favoreció" a nadie. Cada especie es una solución de sobrevivencia precaria frente a un entorno cambiante. Nuestro arte no nos hace mejores que las cucarachas, que llevan en el planeta varios millones de años antes que nosotros y seguramente seguirán aquí cuando nosotros no estemos. Eso de que el ser humano "es el rey de la creación" es otra fantasía propia de la religión.

¿Por qué son un ciertas especies depredadores mientras que otras son presa ya que todos deberían haberse desarrollado desde el mismo origen o fango inicial?

Debajo de la diversidad de especies vegetales y animales que pueblan el mundo subyace el mismo código genético. Tu ves depredadores y presas,yo veo la vida en su pleno apogeo.

¿Qué es el yo?

La suma de los procesos electrobioquímicos que se dan en tu cerebro.

Para algunos, la posibilidad de que el cerebro esté biológicamente preparado para abrir la puerta a la realidad transcendente que conduce a Dios, respaldaría el surgimiento de las creencias religiosas en el desarrollo de la especie humana. Para otros tales creencias habrían sido previstas por la evolución para ayudar a los seres humanos a superar las dificultades de la vida y contribuir así a la supervivencia de la especie: pero ¿Por qué nosotros necesitamos creer en algo - un dios - si es así para sobrevivir y no otras especies? ¿O las culturas primitivas atribuir lo desconocido a un ente sobrenatural siendo más natural o facil decir: no sé que es lo que sucedió?

La creencia en fantasías irracionales como "dios" es un producto residual y desgraciado de la forma en que funciona el cerebro (encontrando y asignando patrones por proximidad (metonimia) o analogía (metáfora). Es como el excremento que produce nuestro sistema digestivo o como la sombra que proyecta nuestro cuerpo. Desgraciadamente este producto residual históricamente ha sido utilizado como arma de coacción y control social por grupos minoritarios. En sociedades sin método científico (es decir sin marco de referencia válido) no había mucho que hacer, pero en el mundo de hoy creer en dios es tan irracional como pensar que decirle palabras de amor y respeto a nuestros excrementos nos puede ayudar en momentos de gran peligro.

¿Existe el alma?

No hay evidencias de tal cosa. Existe la mente.

¿Qué es el amor?

Lo que no siento por ti El amor es la expresión cultural y comunitaria de los instintos reproductivos de la especie. Ojo, no solo sexuales, que son una parte importante, también familiares o comunitarios, indispensables para que los recién nacidos sean viables.

¿Cúal es tu propósito en esta vida?

Ninguno. La vida es un accidente, no tiene propósito alguno en sí misma. Sin embargo somos libres de elegir el propósito que más nos agrade y dedicarnos a él.

sol escribió:Como justificas o cuales son las razones de su postura atea, agnostica o teista?

La postura atea no necesita ser justificada puesto que es una negación a una propuesta que no aporta evidencias y sí muchas contradicciones y falsedades. Los creyentes y tal vez los agnósticos, sí deben justificar su postura ya que los primeros son quienes hacen la afirmación "Dios existe" y los segundos quienes dudan de si tal afirmación tiene o no posibilidad de ser considerada cierta o falsa.

sol escribió:Los ateos son más inteligentes que los creyentes?

No. La inteligencia es otra cosa. Se requiere mucha inteligencia para imaginar cosas, aunque la mayoría de postulados religiosos destacan por su inmensa estupidez. Yo más bien utilizaría la palabra "conciencia", el ateo tiene más conciencia de la realidad.

sol escribió:Qué es lo bueno y lo malo?

¿Lo bueno y lo malo de qué?

sol escribió:El ser ateo es sinónimo de escéptico?

Ser ateo es una consecuencia de ser escéptico.

sol escribió:Un estado laico o una educación laica es por definición atea?

No, pero es una ventaja de partida para llegar al ateísmo.

sol escribió:En que mejorará la sociedad si nos volvemos todos ateos?

Pues que entonces los terroristas suicidas nos volarán los edificios y los trenes, llenos de gente dentro, por motivos como: agua, comida, medicamentos, espacio vital, etc., y no por lograr las 72 vírgenes que les esperan en el paraíso mahometano. Por lo menos entenderemos por qué.

sol escribió:¿La ciencia es por definición atea? Los hechos científicos son argumentos ateos por definición?

La ciencia ni es atea ni creyente en el sentido ideológico. Es atea porque no se plantea la hipótesis de Dios cuando intenta explicar el cosmos y lo que contiene. No es misión de la ciencia dar argumentos al ateísmo ni quitarselos. La ciencia se limita a observar los fenómenos, construir teorías que los expliquen y hallar evidencias que soporten esas teorías. Lo que ocurre es que los hechos científicos van arrinconando cada vez más la idea de los dioses.

sol escribió:Puedes dar pruebas extrabíblicas o extrareligiosas de la inexistencia de dios?

Seguramente sí y más de una o más de mil, pero no tengo ni por qué hacerlo ni tengo ganas. La pregunta debe ser invertida cambiando "inexistencia" por "existencia" y que contesten otros.

sol escribió:¿Si creo en dios soy creacionista?

Po zí

sol escribió:¿Qué es la vida?

Biológicamente es materia capaz de replicarse y aumentar la entropía. Bueno, esa es mi paridita personal, seguramente hay definiciones muchísimo más sensatas.

sol escribió:¿Puedo demostrar que nuestro universo tiene origen azaroso?

Tú no lo sé, yo no. Los físicos están en ello. Pero... ¿Podemos demostrar que no tiene origen azaroso?

sol escribió:La materia y la energía siempre estubieron, porque sólo se transforman. Pero que hizo que se transforme ese punto o estabilidad inicial en algo en evolución o expansión?

Ni pajolera idea. Te remito a "La teoría del Todo" de Stephen Hawking.

sol escribió:¿De dónde proceden las leyes de la naturaleza?

A ver... vaya pregunta pues por decir algo diría que proceden de la misma naturaleza y son concebidas por el cerebro humano.

sol escribió:¿Somos más fuertes que los tigres, o más rápidos que los leopardos, o mejores nadadores que los tiburones como para que hayamos tenido la ventaja de tener tanto desarrollo mental?

No sé que tiene que ver. Cada especie se ha visto favorecida con la existencia y la supervivencia que es lo único que les importa a los genes que nos manipulan a todos los seres vivos. A los tiburones no les amedrentaría tu desarrollo mental si estuvieras flotando en el mar a su merced.

sol escribió:Sobrevivieron muchas especies pero la evolución de las especies favoreció en mayor medida a una sola de ellas entre tantas dándole capacidad de expresión con el arte, con la música, con la pintura mientras que los animales tienen instintos básicos o al menos menor desarrollo?

Eso es una visión antropocéntrica inducida por la cultura judeocristiana (y musulmana) La evolución es para todos, todas las especies, continuamente. Lo de verse favorecido es nada más una cuestión de angulo óptico. Todas las especies existentes, o que han existido, se han favorecido de la evolución porque existen, o existieron, y esa es la única bendición. Lo del arte, la música, la pintura... les importa un rábano a los genes los cuales, repito, son quienes están detrás de todo el asunto. Te remito a "El Gen Egoísta" de Richard Dawkins.

sol escribió:¿Por qué son un ciertas especies depredadores mientras que otras son presa ya que todos deberían haberse desarrollado desde el mismo origen o fango inicial?

¡Coño, porque si no aquí no comería nadie! Otra vez de cabeza a Dawkins. Me parece que te miras a la Madre Naturaleza con mucho respeto y crees que es una mamá muy ordenada y limpia que trata de subir a sus cachorros sanos, felices y contentos... ¡Pues NO! la naturaleza es una gran puta y sus hijos son unos hijos de la gran puta que tratamos de subsistir como sea, y como sea resulta ser a costa de los "otros" De otra manera no habría vida.

sol escribió:¿Qué es el yo?

Pronombre personal para designarse a uno mismo. Si en lugar de "yo" dices por ejemplo "palangana" no se te va a entender nada. Pruéba, ya verás

sol escribió:Para algunos, la posibilidad de que el cerebro esté biológicamente preparado para abrir la puerta a la realidad transcendente que conduce a Dios, respaldaría el surgimiento de las creencias religiosas en el desarrollo de la especie humana. Para otros tales creencias habrían sido previstas por la evolución para ayudar a los seres humanos a superar las dificultades de la vida y contribuir así a la supervivencia de la especie: pero ¿Por qué nosotros necesitamos creer en algo - un dios - si es así para sobrevivir y no otras especies? ¿O las culturas primitivas atribuir lo desconocido a un ente sobrenatural siendo más natural o facil decir: no sé que es lo que sucedió?

Uffff! La evolución no tiene nada previsto. La evolución va ensayando formas de vida y algunas tienen más éxito que otras. El resto de tu pregunta es para ser respondida por todo un tratado de antropología que yo no puedo darte, aunque tal vez podría hacer varias consideraciones pero... qué palo

sol escribió:¿Existe el alma?

¿ Lo Kuálo?

sol escribió:¿Qué es el amor?

Una marea de hormonas

sol escribió:¿Cúal es tu propósito en esta vida?

Ir viviendo.

Gracias por su participación, y si contestasteis el cielo estará asegurado. [/quote]No gracias El cielo debe de ser un lugar muy aburrido.

Se me antoja un poco larga esta "entrevista" pero intentaré contestar conforme a mí mismo (no por ateísmo en general)

Como justificas o cuales son las razones de su postura atea, agnostica o teista?
Las mentiras que la iglesia me inculcó de pequeño.
Los ateos son más inteligentes que los creyentes?
En la práctica, somos más tontos, pues no recibimos sumas de dinero por predicar nuestra idea. Pero racionalmente hablando, te libera y proporciona júbilo.
El ser ateo es sinónimo de escéptico?
Me parece una pregunta vacía. Uno es ateo y ya está. Busca tú otro sinónimo
Un estado laico o una educación laica es por definición atea?
No. Uno puede irse a su mezquita después de clase si quiere. O a rezar a Montserrat, después de una sesión del Parlament, si quiere.
En que mejorará la sociedad si nos volvemos todos ateos?
No empeoraría.
¿La ciencia es por definición atea? Los hechos científicos son argumentos ateos por definición?
La ciencia es la ciencia. El resultado del esfuerzo humano. Y no la pereza de inventarse una leyenda y vivir de ella.
Puedes dar pruebas extrabíblicas o extrareligiosas de la inexistencia de dios?
Sí. No le he visto en mi vida. Ni a él ni a su hijo, ni al palomo místico follador.
¿Si creo en dios soy creacionista?
Eres perezoso y desde luego no estudiante de ciencias.
¿Qué es la vida?
Esa pregunta te la podría contestar mi sobrina que murió a los tres añitos.
¿Puedo demostrar que nuestro universo tiene origen azaroso?
Sí. De hecho, la teoría creacionista dicta la creación al azar de un creador que en su defecto debió ser creado por otro creador y así hasta el infinito. La idea cristiana es la idea de la pereza. Uno la ideó al azar y otros la tergiversaron siglos más tarde adecuándola a sus intereses.
---------------------------------
¿Cúal es tu propósito en esta vida?
Esperar la llegada de la parca de la mejor manera posible. ¿O es que el tuyo es otro?
-------------------------------------
Las preguntas que dejo sin contestar me parecen más propias de hacer a científicos de carrera, filósofos, o a Félix Rodríguez de La Fuente, si me apuras. Espero que te valga con las contestadas. En cualquier caso es mi opinión. No represento a ningún grupo ateo.

Como justificas o cuales son las razones de su postura atea, agnostica o teista?

Yo soy Ateo. Considero que todos los dioses habidos han sido producto de la ignorancia y la necesidad, de la imaginación de unos cuantos que los crean para beneficiarse, y son sostenidos por la enorme mayoría que los necesitan por su debilidad.

Los ateos son más inteligentes que los creyentes?

Por supuesto que no. La inteligencia no es exclusiva de ninguna postura.

Qué es lo bueno y lo malo?

Depende de la persona. Lo que puede ser bueno para ti puede no serlo para mí y viceversa.

El ser ateo es sinónimo de escéptico?

Pienso que un Ateo es un escéptico muy bien informado.

Un estado laico o una educación laica es por definición atea?

No.

En que mejorará la sociedad si nos volvemos todos ateos?

En que seremos una sociedad más unida, más identificada con nosotros mismos. Lo que ahora distancia a los hombres, además de las fronteras, son sus creencias. Las religiones son una barrera para la verdadera hermandad. Los dioses se interponen entre los hombres y no los dejan trabajar por el bien común.

¿La ciencia es por definición atea? Los hechos científicos son argumentos ateos por definición?

La ciencia se contrapone a la religión:
En la edad media, si te enfermabas iban por el cura y rezaba por ti. Ahora van por un doctor y te inyecta.
En la edad media, la creación era la verdad absoluta, la evolución la desafió.
En la edad media, la tierra era el centro del universo, la astronomía la “descentralizó”.
En la edad media, la tierra era plana, la geografía la “redondeó”.
En la edad media, la tierra tenía 4, 500 años, el carbono 14 la “añejó”.
Etc.

Puedes dar pruebas extrabíblicas o extrareligiosas de la inexistencia de dios?

Los Ateos no tenemos la carga de la prueba. Los que dicen que existe son los que deben probar su existencia.

¿Si creo en dios soy creacionista?

Depende del dios en que creas. Si crees en Jesús, no necesariamente.

¿Qué es la vida?

La vida es un corto lapso de tiempo que los individuos debemos disfrutar. No hacer como los creyentes que se pasan su vida queriendo saber si hay vida después de la vida, olvidándose de gozar la única que por seguro tienen.

¿Puedo demostrar que nuestro universo tiene origen azaroso?

La materia y la energía siempre estubieron, porque sólo se transforman. Pero que hizo que se transforme ese punto o estabilidad inicial en algo en evolución o expansión?

El azar. Creo en la casualidad porque el azar existe. No creo en los milagros porque dios no existe.

¿De dónde proceden las leyes de la naturaleza?

De la naturaleza misma.

¿Somos más fuertes que los tigres, o más rápidos que los leopardos, o mejores nadadores que los tiburones como para que hayamos tenido la ventaja de tener tanto desarrollo mental? Sobrevivieron muchas especies pero la evolución de las especies favoreció en mayor medida a una sola de ellas entre tantas dándole capacidad de expresión con el arte, con la música, con la pintura mientras que los animales tienen instintos básicos o al menos menor desarrollo?

Como éramos más débiles que todos esos animales, desarrollamos el cerebro para defendernos. Cuando los homos incluyeron la carne cocida en su dieta, el cerebro se desarrolló. Ninguno de los animales mencionados domesticó el fuego. De haber sucedido, quien sabe qué hubiera pasado.

¿Por qué son un ciertas especies depredadores mientras que otras son presa ya que todos deberían haberse desarrollado desde el mismo origen o fango inicial?

Durante millones de años la naturaleza se rigió por la ley del más fuerte, hasta que apareció la inteligencia.

¿Qué es el yo?

Es tu identidad como individuo.

Para algunos, la posibilidad de que el cerebro esté biológicamente preparado para abrir la puerta a la realidad transcendente que conduce a Dios, respaldaría el surgimiento de las creencias religiosas en el desarrollo de la especie humana. Para otros tales creencias habrían sido previstas por la evolución para ayudar a los seres humanos a superar las dificultades de la vida y contribuir así a la supervivencia de la especie: pero ¿Por qué nosotros necesitamos creer en algo - un dios - si es así para sobrevivir y no otras especies? ¿O las culturas primitivas atribuir lo desconocido a un ente sobrenatural siendo más natural o facil decir: no sé que es lo que sucedió?

Como dije antes, los dioses son producto de la ignorancia y la necesidad. El hombre primitivo no entendía la lluvia, entonces le dio atributos divinos. Lo mismo pasó con los otros fenómenos naturales. Conforme se fue entendiendo el funcionamiento de la naturaleza, se fueron acabando los dioses. EL CONOCIMIENTO ES EL EXTERMINADOR DE DIOSES.

¿Existe el alma?

No.

¿Qué es el amor?

Un sentimiento que puede ser dulce o amargo. Le puede dar significado a tu vida o se lo puede quitar.

¿Cúal es tu propósito en esta vida?

La búsqueda de la felicidad, mía, de mi familia y de la sociedad si la puedo ayudar.

sol escribió:
Como justificas o cuales son las razones de su postura atea, agnostica o teista?

Dios no nos hizo a su imagen y semejanza, esto fue al revés, nosotros hicimos a Dios a imagen y semejanza nuestra. La creencia en Dios es un constructo humano, como el aire acondicionado, pero más inútil.

Los ateos son más inteligentes que los creyentes?

Son más críticos por lo general. El dogma de fe, es antagónico con la crítica. Si la crítica es una discapacidad, somos unos discapacitados, mas si por el contrario, la crítica es saludable e higiénica para la adquisición de conocimientos, estonces llega por ti mismo a la conclusión

Qué es lo bueno y lo malo?

No sé. Dependerá de las acciones y del punto de vista del perjudicado. Mentir al ignorante con el único fin de ganar dinero, es una estafa y ésta es punible por ley. Habrá que preguntarle al Papa que demuestre que no está engañando al personal crédulo, de lo contrario estará viviendo a cuenta de la mayor estafa realizada en la historia de la humanidad y esto es malo, pero qué muy malo, con lo que lo bueno sería su contrario.

El ser ateo es sinónimo de escéptico?

No necesariamente. Personalmente soy bastante estoico y no suelo comulgar con ruedas de molino, con lo que me aparto (no del todo) de lo que tú denominas escepticismo.

Un estado laico o una educación laica es por definición atea?

No, sino pregunta a los de “redes cristianas”, estos también son laicistas. Está claro que después de atravesar el periodo del Nacional-Catolicismo, los más interesados deberíamos ser los ateos, pero parece ser que hay personas cristianas que apuestan por el concepto laicista de ciudadanía como la mejor forma para la convivencia entre iguales.

En que mejorará la sociedad si nos volvemos todos ateos?

En que desaparecerían los estafadores, desapareciendo las fronteras del misterio, quedando solamente, las fronteras humanas del conocimiento y acotadas a la realidad.

¿La ciencia es por definición atea? Los hechos científicos son argumentos ateos por definición?

La ciencia la hacen los científicos y estos no se meten a demostrar inexistencias, esto pertenece a la teología.

Puedes dar pruebas extrabíblicas o extrareligiosas de la inexistencia de dios?

No me corresponde a mí demostrar lo que no existe, aparte de que es imposible demostrar lo que no existe. De la nada y por definición nada puede surgir. El que debe de demostrar tal cosa es el que asevera su existencia.

¿Si creo en dios soy creacionista?

Claro, Dios creo el universo…. hágase y se hizo. Ahora bien, el Vaticano admite a regañadientes la evolución, lo que todavía no sé, desde que periodo en el tiempo. Esperaremos al encaje de bolillos que deberán realizar los sesudos teólogos para acomodar la fe a la ciencia de la vida (biología). Estoy impaciente.

¿Qué es la vida?

La vida es movimiento. La vida orgánica, además de movimiento, necesita de la reproducción, sino, se acabó.

¿Puedo demostrar que nuestro universo tiene origen azaroso?

Yo, por lo menos, no. Si por azaroso te refieres a que desconocemos las causas que originaron el llamado Big Bang, pues efectivamente es azaroso. Ahora bien, si capciosamente pretendes que la respuesta sea que fue azar acausal quién lo creó, te aseguro… qué NO. Llámalo (de momento) el “Azar necesario”, si así te place, aunque esto es provisional a falta de algunos detalles sin importancia.

La materia y la energía siempre estubieron, porque sólo se transforman. Pero que hizo que se transforme ese punto o estabilidad inicial en algo en evolución o expansión?

Se te olvida -¿adrede?- lo más importante, tampoco puede ser creada. Parece ser que los científicos no lo tiene muy claro o por lo menos no han llegado a un consenso total, pero mejor lo llamamos singularidad o fluctuación quántica, eso de “estabilidad inicial”, me suena ha fijismo. Ya te he comentado anteriormente que la vida es movimiento, en constante transformación y/o evolución, como más te guste. Como no hay una respuesta precisa, te contestaré desde el punto de vista filosófico; por la propia dialéctica de la energía-materia, la cantidad crea cualidad y viceversa. Por cierto, debes entender que la nada no existe, al menos en el universo, es solamente lo que se denomina “vacío aparente”.

¿De dónde proceden las leyes de la naturaleza?

Es una forma de expresar los Fenómenos naturales, esto que constantemente vemos y que se suelen repetir (son como el ajo) más o menos de manera constante cuando se dan las condiciones necesarias. Esto es lo que los científicos (son como lerdos) intentan un día sí y otro también explicar las causas de los citados eventos naturales. Les he llamado lerdos en plan irónico…. ¡fíjate si son lerdos!, que viven peor que los charlatanes de los curas y sin embargo, los tíos no paran. ¿A qué son unos lerdos?

¿Somos más fuertes que los tigres, o más rápidos que los leopardos, o mejores nadadores que los tiburones como para que hayamos tenido la ventaja de tener tanto desarrollo mental?

La naturaleza humana evolucionó por estos derroteros, más la parte que nos tocó a nosotros. Si estos animales que citas hubieran tenido manos y hubieran podido crear herramientas y/o utensilios de trabajo como nosotros lo hicimos, hubieran ampliado su capacidad craneal y en una espiral de acción- reacción de desarrollo socio-cultural (animales sociables) y en el intento conseguido de acondicionar-dominar el hábitat natural a nuestras necesidades, pues hete aquí (abreviando) que, dominamos el fuego, domesticamos a las cabras, nos bebíamos la leche y ya sabrás el milagro de la proteína. Pero parece ser que solo nosotros y el otro intento fallido de Dios “Los Neardentales”, pero estos fallidos de Dios se quedaron por el camino y sin embargo nosotros conseguimos llegar a la Luna (antes coro de ángeles).

Sobrevivieron muchas especies pero la evolución de las especies favoreció en mayor medida a una sola de ellas entre tantas dándole capacidad de expresión con el arte, con la música, con la pintura mientras que los animales tienen instintos básicos o al menos menor desarrollo?
¿Por qué son un ciertas especies depredadores mientras que otras son presa ya que todos deberían haberse desarrollado desde el mismo origen o fango inicial?

La evolución no es como un árbitro casero, ni siquiera es imparcial, se la trae floja las divagaciones que los humanos hagan con su antropocentrismo. Pensar que la evolución tiene un sentido es lo mismo que preguntarle al gas metano, el por qué es toxico, para luego llamarle cabrón.
La escala trófica es tan necesaria que si no existiría habría que inventarla ¿supongo que lo entiendes?. ¿En el Paraíso o el Edén, no se comía, no había que recuperar las fuerzas, no se necesitaba energía?. Claro, todo era perfecto, pero la naturaleza no es ni perfecta, ni imperfecta, es lo que es y si no fuera así, nosotros tampoco seríamos lo que somos, bueno igual seríamos una manada de búfalos.
Las especies no salieron de una cajita o de la chistera del mago, como los conejos. La especies se amoldaron a sus diferentes hábitat, la evolución siguió sus derroteros por diferentes caminos en función de la presión ambiental. La sopa primigenia no fue cocinada en la misma cocina, ni en el mismo puchero. El planeta entero fue su cocina y los pucheros los diferentes hábitat.

¿Qué es el yo?

¿El mío o el tuyo?. Un pronombre personal. Es que padezco de alzheimer, por esto no tengo yo.

Para algunos, la posibilidad de que el cerebro esté biológicamente preparado para abrir la puerta a la realidad transcendente que conduce a Dios, respaldaría el surgimiento de las creencias religiosas en el desarrollo de la especie humana. Para otros tales creencias habrían sido previstas por la evolución para ayudar a los seres humanos a superar las dificultades de la vida y contribuir así a la supervivencia de la especie: pero ¿Por qué nosotros necesitamos creer en algo - un dios - si es así para sobrevivir y no otras especies? ¿O las culturas primitivas atribuir lo desconocido a un ente sobrenatural siendo más natural o facil decir: no sé que es lo que sucedió?.

La evolución no es teleológica, no tiene ningún propósito o finalidad. La creencias en míticos seres sobrenaturales, radicó fundamentalmente en la incomprensión de los fenómenos naturales, por lo que al carecer de respuestas, las buscábamos fuera de la naturaleza. Poco a poco, los seres humanos hemos ido tomando conciencia (de nuestro Yo y de los otros Ellos) de la realidad de la naturaleza a la que inseparablemente pertenecemos, por lo que ya no tenemos la necesidad de buscar las respuestas en entidades exógenas que no explican nada y menos para sobrevivir.

¿Existe el alma?

Depende de la acepción que se le de. Si te refieres al alma referida en la teología, no, no existe.

¿Qué es el amor?

Una necesidad. Solo se quiere lo que se necesita. Cómo no necesito a Dios, no le amo. Sin embargo a tod@s los que necesito del amo. Algunas a mi no tanto.

¿Cúal es tu propósito en esta vida?

De momento, intentar pagar la hipoteca y a partir de esto, puffff, tengo infinidad de planes y uno es fundamental, sobrevivir... para realizar los planes.. naturalmente.

Gracias por su participación, y si contestasteis el cielo estará asegurado.

Menos mal que no me enterado de la pregunta final hasta ahora, sino no contesto a ninguna. Yo quiero estar a la diestra del Señor, con unos querubines que toquen el arpa y la ocarina, la flauta... es que me gusta mucho la música de los de los Aymara. Ojo... no que me toquen la flauta, solamente oírla.

Aclaración en medio de la entrevista. El último párrafo no es nada más que una pequeña chanza, a la manera de irónia. NO es para que se enojen porque promesa de cielo a un ateo es igual que nada, ya lo sé...va con onda.
Voy a tratar de implantar el cuestionario entre teistas, y vemos estadísticamente que sale. Slds hasta pronto.

Estoy disfrutando mucho leer las respuestas a las preguntas y "preguntas" (las comilas porque algunas más parecen afirmaciones que otra cosa) que nos ha propuesto Sol, ya que hace evidente que los ateos, si bien compartimos una postura inicial, tenemos una amplia gama de enfoques, argumentos y respuestas sobre todo tipo de cosas. Me encanta eso, creo que habla bien de lo que es ser un librepensador. Si un cuestionario similar se le propone a los creyentes pronostico (prejuiciosamente) que todas sus respuestas serían mucho más estandarizadas y previsibles (¿e inútiles? ).

sol escribió:Voy a tratar de implantar el cuestionario entre teistas, y vemos estadísticamente que sale.

Uh, interesante. Después cuéntanos qué resultado tuvo entre teístas, puede ser interesante.
saludos.

Morzillo escribió:

sol escribió:Voy a tratar de implantar el cuestionario entre teistas, y vemos estadísticamente que sale.

Uh, interesante. Después cuéntanos qué resultado tuvo entre teístas, puede ser interesante.
saludos.

¿De verdad te parece interesante lo que los teístas van a contestar a esto?

Al final va a tener razón Vitriólico.

O terminamos organizando un campeonato de mus, o nos moriremos de aburrimiento.

sol escribió:Como justificas o cuales son las razones de su postura atea, agnostica o teista?

Soy atea porque no necesito la existencia de un dios y porque no puedo creerlo, ¿falta de fé?

sol escribió:Los ateos son más inteligentes que los creyentes?

No. Pero estan mas libres de supersticiones, y eso ayuda mucho a razonar.

sol escribió:Qué es lo bueno y lo malo?

Esto me llevaría toda la noche.Bueno es aquello que elijo libremente sin dañar a otro, malo es lo que impongo o me imponen contra mi voluntad. Un poco vive y deja vivir y no le hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti.

sol escribió:El ser ateo es sinónimo de escéptico?

Debería serlo. Supongo que todos los escépticos son ateos, pero no todos los ateos son escépticos.

sol escribió:Un estado laico o una educación laica es por definición atea?

No, para nada. En lo público seríamos todos iguales, en lo privado cada cual adoraría a su dios preferido.

sol escribió:En que mejorará la sociedad si nos volvemos todos ateos?

Para empezar ganariamos en derechos y libertades, que no es poco.

sol escribió:¿La ciencia es por definición atea? Los hechos científicos son argumentos ateos por definición?

Pues espero que sí. No me quedaría muy tranquila si dios fuera parte de la ciencia.

sol escribió:Puedes dar pruebas extrabíblicas o extrareligiosas de la inexistencia de dios?

No.Tampoco puedo dar pruebas extratelevisivas de la inexistencia de papa pitufo.

sol escribió:¿Si creo en dios soy creacionista?

Sí.Imagino que lo contrario es un poco raro. Si Dios creó el mundo como dicen los creyentes, sería absurdo no serlo, ¿no?

sol escribió:¿Qué es la vida?

En la wiki lo explican mejorque yo. Pero estoy de acuerdo con la respuesta de Shé.

sol escribió:¿Puedo demostrar que nuestro universo tiene origen azaroso?

Es que si no fuera "azaroso", tendríamos que dotarle de sentido y utilidad. ¿de verdad crees que se basa en una necesidad?

sol escribió:La materia y la energía siempre estubieron, porque sólo se transforman. Pero que hizo que se transforme ese punto o estabilidad inicial en algo en evolución o expansión?

Ni idea. Pero no voy a inventarme un dios para disimular mi ignorancia.

sol escribió:¿De dónde proceden las leyes de la naturaleza?

¿De la naturaleza?

sol escribió:¿Somos más fuertes que los tigres, o más rápidos que los leopardos, o mejores nadadores que los tiburones como para que hayamos tenido la ventaja de tener tanto desarrollo mental? Sobrevivieron muchas especies pero la evolución de las especies favoreció en mayor medida a una sola de ellas entre tantas dándole capacidad de expresión con el arte, con la música, con la pintura mientras que los animales tienen instintos básicos o al menos menor desarrollo?

Somos la única especie del planeta que se salta a la torera las leyes de la naturaleza y acaba con los recursos por pura ambición. Si tu lo llamas mejor desarrollo, vale.

sol escribió:¿Por qué son un ciertas especies depredadores mientras que otras son presa ya que todos deberían haberse desarrollado desde el mismo origen o fango inicial?

¿Por qué algunos hombres son mas "afortunados" en la vida mientras otros sufren lo indecible cuando todos nos hemos desarrollado desde el mismo fango inicial?

sol escribió:¿Qué es el yo?

Esta me resulta muy complicada.Todavia no he encontrado la respuesta. Pero sé quien es el tú.

sol escribió:Para algunos, la posibilidad de que el cerebro esté biológicamente preparado para abrir la puerta a la realidad transcendente que conduce a Dios, respaldaría el surgimiento de las creencias religiosas en el desarrollo de la especie humana. Para otros tales creencias habrían sido previstas por la evolución para ayudar a los seres humanos a superar las dificultades de la vida y contribuir así a la supervivencia de la especie: pero ¿Por qué nosotros necesitamos creer en algo - un dios - si es así para sobrevivir y no otras especies? ¿O las culturas primitivas atribuir lo desconocido a un ente sobrenatural siendo más natural o facil decir: no sé que es lo que sucedió?

Algunos deberían dejar de mirar tan arriba y empezar a fijarse un poco en eso que llamamos "naturaleza humana". Ya verías que rápido se contestan muchas preguntas.

sol escribió:¿Existe el alma?

No .

sol escribió: ¿Qué es el amor?

sol escribió:¿Cúal es tu propósito en esta vida?

¿En esta?. Sólo hay esta. Pues de momento terminar de pagar la hipoteca, sacar adelante a mis hijas y disfrutar de mis amigos , mis cenitas, mis películas.....Ya ves, nada tan excelso como lo que se da por ahí.

sol escribió:Gracias por su participación, y si contestasteis el cielo estará asegurado.

Que bien!, Cada vez sois menos exigentes con las plazas celestes. Al final las van a regalar comprando dos refrescos

Shé escribió:¿De verdad te parece interesante lo que los teístas van a contestar a esto?

Sí, de verdad me parece interesante, al igual que a ti te pareció interesante mirar los videos de los musulmanes que decían que la tierra es plana y que si comes con la mano izquierda estás a favor de satán . Sino te parecía interesante no se para qué entraste a ver un video de título "cómo pegarle a una mujer",o "la tierra es plana de a cuerdo al Corán", o "si comes con la mano izquierda sigues a satán", ni tampoco entiendo para qué te molestaste en comentarlos. Bueno, aquí es lo mismo, me dio curiosidad saber qué contestarían los teístas, no entiendo porqué tanto cuco alrededor, parece que tuviesen miedo de que los convenzan . Al menos yo no tengo ese miedo para nada.... bueno, de todas formas no me parece que tenga sentido tenerle miedo a algo así.

Shé escribió:Al final va a tener razón Vitriólico.

Oooohhh , sí, no entiendo cómo no le has hecho caso cuando te ordenó: "Shé, déjalo ... es inútil" refiriéndose a mi.
Por favor, dejémonos de pavadas, te alarmas porque me parezca interesante saber qué responden los teístas, qué?, acaso estoy cometiendo un pecado?? Ohh, perdón, no lo sabía, me voy a confesar.
En serio, no entremos en esas estupideces de fanáticos, a ti también te pareció interesante saber cómo recomendaban los musulmanes que hay que pegarle a las mujeres , y qué?. Nadie te dijo que porque te parezca interesante signifique que te lo creas ni mucho menos. Bueno, aquí es lo mismo. Bajemos unos cambios. Tampoco entiendo porqué tienes que criticar lo que a mi me resulte interesante o aburrido, son gustos, qué problema?
Hay comentarios que no se para qué se hacen la verdad.....

Shé escribió:O terminamos organizando un campeonato de mus, o nos moriremos de aburrimiento.

Ok , primero enséñenme a jugar y después organizamos un campeonato.

saludos.

beltzean escribió:

sol escribió:Los ateos son más inteligentes que los creyentes?

No. Pero estan mas libres de supersticiones, y eso ayuda mucho a razonar.

Gran respuesta!

Morzillo escribió:

Shé escribió:Al final va a tener razón Vitriólico.

Oooohhh , sí, no entiendo cómo no le has hecho caso cuando te ordenó: "Shé, déjalo ... es inútil" refiriéndose a mi.
Por favor, dejémonos de pavadas, te alarmas porque me parezca interesante saber qué responden los teístas, qué?, acaso estoy cometiendo un pecado?? Ohh, perdón, no lo sabía, me voy a confesar.

Al margen de que, como es lógico, sugerí y no ordené, y que confundes coherencia (ni siquiera sopechas qué es eso) con fanatismo, reconozco que no es totalmente correcta la frase "Shé, déjalo ... es inútil".
Debería haber escrito: "Shé, déjalo ... es un inútil".

Vitriólico escribió:Debería haber escrito: "Shé, déjalo ... es un inútil".