Foro de Iniciativa Atea

sol escribió:Pués si de verdad quieres transformar la sociedad, en un espacio más científico debes empezar por algún lado, el hecho de tener un espacio, en un blog es un comienzo. No estoy de acuerdo en presentarlo como partido político pués eso levanta sospechas, tampoco como secta sino más bien como la apología del librepensamiento, nada más ni nada menos.
Muchos teístas aceptarán tus ideas en función de tu argumentación, pueés nadie creo que es tan cerrado como para aceptar que puede estar equivocado si le presentas argumentos contundentes. Es un buen camino creo yo. De la noche a la mañana no vas a convencer a nadie, quizás un dia te entiendan dos, otro dia serán tres personas , otro dia ninguno, y muchos te criticarán, pero esos convencidos tambíen harán de las suyas entre sus conocidos. No es evangelizar, es enfrentar argumentos para abrir espacios al debate pacífico y libre.
El problema de muchos teístas convencidos es que la misma fuente de su creencia es un libro que te dice que tiene la verdad revelada y si te atreves a cuestionarlo te irás al infierno al morir, además de la mentalidad sugestionable que podemos tener: eso es lo peligroso, no la doctrina -discutible en todo caso según la religión- sino lo que trae aparejado: aceptar lo que te digan - un libro, un maestro, un diario - sin cuestionar, sin dudas, sin poner aa prueba lo que te enseñan.
Yo creo si te encierras a conversar en un bar a puertas cerradas o solo conversas con quienes piensan igual que tú no lograrás nada y peor aún, la ideologia dogmática seguirá en aumento, reproduciéndose.
Ahora bien, yo lo que no apoyo es el dogma, la verdad revelada, la religión, pues así no cuestionas nada, te limitas a aceptar y aprender de memoria lo que me dicen que es cierto.
También es peligroso creer que ya lo sabemos todo, de hecho cosas por descubrir sobran, interrogantes a mí me quedan, lo importante creo que es al menos alentar el librepensamiento y el método científico, la observación cuidadosa de fenomenos, la interdisciplinariedad, el acercamiento a la lectura de libros, la tolerancia y la paciencia con quienes piensan distinto, paso a paso...

p.d: voten por mí en las próximas elecciones ja ja .

krometor escribió:ellos no nos van a dar la razón

krometor escribió:Creo que es mejor seguir informándonos acerca de la inexistencia de dios, leer libros y tener bases pero para nosotros mismo y para hablar entre nosotros mismos

Oh, sí, de seguro así sucederán los cambios que se requieren en la sociedad: siendo ateos de salón. Por lo demás ¿qué es eso de "seguir informándonos acerca de la inexistencia de dios"? como si periódicamente se anunciasen nuevas evidencias de que Dios no existe... ¡¡no existe y punto!!. Quien afirme lo contrario, que demuestre.

krometor escribió:
Yo ateo activista estoy convencido de que dios no existe, pero de que sirve intentar convencer a cristianos, católicos, evángelicos, etc etc, de que su dios no existe o de que su religion es una estupidez; ellos están tan convencidos de eso como nosotros de que dios no existe, y no importa que argumento demos, ellos no nos van a dar la razón, así como nosostros no se la daremos jamás.

V3ctor escribió:Si verdaderamente pretendemos construir un mejor mundo -vale decir secular, laico y humanista- que importancia adquiere entonces la difusión y la educación de nuestros pares respecto del tema. La pasividad y la indiferencia no deben ser bajo ningún motivo parte de nuestro aporte a la sociedad.

EDC escribió:Isimac:

Mira papá... la ciencia no esta reñida con la religión ¿Que te hace pensar eso?. Que cuando vas al medico no preguntas si este es creyente o ateo. ¿Si es creyente no te atiendes con él?

EDC escribió: Yo cuando me enfermo, me encomiendo a Dios y voy al médico. Asi que tengo dos ventajas.

EDC escribió: Desde luego que hay una rama de la ciencia que se dedica a especular acerca de cuestiones que estan mas allá del alcance humano, es decir, que es esa ciencia que no puede demostrar sus teorias. Ese tipo de ciencia especulativa sí que está en contra de la religión. Tal vez a ese tipo de ciencia te refieres.

Una enorme cantidad de manuscritos completos y antiguos de la Biblia carecen de cualquier mención a esa historia. Así los papiros P66 (cercano al año 200) y P75 (de principios del siglo III), los códices Sinaítico y Vaticano (del siglo IV), los Codices Washingtoniano y Borgiano del siglo V, entre muchísimos otros, dejando de lado incontables unciales, minúsculos y leccionarios.

También está omitida de la traducciones Siríacas, Góticas, Armenias y Georgianas. Padres apostólicos tan prominentes y prolíficos como Clemente de Alejandría, Tertuliano, Orígenes, Cipriano, Juan Crisóstomo, Cirilo de Alejandría, entre otros, no mencionan ni comentan el relato o incluso lo cuestionan.

Muchos otros manuscritos antiguos lo copian poniendo en duda su canonicidad, señalándolo con asteriscos o con obeli. Otros manuscritos agregan el relato después de Juan 21:25 e incluso después de Lucas 24:53.

Morzillo escribió:al médico no le interesan tus creencias, lo que le interesa es tu dinero, como es natural.

Morzillo escribió:EDC:
No es que no puedas ir al médico por ser creyente, al médico no le interesan tus creencias, lo que le interesa es tu dinero, como es natural. ......
Pero bueno, esa es solo mi opinión, como buen "científico" debo decir que puedo estar equivocado.