Foro de Iniciativa Atea

Hola a todos, llevos unos dias discutiendo con un creyente sobre la libertad y dice que la libertad no puede basarse en la materia (los ateos para el somos materialistas) y que si no hay un ser superior no puede haber libertad, esta es una de sus opiniones:

No hace falta estar trastornado. Basta con que nuestras acciones sean simplemente la consecuencia de diferentes causas.
Causas que están en el presente. Todas nuestras acciones futuras, si aceptamos el materialismo, están causadas por el presente. Nosotros podemos creer que existe la liebrtad, pero en realidad nuestras acciones se deben a unas causas (causas externas, nuestra forma de ser)
Por ejemplo, usted tiene la sensación de que puede comer ahora o después, pero elegirá siempre sólo una de las dos ¿verdad? y ¿por qué? por alguna razón que formaba parte de ese presente, y que le hizo escoger una opción y no otra. Por tanto, esa decisión tiene una causa (o varias) Si tiene varias, es que estaba determinada. Aunque usted crea que estaba decidiendo, en realidad estaba determinado que usted "eligiese" esa. Por tanto, no hay realmente libertad.

Esta es otra opinion al hablarle sobre el poder decision:

Eso no es ninguna evidencia. usted cree que tiene ese poder, pero puede ser que sea debido a simples reacciones químicas, lo que es materialismo puro y duro. Y las reacciones químicas no se dan en un sentido u otro por voluntad, sino por causas.


Bueno espero vuestras opiniones.

No existe la libertad, el libre albedrio es una gran mentira en mi opinion.
Todo viene condicionado por algo, es como la cadena de fichas de domino, una tira a la otra.
No es culpable el leon de morder, es su naturaleza hacerlo (eso no significa que no debamos encerrarle) pero la culpabilidad tal y como la entendemos, no existe.

Yo ya he debatido sobre esto, recuerdo que puse un ejemplo.

Vas a comprar un boleto de lotería, ¿en qué te basas para elegirlo? La respuesta es que da igual en lo que te bases, tu decisión siempre está causada por algún elemento externo.

fran30 escribió:Hola a todos, llevos unos dias discutiendo con un creyente sobre la libertad y dice que la libertad no puede basarse en la materia (los ateos para el somos materialistas) y que si no hay un ser superior no puede haber libertad, esta es una de sus opiniones:

No hace falta estar trastornado. Basta con que nuestras acciones sean simplemente la consecuencia de diferentes causas.
Causas que están en el presente. Todas nuestras acciones futuras, si aceptamos el materialismo, están causadas por el presente. Nosotros podemos creer que existe la liebrtad, pero en realidad nuestras acciones se deben a unas causas (causas externas, nuestra forma de ser)
Por ejemplo, usted tiene la sensación de que puede comer ahora o después, pero elegirá siempre sólo una de las dos ¿verdad? y ¿por qué? por alguna razón que formaba parte de ese presente, y que le hizo escoger una opción y no otra. Por tanto, esa decisión tiene una causa (o varias) Si tiene varias, es que estaba determinada. Aunque usted crea que estaba decidiendo, en realidad estaba determinado que usted "eligiese" esa. Por tanto, no hay realmente libertad.

Esta es otra opinion al hablarle sobre el poder decision:

Eso no es ninguna evidencia. usted cree que tiene ese poder, pero puede ser que sea debido a simples reacciones químicas, lo que es materialismo puro y duro. Y las reacciones químicas no se dan en un sentido u otro por voluntad, sino por causas.


Bueno espero vuestras opiniones.

deja en paz al creyente ese q crea lo q quiera y si lo hace feliz aun mejor.

Lo peor de un ateodepacotilla es quitarle a una persona el artificio q lo hace feliz y no ofrecerle a cambio otro artificio a cambio.

Q le estas ofreciendo a cambio una vez q pierda su creencia?

Su libertad? Pero si vivir en libertad no lo hace feliz? Por eso recurre a una divinidad jetahabierta pq necesita algo imaginario q sea mas fuerte q el para sentirse seguro.

Vos le vas a consolar? Vos te le vas a ofrecer como su divinidad sustituta? sos un gran cabron.

No se trata de quitarle el consuelo a nadie, se trata de compartir ideas, luego ya o las tomas o las dejas. Si un creyente es feliz con su creencia pues por mi estupendo, esta en su derecho, pero de mi que no espere un aplauso, porque nuestras creencias e ideologias, influyen en todo, el voto, nuestra vida diaria, nuestra conducta, etc... y no creo que las religiones beneficien a nadie.

Sacachispas escribió:

fran30 escribió:Hola a todos, llevos unos dias discutiendo con un creyente sobre la libertad y dice que la libertad no puede basarse en la materia (los ateos para el somos materialistas) y que si no hay un ser superior no puede haber libertad, esta es una de sus opiniones:

No hace falta estar trastornado. Basta con que nuestras acciones sean simplemente la consecuencia de diferentes causas.
Causas que están en el presente. Todas nuestras acciones futuras, si aceptamos el materialismo, están causadas por el presente. Nosotros podemos creer que existe la liebrtad, pero en realidad nuestras acciones se deben a unas causas (causas externas, nuestra forma de ser)
Por ejemplo, usted tiene la sensación de que puede comer ahora o después, pero elegirá siempre sólo una de las dos ¿verdad? y ¿por qué? por alguna razón que formaba parte de ese presente, y que le hizo escoger una opción y no otra. Por tanto, esa decisión tiene una causa (o varias) Si tiene varias, es que estaba determinada. Aunque usted crea que estaba decidiendo, en realidad estaba determinado que usted "eligiese" esa. Por tanto, no hay realmente libertad.

Esta es otra opinion al hablarle sobre el poder decision:

Eso no es ninguna evidencia. usted cree que tiene ese poder, pero puede ser que sea debido a simples reacciones químicas, lo que es materialismo puro y duro. Y las reacciones químicas no se dan en un sentido u otro por voluntad, sino por causas.


Bueno espero vuestras opiniones.

deja en paz al creyente ese q crea lo q quiera y si lo hace feliz aun mejor.

Lo peor de un ateodepacotilla es quitarle a una persona el artificio q lo hace feliz y no ofrecerle a cambio otro artificio a cambio.

Q le estas ofreciendo a cambio una vez q pierda su creencia?

Su libertad? Pero si vivir en libertad no lo hace feliz? Por eso recurre a una divinidad jetahabierta pq necesita algo imaginario q sea mas fuerte q el para sentirse seguro.

Vos le vas a consolar? Vos te le vas a ofrecer como su divinidad sustituta? sos un gran cabron.

Y tu eres un gran hijo de puta que no ha insultado a ti ni a nadie y que no entiende lo que lee porque es el creyente el que dice que la libertad no se puede basar en la materia y yo digo que si existe, justo al contrario de lo que has entendido y precisamente con este creyentes no he hablado en ningun momento de dios ni de quitarle creencias solo estamos hablando sobre la libertad en los humanos el dice que si la hay es por dios y yo digo que son procesos del cerebro.

asi que antes de insultar a nadie lee bien y procura entenderlo, y en ningun momento he faltado al respeto al creyente incluso bromeamos pero claro tu te haces tu propia pelicula sin entender absolutamente nada.

Si quieres opinar opina y si no deja de molestar que yo no molesto a nadie.

Un saludo

draco escribió:No se trata de quitarle el consuelo a nadie, se trata de compartir ideas, luego ya o las tomas o las dejas. Si un creyente es feliz con su creencia pues por mi estupendo, esta en su derecho, pero de mi que no espere un aplauso, porque nuestras creencias e ideologias, influyen en todo, el voto, nuestra vida diaria, nuestra conducta, etc... y no creo que las religiones beneficien a nadie.

Las religiones sirven para q los q no se interesan o no pueden en aplicar la ciencia a sus vidas sean felices. Así q dejalos en paz y no les molestes con tus razonamientos.
Sos una sanguijuela eso es lo que sos.

fran30 escribió:

Sacachispas escribió:

fran30 escribió:Hola a todos, llevos unos dias discutiendo con un creyente sobre la libertad y dice que la libertad no puede basarse en la materia (los ateos para el somos materialistas) y que si no hay un ser superior no puede haber libertad, esta es una de sus opiniones:

No hace falta estar trastornado. Basta con que nuestras acciones sean simplemente la consecuencia de diferentes causas.
Causas que están en el presente. Todas nuestras acciones futuras, si aceptamos el materialismo, están causadas por el presente. Nosotros podemos creer que existe la liebrtad, pero en realidad nuestras acciones se deben a unas causas (causas externas, nuestra forma de ser)
Por ejemplo, usted tiene la sensación de que puede comer ahora o después, pero elegirá siempre sólo una de las dos ¿verdad? y ¿por qué? por alguna razón que formaba parte de ese presente, y que le hizo escoger una opción y no otra. Por tanto, esa decisión tiene una causa (o varias) Si tiene varias, es que estaba determinada. Aunque usted crea que estaba decidiendo, en realidad estaba determinado que usted "eligiese" esa. Por tanto, no hay realmente libertad.

Esta es otra opinion al hablarle sobre el poder decision:

Eso no es ninguna evidencia. usted cree que tiene ese poder, pero puede ser que sea debido a simples reacciones químicas, lo que es materialismo puro y duro. Y las reacciones químicas no se dan en un sentido u otro por voluntad, sino por causas.


Bueno espero vuestras opiniones.

deja en paz al creyente ese q crea lo q quiera y si lo hace feliz aun mejor.

Lo peor de un ateodepacotilla es quitarle a una persona el artificio q lo hace feliz y no ofrecerle a cambio otro artificio a cambio.

Q le estas ofreciendo a cambio una vez q pierda su creencia?

Su libertad? Pero si vivir en libertad no lo hace feliz? Por eso recurre a una divinidad jetahabierta pq necesita algo imaginario q sea mas fuerte q el para sentirse seguro.

Vos le vas a consolar? Vos te le vas a ofrecer como su divinidad sustituta? sos un gran cabron.

Y tu eres un gran hijo de puta que no ha insultado a ti ni a nadie y que no entiende lo que lee porque es el creyente el que dice que la libertad no se puede basar en la materia y yo digo que si existe, justo al contrario de lo que has entendido y precisamente con este creyentes no he hablado en ningun momento de dios ni de quitarle creencias solo estamos hablando sobre la libertad en los humanos el dice que si la hay es por dios y yo digo que son procesos del cerebro.

asi que antes de insultar a nadie lee bien y procura entenderlo, y en ningun momento he faltado al respeto al creyente incluso bromeamos pero claro tu te haces tu propia pelicula sin entender absolutamente nada.

Si quieres opinar opina y si no deja de molestar que yo no molesto a nadie.

Un saludo

Y a que conclusion llegaron caraesarnoso? De q vos tenias la razon o q el culoetonta ese tenia la razon?

Supongo q como el creyente ese es creyente y por lo mismo vos le ganas en raciocinio entonces vos tenias la razon.

O te convencio el jetaeperro ese de algo?

O te la pasaste todo el rato haciendole bromitas al peor estilo tinkypinky?

Sacachispas escribió:[Y a que conclusion llegaron caraesarnoso? De q vos tenias la razon o q el culoetonta ese tenia la razon?

Supongo q como el creyente ese es creyente y por lo mismo vos le ganas en raciocinio entonces vos tenias la razon.

O te convencio el jetaeperro ese de algo?

O te la pasaste todo el rato haciendole bromitas al peor estilo tinkypinky?

Esta claro que hablas sin saber, pero ya no entrare mas en tu juego yo realmente paso de la gente como tu que solo busca el conflicto, entonces no puedo hablar con un creyentes y lo que dice el creyentes tiene mucha razon y estoy hablando amigablemente pero esta claro que tu no sabes que es eso.

Gutama explica en Paticca Samudadda, que todo esta condicionado y a su vez condiciona, asi todo lo que hacemos, creemos o dejamos de hacer obedece a condicionamientos. dice un dicho budista: somos el resultado de lo que hemos hecho en el pasado, y seremos el resultado de lo que hoy hagamos. junto a la ley de surgiminto condicionado, la ley de impermancia y la de ausencia de sustancialidad forman la base del pensamiento budista.

a) todo esta condicionado, aun cuando creas que elijes lo haces en base a condiciones que te determinan por una u otra eleccion.

b) todo esta en constante moviminto y cambio, las cosas son y dejan de ser constantemente.

c) debido a los postulados a y b, nada puede tener sustancia implicita permamente ni inmutable, idas como el alma no pueden sustentarse, incluso ideas como el YO, son ilusorias.

saludos

Si tomamos como libertad el poder que tiene una persona de decidir entre varias opciones,
para mí que sí existe pues siempre al final y por muchas condicionantes que tenga
alrededor (excepción hecha si estoy presa), siempre seré yo quien elija por que camino
tirar.
Ejemplo: no me gusta la monotonia de vida, tener que trabajar, tengo dos hijos que
sacar adelante: A dejo de trabajar
B sigo trabajando
la elección es mia, porsupuesto que elegiré B, yo, porque soy como soy, pero nada me
impide hacer A y hacerme anacoreta y dedicarme a la meditación.

Como todo en esta vida, la libertad es una obción más de nuestra mente. Poca cosa o nada tienen que ver las circunstancias exteriores.

Un esclavo, se puede sentir perfectamente libre, y su dueño, sentirse esclavo de sus mismas limitaciones y encadenamientos mentales. En parte, el dominio de nuestra propia mente a la hora de pensar adecuadamente para nuestra felicidad, es lo que nos puede convertir en pequeños dioses que nada más necesitamos ni anhelamos.

El gran impedimento para este paso, es nuestra racionalidad...

Saludos.

fran30 escribió: Por ejemplo, usted tiene la sensación de que puede comer ahora o después, pero elegirá siempre sólo una de las dos ¿verdad? y ¿por qué? por alguna razón que formaba parte de ese presente, y que le hizo escoger una opción y no otra. Por tanto, esa decisión tiene una causa (o varias) Si tiene varias, es que estaba determinada. Aunque usted crea que estaba decidiendo, en realidad estaba determinado que usted "eligiese" esa. Por tanto, no hay realmente libertad.

Cuando hablamos de la libertad del Ser humano estamos hablando de una libertad Relativa a lo que es el ser humano. Una libertad dentro de las barreras del propio ser humano. No una libertad de un mundo idealizado como por ejemplo, pedir tener la libertad de transformarnos en cuervos.

Eso ya es otra cosa. Eso es pedir un ser humano mas PODEROSO.
Y si claro, A mas PODER mas libertades hay entre las cuales escoger. Pero así nos podriamos pasar toda la vida pidiendo mas y mas PODER que no llegariamos nunca a ser TODOPODEROSOS, además de lo ultra idealizado que es todo esto.

Saludos.

Aldebarán escribió:

fran30 escribió: Por ejemplo, usted tiene la sensación de que puede comer ahora o después, pero elegirá siempre sólo una de las dos ¿verdad? y ¿por qué? por alguna razón que formaba parte de ese presente, y que le hizo escoger una opción y no otra. Por tanto, esa decisión tiene una causa (o varias) Si tiene varias, es que estaba determinada. Aunque usted crea que estaba decidiendo, en realidad estaba determinado que usted "eligiese" esa. Por tanto, no hay realmente libertad.

Cuando hablamos de la libertad del Ser humano estamos hablando de una libertad Relativa a lo que es el ser humano. Una libertad dentro de las barreras del propio ser humano. No una libertad de un mundo idealizado como por ejemplo, pedir tener la libertad de transformarnos en cuervos.

Eso ya es otra cosa. Eso es pedir un ser humano mas PODEROSO.
Y si claro, A mas PODER mas libertades hay entre las cuales escoger. Pero así nos podriamos pasar toda la vida pidiendo mas y mas PODER que no llegariamos nunca a ser TODOPODEROSOS, además de lo ultra idealizado que es todo esto.

Saludos.

Eso era lo que necesitabamos por estos foros......... finalmente un nivel de ilustración tan relevante.

Bravo!

YoSoY escribió:
Eso era lo que necesitabamos por estos foros......... finalmente un nivel de ilustración tan relevante.

Me gustaría que añadieras a tus gratas alabanzas una opinión sobre el asunto en cuestión.
Así se entiende uno mejor.

saludos.