Foro de Iniciativa Atea

Hace un año o más aca en México se suscito una controversia porque en el centro del país se despenalizo el aborto, es decir, la total decisión de la mujer por su vida, por su cuerpo, por sus expectativas y proyecto de vida, pero ya se han de imaginar el borlote que armo la iglesia católica y algunas otras, que si es pecado, que es un delito, que la mujer no tiene derecho porque no es su cuerpo, sólo es prestado en esta vida y no se cuantas estupideces más, dejando de lado que al año mueren mas de 60 000 mil mujeres por prácticarse un aborto en las peores condiciones de salud, mujeres que en su mayoría lo hacen por la falta de recursos para mantener a tanto niño, porque vivien muertas de la preocupación de qué van a hacer, pero como hay que joderse con los hijos que dios les mande no protestan, porque a parte el marido las golpea, ellas se practican el aborto y si quedan vivas, viven con la culpa que su religión les ha dado hasta por debajo de la lengua.

Bueno le quiero presentar un correo de una persona que labora en este edificio que nos mando a todos para que consideraramos nuestra posición, sin más comentarios se las dejo. Nomas de acordarme me da urticaria.

"OPONGAMONOS A LA DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO, ESTO ES UN ATENTANTADO
DIRECTAMENTE CON NUESTRO DIOS, PORQUE EL NO CREO A LA MUJER PARA MATAR SERES
INDEFENSOS QUE NO PUEDEN DEFENDERSE, PORQUE SI SE APRUEBA CAERA MALDICIÓN
SOBRE NUESTRA NACIÓN Y YA ES BASTANTE DE AQUELLAS MUJERES VILES QUE ABORTAN
SOLO PORQUE LA CALENTURA LES BORRO LAS NEURONAS DEL CEREBRO Y DECIDIERON
ELIMINAR DE SU VIDA UN SER HUMANO , CARNE DE SU CARNE Y SANGRE DE SU SANGRE.
POR FAVOR DIGAMOS NO A ESTA ABERRACIÓN, YO SE QUE NINGUNA DE USTEDES HA
HECHO ESTA PRACTICA Y POR LO TANTO NO LO PERMITAMOS, YO ENTIENDO QUE LO
TENGAN QUE HACER POR SITUACIÓN DIFERENTES COMO VIOLACIONES O DEFORMACIONES,
PERO DE ESO A MATAR A UNA PERSONITA QUE GRITA DESDE EL VIENTRE DE SU MADRE
NO ME MATES MAMÁ, ES MUY ESPANTOSO.
ESAS MUJERES QUE LO HAN HECHO MALDICIONES ACARREAN PARA TODA SU DESCENDENCIA
HASTA LA TERCERA Y CUARTA GENERACIÓN, PORQUE CON ESA PRACTICA ESTAN DICIENDO
QUE ABORRECEN A DIOS NUESTRO.
SABIAS QUE CUANDO UNA MUJER SE PRACTICA EL ABORTO Y SACAN AL BEBE EN
PEDACITOS, DESMEMBRADO, EL GRITA Y SUFRE TODO ESE MARTIRIO, SOLO PORQUE LA
MUJER PERVERSA SE LE ANTOJA SEGUIR TENIENDO SEXO FUERA DEL ORDEN DE DIOS,
HABIENDO TANTOS METODOS POR IMPEDIR EL EMBARAZO.
CUANTAS MUJERES DESEAN SER MADRES Y NO PUEDEN Y ESAS MUJERES ( QUE NO
DEBERIAN DE LLAMARSE MADRES), NO DEBERIAN DE TENER DERECHO A DAR VIDA A OTRO
SER.
PARA ANALIZAR"

Y es licenciada en administración

Para ser estúpido(a) no es necesario ser analfabeta, la ignorancia no desaparece solo por haber aprendido a leer,escribir y haber cursado una carrera, desgraciadamente

Por otra parte, me parece que este tema atraerá muchos trolls, especialmente un paisano tuyo de cuyo nombre prefiero no acordarme.

Hond, como aparezca con esto un troll, ya sabes:

DrSagan escribió:Hond, como aparezca con esto un troll, ya sabes:

Señor,si señor!!

Este es un ejemplo de la infinita estupidez y/o mezquindad de los religiosos en este tema. Hagan click aquí y miren un poquito de lo que se nos vino encima a los nicaragüenses por estos degenerados...

Lalilulelo escribió:Este es un ejemplo de la infinita estupidez y/o mezquindad de los religiosos en este tema. Hagan click aquí y miren un poquito de lo que se nos vino encima a los nicaragüenses por estos degenerados...

En Honduras, la presidenta o ex-presidenta de Pro-vida, fue diputada del Congreso Nacional y ahora vicecanciller del gobierno golpista

http://www.latribuna.hn/web2.0/?p=28537
http://www.hondudiario.com/nacionales=4407.php
http://www.latribuna.hn/web2.0/?p=30862

Adorable, esta Martha Lorena.

Nunca faltarán mujeres opresoras disfrazadas de corderillos benévolos. Pero me he aburrido con esta foto antes de terminar de contarle los dientes:



Esta gentuza siempre van de almas caritativas, defensoras de los débiles, adalides de la femineidad.

Son opresoras de las masas, necesitan de mendigos para poder dar propinas, de mesas petitorias para pedir dinero a los pobres en pos de una buena causa y de una sustanciosa comisión (cuando no es el total recaudado), de niños huérfanos para asegurarse de que nunca serán adoptados y así conseguir dinero con las fotos de sus ojos tristes y profundos, de mujeres en apuros para ponerles sus pulgares encima y girarlos para aplastarlas mientras el metal de sus pulseras de oro tintinean.

Las conozco bien. En tiempos de Franco, el salvador de nuestra patria, abundaban por las calles con sus pieles, su oro, su papada, sus coches negros y sus chóferes. Han cambiado el estilo un poco, pero en el fondo de sus entrañas siguen siendo las mismas putas depredadoras.

Defensoras de los niños, eso sí. Con tal de asegurarse de que podrán chupar la sangre a las madres.

zoot escribió:MATAR A UNA PERSONITA QUE GRITA DESDE EL VIENTRE DE SU MADRE
NO ME MATES MAMÁ,

zoot escribió:SABIAS QUE CUANDO UNA MUJER SE PRACTICA EL ABORTO Y SACAN AL BEBE EN
PEDACITOS, DESMEMBRADO, EL GRITA Y SUFRE TODO ESE MARTIRIO

¿En pedacitos, desmembrado, gritando? Da auténtica vergüenza ajena que sean capaces de afirmar esto, y más aún que haya quien se lo crea.

Que necesiten recurrir a estos embustes (¿no merece la pena explicar por qué lo son, verdad?) para convencerse y convencer de lo supuestamente inmoral del aborto sólo demuestra que su oposición al mismo es muy poco racional. Dicho de otra manera: si tuvieran argumentos no necesitarían inventárselos.

Esta mujer no se entera. El aborto que ella promueve, el ilegal, no se realiza del tirón, no ves piernas y brazos. Se usa la parte del gancho de una percha metálica (en su defecto un alambre duro en forma de garfio) que se introduce hasta que choca con la pared del útero. Te lo dejas 24/48 horas (depende de lo sádico y cabrón que sea el veterinario ilegal al que hayas ido) y luego te lo sacan. Una palmadita en la espalda y a tu casa, que eres una guarra. La consecuencia más común, una hemorragia interna y te mueres, otra muy posible, una infección y te mueres. Si acudes a un hospital, igual no te mueres pero te encarcelan. Con suerte, no podrás tener hijos el resto de tu vida o daños en tu aparato reproductor de por vida. Si es que no saben explicarse.

En una primera lectura del texto que motiva el hilo no me había percatado de esta frase (referida a las mujeres que abortan): "LA CALENTURA LES BORRO LAS NEURONAS DEL CEREBRO". Soberbio tanto en rigor científico como en calidad literaria.

roget escribió:Esta mujer no se entera. El aborto que ella promueve, el ilegal, no se realiza del tirón, no ves piernas y brazos. Se usa la parte del gancho de una percha metálica (en su defecto un alambre duro en forma de garfio) que se introduce hasta que choca con la pared del útero. Te lo dejas 24/48 horas (depende de lo sádico y cabrón que sea el veterinario ilegal al que hayas ido) y luego te lo sacan. Una palmadita en la espalda y a tu casa, que eres una guarra. La consecuencia más común, una hemorragia interna y te mueres, otra muy posible, una infección y te mueres. Si acudes a un hospital, igual no te mueres pero te encarcelan. Con suerte, no podrás tener hijos el resto de tu vida o daños en tu aparato reproductor de por vida. Si es que no saben explicarse.

Sí se entera, sí. Eso es lo que les gusta a estas perras (con perdón de las perras). Además estos abortos clandestinos que esta Martha sabe perfectamente que se producen cuando no hay aborto legal, están exquisitamente reservados para las clases "inferiores". Si cualquier niña bien de la "clase alta" se queda preñada, no tendría ni que tener el hijo ni pasar por esto.

Y es que si permitimos que todas las mujeres tengan los mismos derechos, ¿de qué sirve pertenecer a la clase privilegiada? ¿Dónde vamos a parar, que ya no hay decencia ni ná?

Shé escribió:Si cualquier niña bien de la "clase alta" se queda preñada, no tendría ni que tener el hijo ni pasar por esto.

Y es que si permitimos que todas las mujeres tengan los mismos derechos, ¿de qué sirve pertenecer a la clase privilegiada?

¿Todos sabemos lo que en la tradición cultural cristiana es una bula, verdad? Pues eso. ¿Y que tenían valor económico, verdad? Pues eso.

Ley del embudo, hipocresía, doble moral,... hay tantos nombres que se pueden aplicar.

Agustín escribió:

Shé escribió:Si cualquier niña bien de la "clase alta" se queda preñada, no tendría ni que tener el hijo ni pasar por esto.

Y es que si permitimos que todas las mujeres tengan los mismos derechos, ¿de qué sirve pertenecer a la clase privilegiada?

¿Todos sabemos lo que en la tradición cultural cristiana es una bula, verdad? Pues eso. ¿Y que tenían valor económico, verdad? Pues eso.

Ley del embudo, hipocresía, doble moral,... hay tantos nombres que se pueden aplicar.

¡Qué poca fe denotas en los intrincados designios de nuestro señor! La bula era un medio de poner al alcance del pueblo llano los mismos privilegios de los que gozaban las clases privilegiadas. Aunque mientras ellos comían langosta los viernes y los pobres pagaban una bula para comer bocatas de mortadela, de hecho podían también pagar una bula para no tener que comer langosta, de haberse sentido tentados por la seducción de la mortadela. Porque todos somos iguales a los ojos de nuestro señor.

salvador escribió:..... El aborto ha existido siempre; el tema es el tratamiento adecuado en la sociedad actual del s.XXI. El aborto es un hecho: ¡hagamoslo humano!, evitemos sufrimientos a la mujer y atendamos sus necesidades inmediatas y su salud, y no la hagámos víctima de las frustraciones sociales... a fin de cuentas, y esta es la pura realidad, antes del aborto hay un hombre que, egoísta y criminalmente, ha eyaculado donde y cuando no debía.

Sigamos tu razonamiento defendiendo, por ejemplo,... el asesinato en masa :
La guerra ha existido siempre; el tema es el tratamiento adecuado en el siglo XXI. Las masacres de la guerra son un hecho; ¡hagámoslas humanas!, evitemos sufrimientos a la población. A fin de cuentas, y esta es la pura realidad, antes de una masacre hay unos hombres que, egoísta y criminalmente, han pensado lo que no debían.
¿Que tal suena?.

Personalmente soy favorable a la existencia de la ley del aborto pero, por favor, demos argumentos sensatos porque estos sólo alimentan al contrario. Defender el aborto porque ha existido siempre, no es sensato. La tortura, la guerra, los asesinatos o el robo... también han existido siempre.

No se trata de defender el aborto. Se trata de despenalizar un acto habitual, de reconocer un derecho de la mujer y de evitar daños mayores.

El aborto no es deseable para la sociedad ni para las mujeres que deciden interrumpir su embarazo. Lo deseable es evitar estos embarazos no deseados y reducir el número de abortos.

Si la derecha casposa y opresora quiere evitarlos, no tiene más que comparar datos de países en donde no hay control de natalidad y el aborto es un delito, con países legalmente más avanzados. Y proponer una ley de plazos.

Austria, Grecia, Croacia, Suiza, Bélgica y Alemania son, por este orden, los países europeos con una menor tasa de abortos. Ninguno supera las ocho interrupciones voluntarias de embarazo por cada mil mujeres. Todos tienen ley de plazos: se permite a la mujer decidir libremente durante las primeras 12 semanas de gestación (las leyes de Austria y Suiza dicen el primer trimestre) y además establecen una serie de supuestos excepcionales para las semanas posteriores.

En los países europeos en los que el aborto se sigue considerando delito se producen más entre la suma de abortos clandestinos dentro del país y los realizados legalmente en países vecinos.

Pero el resultado de la prohibición es el turismo o la clandestinidad. Las irlandesas acuden a abortar a Reino Unido sin problema. Y las polacas, o bien viajan a algún país cercano como Austria o Alemania o se refugian en el sistema de abortos clandestinos que se ha desarrollado en el país. Naciones Unidas maneja, en un informe de 2002 sobre el aborto en el mundo, el cálculo de al menos 50.000 interrupciones clandestinas de embarazos en Polonia en 1996, aunque se señala que la cifra real será, probablemente, mucho mayor. Sobre todo si se tiene en cuenta la baja tasa de natalidad del país y que sólo el 19% de las mujeres con pareja usa algún tipo de anticonceptivo.

Es incontestable que una sociedad avanzada con mejor información y con una ley de plazos, en la que las personas deciden por sí mismas cuándo tener hijos, el número de abortos se reduce.

El País 9 de abril 2009

La razón por la que algunos se oponen a la ley no puede ser, pues, que quieren evitar abortos. Es otra.

Y es que les salen ronchas sólo de pensar que las personas puedan decidir por sí mismas puesto que esto implica mayor libertad para todos, y no solo para unos pocos. Implica una herramienta de control más que se les escapa de las manos.

Para la derecha opresora que se apoya en la moral religiosa, no se trata de moral. Se trata de PODER. La hipocresía es el menor de sus defectos.

Shé escribió:La razón por la que algunos se oponen a la ley no puede ser, pues, que quieren evitar abortos. Es otra.

Exacto. Es simplemente tener una excusa para gritar. A esta tanda de hipócritas retrofachas les importa un pito que la gente aborte y que se interrumpa el proceso vital de un cigoto, y mucho menos a la Iglesia. Simplemente necesitan algo para armar bulla y dar el coñazo.

zoot escribió:SOLO PORQUE LA MUJER PERVERSA SE LE ANTOJA SEGUIR TENIENDO SEXO FUERA DEL ORDEN DE DIOS, HABIENDO TANTOS METODOS POR IMPEDIR EL EMBARAZO.

Sí, claro, como el preservativo, cuyo uso también prohibe la Iglesia. Es que no hay por donde cogerlo. Es que es imposible no pensar que quienes defienden tamañas imbecilidades no sean auténticos retrasados mentales.

Todo esto lo digo desde la suposición de que la ley de aborto no permita abortar una vez que el feto pueda sentir dolor. Reconozco que no controlo bien esta ley, por eso pido información a todos. ¿Alguien sabe en qué consiste exáctamente la ley de aborto y sus plazos? Roget, tú pareces controlar el tema. ¿Sabes cuándo empieza el feto a desarrollar un sistema nervioso que le haga sentir dolor? ¿Según la nueva ley se puede abortar después de ese momento? Quiero pensar que no. ¿Y qué carajo es eso de despedazar bebés?

salvador escribió: .....Termino, que tu seas favorable o no al aborto, es irrelevante en la discusión. El tema es el aborto, no el abordar creencias personales.

Totalmente de acuerdo. Era un comentario marginal que ilustraba que la objeción respecto de tu razonamiento se hacía desde una postura favorable a la despenalización y no desde la contraria. Sólo un comentario ilustrativo. Pero, en fin...

salvador escribió:... no sólo yo observo que en estos foros los participantes tienden abusivamente a buscar los cinco pies al gato, tal vez por el ansia de demostrar que su ego particular es más inteligente que otros, o porque se personaliza en exceso los comentarios que se escriben.

Esa es una apreciación personal tuya que, como tú mismo dices, es irrelevante para la discusión. El tema es el aborto, no tus impresiones sobre las supuestas o imaginadas motivaciones que tenemos cada uno para escribir -que, por supuesto, ni conoces ni puedes conocer-.

salvador escribió: "Wilalgar", participante veterano, respecto a esta situación, propuso (no sé si en serio o en broma) diseñar una suerte de emoticón o gif, para advertir a quien escribiese o respondiese un tema, que no había nada personal y que tampoco iba en detrimento de nadie; yo y otros contestamos a la idea de "Wilalgar" con humor y en sentido positivo. Cada vez que entro en estos foros sigo opinando que deberáiamos bajar un poco la autoestima de nuestro ego y/o advertir que la respuesta no es personal. Ya me dí cuenta que aquí, la mayoría presume un IQ superior al 200; algoo muy loable, aunque a veces algunos se pasan de listo tres pueblos o más.
"¿Qué tal suena?".... (uso propia tu frase infantil).

Pues, en tu caso, suena infantil, ya que lo preguntas. Pero sugiero que utilicéis unas estrellas amarillas de seis puntas para distinguir a los que -suponeis- escriben con motivaciones que no son de vuestro agrado. Nos las podéis coser en la ropa.

salvador escribió: Dicho todo lo anterior sin ánimo alguno de dolo particular.

Claro, claro... tú menosprecias y atribuyes intenciones peyorativas que no conoces, pero luego dices que no tienes "dolo" en hacerlo. Como mi hija de 5 años que, por cierto, tampoco sabe lo que es el dolo.

Respecto del tema en cuestión, no he comparado el aborto con el asesinato en mi mensaje. Eso lo introduces tú, aunque lo retomaré brevemente ahora.
En cualquier caso, mi objeción consistía en afirmar que el que un problema haya existido siempre no implica necesariamente aceptarlo como inevitable y mucho menos tenerlo que regular. Esa es una argumentación muy débil que sitúa a quién la defiende en una postura de inferioridad respecto de quién no la sustenta aún sin razones.
El problema del aborto es la definición de cuándo se considera que un ser -al principio compuesto de unas pocas células-, es una persona (a partir de ese momento, sí sería un asesinato). No me parece que esto sea buscar ningún pié al ningún gato -que, por cierto- tiene patas.
Hace unos años leí un librito extraordinario sobre el asunto editado por el Centro de Estudios Constitucionales de España (hoy, lamentabilísimamente, agotado). Contenía un estudio extensísimo y muy objetivo sobre las distintas consideraciones que se tenían desde diferentes disciplinas, diferentes modelos jurídicos y tradiciones. Lo recomiendo vivamente porque, además de su erudición, mostraba la complejidad del problema desde un nivel que no se puede encontrar habitualmente y que debiera ser la cuestión a tratar.

Un saludo.

SWAMI escribió:¿Alguien sabe en qué consiste exáctamente la ley de aborto y sus plazos? Roget, tú pareces controlar el tema. ¿Sabes cuándo empieza el feto a desarrollar un sistema nervioso que le haga sentir dolor? ¿Según la nueva ley se puede abortar después de ese momento? Quiero pensar que no. ¿Y qué carajo es eso de despedazar bebés?

Pues el tema del dolor era controvertido hasta que pudo establecer que es entre la semana 9 y 24 cuando se produce el desarrollo del sistema nervioso central, sin él no hay dolor, otra cosa es que tenga capacidad de sentir dolor, o que el cerebro tenga desarrollada la parte correspondiente, etc. Es decir, si no hay carretera por dónde ir, en el que viajar, da igual el estado del origen y el destino, incluso si el coche funciona correctamente. Cuando sacas esto a relucir, los actiabortistas entonces se te van por las ramas.

En cuanto a la ley, pongo las dos: la que está vigente y el anteproyecto que ya tiene el visto de constitucional del Consejo del Estado y creo que la semana que viene se lleva al Consejo de Ministros.

Actual:

Ley Orgánica 9 de 5 de julio 1985 que modifica el art. 417 bis del Código Penal. (B.O.E. núm. 166. 12 julio de 1985)

Artículo único.

El artículo 417 bis del Código Penal, queda redactado de la siguiente manera:

1. No será punible el aborto practicado por un médico, o bajo su dirección, en centro o establecimiento sanitario, público o privado, acreditado y con consentimiento expreso de la mujer embarazada, cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes:

• 1. Que sea necesario para evitar un grave peligro para la vida o la salud física o psíquica de la embarazada y así conste en un dictamen emitido con anterioridad a la intervención por un médico de la especialidad correspondiente, distinto de aquél por quien o bajo cuya dirección se practique el aborto. En caso de urgencia por riesgo vital para la gestante, podrá prescindirse del dictamen y del consentimiento expreso.
  2. Que el embarazo sea consecuencia de un hecho constitutivo de delito de violación del artículo 429, siempre que el aborto se practique dentro de las doce primeras semanas de gestación y que el mencionado hecho hubiese sido denunciado.
  3. Que se presuma que el feto habrá de nacer con graves taras físicas o psíquicas, siempre que el aborto se practique dentro de las veintidós primeras semanas de gestación y que el dictamen, expresado con anterioridad a la práctica del aborto, sea emitido por dos especialistas ser centro o establecimiento sanitario, público o privado, acreditado al efecto, y distintos de aquél por quien o bajo cuya dirección se practique el aborto.

2. En los casos previstos en el número anterior, no será punible la conducta de la embarazada aún cuando la práctica del aborto no se realice en un centro o establecimiento público o privado acreditado o no se hayan emitido los dictámenes médicos exigidos.

Es decir, se establecían plazos para la interrupción voluntaria del embarazo (IVE) en caso de violación o malformaciones del feto, pero no en caso de riesgos para la madre. Dentro el riesgo psíquico era el cajón de sastre en el que las clínicas privadas se escudaban normalmente, se necesitaba un informe psicológico/psiquiátrico, es decir, el que tiene dinero y contactos suficientes para conocer a un psicólogo o psiquiatra tiene acceso libre al aborto previo pago en las clínicas privadas. ¿Quién lo tenía más difícil? Pues las personas con menos información y acceso a clínicas privadas. Aquí te dejo las estadísticas publicadas por el Ministerio de Salud - son anónimas pero públicas por ley.

Ahora el anteproyecto que está en la mesa: lo he sacado de un estudio comparativo de la Universidad de Barcelona. El texto original se puede conseguir en la página del PSOE, pero he preferido utilizar uno que tenga acceso sin necesidad de descarga.

Anteproyecto de ley orgánica de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo

Artículo 14. - Interrupción del embarazo a petición de la mujer.
Podrá interrumpirse el embarazo dentro de las primeras catorce semanas de gestación a petición de la embarazada, siempre que concurran los requisitos siguientes:

• a) Que se haya entregado a la mujer embarazada información por escrito y en sobre cerrado, relativa a los derechos, prestaciones y ayudas públicas de apoyo a la maternidad, en los términos que se establecen en los apartados 2 y 4 del artículo 17 de esta Ley.
  b) Que haya transcurrido un plazo de al menos tres días, entre la entrega de la información mencionada en el párrafo anterior y la realización de la intervención.

Artículo 15. - Interrupción por causas médicas.
Excepcionalmente, podrá interrumpirse el embarazo por causas médicas cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes:

• a) Que no se superen las veintidós semanas de gestación y siempre que exista grave riesgo para la vida o la salud de la embarazada y así conste en un dictamen emitido con anterioridad a la intervención por dos médicos especialistas distintos del que la practique o dirija. En caso de urgencia por riesgo vital para la gestante podrá prescindirse del dictamen.
  b) Que no se superen las veintidós semanas de gestación y siempre que exista riesgo de graves anomalías en el feto y así conste en un dictamen emitido con anterioridad a la intervención por dos médicos especialistas distintos del que la practique o dirija.
  c) Cuando se detecten anomalías fetales incompatibles con la vida y así conste en un dictamen emitido con anterioridad por dos médicos especialistas, distintos del que practique la intervención, o cuando se detecte en el feto una enfermedad extremadamente grave e incurable en el momento del diagnóstico y así lo confirme un comité clínico, al que corresponderá en este caso autorizar la interrupción a solicitud de la embarazada.

Creo que se puede decir que sin el sistema nervioso central formado, no podemos hablar de sentir dolor. En la mayoría de los países europeos existe una ley de plazos, creo que el más flexible es Holanda, permite el aborto hasta la semana 24. En Francia es hasta la semana 14. Pero los que están en contra de esta ley porque hablan de abortos con fetos formados, deberían repensar su posición: con esta nueva normativa no se permite abortar a petición de la madre en cualquier momento del embarazo por razones psicológicas, es decir, con la ley que tenemos vigente no hay plazo determinado a no ser que seas violada o el feto sufra deformaciones (ya sé que no tiene ninguna lógica, pero es la ley que tenemos). La ampliación del plazo de la semana 14 a la 24 tiene su explicación, hay al menos una prueba del feto para saber un tipo de malformación (no recuerdo el nombre, si hay alguna embarazada podría aclararlo si lo estima conveniente) que se realiza en la semana 22 o 23, antes no es detectable en la mayoría de los casos.