La falacia del falo. Dios como macho
Publicado: Sab Ene 02, 2010 5:39 pm
Hola gente. Vengo del parte de foro donde los novatos se presentan, alli puedes leer algo de mi si quieres. Yo soy contribuidor en los paginas de Richarddawkins.net pero esto es la primera vez que contribuyo una tema aqui . Hoy he puesto un post en el foro de Dawkins y he pensado traducirlo y poner lo aqui. Tendrais que perdonar los mistakes , es que castellano no es mi lengua maternal, en algun parte he usado un traductor automatico , asi que epero que no haya algun error de estos de que 'The football fans' esta traducida a 'los abanicos del pie baile'. 
Si queda alguna duda por traducion no vacileis en decirmelo y intentaré explicar lo mejor.
Por qué los creyentes insisten en que el dios es un hombre?
La definición de ser masculino es ser dueño de una polla.
Qué necesidad lo haría a un dios una víscera reproductiva cuando tiene la habilidad de crear seres a la existencia simplemente pensándoselo?
Él supuestamente diseñó el pene para sus creaciones a fin de que ellos lo pueden usar
(siempre dentro de una relación pre-admitida y transmitido en una posición sólo, )
con la intención exclusiva de procreación.
Según algunos cristianos, aún cuando él mismo decidió procrear lo hizo sin recurso a una polla para fecundar a Mary, cuya virginidad esta tan reverenciado en su religión.
¿Así es que de donde viene la suposición que su dios sea masculino?
Y de donde viene la suposición que las sin-polla del mundo son menos capacitadas para llevar a cabo su voluntad en tierra en cualquier posición significativa de poder o cuyas palabras están que vale sino la mitad de esos en posesión de un falo y ovarios externos?
Esto está aún más enigmático cuando uno considera que los creyentes usan mucho pasión y esfuerza para insistir que se debe reduzca el empleo de la pilila a las circunstancias muy limitadas.
Sin embargo, las mismísimas personas que son más estrictas en la insistencia de adherencia a Ley De Empleo Mínimo De La Polla son esos que muy felizmente van de encima del uso la polla fuera de este alcance. Es decir usan la propiedad de pene para reclamar superioridad sobre las Fálicamente Desafiadas para declarar que su posesión otorga en ellos los mayores derechos y las habilidades y la dominación automática de las Pudenda-Infligidas, es decir ,la mitad de población.
También esto da luz a otra enigma, que si hay sólo un dios verdadero, algo que es continuamente predicado por la mayor parte de lo religioso, en ese entonces se deduce que no hay cosas así como diosas, Otra vez invalidando la necesidad para que un dios tenga tal órgano visceral.
El contra argumento para esto es usualmente ' somos hechos en la imagen de dios ' así es que sigue que ese dios debe tener falo también.
Alguien con una mínima cantidad de sentido común debería ver que lo contrario es mucho más probable para ser cierto, tan este es, de hecho, prueba palpable que el hombre(mas concreto ,los hombres ) creó el dios en su imagen, y dentro de los confines de sus mentes .
Una vez que se percibe lo que el reclamo de que dios es masculino realmente es, lo más fácil es revelar la naturaleza verdadera de religiones. No es mas que control de la población a través de dogma religiosa .
No es ninguna casualidad que las religiones mas grandes hayan empotrado en ellos tantas restricciones sobre el comportamiento propio de las mujeres y la búsqueda para controlarlas ya sea las reglas estrictas directas a como el acto sexual debería ser representado y con quién y cuándo puede ser realizado. ( Ni es meramente incidental que el primer paso para crear sociedades civilizadas es permitir acceso completo a la educación para todo el mundo sin tener en cuenta qué apéndice llevan entre sus cachas, cosa vergonzosa que en muchos sociedades religiosos en el mundo sigue descaradamente )
Como un ateo no digo que el dios no es hembra, digo que dios no es
para esos que reclaman que él es masculino verdaderamente yo digo a usted y literalmente, deja de ser un giliPOLLAs
un saludo de Kaffir
(El dueño de una polla y su propio mente)
Si queda alguna duda por traducion no vacileis en decirmelo y intentaré explicar lo mejor.Por qué los creyentes insisten en que el dios es un hombre?
La definición de ser masculino es ser dueño de una polla.
Qué necesidad lo haría a un dios una víscera reproductiva cuando tiene la habilidad de crear seres a la existencia simplemente pensándoselo?
Él supuestamente diseñó el pene para sus creaciones a fin de que ellos lo pueden usar
(siempre dentro de una relación pre-admitida y transmitido en una posición sólo, )
con la intención exclusiva de procreación.
Según algunos cristianos, aún cuando él mismo decidió procrear lo hizo sin recurso a una polla para fecundar a Mary, cuya virginidad esta tan reverenciado en su religión.
¿Así es que de donde viene la suposición que su dios sea masculino?
Y de donde viene la suposición que las sin-polla del mundo son menos capacitadas para llevar a cabo su voluntad en tierra en cualquier posición significativa de poder o cuyas palabras están que vale sino la mitad de esos en posesión de un falo y ovarios externos?
Esto está aún más enigmático cuando uno considera que los creyentes usan mucho pasión y esfuerza para insistir que se debe reduzca el empleo de la pilila a las circunstancias muy limitadas.
Sin embargo, las mismísimas personas que son más estrictas en la insistencia de adherencia a Ley De Empleo Mínimo De La Polla son esos que muy felizmente van de encima del uso la polla fuera de este alcance. Es decir usan la propiedad de pene para reclamar superioridad sobre las Fálicamente Desafiadas para declarar que su posesión otorga en ellos los mayores derechos y las habilidades y la dominación automática de las Pudenda-Infligidas, es decir ,la mitad de población.
También esto da luz a otra enigma, que si hay sólo un dios verdadero, algo que es continuamente predicado por la mayor parte de lo religioso, en ese entonces se deduce que no hay cosas así como diosas, Otra vez invalidando la necesidad para que un dios tenga tal órgano visceral.
El contra argumento para esto es usualmente ' somos hechos en la imagen de dios ' así es que sigue que ese dios debe tener falo también.
Alguien con una mínima cantidad de sentido común debería ver que lo contrario es mucho más probable para ser cierto, tan este es, de hecho, prueba palpable que el hombre(mas concreto ,los hombres ) creó el dios en su imagen, y dentro de los confines de sus mentes .
Una vez que se percibe lo que el reclamo de que dios es masculino realmente es, lo más fácil es revelar la naturaleza verdadera de religiones. No es mas que control de la población a través de dogma religiosa .
No es ninguna casualidad que las religiones mas grandes hayan empotrado en ellos tantas restricciones sobre el comportamiento propio de las mujeres y la búsqueda para controlarlas ya sea las reglas estrictas directas a como el acto sexual debería ser representado y con quién y cuándo puede ser realizado. ( Ni es meramente incidental que el primer paso para crear sociedades civilizadas es permitir acceso completo a la educación para todo el mundo sin tener en cuenta qué apéndice llevan entre sus cachas, cosa vergonzosa que en muchos sociedades religiosos en el mundo sigue descaradamente )
Como un ateo no digo que el dios no es hembra, digo que dios no es
para esos que reclaman que él es masculino verdaderamente yo digo a usted y literalmente, deja de ser un giliPOLLAs
un saludo de Kaffir
(El dueño de una polla y su propio mente)
, me gustó mucho el tema. Para ilustrar esta fascinación de los pueblos por los falos, me gustaría traer a colación uno de mis cuentos fálicos favoritos: recuerdo que el dios Osiris fue asesinado y descuartizado por un maligno hermano suyo llamado Set, quien además tiró todos los pedazos al Nilo para prevenir cualquier tratamiento revivificante en los restos. Ya se sabe que los dioses tienen la p*ta costumbre de resucitar apenas uno se descuida y bueno, la solución de Set parecía ideal. Ahora bien Isis, la esposa de la víctima (que encima también era la hermana 
, por tratarse de las primeras generaciones divinas), rastreó con santa paciencia los trozos y reconstruyó el cadáver con resina, sustancias conservantes y otras porquerías.
