Inteligecia y ateísmo.

[Prior]

Hola, este hilo es para conocer vuestra opinión sobre si hay alguna relación entre ser creyente de una religión y la inteligencia.
Mi opinión es que lo que importa en una manipulación (que es lo que es una religión) es la inteligencia del manipulador y la debilidad del manipulado.
saludos.

[Vicente Jurado]

Opino que el contexto social e historico influye, asi como los conocimientos cientificos.

Evidentemente es mucho mas facil "meter" en el cristianismo a un chavalito hijo de jornaleros en plena Edad Media, que a una persona mas culta de la epoca de la ilustracion.

Influye todo: la sociedad, la epoca historica, los conocimientos cientificos no solo de la epoca sino del individuo...

Al menos es lo que creo...

[olteko]

NO, NO,Noooooooooooooooo, la inteligencia no tiene nada que ver con la religion o ateismo, la inteligencia es un vehiculo y la creencia o FE es el camino, cuando se bifurca en una encrucijada cada persona elije como encarar su investigacion o su vida, es limitante pero NO un impedimento, en la otra vercion hay varios hilos y muy extensos sobre este tema, espero que esten pronto actualizados.
Y no importa los herrores de ortografia, lo importante es el contenido, la idea que se expresa.

[MENTE LIBRE]

NO, NO,Noooooooooooooooo, la inteligencia no tiene nada que ver con la religion o ateismo, la inteligencia es un vehiculo y la creencia o FE es el camino, cuando se bifurca en una encrucijada cada persona elije como encarar su investigacion o su vida, es limitante pero NO un impedimento, en la otra vercion hay varios hilos y muy extensos sobre este tema, espero que esten pronto actualizados.
Y no importa los herrores de ortografia, lo importante es el contenido, la idea que se expresa.

Pero vamos a ver OLteko, ¿tú crees que los idiotas creyentes son inteligentes? Pero hombre si hay ya un montosn de libros que habla quedamente sobre eso y eso libros haen ver claramente la superchería barata que es el cristiansimo, el islamismo y el judaismo (así como las otras religiones) Para ser un creyente que va a misa hay que ser un estúpido de tomo y lomo y un inculto integral.

[Antonio]

Hola, este hilo es para conocer vuestra opinión sobre si hay alguna relación entre ser creyente de una religión y la inteligencia.
Mi opinión es que lo que importa en una manipulación (que es lo que es una religión) es la inteligencia del manipulador y la debilidad del manipulado.
saludos.

Que uno pueda ser manipulado por una religión (eso quiere decir que nos referimos a religión organizada e institucionalizada, no estamos hablando de todas las religiones sino de algunas pocas, sobretodo cristianismo) puede deberse a varios factores, sobre todo de contexto y emocionales. Esto es más importante que el Coeficiente Intelectual (CI) que se posea: de hecho mucha gente religiosa en países desarrollados tiene un CI promedio normal, o incluso alto.

Hay relación entre fanatismo religioso y trastorno mental (p.ej. verse asaltado por obsesiones, delirios y/o alucinaciones religiosas), y también es cierto que en los países más pobres (varios países africanos) hay relación entre un menor CI general y la importancia que la gente le da a la religión es mayor, pero la fe religiosa en sí misma no es la causa del bajo CI, sino otros factores más importantes como mala alimentación, o educación deficiente o inexistente (se sabe que la educación estimula el desarrollo de la inteligencia).

Ver el documento de mi firma.

Antonio

[ArthurDent]

Pero vamos a ver OLteko, ¿tú crees que los idiotas creyentes son inteligentes? Pero hombre si hay ya un montosn de libros que habla quedamente sobre eso y eso libros haen ver claramente la superchería barata que es el cristiansimo, el islamismo y el judaismo (así como las otras religiones) Para ser un creyente que va a misa hay que ser un estúpido de tomo y lomo y un inculto integral.

Pero veamos mente libre, ¿tu crees que los ateos idiotas son inteligentes? no hay niguna relación entre lo uno y lo otro, la inteligencia o la ausencia de ella no es exclusividad de un grupo determinado, vemos por ejemplo como grandes descubridores y científicos han tenido una profunda fe religiosa a saber: Galileo, Pasteur, Alexis Carrel, Albert Einstein, Johanes Kepler, Isaac Newton, Gregor Mendel, Carlos Linneo, Alejandro Volta, Pascual Jordan, Robert Jastrow. Mientras que los más asidios opositores de la fe son más bien divulgadores en vez de investigadores, como Carl Sagan, Isaac Asimov o Richard Dawkins.

Cómo decia Pateur, "un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él".

[El Primo Ralsa]

Ver el documento de mi firma.

Antonio[/color]

Sale una página para hacer login...

[Antonio]

Quiero agregar:

1) 'Inteligencia' mayormente se define como la capacidad para planear soluciones, resolver problemas, pensar en abstracto, aprender, y adaptarse al medio. Aquí entonces los creyentes religiosos son personas comunes y corrientes.

2) Parece más probable que no exista una única intelgencia sino varios tipos de ella (8 0 9 según Gardner). Por tanto no tiene sentido suponer que la creencia religiosa disminuya la/s inteligencia/s.

3) Los procesos mentales que comandan nuestros juicios para creer o no creer algo son específicos*, en cambio la/s inteligencia/s implican otros mecanismos, si una sola: muchas más áreas cerebrales, si varias: otras zonas específicas del cerebro.

(*) Sam Harris, quien ahora es neurocientífico, ha demostrado esto. Ver Functional Neuroimaging of Belief, Disbelief, and Uncertainty.

Antonio

[Antonio]

Ver el documento de mi firma.

Antonio[/color]

Sale una página para hacer login...

Caramba, cambio el link entonces.

(Es un extracto de un hilo del anterior foro)

[skeptical]

Soy completamente nueva en este Foro.
Quiero decir algo sobre religión y religiosos. Creo que muchísimos religiosos no son sinceros. No "creen", más bien "dudan" y, por las dudas....
Los ateos tambien tenemos nuestras dudas, porque no podemos negar que pueda existir algo que ni siquiera podemos imaginar....pero, lo que no podemos creer (al menos en mi caso) es en ninguno de los dioses de las religiones conocidas.
Con respecto a la inteligencia (algo bastante difícil de medir), creo que el creer o no creer ( o, mejor, atreverse a decir que no se cree) pasa por otro lugar de nuestra mente y de nuestros sentimientos.
Creo que los ateos o agnósticos somos muy escepticos y no nos gusta que nos impongan cosas, somos un poco rebeldes......puede que haya personas con menor o mayor inteligencia que sientan lo mismo...
Pero, siempre debemos tener en cuenta el contexto en el que viven las personas, .....y eso que mencioné al principio, muchas personas no son realmente sinceras.....
Skeptical

[MENTE LIBRE]

Vamos a ver: estamos en el seno del cristianismo desde hace más de 2000 años. Esto lo impregna absolutamente todo. El que se descondiciona de la programación "religiosa" tiene una mente mucho más inteligente que el que no se descondiciona de la programación "religiosa". Para ello se necesita la más alta energía del cerebro y la más alta inteligencia. Por ello un no-creyente que ha llegado a la comprensión es muchísimo más inteligente que un creyente que no ha llegado a la comprensión de su propio condicionamiento "religioso". Para ello se requiere una inmensa cultura y una inteligencia mayúscula.

[Antonio]

El que se descondiciona de la programación "religiosa" tiene una mente mucho más inteligente que el que no se descondiciona de la programación "religiosa". Para ello se necesita la más alta energía del cerebro y la más alta inteligencia.

cada vez que quieres adornar tus ideas, más al fondo metes la pata: ¿que rayos es eso de que el cerebro "necesita la más alta energía"? ¿de qué energía hablas?

Si con 41ºC de fiebre ya empienzan a destruirse proteínas, se producen delirios, puede haber incluso paro cardíaco y lo peor ¡¡¡mueren neruonas!!! y si se produce una descarga eléctrica, como un rayo en la cabeza, te vuelves ¡¡¡idiota!!!

Cómo se nota que no sabes de qué hablas.

Antonio

[Antonio]

Con respecto a la inteligencia (algo bastante difícil de medir), creo que el creer o no creer ( o, mejor, atreverse a decir que no se cree) pasa por otro lugar de nuestra mente y de nuestros sentimientos.

En efecto: el sistema creencia/descrencia/incertidumbre del cerebro no es la inteligencia (además que no sería "una" sino varias, así que peor aún), sino otra cosa distnta, y por tanto creer o no creer algo, lo que sea, no es una medida de inteligencia.

¿Viste el estudio que dirigió Sam Harris? Lo que te digo está demostrado neurocientíficamente.

Antonio

[skeptical]

Es cierto que muchas veces nos preguntamos cómo personas que parecen inteligentes siguen creyendo en las fábulas de las religiones.
Creo que pasa más por un sentido de la verdad...algunas personas lo tienen y otras no.
No entiendo como científicos pueden ser religiosos, creo que lo son con un sentido de tradición, de sentimiento hacia sus pares religiosos, sus conyuges, sus familias.
A los ateos creo que les gusta averiguar la verdad en todas las cosas. No creo que un ateo pueda creer en magias, o supersticiones, y siempre analiza con ojo crítico todo lo que recibe, las opiniones, los sucedidos, etc.
Es verdad que todos tenemos un "pre-concepto" y tendemos a creer más en las cosas que coinciden con nuestro pensamiento.
En nuestra sociedad existen varios "mitos" y uno de ellos es el de la religión.
Hace años que ser ateo se considera algo malo.
Tengo un amigo que me dice que lo último que votaría la gente en USA para presidente, sería un ateo.
Cuantas personas se declaran abiertamente ateos en el circulo de sus amistades?...En el mío muy pocas...
Existe una presión muy fuerte de nuestra sociedad, y vuelvo a decir que la mayoría de las personas no dicen la verdad con respecto a la religion y a sus creencias.
Además, en nuestro mundo actual sigue "conviniendo" mucho más ser de alguna religión, que declararse ateo....Esto modifica todas las encuestas, creo.
La gente miente en este tema.

[Mirko]

Pero vamos a ver OLteko, ¿tú crees que los idiotas creyentes son inteligentes? Pero hombre si hay ya un montosn de libros que habla quedamente sobre eso y eso libros haen ver claramente la superchería barata que es el cristiansimo, el islamismo y el judaismo (así como las otras religiones) Para ser un creyente que va a misa hay que ser un estúpido de tomo y lomo y un inculto integral.

Pero veamos mente libre, ¿tu crees que los ateos idiotas son inteligentes? no hay niguna relación entre lo uno y lo otro, la inteligencia o la ausencia de ella no es exclusividad de un grupo determinado, vemos por ejemplo como grandes descubridores y científicos han tenido una profunda fe religiosa a saber: Galileo, Pasteur, Alexis Carrel, Albert Einstein, Johanes Kepler, Isaac Newton, Gregor Mendel, Carlos Linneo, Alejandro Volta, Pascual Jordan, Robert Jastrow. Mientras que los más asidios opositores de la fe son más bien divulgadores en vez de investigadores, como Carl Sagan, Isaac Asimov o Richard Dawkins.

Cómo decia Pateur, "un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él".

Pues que Einstein no tenia una profunda fe religiosa, Tambien fallas al intentar decir que generalmente los "creyentes" investigan mientras los ateos "divulgan" podes darte una vuelta por esta lista de List of atheists y ver la cantidad de investigadores, tanto activos como fallecidos, mas los muchos que siguen investigando sin reconociento todavia.
Independientemente de que esto signifique poco o nada, Es como apelar al principio de autoridad para probar algo, Si me hago ateo soy mas listo, esto no tiene sentido.

[ILSZEN]

"A los ateos creo que les gusta averiguar la verdad en todas las cosas."
Un ateo nunca averigua la verdad de las cosas mientras este en su desconocimiento.
"No creo que un ateo pueda creer en magias, o supersticiones"
Si es ateo para Dios, deberá ser ateo para todo
En nuestra sociedad existen varios "mitos" y uno de ellos es el de la religión.
Disculpa, pero la religion no es un mito. Hay existencias de personas que rompen la idea de que es un mito = como Jesus.
Hay pruebas de su existencia, en que cabeza cabe decir que es un mito.

[Paco]

No se puede entender nada de la religión si se olvida la política.

La religión siempre es, o pretende llegar a ser, religión de estado. La 'utilidad' pública de la religión consiste en ser un medio tangencial (subliminal) para demostrar acatamiento a un modo de dominación determinado. Sin este acatamiento, sencillamente, no se puede vivir. Por eso los ateos siempre seremos marginales, o perseguidos, o formaremos parte de la jerarquía religiosa ... en tanto la sociedad humana se base en el dominio, poco o mal justificado, de una minoría sobre la población en general.

Las religiones 'eternas' son aquellas que saben o pueden adaptarse a diferentes modos de dominación.

Los científicos religiosos son los científicos 'políticament realistas'. Einstein, por ejemplo, es irrelevante que fuera más o menos creyente, lo relevante es que fué militante sinonista durante toda su vida. Y esa militancia fué su medio para adaptarse al poder y hacerse un hueco para trabajar i vivir.

[V1S1T4NT3]

Los científicos religiosos son los científicos 'políticament realistas'. Einstein, por ejemplo, es irrelevante que fuera más o menos creyente, lo relevante es que fué militante sinonista durante toda su vida. Y esa militancia fué su medio para adaptarse al poder y hacerse un hueco para trabajar i vivir.

De verdad que estas opiniones ingeligentísimas me dejan sin aliento:

A ver que me dices de Lemaitre, seguro se metió al seminario para que le pagaran sus estudios.

[MENTE LIBRE]

El cerebro tiene mayor o menor energía. Esta energía se necesita para la comprensión profunda (que no tiene ANTONIO). La energía está relacionada con la mayor inteligencia, la inteligencia que ve el sistema de las cosas, la estuctura profunda que subyace al mundo y a la realidad. En el caso de las llamadas "religiones" (que no son sino ideologías y política) para descondicionarse de la programacìón "religiosa" se necesita una altísima inteligencia relacionada con una altísima energía del cerebro.

[MENTE LIBRE]

No se puede entender nada de la religión si se olvida la política.

La religión siempre es, o pretende llegar a ser, religión de estado. La 'utilidad' pública de la religión consiste en ser un medio tangencial (subliminal) para demostrar acatamiento a un modo de dominación determinado. Sin este acatamiento, sencillamente, no se puede vivir. Por eso los ateos siempre seremos marginales, o perseguidos, o formaremos parte de la jerarquía religiosa ... en tanto la sociedad humana se base en el dominio, poco o mal justificado, de una minoría sobre la población en general.

Las religiones 'eternas' son aquellas que saben o pueden adaptarse a diferentes modos de dominación.

Los científicos religiosos son los científicos 'políticament realistas'. Einstein, por ejemplo, es irrelevante que fuera más o menos creyente, lo relevante es que fué militante sinonista durante toda su vida. Y esa militancia fué su medio para adaptarse al poder y hacerse un hueco para trabajar i vivir.

Pues a mi me parece el escrito de PACO muy acertado