Foro de Iniciativa Atea

Dudo que lo consiga, pero la publicidad gratuita es impagable, y un primer paso...

http://www.lavozdegalicia.es/sociedad/2 ... 553884.htm

Algo parecido, pero más realista, vengo tramando desde hace un tiempo.

En 2011 tenemos que recibir a Ratzinger en España como se merece.

Se admiten sugerencias.

1,


2.




PLAN "B":

Muy bueno.

Pues esa foto de la trampa quedaría genial con el lema "Ratzinger: Te esperamos" o, parafraseando la pegatina que todo buen evangélico lleva en la parte trasera de su auto, "Preparaté, Ratzinger viene"

¿Que, hacemos unas pegatinas?


Sobre el plan B se me ocurre contratar a Jethro Tull, pero no se si darán para tanto las cuotas.

Que tal esto en una camiseta

hola chicos!

A Madrid viene el papa el año que viene, pero a Barcelona viene este año (para bendecir la sagrada familia o algo así). Pienso que nos deberíamos organizar (empezando por ateus de catalunya) y hacer campaña, al estilo de cuando vino a Valencia (Jo no t'espere /Yo no te espero). Es evidente que no se conseguirá nada ya que siguen teniendo mucho poder pero al menos se hace eco en los medios nacionales e internacionales y por lo menos en el extranjero no quedamos como la españa cateta y católica que hemos sido durante tantos decenios durante la dictadura.

Reficul escribió:

Muy bueno.

Pues esa foto de la trampa quedaría genial con el lema "Ratzinger: Te esperamos" o, parafraseando la pegatina que todo buen evangélico lleva en la parte trasera de su auto, "Preparaté, Ratzinger viene"

¿Que, hacemos unas pegatinas?


Sobre el plan B se me ocurre contratar a Jethro Tull, pero no se si darán para tanto las cuotas.

Me parece muy bien lo de las pegatinas: por ejemplo, el cepo y una leyenda que diga: "RatSinger, te esperamos."

Lo de Jethro Tull me parece un lujo, si pudiéramos pagárnoslos mejor que se queden con nosotros. Además, ¡pobres! Si ven que les sigue el papa y sus cardenales lo mismo empiezan a cantar jotas.

¿Que tal un concurso de blasfemias creativas?, las mejores en pancartas exigiendo la excomunión con la que amenazaron al congreso en España hace unos meses.

Volviendo al tema inicial del hilo. La iniciativa de Dawkins y Hitchens ha sido muy criticada (y no me refiero a los sectores católicos), desde quien la ha calificado de payasada a quien la ha entendido como una hábil maniobra autopublicitaria. Personalmente, y siendo realista, dudo mucho que el objetivo que plantean pueda llegar a convertirse en realidad; es más, ni siquiera estoy seguro de que tenga una base jurisprudencial sólida (¿encubrir delitos de pederastia, por muy numerosos que sean, crimen contra la humanidad?). Pero sin entrar en las motivaciones últimas de esta acción, le encuentro algo positivo: la posibilidad de poner de manifiesto que se puede exigir para la Iglesia y sus miembros la misma consideración ante la ley que se pueda otorgar a cualquier otra institución o individuo. La misma Iglesia parece considerarse por encima de las leyes, y no son pocos los ciudadanos a los que han contagiado esa idea, y que sienten que una sotana, por sí misma, merece un respeto y reverencia especiales. Si sirve para que alguien reciba el mensaje de que se puede tratar al Papa como a cualquier otro ser humano, como a alguien que caga como todo el mundo, por decirlo así, bien está. De todas maneras, se trata de un arma de doble filo. Todo el mundo sabe que no es conveniente realizar amenazas que no se está en condiciones de cumplir, porque el hecho de no cumplirlas finalmente debilita la autoridad del que amenaza y refuerza la posición del amenazado. Si después de montar toda esta parafernalia no se consigue nada (que es lo que seguramente sucederá), se corre el riesgo de que se produzca el efecto contrario al que yo describía más arriba: muchos verían confirmada su convicción de que, efectivamente, la Iglesia y su más alto representante están fuera del alcance de la autoridad de la sociedad civil.

Bueno, independientemente de si consiguen o no (supongo también que no) detenerlo durante la visita, el solo hecho de lanzar la amenaza es de por sí ya un golpe muy duro contra la inmunidad absoluta del papa.

Tampoco consiguió Garzón detener a Pinochet, pero sí que, a partir del momento en que lo intentó, su glamour desapareciera convirtiéndolo en un proscrito obligado a fingir estar enfermo para evitar presentarse a declarar ante el juez, como cualquier otro criminal. Pasar de ser un héroe a ser un perseguido por la justicia es un enorme castigo para un ego como el de los golpistas salvapatrias.

Esta acción es una más (y muy visible) incidiendo en el hecho de que el papa ya no es la personalidad espiritual querida por unos y respetada por otros. Los grandes ya no caen de golpe (eso felizmente pasó a la historia en el mundo occidental), así que hay que ir serrándoles el pedestal poco a poco.

En mi opinión lo importante de esta amenaza no es si pueden llegar a cumplirla o no. Para mí ya es un éxito que se pueda tan sólo pronunciarla.

Quiero añadir que los casos de curas pedofilos seguirán, y probablemente aumenten si los violados se sienten apoyados por la opinión publica, teniendo en cuenta que el proceso sera largo, miles de casos saldrán a la luz antes, durante y después.

Agustín escribió:Volviendo al tema inicial del hilo. La iniciativa de Dawkins y Hitchens ha sido muy criticada (y no me refiero a los sectores católicos), desde quien la ha calificado de payasada a quien la ha entendido como una hábil maniobra autopublicitaria. Personalmente, y siendo realista, dudo mucho que el objetivo que plantean pueda llegar a convertirse en realidad; es más, ni siquiera estoy seguro de que tenga una base jurisprudencial sólida (¿encubrir delitos de pederastia, por muy numerosos que sean, crimen contra la humanidad?). Pero sin entrar en las motivaciones últimas de esta acción, le encuentro algo positivo: la posibilidad de poner de manifiesto que se puede exigir para la Iglesia y sus miembros la misma consideración ante la ley que se pueda otorgar a cualquier otra institución o individuo. La misma Iglesia parece considerarse por encima de las leyes, y no son pocos los ciudadanos a los que han contagiado esa idea, y que sienten que una sotana, por sí misma, merece un respeto y reverencia especiales. Si sirve para que alguien reciba el mensaje de que se puede tratar al Papa como a cualquier otro ser humano, como a alguien que caga como todo el mundo, por decirlo así, bien está. De todas maneras, se trata de un arma de doble filo. Todo el mundo sabe que no es conveniente realizar amenazas que no se está en condiciones de cumplir, porque el hecho de no cumplirlas finalmente debilita la autoridad del que amenaza y refuerza la posición del amenazado. Si después de montar toda esta parafernalia no se consigue nada (que es lo que seguramente sucederá), se corre el riesgo de que se produzca el efecto contrario al que yo describía más arriba: muchos verían confirmada su convicción de que, efectivamente, la Iglesia y su más alto representante están fuera del alcance de la autoridad de la sociedad civil.

Estoy completamente de acuerdo. Por eso decía en mi primer comentario que "Algo parecido, pero más realista, vengo tramando desde hace un tiempo."

Sería fantástico que tú y unos cuantos más dejárais de haceros de rogar y os asociáseis ya.

Más que nada por una cuestión práctica; los temas de estrategia no se deben debatir en abierto. Ya hemos pensado en convertir el subfor de Activismo en semiprivado, para dar cabida a la participación de colaboradores no asociados, pero al final es la Asamblea la que tiene la última palabra y es en su subforo donde deben exponerse los argumentos para acometer tal o cual acción.