Foro de Iniciativa Atea

Una pieza maestra de un genio entrañable.

No quiero ningún himno. Los odio.

Hombre, Xasto, no tomes lo de "himno" en plan literal; no seas tan xasto.

Supongo que lo han llamado himno (entrecomillado) porque muchos se sienten identificados con esa composición musical, no poque lo sea verdaderamente. De hecho, también se habla de un mundo sin países ni posesiones y estas ideas exceden el ámbito de ateísmo, por lo que difícilmente puede ser algo emblemático o representativo de todos los ateos.

Entre los muchos ejemplos que se me ocurren, "Fiesta pagana" de Mago de Oz bien podría considerarse un "himno" generacional.

Mozambike escribió:...siempre canta alguna canción de los beatles en voz baja mientras hace sus cosas, pero cuando quiere cantar ésta, sólo la silva o hace la melodia con ruiditos, nunca canta la letra jajajajaja

En los últimos años de la dictadura y ya en democracia se podía escuchar en España todos los temas censurados en EEUU y Reino Unido. Alguna ventaja habría de tener el bajísimo nivel de idiomas que padecemos.

Reficul escribió:Hombre, Xasto, no tomes lo de "himno" en plan literal; no seas tan xasto.

Supongo que lo han llamado himno (entrecomillado) porque muchos se sienten identificados con esa composición musical, no poque lo sea verdaderamente. De hecho, también se habla de un mundo sin países ni posesiones y estas ideas exceden el ámbito de ateísmo, por lo que difícilmente puede ser algo emblemático o representativo de todos los ateos.

Entre los muchos ejemplos que se me ocurren, "Fiesta pagana" de Mago de Oz bien podría considerarse un "himno" generacional.

¡Ah, bueno! Si es así...pero por si acasoooooo...


¡¡ No quiero himnoooooossss ni banderaaaaaasss!!

xasto escribió: No quiero himnoooooossss ni banderaaaaaasss!!

Las banderas de mi casa, ¡son la ropa tendiiiiaaaaaa!

Yo nunca aprendí el himno de mi país, era aburrido, cada vez que lo escuchaba me daba flojera.

Bueno, bueno.

Yo también aborrezco de himnos, banderas y cualquier símbolo de pertenencia a nada.

Pero Lennon es Lennon, y esta canción es verdadera poesía. Y no estoy de acuerdo con que la humanidad no pueda aspirar a eso. Tal vez no lo veremos, pero si el ser humano no se extingue, será porque avanza más en esa dirección que en la que, si miramos el sistema socioeconómico imperante, parece que avanza.

Lo cierto es que cuanto más voraz se vuelve el sistema (o sea, los cabrones que lo dirigen), más somos los individuos en porcentaje que queremos cambiarlo. Y aunque parece que no estamos consiguiendo nada, creo que antes era peor porque conforme pasa el tiempo, más gente tomamos conciencia del engaño en el que la humanidad siempre ha estado sumida por un mecanismo u otro, fuera religión, monarquías, o poderes económicos.

Ahora son los medios de comunicación y la publicidad con sus medias verdades, mentiras directas y falsedades. Muy efectivos, mucho. Pero antes había menos información y conocimiento y era más facil engañar a más gente.

Skarface escribió:

xasto escribió: No quiero himnoooooossss ni banderaaaaaasss!!

Las banderas de mi casa, ¡son la ropa tendiiiiaaaaaa!

Entonces, ¿los himnos de tu casa son...?

No, mejor no lo digas, que ya me lo imagino.

A propósito. ¿Cómo va el nuevo símbolo Ateo?.

No tengo ni idea la razón para tanta animadversión a los referentes simbólicos. Cuando veo postulando a la Reina Madre el día de la cruz roja, me pone morado, no por la roja cruz, sino por los personajes que se sientan a la mesa. Creo que no hay que exagerar, una cosa es ser fetichista y otra tener unos referentes. Si el Gran Lennon, encima de componer música como lo hacía, escribe una letra que me identifica, pues encantado. Lo mismo que si un físico concuerda con mis ideas, me siento más identificado. Esto no es culto a la personalidad, al trapo de colores, es concordancia con todos aquellos que son colegas y compañeros de viaje. John, te coronaste con esta canción y con otras muchas más, tanto por el continente, así somo por el contenido.

helmher escribió:Yo nunca aprendí el himno de mi país, era aburrido, cada vez que lo escuchaba me daba flojera.

Pues imaginate yo que vivo en españa y aqui el himno no tiene letra

SawenATEO escribió:

helmher escribió:Yo nunca aprendí el himno de mi país, era aburrido, cada vez que lo escuchaba me daba flojera.

Pues imaginate yo que vivo en españa y aqui el himno no tiene letra

¿¿¿Cómo que no???. Si la conocemos todos. Ahí va:

chunda-chunda, tachunda-chunda-chunda ... chunda-chunda-cun ... tachunda-chunda-chun .... chunda, tachunda, tachunda, tachunda-chunda-cunda-chun, tachunda, chunda-chun.

Lo que pasa es que el himno español está en chino por voluntad popular. A mí eso me mola mucho.

Atiza; pues yo creía que el himno era aquello de:

"" Franco, Franco,
Que tiene el culo blanco
porque su mujer
lo lava con Ariel. . . . .""
Puede ser debido a que cuando yo iba a la escuela no habia Ariel, pero podría haber sido as´´i:
"" Franco, Franco,
Que tiene limpio el pito
porque su mujer
lo lava con escamas saquito.. . . .etc.etc. Salud: Ignition.

Tontxu escribió:A propósito. ¿Cómo va el nuevo símbolo Ateo?.

No tengo ni idea la razón para tanta animadversión a los referentes simbólicos. Cuando veo postulando a la Reina Madre el día de la cruz roja, me pone morado, no por la roja cruz, sino por los personajes que se sientan a la mesa. Creo que no hay que exagerar, una cosa es ser fetichista y otra tener unos referentes. Si el Gran Lennon, encima de componer música como lo hacía, escribe una letra que me identifica, pues encantado. Lo mismo que si un físico concuerda con mis ideas, me siento más identificado. Esto no es culto a la personalidad, al trapo de colores, es concordancia con todos aquellos que son colegas y compañeros de viaje. John, te coronaste con esta canción y con otras muchas más, tanto por el continente, así somo por el contenido.

Yo he perdido la cuenta de las veces que he tenido que explicar este asunto.

La razón es que los creyentes usan símbolos. Por lo tanto, se supone que hacer lo mismo es anti-ateo. Claro que los creyentes también aconstumbran a caminar sobre dos piernas,... ¿Deberíamos ir a cuatro patas para diferenciarnos mejor de ellos?

Reficul escribió: Yo he perdido la cuenta de las veces que he tenido que explicar este asunto.

La razón es que los creyentes usan símbolos. Por lo tanto, se supone que hacer lo mismo es anti-ateo. Claro que los creyentes también aconstumbran a caminar sobre dos piernas,... ¿Deberíamos ir a cuatro patas para diferenciarnos mejor de ellos?

No, qué va, la razón no es sólo que los creyentes usen símbolos.

Es que a muchos no nos gusta adscribirnos a nada que en un momento dado nos pueda imponer un corsé mental, y no digamos ya una ideología. Aunque siempre se puede salir por patas, claro. Yo ya lo he hecho alguna vez.

Dicho esto, personalmente no tengo ningún problema con símbolos o himnos ateos, faltaría más. Otra cosa son las banderas y los himnos nacionales, que solo muchos años de democracia conseguirán lavar de tanto crimen cometido en su nombre a lo largo de la historia, por ejemplo cuando suenan en el reparto de escalones en un podio, o cuando alegran un evento cultural. Pero personalmente pienso que un mundo sin fronteras sería mil veces mejor. Y no veremos ni una cosa ni otra en nuestras efímeras existencias.

Mi deferencia, admiración e incluso mi lealtad la reservo para unos pocos elegidos, entre ellos Lennon.

Shé escribió:.... la razón no es sólo que los creyentes usen símbolos. Es que a muchos no nos gusta adscribirnos a nada que en un momento dado nos pueda imponer un corsé mental, y no digamos ya una ideología.

Aunque nihil obstat para que se pueda simbolizar cualquier cosa -o ausencia de ella-, para mí el problema es el de siempre: el ateísmo NO constituye una ideología, ni un sistema de ideas, ni nada similar. Es la ausencia de una psicopatía que condiciona a otros. Y simbolizar la ausencia de algo que afecta a los demás, me resulta ... extraño.

Cuestión distinta es el laicismo. Eso sí que es una propuesta social concreta que puede ser perfectamente identificada con símbolos, colorines, cancioncillas y todo tipo de cosas similares.

Vitriólico escribió:

Shé escribió:.... la razón no es sólo que los creyentes usen símbolos. Es que a muchos no nos gusta adscribirnos a nada que en un momento dado nos pueda imponer un corsé mental, y no digamos ya una ideología.

Aunque nihil obstat para que se pueda simbolizar cualquier cosa -o ausencia de ella-, para mí el problema es el de siempre: el ateísmo NO constituye una ideología, ni un sistema de ideas, ni nada similar. Es la ausencia de una psicopatía que condiciona a otros. Y simbolizar la ausencia de algo que afecta a los demás, me resulta ... extraño.

Cuestión distinta es el laicismo. Eso sí que es una propuesta social concreta que puede ser perfectamente identificada con símbolos, colorines, cancioncillas y todo tipo de cosas similares.

Nihil obstat sí, y stock no, ¿eh?

Me refería a la aversión que suele haber entre los ateos a símbolos e himnos en general.

El ateísmo no constituye, efectivamente, nada de lo que dices. Está claro. Pero como tal respuesta inequívoca a cualquier creencia, quienes la damos formamos de alguna manera un frente. Bien podríamos tener un símbolo y hasta gorritas.

Pero de cancioncillas nada.

O es algo excelente o que cada uno tararee lo que más rabia le dé.

Shé escribió:Nihil obstat sí, y stock no, ¿eh?

y "black hole" también es ok. lo que sé es si "ok" es ok.


yo cada vez estoy más confused.