Foro de Iniciativa Atea

http://blogs.publico.es/dominiopublico/ ... o-ruandes/

La Iglesia y el genocidio ruandés
23 Mar 2010

Tags: África política internacional religión


NICOLE THIBON


Hay que tener una buena dosis de inconsciencia para zambullirse en la historia del genocidio perpetrado en 1994 en Ruanda por la mayoría hutu contra la minoría tutsi. Pero es de actualidad : según un informe de la ONU de noviembre de 2009, las milicias del Frente Democrático de Liberación de Ruanda (FDLR) “habrían recibido regularmente apoyo político, logístico y financiero de gente vinculada a las fundaciones católicas El Olivar e Inshuti” y fondos provenientes “directamente e indirectamente del Gobierno de las islas Baleares”. Hoy dirige el país el presidente tutsi Paul Kagamé; pero las milicias hutus –acusadas de saqueos, asesinatos, violaciones y raptos de niños en el Kivu congolés– se empeñan en retomar el poder. Lo que realmente asombra es la implicación de sectores de la Iglesia católica en la política de ese país africano.
Desde la colonización y evangelización de Ruanda, el país de las “mil colinas”, hacia el año 1900 (poblado por un 80% de hutus y un 10% de tutsis) la Iglesia jugó un papel no sólo religioso sino político. En su trabajo, los misioneros católicos se toparon con la resistencia de los tutsis y gozaron en cambio de una gran benevolencia hutu. Si bien no se puede acusar a la Iglesia de haber creado las categorías o “razas” hutu y tutsi, han contribuido a arraigar y justificar la división de dos grupos que jamás se habían enfrentado a lo largo de siglos sino en trifulcas de intereses entre agricultores tutsis y pastores hutus. En nombre de las etnias, etnólogos y misioneros pensaron haber hallado en África un terreno en el que aplicar las teorías raciales propias del siglo XIX.
En 1931, la Iglesia obtuvo la destitución del rey tutsi Muyinga, contrario a la cristianización de su pueblo. Numerosos clérigos y miembros de la jerarquía se implicaron en la propagación de “esquemas racistas”, por ejemplo en la obra del Padre Albert Pagès o del obispo Léon Classe. Después del Padre Loupias, el abate Alexis Kagamé propagó esquemas racistas en la lengua local. En 1933, los padres blancos fundaron el periódico católico Kinyamateka que más tarde propagaría la ideología “Parmehutu” en donde el tutsi es un “no cristiano”, “anti-blanco”, “mentiroso”, “inteligente y artero”; mientras que el hutu es “trabajador”, “indígena dócil”, “amigo del blanco”.
Con el monopolio absoluto de la enseñanza, la Iglesia multiplicó la formación de abates y seminaristas hutus, con el fin de realizar en Ruanda un “reino de Cristo” y en 1946 el rey Mutara III escogido por la Iglesia, consagró oficialmente el país a “Cristo Rey”. La conversión al catolicismo se volvió la puerta obligada para acceder a cualquier empleo colonial. El colonizador y la Iglesia habían logrado hacer de Ruanda un país casi 100% católico y un modelo para África llamado “la joya de África”.
Pero el viento de independencia que soplaba en los años cincuenta reforzó el nacionalismo “comunista” y “ateo” de los tutsis. En 1957, los hutus cercanos a la vicaría ruandesa redactaron un manifiesto según el cual los tutsis son intrusos llegados del Nilo, a donde han de regresar. El sermón sobre la Caridad de 1957 de monseñor Perraudin y su carta pastoral racista de cuaresma del 11 de febrero indujeron directamente la “matanza de Todos los Santos” de 1959, durante la cual paisanos armados de machetes quemaron las haciendas de los tutsis, dejando decenas de miles de muertos y no menos refugiados. Cuando en 1963 los refugiados tutsis intentaron volver a Ruanda, ahora república independiente, decenas de miles fueron asesinados en la “Navidad roja”. A partir de la independencia, el dominio de la Iglesia se acentuó, en particular el de su ala derecha, el Renouveau Charismatique y el “departamento secreto” del Opus Dei. En 1973 se puede hablar del régimen hutu del presidente Habyarimana como de una dictadura católica de un país casi 100% católico.
En las actas del 16 de mayo de 1997 de la comisión parlamentaria belga, numerosos testimonios acusan directamente a la Iglesia católica y sus ramificaciones. Sacerdotes, obispos, arzobispos, abates, curas, misioneros, miembros del Opus fueron oficialmente acusados de complicidad, pasiva o activa, en el genocidio de 1994. Según el investigador belga Pierre Galant, 816 machetes fueron comprados y distribuidos por Caritas-Ruanda en 1993. El padre blanco Johan Pristil, partidario ferviente del “hutu-power”, participó en la creación de la Radio “Mil colinas” y tradujo Mein Kampf al Kinyaruanda, y vio a los tutsis como a los “judíos de África”. Se hallaron 30.000 cadáveres en su parroquia en Nyumba. La radio “Mil colinas” –o “radio de la muerte”– predicó la matanza día tras día.
Monseñor Misado fue arrestado en 1999 por su participación en el genocidio y las hermanas Mukangango y Mikabutera por haber entregado a los tutsis refugiados en sus conventos. El abate Seromba fue condenado a cadena perpetua. Genocidas notorios se esconden y son protegidos en conventos, monasterios y parroquias. En Francia, el abate Munyeshyaka y otros están protegidos por las autoridades civiles y católica, así como Rekundo en Ginebra, exfiltrado por “Caritas Catholica”, Nahimana en Florencia y Bellomi en Brescia: unos 50 sacerdotes genocidas ruandeses lograron huir a Europa y Canadá.
¿Pedirá perdón la Iglesia católica por su política africana y el genocidio de Ruanda?

Nicole Thibon es periodista

Ilustración de Mikel Casal
http://chiwulltun.blogspot.com/2010/04/ ... os-de.html
La disculpa del Papa por los abusos de pederastia debe ser insoportable para los ruandeses


Martin Kimani
The Guardian

Si los abusos sexuales en Irlanda justifican su contrición, qué desprecio muestra el silencio del Vaticano sobre su papel en el genocidio ruandés


Si eres un católico irlandés y has sufrido abusos sexuales a manos de un sacerdote, habrás podido leer hace poco una carta del Papa Benedicto que te dice: "Has sufrido terriblemente y yo de veras lo siento. Sé que nada puede borrar el mal que has soportado. Tu confianza ha sido traicionada y tu dignidad, violada".

Para cualquier católico practicante de Ruanda, esta carta debe ser insoportable, pues da a entender lo poco que vales para el Vaticano. Hace quince años, decenas de miles de católicos fueron asesinados a machetazos dentro de las iglesias. En algunos casos fueron sacerdotes y monjas los que dirigieron la carnicería. En algunos casos no hicieron nada mientras se llevaba cabo. Los incidentes no fueron algo aislado. Nyamata, Ntarama, Nyarubuye, Cyahinda, Nyange y Saint Famille fueron sólo unas cuantas de las iglesias escenarios de matanzas. [1]

A ti, superviviente católico del genocidio de Ruanda, el Vaticano te dice que esos curas, esos obispos, esas monjas, esos arzobispos que planificaron y mataron no actuaban siguiendo instrucciones de la Iglesia. Pero la responsabilidad moral cambia de modo espectacular si eres un católico europeo o estadounidense. A los sacerdotes de la Iglesia irlandesa que abusaron de los niños, el Papa tiene algo que decirles, esto: "Debéis responder de ello ante Dios todopoderoso y ante los tribunales legalmente establecidos. Habéis perdido la estima del pueblo de Irlanda y habéis atraído la vergüenza y la deshonra sobre vuestros compañeros".

Las pérdidas de Ruanda no han recibido esa consideración. Algunas de las monjas y curas que han sido condenados por los tribunales belgas y el Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR), respectivamente, gozaron del amparo de iglesias católicas en Europa mientras siguieron huidos de los fiscales acusadores. Uno de ellos es el padre Athanase Seromba, que encabezó la matanza de la parroquia de Nyange y fue sentenciado a quince años de cárcel por el tribunal que le juzgó. [2] En abril de 1994, Seromba logró atraer a más de dos mil hombres, mujeres y niños desesperados a su iglesia, donde esperaban permanecer seguros. Pero el pastor resultó ser su cazador.

Una tarde Seromba entró en la iglesia y se llevó los cálices de la comunión, así como las vestiduras sacerdotales. Cuando un refugiado le rogó que les dejara la Eucaristía para permitirles al menos celebrar una (última) misa, el cura se negó y les dijo que el edificio ya no era una iglesia. Un testigo del juicio de TPIR recordó una conversación en la que se puso de manifiesto su pensamiento.

Uno de los refugiados preguntó: "Padre, ¿puede usted rezar por nosotros?" Seromba respondió: "¿Vive todavía el Dios de los tutsis?" Posteriormente, dio órdenes para que una excavadora derribara los muros de la iglesia sobre quienes estaban dentro y apremió después a las milicias para que invadieran el edificio y acabaran con los supervivientes.

En su juicio, Seromba declaró: "Sacerdote soy y sacerdoté seguiré siendo". Ésta es, aparentemente, la verdad, puesto que el Vaticano nunca ha retirado los comunicados en su defensa emitidos antes de la sentencia. [3]

A lo largo del último siglo, los obispos católicos han estado profundamente implicados en la política ruandesa con pleno conocimiento del Vaticano. Tómese el caso del arzobispo Vincent Nsengiyumva. Hasta 1990 desempeñó el cargo de presidente del comité central del partido dominante, durante casi quince años, defendiendo al gobierno autoritario de Juvenal Habyarimana, que orquestó el asesinato de casi un millón de personas. O el arzobispo André Perraudin, el más alto representante de Roma en la Ruanda de los años cincuenta. Gracias a su colusión y a su papel de mentor, se lanzó la ideología de odio y racismo conocida como Poder Hutu, con frecuencia por medio de sacerdotes y seminaristas con buena posición en la Iglesia. Uno de ellos fue el primer presidente de Ruanda, Grégoire Kayibanda, secretario particular y protegido de Perraudin, cuyo poder político no tenía rival.

El apoyo al Poder Hutu no fue producto de la ingenuidad o la inconsciencia. Se trataba de una estrategia destinada a mantener la posición política de poder de la Iglesia en una Ruanda que se descolonizaba. La violencia de los años sesenta llevó inexorablemente al intento de exterminar a los tutsis en 1994. Eran expresiones violentas de una esfera política dominada por la opinión de que hutus y tutsis eran categorías raciales separadas y opuestas. También esto es un legado de los misioneros católicos, cuyas escuelas y púlpitos hicieron de caja de resonancia de falsas teorías raciales.

Este apartamiento de las víctimas ruandesas del genocidio se produce en un momento en el que la Iglesia Católica tiene cada vez más fieles entre las gentes de piel negra y morena. No resulta difícil llegar a la conclusión de que los escalones más altos de la Iglesia se agarran desesperadamente a un patrimonio racial que se desvanece con rapidez.

Acaso sea hora de que los católicos obliguen a sus dirigentes a enfrentarse a una historia de racismo institucional que aún continúa, si ha de estar la Iglesia a la altura de sus hermosas palabras. Las disculpas no bastan, no importa lo humildes que sean. Lo que se exige es un reconocimiento del poder político y la culpabilidad moral de la Iglesia, con todas las implicaciones legales que ello entraña.

El silencio del Vaticano supone desprecio. Su incapacidad de examinar al completo su papel central en el genocidio ruandés sólo puede significar que es plenamente consciente de que no se verá amenazado si entierra la cabeza en la arena. Mientras que sabe que si ignora el abuso sexual de sus parroquianos europeos no sobrevivirá en años venideros, puede dejar que los cuerpos africanos sigan enterrados, deshumanizados y sin investigar.

Es una buena estrategia política. Y una posición moral de cuya duplicidad y maldad tenemos testigos y documentos. Pues resulta que mucha gente, muchos especialistas académicos, gobiernos e instituciones dentro y fuera de Ruanda están examinando el papel que tuvieron en el genocidio. El Vaticano sobresale por ser la excepción, y su lugar moral se sitúa hoy por debajo del gobierno de Francia por su duradera amistad con los genocidaires.

NOTAS T.:

[1] La mayoría de los ocho millones de ruandeses son cristianos. La católica es la iglesia que cuenta con mayor número de fieles. [2] A lo largo de cien días de 1994 fueron asesinados 800.000 tutsis, y hutus considerados desafectos a su etnia. [3] Seromba fue juzgado por el TIPR en Arusha, Tanzania, y condenado a quince años de prisión en diciembre de 2006. En el momento de su detención trabajaba, al parecer con otra identidad, en dos parroquias de la ciudad italiana de Florencia.

Martin Kimani es miembro asociado del Grupo de Conflictos, Seguridad y Desarrollo del King's College de Londres, donde llevó a cabo su doctorado en estudios bélicos. Trabaja en la actualidad en un libro sobre el catolicismo y el genocidio de Ruanda.

El primer artículo ya se colgó anteriormente viewtopic.php?f=6&t=5657&p=64581&hilit=ruanda#p64581
Yo misma lo hice,

En cuanto a mi opinión sobre ambos, pues me parece una falta total de responsabilidad y es humillante ver como se intenta buscar dónde no hay. La iglesia no fue la responsable del genocidio ruandés. Lo que cuenta es anécdotico. De hecho, la mayor parte de los responsables últimos de ese genocidio son conocidas empresas europeas que nos suministran nuestras materias primas para poder cambiar de móvil cada seis meses y nuestros gobiernos euopeos que se beneficiaron terriblemente (alguno como Francia, Bélgica y Alemania, han reconocido tener enviados entre las milicias hutus) e intentar desviar la atención hacia el Vaticano (supongo que cómo es culpable fácil, se dispara sin preguntar) es buscar excusas a nuestra irresponsable forma de vida. La culpa de ese genocidio y de los males que asolan el continente africano es de nuestro sistema económico, de nuestra voracidad consumista y de nuestra irresponsabilidad. Lo demás, son hombres de pajas para desviar la atención.

La iglesia se limitó a hacer lo mismo que el resto del mundo: mirar hacia otro lado.

.

stefanobrasil escribió:El apoyo al Poder Hutu no fue producto de la ingenuidad o la inconsciencia. Se trataba de una estrategia destinada a mantener la posición política de poder de la Iglesia en una Ruanda que se descolonizaba. La violencia de los años sesenta llevó inexorablemente al intento de exterminar a los tutsis en 1994. Eran expresiones violentas de una esfera política dominada por la opinión de que hutus y tutsis eran categorías raciales separadas y opuestas. También esto es un legado de los misioneros católicos, cuyas escuelas y púlpitos hicieron de caja de resonancia de falsas teorías raciales.

Para muestra un botón: esto es manipular. La violencia en 1994 no está causada por la de los sesenta. La separación racial de tutsis y hutus puede que la hiciesen misioneros, pero no fue auspiciada por la iglesia, sino por el gobierno colonial belga (y no es lo mismo, que no es igual, recordemos que aquí todos queremos separar estado e iglesia, luego diferenciemos quién es quién). Tanto hutus como tutsis son católicos, el poder de la iglesia no se vería mermado ni con unos ni con otros. Olvidar que entre la violencia de los sesenta y el genocidio de 1994 se produjeron hechos tan importantes como la caida del precio del café a finales de los 80 es de un intento de manipulación bastante burdo.

stefanobrasil escribió:El apoyo al Poder Hutu no fue producto de la ingenuidad o la inconsciencia. Se trataba de una estrategia destinada a mantener la posición política de poder de la Iglesia en una Ruanda que se descolonizaba. La violencia de los años sesenta llevó inexorablemente al intento de exterminar a los tutsis en 1994. Eran expresiones violentas de una esfera política dominada por la opinión de que hutus y tutsis eran categorías raciales separadas y opuestas. También esto es un legado de los misioneros católicos, cuyas escuelas y púlpitos hicieron de caja de resonancia de falsas teorías raciales.

Yo alucino, vamos a ver, Ruanda no se descolonizó en 1994, que es cuando todo el mundo vendió armas a los hutus, ni cuando se utilizaron fondos del BM y el FMI para preparar la matanza. De hecho durante la descolonización se apoyó y se dieron privilegios a los tutsis (de ahí que se arrastrase resentimiento por la desigualdad entra ambos bandos).

Recuerdo para el que lo olvide, o menciono para el que no lo sepa, que Ruanda es el vecino de la República Democrática del Congo, lugar dónde en 1996 estalló la primera guerra del Congo (conocida como la guerra del Coltán), en la que uno de los implicados era la propia Ruanda, gran parte de los Interahamwe (milicias hutus) habían huido al Congo tras la intervención internacional en Ruanda, y allí siguen explotando recursos mineros para nuestras empresas (europeas, esta vez Estados Unidos apenas está implicado, los explotadores son de los nuestros).

stefanobrasil escribió:El silencio del Vaticano supone desprecio. Su incapacidad de examinar al completo su papel central en el genocidio ruandés sólo puede significar que es plenamente consciente de que no se verá amenazado si entierra la cabeza en la arena. Mientras que sabe que si ignora el abuso sexual de sus parroquianos europeos no sobrevivirá en años venideros, puede dejar que los cuerpos africanos sigan enterrados, deshumanizados y sin investigar.

Es una buena estrategia política. Y una posición moral de cuya duplicidad y maldad tenemos testigos y documentos. Pues resulta que mucha gente, muchos especialistas académicos, gobiernos e instituciones dentro y fuera de Ruanda están examinando el papel que tuvieron en el genocidio. El Vaticano sobresale por ser la excepción, y su lugar moral se sitúa hoy por debajo del gobierno de Francia por su duradera amistad con los genocidaires.

¿Pedir al Vaticano que pida disculpas y no obligar a NUESTROS gobiernos democráticos a responsabilizarse de las políticas intenacionales de explotación sistemática del contintnente africano? ¿No exigir responsabilidad a empresas cuyas sedes están en nuestro territorio y cuyo beneficio depende de NUESTRO consumo? Venga ya, esto es buscar 20 pies al gato.

Pero si de lo que se trata es de escandalizarse por lo malos que pueden ser los curas, pues nos escandalizamos. Madre mía, que terrible, había curas implicados en las matanzas de tutsis. Si es que esta iglesia va a acabar con el mundo

¿Primera guerra del Congo en el '96? Vaya, lo de la secesión de Katanga y todos aquellos miles de muertos de cuando el coltán no servía aparentemente para nada habrán sido escaramuzas. Y los chiflados como Steiner, Denard y cía. que se forraron allí con los diamantes irían de uniforme por el calor, supongo. Más que marcar una primera guerra en el Congo, habría que preguntarse cuándo no la hubo.
Por lo demás, todos estos posts me dan una sencasión de dèja vu... ¿creo que ya los leímos más de una vez, no?

Sí, ya se han leido unas cuantas veces, pero parece que rebrotan para buscar un culpable cuanto menos insólito. Si leo que de los todos los males tiene la culpa la iglesia, cuando es evidente que no es de todos, pues volveré a decirlo (sobretodo cuando se insinúa en casos en los que la causa es el sistema económico, no religioso).

En cuanto a la denominación de primera guerra del Congo, no me inventé yo el nombre, igual que la primera guerra mundial no es la primera guerra que afectó a europa, pero vamos si quieres le llamanos el vigesomitercer conflicto del siglo xx en el antiguo congo belga. Sigue siendo considerada entre algunos círculos internacionales como la primera guerra mundial africana.

Cuando lea que se cuelgan sambenitos que considero que no corresponden, pues llamaré la atención sobre el hecho.
¿Algún problema con ello DrSagan?

"...El tropismo de los cristianos para los exterminios en masa es antiguo y aún continúa. Así, no hace mucho, el genocidio de tutsis en manos de los hutus de Ruanda, sostenido, defendido y apañado por la institución católica en el lugar, y por el mismo soberano pontífice,mucho más expeditivo en manifestarse a favor de los criminales de guerra genocidas, curas, religiosos o personas involucradas con la comunidad católica para que escaparan a los pelotones de fusilamiento, que en expresar una sola palabra de compasión hacia la comunidad tutsi. Porque en Ruanda, país mayoritariamente cristiano, la Iglesia ya había practicado antes del genocidio la discriminación racial con respecto al ingreso en el seminario, la formación, la dirección de las escuelas católica y la ordenación o los ascensos en la jerarquía eclesiástica. Durante el genocidio, algunos miembros del clero participaron activamente, por medio de la compra y despacho de machetes por miembros de la institución católica, localización de las víctimas y participación activa en actos de barbarie -encierro forzado en una iglesia, a la que incendiaron y luego arrasaron con bulldozers para borrar las huellas-, denuncias, movilizaciones durante las prédicas, arengas raciales... Después de las masacres, la Iglesia católica persistió en su política:uso de conventos para ocultar de la justicia a algunos culpables, activación de redes para facilitar la salida hacia países europeos a varios criminales, suministro de pasajes de avión a Europa gracias a la asociación humanitaria cristiana -Caritas Internacional, caridad bien entendida, etc.-, reubicación de sacerdotes culpables en los curatos de provincias belgas o francesas, encubrimiento de obispos implicados, recurso a posiciones negacionistas: se negaron a utilizar el término «genocida» y optaron por hablar de «guerra fratricida», etcétera. Silencioso durante los preparativos, silencioso durante las masacres - cerca de un millón de muertos en tres meses (entre abril y junio de 1994)...-, silencioso después del descubrimiento de la magnitud del desastre -llevado a cabo con la bendición de François Mitterrand-, Juan Pablo II salió de su mutismo para escribirle una carta al presidente de la república de Ruanda el 23 de abril de 1998. ¿Su contenido? ¿Lamenta los hechos? ¿Se compadece? ¿Lo siente? ¿Culpa a su clero? ¿Se desolidariza? No, en absoluto: pide que no se aplique la pena de muerte a los genocidas hutus. No hubo ni una sola mención de las víctimas."

Tratado de ateologia (Michel Onfray)

Mi opinión sigue siendo que la cuestión de que algunos de los asesinos sean religiosos es meramente anecdótica en el caso de Ruanda, y que lo mismo daba que fuesen curas que diplomáticos. El problema fue que el conflicto beneficiaba a las países desarrollados y el tejido financiero de los países ricos, siendo cómplices explícitos de los que practicaron el genocidio, lo mismo me da que fuesen religiosos o locutores de radio que lanzaron la llamada a la matanza. Me baso en informes conocidos de la ONU y el Tribunal Internacional para Ruanda http://www.ictr.org/ En cuanto a que la iglesia ayudase a escapar a fugitivos, bueno ahí siguen las reclamaciones del gobierno ruandes actual al gobierno francés para que extraditen a presuntos responsables de genocidio que viven tranquilamente en Francia. Hace poco se restablecieron las relaciones dipomáticas (por una cuestión de control estratégico, más que otra cosa) y fue de visita Sarkozy para reconocer "errores" de Francia al apoyar al gobierno hutu de Juvenal Habayariman (uno de los acusados en TIR) después de 16 años, pero eso de quitar la protección a presuntos criminales de guerra, nada de nada.

La mayor parte de los culpables no enjuiciados y escapados no lo hicieron en virtud a ninguna red secreta que montase la iglesia (seguro que hubo algún caso particular en este sentido, pero no fue lo más habitual), sino que saltaron al país de al lado, la RD del Congo con el beneplácito de algunas de las compañías de explotación de recursos minerales con base europea (como ya he dicho muchas veces). Si se leen los informes sobre la guera del Coltán un par de años después, aparecen las mismas milicias hutus a cargo de las masacres por el control de ese mineral.

Pedir responsabilidades a la iglesia en este caso me parece irse por las ramas para evitar enfrentarnos a la parte de responsabilidad que tienen nuestros gobiernos y tejido económico en estas guerras.

Pero cada uno puede opinar lo que le de la gana

roget escribió:Mi opinión sigue siendo que la cuestión de que algunos de los asesinos sean religiosos es meramente anecdótica en el caso de Ruanda, y que lo mismo daba que fuesen curas que diplomáticos. El problema fue que el conflicto beneficiaba a las países desarrollados y el tejido financiero de los países ricos, siendo cómplices explícitos de los que practicaron el genocidio, lo mismo me da que fuesen religiosos o locutores de radio que lanzaron la llamada a la matanza. Me baso en informes conocidos de la ONU y el Tribunal Internacional para Ruanda http://www.ictr.org/ En cuanto a que la iglesia ayudase a escapar a fugitivos, bueno ahí siguen las reclamaciones del gobierno ruandes actual al gobierno francés para que extraditen a presuntos responsables de genocidio que viven tranquilamente en Francia. Hace poco se restablecieron las relaciones dipomáticas (por una cuestión de control estratégico, más que otra cosa) y fue de visita Sarkozy para reconocer "errores" de Francia al apoyar al gobierno hutu de Juvenal Habayariman (uno de los acusados en TIR) después de 16 años, pero eso de quitar la protección a presuntos criminales de guerra, nada de nada.

La mayor parte de los culpables no enjuiciados y escapados no lo hicieron en virtud a ninguna red secreta que montase la iglesia (seguro que hubo algún caso particular en este sentido, pero no fue lo más habitual), sino que saltaron al país de al lado, la RD del Congo con el beneplácito de algunas de las compañías de explotación de recursos minerales con base europea (como ya he dicho muchas veces). Si se leen los informes sobre la guera del Coltán un par de años después, aparecen las mismas milicias hutus a cargo de las masacres por el control de ese mineral.

Pedir responsabilidades a la iglesia en este caso me parece irse por las ramas para evitar enfrentarnos a la parte de responsabilidad que tienen nuestros gobiernos y tejido económico en estas guerras.

Pero cada uno puede opinar lo que le de la gana

los gobiernos "democraticos" y el clero fueron cómplices. Ah.. los curas y monjas cómplices del horror jamas fueron condenados por el papado....

¿Se le exige al Vaticano lo que no le exigimos a los que nosotros escogemos o a quienes compramos?

Hola Stefano,

Sería conveniente que te presentes en el hilo de "Presentaciones de Nuevos Participantes", para que podamos conocerte algo y darte la bienvenida.

roget escribió:¿Se le exige al Vaticano lo que no le exigimos a los que nosotros escogemos o a quienes compramos?

En numerosas ocasiones hemos denunciado las atrocidades cometidas ayer y hoy por parte de los países occidentales en el tercer mundo.

El que los gobiernos occidentales sean culpables de haber invadido y explotado miserablemente el continente africano, no exime en absoluto a la iglesia ni de su connivencia con el imperialismo ni de los crímenes directamente cometidos por sus miembros contra la población civil.

Supongo que he intentado resumir demasiado mi perplejidad en una pregunta.

Mi sorpresa deriva del hecho de pedir explicaciones al Vaticano sobre el genocidio de Ruanda. A ver, crímenes y tropelías han cometido a lo largo y ancho, pero es que esta no corresponde al Vaticano, esta en concreto tiene que ver más con nuestra forma de vida que con el catolicismo.

Hablame de la falta de políticas de planificación familiar, pues sí, en general cualquier religión tiene la mayor parte de la responsabilidad de la falta de implementación; en otro hilo se hablaba de la expansión de la homofobia por parte de evangélicos, pues de acuerdo, entra dentro de su doctrina. Incluso mirar a otro lado en el caso de muchas de las dictaduras africanas. Pero ¿del genocidio? Me ha parecido que se ha retorcido y rebuscado mucho el dato que verificaba el hecho de que sacerdotes estaban implicados (que así era, pero según los documentos del Tribunal Internacional de Ruanda de los 35 procesados en 2007, dos eran religiosos - estoy hablando de memoria, pero andaba el tema por esas cifras, la mayoría eran civiles con cargos políticos, incluso había hasta un músico).

No sé si me explico con más claridad ahora. No estoy negando que el Vaticano mirase hacia otro lado, pero no hizo nada más allá de lo que hicieron todos. La responsabilidad de aquel genocidio está más en despachos empresariales y gobiernos occidentales que en el Vaticano - siempre según mi opinión, cada uno puede interpretar los datos que existen como crea conveniente y es evidente que es difícil que sepamos la verdad al completo.

Queda clara la explicación.

Pero de todas maneras, lo mínimo que podía haber hecho el Vaticano, ya que no pareció poner interés en evitar que los religiosos implicados cometieran los crímenes y ayudaran al genocidio, es pedir públicamente perdón a los familiares de las víctimas.

No hay doble rasero. Los gobiernos occidentales son culpables. Y la iglesia también. Es más, la iglesia tiene sobre sus espaldas una gran parte del drama del SIDA a causa de sus imposiciones morales. Que no van precisamente contra el machismo y la incultura.

Roget, por mí cuelga lo que se te dé la gana. Como si quieres llamar guerra de Secesión a la 2ª guerra mundial.

DrSagan me congratula la deferencia mostrada al hacerme participe de tu opinión sobre mi posibilidad de colgar lo que me de la gana. Como a mi no me la has pedido, no te digo lo que opino de lo que opinas.

Shé sólo quise llamar la atención en la parcialidad de la información, nada más. Igual no me expresé de una forma correcta.

No hay ningún problema. Está claro.

Es sólo que a mí me resulta difícil encontrar atenuantes para el Vaticano.

es dificil confiar en la iglesia... ya ke esta tiene un ssanto passado.....

te has equivocado de hilo, estas fotos van en el otro de los nazis.

roget escribió:te has equivocado de hilo, estas fotos van en el otro de los nazis.

estoy haciendo 1 analogia de la complicidad clerical con Hitler y los genocidas de Ruanda....
Después de tantos escandalos y crimenes , es dificil creer en la inocencia clerical en el caso Ruanda...

ah, vale. Que esa es la prueba definitiva. La analogía con los nazis.
Esa es la otra gran arma argumentativa, en cuanto se hace analogía con el nazismo, o se liga con el nazismo la historia a contar, entonces no hay nada que discutir. Es un nazi y punto. Nació nazi, creció nazi y murió nazi. Lo demás es justificar el nazismo.
No discuto que la iglesia apoyo el régimen nazi, pero sigo dudando de que tuviese algo que ver con el genocidio del que trata el hilo, al menos como entidad. Ya se ha dicho que hubo sacerdotes pero fue por su condición de hutus, no de religiosos. Pero bueno, al final me dirán que justifico el nazismo o algo parecido o que defiendo a la iglesia apoyando al nazismo o que niego que la iglesia apoyase a Hitler.
Lo único que defiendo es que el vaticano tiene porquería para exportar en su cuenta del banco, no necesita que se le aumente con hechos anecdóticos que no se ajustan a la realidad sino es con calzador.
Editado: por una cuestión de vocabulario, quedaba feo el sinónimo de porquería.