Foro de Iniciativa Atea

¿Son los ateos unos amargados infelices con su existencia, que, no teniendo a quién echarle la culpa de su desgracia a nadie más que a sí mismos, se la echan a Dios, en el que creen fervientemente y de ahí que ocupe tanto en sus pensamientos, creyendo que su venganza por la existencia es darle donde más le puede doler que es negar su idem?

Francamente, no le veo sentido a discutir sobre Dios si no se cree en El.

Y no es lo mismo ateo que agnóstico. Lo segundo es científico, lo primero es un credo más.

Hay pocas cosas que hayan hecho más bien a la humanidad que el Cristianismo. Lo dice un agnóstico.

Amen.

Pd.: ¿Qué sentido tendría no creer en algo que no sabes lo que es? Se habla de Dios por que ni siquiera el ateísmo ha zanjado la cuestión.

Kramer escribió:¿Son los ateos unos amargados infelices con su existencia, que, no teniendo a quién echarle la culpa de su desgracia a nadie más que a sí mismos, se la echan a Dios, en el que creen fervientemente y de ahí que ocupe tanto en sus pensamientos, creyendo que su venganza por la existencia es darle donde más le puede doler que es negar su idem?

Francamente, no le veo sentido a discutir sobre Dios si no se cree en El.

Y no es lo mismo ateo que agnóstico. Lo segundo es científico, lo primero es un credo más.

Hay pocas cosas que hayan hecho más bien a la humanidad que el Cristianismo. Lo dice un agnóstico.

Ouch!



Yo le daría sólo un pequeño giro a esta reflexión. El único sentido que tendría discutir la inexistencia de algo, en este caso el ateísmo sería haciendo un discurso positivo de su inexistencia. Y es que , como ya he dicho en otros epígrafes: decir que "dios no existe" no es una negacion si no que en este caso consitutye un aserto, una verdad , un conocimiento de esta verdad.

El decir que Dios no existe basado en que no me lo han enseñado, constituye un Argumentum ad Ignorantiam y una Falacia de Traslado de Carga de la Prueba.

Y eso es lo que abunda en estos foros, la incapacidad manifiesta de realizar un discurso de inexistencia de esta entidad (independientemente de que exista o no exista). Todo lo basan en silogismos errados: Dios no existe porque existen curas pederastas, dios no existe porque no pudo evitar un accidente de aviación, Y simplemente se contruyen hombres de paja, usual y limitadadmente orientados al judeo cristianismo , ganas de desviar la atención de la resposabilidad dialéctica que les cabe.

Muy buen primer post Kramer.

Kramer escribió:¿Son los ateos unos amargados infelices con su existencia, que, no teniendo a quién echarle la culpa de su desgracia a nadie más que a sí mismos, se la echan a Dios, en el que creen fervientemente y de ahí que ocupe tanto en sus pensamientos, creyendo que su venganza por la existencia es darle donde más le puede doler que es negar su idem?

Francamente, no le veo sentido a discutir sobre Dios si no se cree en El.

Y no es lo mismo ateo que agnóstico. Lo segundo es científico, lo primero es un credo más.

Hay pocas cosas que hayan hecho más bien a la humanidad que el Cristianismo. Lo dice un agnóstico.

Podrias citar funtes o estadisticas de eso?? Esa aseveracion es usada por la ICAR para atemorizar a sus corderos seguidores, los ateos que conosi y conosco son felises pues viven sin miedos en sus creencias.

YoSoY escribió:
Y eso es lo que abunda en estos foros, la incapacidad manifiesta de realizar un discurso de inexistencia de esta entidad

¿Y, cómo se puede hacer un discurso de inexistencia de esta entidad, si no hay ninguna constancia de que exista, y que por lo tanto, no dejaría de ser otro punto de vista basado en la fé religiosa?

Dicho de otra manera, ¿cómo se puede demostrar como real aquello que solo existe en la mente de algunos?.

Saludos.

Tanpinxu escribió:

YoSoY escribió:
Y eso es lo que abunda en estos foros, la incapacidad manifiesta de realizar un discurso de inexistencia de esta entidad

¿Y, cómo se puede hacer un discurso de inexistencia de esta entidad, si no hay ninguna constancia de que exista, y que por lo tanto, no dejaría de ser otro punto de vista basado en la fé religiosa?
.

Pues Antonio y Neoluis han venido haciendo un planteamiento sumamente interesante y loable respecto de positivismo ateo. Además si no conoces a Marx a Nietzche yo no pretendo enseñartelos aquí.

Tanpinxu escribió: Dicho de otra manera, ¿cómo se puede demostrar como real aquello que solo existe en la mente de algunos?.

Saludos.

Esto es un verdadero gazapo.
La idea del ateísmo positivo es precisamente todo lo contrario. Demostrar que es irreal aquello que no existe y eso es perfectamente viable. Acaso es idemostrable que los pegasos no existen?, es idemostrable la inexistencia de caballos alados? o de las voces que escucha Ramón? o crees que es idemostrable la imposibilidad de tus sanaciones a distancia?

Kramer escribió: no teniendo a quién echarle la culpa de su desgracia a nadie más que a sí mismos, se la echan a Dios

Lo que sucede es que lo comico de la cuestion pasa por los "superpoderes" que muchos "creyentes" le atribuyen a esos seres adorados e imaginarios , es lo opcion mas facil , la mas obvia , el decir "donde carajos estuvo tu amigo imaginario adorado en ese momento ?"
Pero no significa que se este hechando la culpa al amigo invisible en cuestion , simplemente es un metodo simple para tratar de hacer entrar en razon a algun creyente con mucha imaginacion y poca ganas de complicarse.

Kramer escribió: Francamente, no le veo sentido a discutir sobre Dios si no se cree en El.
Y no es lo mismo ateo que agnóstico. Lo segundo es científico, lo primero es un credo más.

Discutir sobre dios(es) carece de sentido sin importar la persona en cuestion.
Reirse de creencias ajenas , me parece genial , realmente hay que ser critico con todo lo que nos rodea , y con uno mismo obviamente , es la unica forma de sacar algo positivo de un mundo donde gente dia a dia se arrodilla en templos sagrados para hablar con seres imaginarios y superlativos.

Kramer escribió: Hay pocas cosas que hayan hecho más bien a la humanidad que el Cristianismo. Lo dice un agnóstico.

Si es asi , será porque no hubo otra alternativa , porque tenia que ser asi y no habia otra forma.En todo caso eso no te ayuda a que TU no sepas decidir si existen o no los PITUFOS y demas amigos imaginarios.

Kramer escribió:Francamente, no le veo sentido a discutir sobre Dios si no se cree en El.

Hay pocas cosas que hayan hecho más bien a la humanidad que el Cristianismo. Lo dice un agnóstico.

Hola Kramer
Dios no existe más que como ficción útil para determinados fines, y nuestra cultura está impregnada de esa ficción - por eso "discutimos" sobre dios, porque sin existir, su presencia es eficaz (perniciosa, malignamente eficaz), y nos oponemos a eso.
¿Cuál es el bien que ha hecho el cristianismo a la humanidad? ¿Cómo saber si, de no haber existido el cristianismo, la humanidad no sería hoy más feliz?

Alex

Es un hecho claro que Dios existe, y para toda la humanidad, en sus distintas formas. No es un hecho aislado de un individuo o grupo de individuos concreto, no se trata de los "pitufos", existe "realmente" en la mente de los seres humanos. El que sea una ficción o no, que "en realidad" no exista, es, quizás, lo de menos y forma parte de la "creencia" pensar que sí o pensar que no.

Ahora bien, decir que su presencia es perniciosa y malignamente eficaz, discrepo. Mucha gente, en el presente y a lo largo de la historia, cuando no han tenido esperanza alguna, cuando el dolor ha cubierto su cuerpo, cuando nada de lo que decís y en lo que creeis le ha ayudado, creer en Dios lo ha hecho, les ha aliviado, incluso le ha dado sentido a todo y han sido un poco más felices. Yo eso no lo veo ni pernicioso ni maligno.

En cuanto al bien que ha hecho el cristianismo a la humanidad, pues podría extenderme con la caridad (que es sinónimo de amor y no debía ser una palabra peyorativa) y tal, pero creo que lo trasciende. Si existe este foro, ahora, aquí y yo puedo hablar y expresarme con libertad en él es gracias a que España tiene una tradición y una cultura judeo-cristiana, ya que es la cultura del amor al prójimo, del poner la otra mejilla. La ilustración, la razón, la ciencia han crecido y se han desarrollado más dentro de esa cultura que de cualquier otra en el mundo y no es casualidad, también los sistemas políticos más liberales lo han hecho. Por supuesto que ha habido intolerantes como en toda religión, que los hay ahora también, pero si tuviera que hacer una media de tolerancia entre cristianos (todos) y ateos (todos), ganan los cristianos de largo.

Ahora, rezad todos conmigo: "Padre nuestro, que estás en los cielos...."

Kramer escribió:Es un hecho claro que Dios existe, y para toda la humanidad, en sus distintas formas. No es un hecho aislado de un individuo o grupo de individuos concreto, no se trata de los "pitufos", existe "realmente" en la mente de los seres humanos.

¿Es un hecho claro que dios existe? Quizas querias decir que es un hecho que existe la creencia en dios. Y por mucha gente que lo crea no significa que deba ser cierto o tener algo de cierto por fuerza, aunque existiera en la cabeza de todo ser humano

Kramer escribió:El que sea una ficción o no, que "en realidad" no exista, es, quizás, lo de menos y forma parte de la "creencia" pensar que sí o pensar que no.

Es decir, que mientras creas, ¿carece de importancia que creas en una verdad o en una mentira, en algo que existe realmente o en un mito?

YoSoY escribió: Pues Antonio y Neoluis han venido haciendo un planteamiento sumamente interesante y loable respecto de positivismo ateo. Además si no conoces a Marx a Nietzche yo no pretendo enseñartelos aquí.

Al hablar de "la fé religiosa", me refería, no a la innata en el Hombre, sino en la adquirida a través de endoctrinamiento.

o crees que es idemostrable la imposibilidad de tus sanaciones a distancia?

Ahí ya haces referencia a un tiempo algo lejano en mi vida, pero no, no es indemostrable las sanaciones efectuadas a distancia. Si supieras que a nivel espiritual todos estamos interconectados (parecido a las gotas de agua que forman los océanos), sabrías muy bien que si nos hubieran enseñado a hacerlo, sería la cosa más natural).

Saludos.

Hakuro escribió: Es decir, que mientras creas, ¿carece de importancia que creas en una verdad o en una mentira, en algo que existe realmente o en un mito?

A nivel de bienestar del propio ser, así es. No a nivel de miembros de una sociedad en la cual los demás pueden tener mucha influencia sobre nosotros.

Saludos.

Sinceramente, Kramer, creo que tienes una imagen muy sesgada tanto del ateo como de la historia. Si lo haces por combatir el fanatismo ateo, te diré que me parece una estrategia equivocada; pero sería mucho peor para ti si de verdad estás convencido de todo lo que has dicho.

Lo malo no es la religión en sí, sino el mal uso que se hace de ella. Puede que alguna vez tuviera un “buen uso”, pero hoy por hoy es algo obsoleto. Tenemos técnicas de autocontrol, tenemos calmantes, tenemos neurólogos; y, si lo que quieres es una experiencia mística que te transformará de forma positiva, tenemos unos hongos cojonudos que crecen en el sur de México. No hay necesidad de prolongados ayunos y vigilias, no tienes por qué torturarte con cilicios, ni andar de rodillas hasta la ermita donde se encuentra la imagen de la Virgen de la Santa Paloma que se la Cepilló.

En concreto, el cristianismo es culpable de haber sumido occidente en la oscuridad durante mil años. El salvaje secuestro y asesinato de Hypatia de Alejandría en una iglesia, despellejada en vivo con conchas y después quemada a manos de los secuaces de San Cirilo, es el hecho histórico que simboliza el triunfo de la barbarie cristiana sobre la razón y el progreso de la humanidad. Por otra parte, las enseñanzas y valores positivos que se atribuyen al cristianismo ya gozaban de gran difusión; incluso algunos diálogos y frases textuales que los padres de la Iglesia pusieron más tarde en boca de Jesús (es decir, después de quemar bibliotecas y asesinar a pensadores y hombres de ciencia), ya existían 400 años antes de su nacimiento.

De todas formas, yo no tengo nada que objetar a quien disfruta de su religión sin molestar, manipular, vampirizar y asesinar al vecino. Si además, ama a su prójimo y pone la otra mejilla cuando se le ofende, estoy dispuesto a hacerle un monumento. Pero, claro, el mismo Jesús se encojonó con una higuera y la dejó seca con “magia negra”, sólo porque no daba frutos fuera de temporada. Eso por no hablar del poco respeto por la propiedad y los medios de subsistencia ajenos; me refiero a los 2.000 cerdos “poseídos por espíritus malignos” que arrojó por un precipicio. Y sobre el numerito que montó en el Templo, basta decir que fue utilizado por el muy cristiano Hitler para justificar el genocidio.

Hola Kramer.
Vos decís:
"Ahora bien, decir que su presencia [la de dios] es perniciosa y malignamente eficaz, discrepo. Mucha gente, en el presente y a lo largo de la historia, cuando no han tenido esperanza alguna, cuando el dolor ha cubierto su cuerpo, cuando nada de lo que decís y en lo que creeis le ha ayudado, creer en Dios lo ha hecho, les ha aliviado, incluso le ha dado sentido a todo y han sido un poco más felices. Yo eso no lo veo ni pernicioso ni maligno."

Bien: ¿no te parece que es una manera un poco fácil de superar el dolor físico o psíquico aliviarse solamente creyendo en dios? ¿no se te ha ocurrido pensar que ese dolor que se va así, como por arte de magia, en realidad no desaparece sino que se transforma en un dolor de otro tipo, en otra clase de mal? ¿Y que ese mal puede recaer no necesariamente sobre el que apela a dios para dejar de sufrir, sino sobre otro u otros? Dios, en tanto ojeto psíquico de la creencia, siempre exige algo a cambio de liberarte: la felicidad, la esperanza, el alivio, tienen un precio, aunque suele pasar desapercibido; piensa en lo siguiente: no se trata solo de "creer en dios": esa creencia va acompañada de otras creencias, y lo que es más importante: va acompñada de mandamientos, mandamientos de hacer tal cosa, o dejar de hacer tal otra, de reconocer tu pecado, de arrepentirte, hacer penitencia, predicar, congregar, anatematizar, segregar, abominar, etc., etc., etc. Siempre se paga, y con actos. Para aliviarse usando a dios como mecicina, el creyente tiene que sufrir de otra forma, y hacer sufrir a los demás, o a algunos de ellos, al menos (a los "infieles" y a "los pecadores"). El que quiere crearse su paraíso artificial no puede menos que crear infiernos reales donde otros padecerán el dolor que se ha sacado de encima.

El tema es interesante y da para más, pero lo dejo ahí.
Hasta pronto y gracias por hacerme pensar !

Alex

Si Dios existe que me fulmine ahora mismo...

¡Que curioso, aún sigo aqui.!..

Thx1138 escribió:Si Dios existe que me fulmine ahora mismo...

¡Que curioso, aún sigo aqui.!..

YoSoY escribió:
Y eso es lo que abunda en estos foros, la incapacidad manifiesta de realizar un discurso de inexistencia de esta entidad (independientemente de que exista o no exista). Todo lo basan en silogismos errados: Dios no existe porque existen curas pederastas, dios no existe porque no pudo evitar un accidente de aviación, Y simplemente se contruyen hombres de paja, usual y limitadadmente orientados al judeo cristianismo , ganas de desviar la atención de la resposabilidad dialéctica que les cabe.

YoSoY escribió:

Thx1138 escribió:Si Dios existe que me fulmine ahora mismo...
¡Que curioso, aún sigo aqui.!..

YoSoY escribió:
Y eso es lo que abunda en estos foros, la incapacidad manifiesta de realizar un discurso de inexistencia de esta entidad (independientemente de que exista o no exista). Todo lo basan en silogismos errados: Dios no existe porque existen curas pederastas, dios no existe porque no pudo evitar un accidente de aviación, Y simplemente se contruyen hombres de paja, usual y limitadadmente orientados al judeo cristianismo , ganas de desviar la atención de la resposabilidad dialéctica que les cabe.

El problema es que como buen CREYENTE REACCIONARIO que eres, inmediatamente reaccionas con cualquier burro que hable en forma negativa de tu sagrado dios o religión.
Lo curioso es que cuando algún creyente que comparta tus creencias en seres imaginarios dice alguna burrada, entonces te quedas calladito, incluso cuando tu mismo rebuznas tus contradicciones e incongruencias ni siquiera te das cuenta, a pesar de que te las señalen.
Ahora si tu juego se reduce a estar reaccionando contra lo que dicen los burros que se hacen llamar ateos en este foro, pues vas a encontrar suficiente material, pero me pregunto ¿que ganas con eso? ¿Crees que van a dejar de ser burros?
Por otra parte los que proponen algo interesante para debatir o que te cuestionan tus contradicciones y el origen de tus creencias, con esos te quedas inmóvil y mudo.
Pero en fin ese es tu juego y tal vez es el único juego que tu capacidad te permite jugar.
Saludos cordiales

LibreySoberano escribió:

YoSoY escribió:

Thx1138 escribió:Si Dios existe que me fulmine ahora mismo...
¡Que curioso, aún sigo aqui.!..

YoSoY escribió:
Y eso es lo que abunda en estos foros, la incapacidad manifiesta de realizar un discurso de inexistencia de esta entidad (independientemente de que exista o no exista). Todo lo basan en silogismos errados: Dios no existe porque existen curas pederastas, dios no existe porque no pudo evitar un accidente de aviación, Y simplemente se contruyen hombres de paja, usual y limitadadmente orientados al judeo cristianismo , ganas de desviar la atención de la resposabilidad dialéctica que les cabe.

El problema es que como buen CREYENTE REACCIONARIO que eres, inmediatamente reaccionas con cualquier burro que hable en forma negativa de tu sagrado dios o religión.
Lo curioso es que cuando algún creyente que comparta tus creencias en seres imaginarios dice alguna burrada, entonces te quedas calladito, incluso cuando tu mismo rebuznas tus contradicciones e incongruencias ni siquiera te das cuenta, a pesar de que te las señalen.
Ahora si tu juego se reduce a estar reaccionando contra lo que dicen los burros que se hacen llamar ateos en este foro, pues vas a encontrar suficiente material, pero me pregunto ¿que ganas con eso? ¿Crees que van a dejar de ser burros?
Por otra parte los que proponen algo interesante para debatir o que te cuestionan tus contradicciones y el origen de tus creencias, con esos te quedas inmóvil y mudo.
Pero en fin ese es tu juego y tal vez es el único juego que tu capacidad te permite jugar.
Saludos cordiales

a propósito de reaccionarios.

Supongo que tu clasificación sería algo así como un ateo innato reaccionario.......

Bien por tí....... CIV 300

YoSoY escribió: a propósito de reaccionarios.
Supongo que tu clasificación sería algo así como un ateo innato reaccionario.......
Bien por tí....... CIV 300

No supongas, no seas menso Topogigio.
Pero en fin ese es tu juego de hinchapelotas(creyente) y tal vez es el único juego de creyente(hinchapelotas) que tu capacidad te permite jugar.
Saludos cordiales

LibreySoberano escribió: El problema es que como buen CREYENTE REACCIONARIO que eres, inmediatamente reaccionas con cualquier burro que hable en forma negativa de tu sagrado dios o religión.

Así dá gusto oirte, humilde semeritano que tomas la posición de los dioses todopoderosos para poder arbitrar por encima de unos seres, que comparados contigo, no pasan de ser tristes gusanos que se pueden pisotear cuando uno quiera.

Quítale los adornos al burro... y a ver que le queda.

Saludos.