Foro de Iniciativa Atea

Buenas, primero me presento soy José y soy Teósofo.

Bueno he abierto este post por que he visto este post y a la vez otro de Religión Cristiana. En los dos afirman una cosa rotunda y es que unos dicen que Dios existe y otro afirma que no existe, todos tienen muy buenos argumentos por ambos bandos, pero ¿Quien ha visto a Dios? ¿Alguno Ateo tiene la certeza al 100% de que no existe? La mayoría me responderían que si, pero el religiosos también me diría que si. En esta vida no solo hay dos caminos (EL ateo y el Religioso) ambos van por los dos extremos, y están tan distantes que no se logran ver entre ellos. Pero, ¿A caso no hay un tercer camino? el cristiano cree en un Dios, que es blanco esta en contra de los homosexuales (Aunque dejo claro que sobre este tema entre cristianos se discute) y que es bueno, bondadoso y no tiene maldad, y el ateo cree que no hay dios, que todo es fruto de la casualidad y de los números.

Ahora bien, imaginaos (Los ateos) que entráis en una casa que pensáis que esta abandonada, todo esta arreglado, la comida esta en el fuego, ningún mueble tiene polvo, cada cosa esta en su sitio. No os daría a pensar que en esa casa hay alguien que arregla todo y pone la comida? Llevad este ejemplo al universo, que la casa comparada con el universo no es nada. ¿No os da a pensar que es posible que una energía, o llamémosle X es el causante de ese orden? En lo que yo creo, es que si existe un Algo Superior llamémosle X para no entrar en conflictos tontos, que rige ese orden, y que hay unas leyes en el universo (Dharma y Karma) que son la presencia en la naturaleza de ese algo que existe. El dios que yo os digo no es como el cristianismo dice. Es el dios en el que creían todas las antiguas civilizaciones, es el dios que hablo Jesucristo (En su mensaje original) Buda, Hermes Trimegistro, Mahoma, Laotse y un largísimo etc. A mi me encanta como lo representan en Egipto, en Egipto el dios mas importante es osiris, pero hay una estatua de osiris que es enorme, pero que detrás de esa estatua hay una mucho mas grande, que no tiene rostro, no tiene nombre, no se le distingue el sexo, y esta como abrazando a osiris, como protegiéndolo. Ese es el dios del que yo hablo.

La mayoría de la gente atea, tiene esa idea en mente (Y no le falta razón dada la educación religiosa que tenemos) por que quizás les ha pasado algo malo, como la muerte de un familiar o alguna mal personal, o por que ve que en el mundo hay gente que lo pasa mal, que muere por guerras, que pasa hambre ect.. Yo también pensaba así al principio, pero el dios que hablo, es bueno, es bondadoso , pero a la vez, también es malo, injusto, lo veo en el mas bello paisaje y en la mierda del suelo, puesto que si dios es dios, no puede estar limitado por la injusticia, por la maldad, por la mierda de ese suelo. Cuando a nosotros nos pasan cosas malas es por que no somos conscientes de nuestra vida, el karma existe, y es inexorable, si hacemos algo malo lo pagamos y si hacemos algo bueno pues nos pasaran cosas buenas, pero no os confundáis, esto no quiere decir que sea bueno, el camino que un filosofo iniciado debe hacer, es el camino de la rectaccion, que es toda acción que no genera Karma. Con esto intento explicar por que nos pasan cosas malas a veces. Mi consejo que es no os atrincheréis en posturas y pensad que el que esta en la otra trinchera quizás tenga razón o no la tenga. En eso os pareceis los ateos y religiosos, la postura cerrada que teneis, que os impide poder ver la verdad.

Un saludo a todos.

Teosofo escribió:Cuando a nosotros nos pasan cosas malas es por que no somos conscientes de nuestra vida, el karma existe, y es inexorable, si hacemos algo malo lo pagamos y si hacemos algo bueno pues nos pasaran cosas buenas, pero no os confundáis, esto no quiere decir que sea bueno, el camino que un filosofo iniciado debe hacer, es el camino de la rectaccion, que es toda acción que no genera Karma. Con esto intento explicar por que nos pasan cosas malas a veces. Mi consejo que es no os atrincheréis en posturas y pensad que el que esta en la otra trinchera quizás tenga razón o no la tenga. En eso os pareceis los ateos y religiosos, la postura cerrada que teneis, que os impide poder ver la verdad.

Un saludo a todos.

¿Existe el karma? ¿Sí?

Como atea te pido que lo demuestres. Tu palabra no es suficiente.

En cuanto a la verdad de que hablas y que los demás no somos capaces de ver, supongo que tú la conoces. Te pediría que la compartas con nosotros, pero temo que al hacerlo infringirías una de las normas del foro, especialmente la nº 3: No se permite utilizar el foro para predicar ninguna religión ni hacer propaganda religiosa.

Tu visión acerca de la existencia de algo que preparó la vivienda que habitamos ni se sostiene ni tiene interés alguno en un foro de ateos.

Shé escribió:

Teosofo escribió:Cuando a nosotros nos pasan cosas malas es por que no somos conscientes de nuestra vida, el karma existe, y es inexorable, si hacemos algo malo lo pagamos y si hacemos algo bueno pues nos pasaran cosas buenas, pero no os confundáis, esto no quiere decir que sea bueno, el camino que un filosofo iniciado debe hacer, es el camino de la rectaccion, que es toda acción que no genera Karma. Con esto intento explicar por que nos pasan cosas malas a veces. Mi consejo que es no os atrincheréis en posturas y pensad que el que esta en la otra trinchera quizás tenga razón o no la tenga. En eso os pareceis los ateos y religiosos, la postura cerrada que teneis, que os impide poder ver la verdad.

Un saludo a todos.

¿Existe el karma? ¿Sí?

Como atea te pido que lo demuestres. Tu palabra no es suficiente.

En cuanto a la verdad de que hablas y que los demás no somos capaces de ver, supongo que tú la conoces. Te pediría que la compartas con nosotros, pero temo que al hacerlo infringirías una de las normas del foro, especialmente la nº 3: No se permite utilizar el foro para predicar ninguna religión ni hacer propaganda religiosa.

Tu visión acerca de la existencia de algo que preparó la vivienda que habitamos ni se sostiene ni tiene interés alguno en un foro de ateos.

Bueno un ejemplo fácil del Karma es que imagina que tu le pegas un empujón a uno y este te responde con otro empujón, eso seria karma (Explicado de manera sencilla) será un Karma individual de corta duración, es decir que te pasa solo a ti y en un corto periodo de tiempo. El karma no es malo, esta para decirnos que no somos conscientes de nosotros y que si haces algo que salta el Dharma te va a golpear el karma, en este caso tu has sido inconsciente al empujar a otra persona ya que te has dejado llevar por tus sentimientos de rabia o de situación X. El karma explicado de forma facil es `` acción reacción ´´ así de simple.

Luego la verdad de la que hablo no la conozco, yo se que esta ahí, se representa en la naturaleza y en todo el orden del universo entero, pero no la conozco no soy ningún iniciado en los misterios como un Platón, un Jesucristo, un Buda o todos los iniciados que ha tenido la historia. Luego dime por que no se sostiene el ejemplo que te he dado así me ayudas a mejorarlo y luego lo del interés, eso lo dices a nivel personal tuyo, no hables por boca de los demás, puesto que no creo que seas la portavoz de este democrático foro.

Un saludo

Es un hecho manifiesto que en un foro de ateos esta discusión carece de interés. Decirlo no me convierte en la portavoz de nadie.

¡Qué le vamos a hacer!

Por lo demás, teniendo la física que explica el principio de acción y reacción, ¿qué interés puede tener llamarlo karma?

No olvides leer las normas, por favor, ni presentarte adecuadamente en el hilo de presentaciones.

Y dale con decir que los ateos lo somos porque algo malo nos ha pasado, o porque vemos el mal en el mundo.

Entérate, y díselo a tus amigos. Gran parte de los ateos nunca han sido religiosos, por lo que no se han "desgajado" de la religión enfadados. No cuento la etapa infantil pues ahí la mente no está lo suficientemente desarrollada y carece de los conocimientos necesarios como para saber que es imposible que los monstruos debajo de la cama existan, o que existan los dioses, a una mente infantil le parece plausible pues para ella todo el mundo es magia. Ah, y pese a ello hay mentes infantiles que rechazan la idea de la divinidad y demás chuflas mágicas.

Lee un libro de física (no hace falta que sea excesivamente avanzado) y verás por qué los dioses imaginados hasta ahora por la Humanidad no pueden existir, que siempre acabo diciendo lo mismo.

La única forma de que puedan existir es por arte de magia, y como la magia sabemos que no existe por lo mismo que dije en el párrafo anterior...



Lo que saco en conclusión de cada intervención de este tipo que se da en este foro es que los creyentes son incapaces de comprender a una mente racional.

Teosofo, Teosofo, sé más cuidadoso con tu Karma, que te veo a puntito a puntito de reencarnarte en protozoo ciliado.

Ay, dichosa metempsicosis!!!!!

BB. Paloma llena de santo espíritu reencarnada en forma de anélido reptante. (¡Buf, qué cristo!)

Vaya tela, yo lo que se, es que lo que no se como funciona, pues no sé como funciona, y no me da miedo reconocerlo, no tengo ni puta idea de porqué se formó el universo, ¿y? por eso tengo que inventar una causa cutre y llamarla dios, ni de coña.

Lo del karma, te puedo decir tambien por donde me lo paso, porque es una tontería como una casa. El simple concepto de que exista un bien y un mal absoluto o una moral universal es risible, estos son sólo conceptos subjetivos.
La acción y reacción son a un sistema de fuerzas, no a un sistema moral.
Si te pego dos hostias en un callejón oscuro, no sabes quién a sido y nadie me ve, no me va a pasar absolutamente nada. Físicamente el sistema global mantendrá el elquilibrio tu cara sufrirá una deformación elástica, tu cuerpo sufrirá un desplazamiento, mi mano tambien sufrirá una deformación algo menor y el vector de desplazamiento de la mano se verá modificado al impactar contra la jeta.

Por centésimodécimasegunda vez... la carga de la prueba, señor teósofo, la carga de la prueba.

Teosofo escribió:El ateo y el religioso, diferentes pero iguales

Claro, ambos son personas. Y dime, Teosofo: ¿Y tú cómo eres? ¿Igual o diferente?

Bueno she, tu a la aceituna la puedes llamar aceituna u objeto de forma ovalada, que es comestible y tiene una olor y sabor fuerte. Pero la aceituna es aceituna.

Luego no se si alguien de aquí me puede decir que es para el la religión o que es una religión, vamos a ir por partes. Luego la ciencia es también un acto de fe, puesto que a nosotros nos explican como es el sol, y por que esta formado. Es evidente que el sol esta, puesto que lo vemos, pero de que materia esta formado no, pero la ciencia si nos la dice, pero lo va adaptando a las distintas fuentes de energía que se han ido descubriendo y vemos que cada época ridiculiza a la anterior, y cree ver en el sol, lo mismo que tiene momentáneamente entre manos. En el siglo XIX se decía ``muy científicamente que el sol era una masa de carbón incandescente. A comienzo del siglo actual se le comparo a un fenomenal arco voltaico, y en nuestros días se dice que es un horno atómico. Pero si mañana encuentran un tipo de energía (A) el sol tendrá esa energía (A) y así sucesivamente. Hay una ley innegable que dice que lo verdadero tiene tubo que haber sido, que es y que será. Pensad si os dan bien las respuestas, ya que el día de mañana lo que hoy es verdadero mañana será algo ridículo. Entonces vosotros decís que dios es algo ridículo, vale es vuestra opinión, pero la idea que tenéis hoy científicamente en la cabeza mañana será ridícula.


Skarface la opinión de por donde te pasas el Karma te la puedes reservar, no es necesario hacer comentarios tan descalificativos, demuestra una falta de comprensión enorme por tu parte y de no poder ver mas allá de lo que tu piensas que es verdad. Que exista el bien y el mal es algo muy relativo, para ti lo que es bueno para otro puede no serlo, para un musulmán, la lapidación es ley, para nosotros un falta de humanidad enorme.
Solo deciros que la ciencia explica lo mismo que la religión de otra manera, pero afín y al cabo todo es un acto de fe. A no ser claro, que algún iluminado de aquí haya estado en el principio de todo y me de pruebas con carga suficiente para que me las crea. Al igual que la religión vosotros creéis por puro acto de fe.


Por cierto para el que no sepa lo que es un teósofo o filósofo se lo explico, parece que no lo conocen. El filosofo busca la sabiduría, y lo hace desde cuatro caras de una pirámide, desde la cara de la ciencia, la religión, el arte y la política. No se descarta nada, puesto que hoy día, todos tienen parte de verdad, pero quizás aquí que todos queréis números, esa verdad que tenemos es 0,1%.

Por cierto, para algunos comentarios que e leído, la educación es gratis, podéis coger toda la que queráis.

SWAMI escribió:

Teosofo escribió:El ateo y el religioso, diferentes pero iguales

Claro, ambos son personas. Y dime, Teosofo: ¿Y tú cómo eres? ¿Igual o diferente?

Yo voy por el camino de en medio, puesto que no rechazo ideas científicas, ni ideas religiosas, a mi me dicen que dios no existe, observo, miro, estudio, y llego a una conclusión, y dado que no creo en la casualidad, no creo que el mundo y el universo sea fruto de esa casualidad.

Es como decía Blavastky cuando tire un montón de cuerdas y madera al cielo y caiga un piano tocando la canción más bella del mundo, creeré en la casualidad. Imaginad si un piano es sencillo, compáralo este ejemplo con el universo, la gente que dice que es fruto de la casualidad es por que desconoce como es, piensa que es un montón de materia sin orden, pero no lo es, todo tiene un orden y unas leyes.

Luego también rechazo la idea del cristianismo de que dios es un hombre blanco, con pelo rubio y ojos azules que ha hecho todo eso. Esa es la diferencia. Tú puedes elegir, pensar o ser pensado.

Teosofo escribió: "Buenas, primero me presento soy José"

Hola José.

Teosofo escribió: "y soy Teósofo."

Lo lamento.

Teosofo escribió: "En esta vida no solo hay dos caminos (EL ateo y el Religioso) ambos van por los dos extremos, y están tan distantes que no se logran ver entre ellos. Pero, ¿A caso no hay un tercer camino?"

Por supuesto, el maniqueísmo (esa cosmovisión que simplonamente interpreta el mundo como bueno/malo o blanco/negro) no es recomendable. La historia nos ha demostrado innumerables veces la importancia de buscar "los términos grises", los términos medios, los "caminos del medio" en las situaciones y los fenómenos que afrontamos.

La búsqueda del 'punto medio' o de la 'zona de grises' no suele ser popular pues -para ser una posición coherente y lógicamente válida- exige mucha sutileza, inteligencia e información. Pero yo lo intento, en la medida de mis posibilidades.

Ahora bien, de ahí no se sigue que todo aparente "punto medio" sea, de por sí, una interpretación válida o una posición lógicamente coherente. Y tal me parece que es tu caso cuando planteas un punto medio entre dos creencias. El ateísmo no es, en modo alguno, una 'creencia' en el sentido que lo es una religión.

Tu, como 'teósofo' esotérico puedes buscar el punto medio entre el cristianismo y el islamismo, si quieres, pero el ateísmo no es comparable a ese tipo de formas de ver el mundo. En consecuencia, según lo veo yo, tu propuesta de 'camino intermedio', en ese punto en particular, ha nacido muerta.

Claro, para la gente desinformada lo que propones puede "sonar bien" o "razonable" y hasta "políticamente correcto" o 'bonito', pero para mí eso es solo una ilusión creada por un razonamiento inválido, del tipo: "Unos afirman que dos más dos es cuatro, y otros afirman que dos más dos es uno. Ergo, la verdad debe ser el camino intermedio: cuatro más uno entre dos, lo que nos lleva a afirmar dos más dos es dos punto cinco".

En mi analogía puedes ver claramente lo trágico que es comparar un razonamiento válido (dos más dos es cuatro) con uno que no lo es (dos más dos es uno). Es, según lo interpreto yo, lo que tu propones con tu camino intermedio entre creyentes y ateos.

Teosofo escribió: "Ahora bien, imaginaos (Los ateos) que entráis en una casa que pensáis que esta abandonada, todo esta arreglado, la comida esta en el fuego, ningún mueble tiene polvo, cada cosa esta en su sitio. No os daría a pensar que en esa casa hay alguien que arregla todo y pone la comida? Llevad este ejemplo al universo, que la casa comparada con el universo no es nada. ¿No os da a pensar que es posible que una energía, o llamémosle X es el causante de ese orden?"

Bueno... Más de lo mismo. El argumento del relojero cósmico o del panadero primigenio o del fontanero universal, ya lo hemos visto varias veces en el foro, no se sustenta, es innecesario y yo diría que -a estas alturas de lo que sabemos del universo de forma más o menos confiable- ridículo. Revisa los archivos del foro y hallarás información interesante.

Teosofo escribió: "En lo que yo creo, es que si existe un Algo Superior llamémosle X para no entrar en conflictos tontos, que rige ese orden, y que hay unas leyes en el universo (Dharma y Karma) que son la presencia en la naturaleza de ese algo que existe. El dios que yo os digo no es como el cristianismo dice. Es el dios en el que creían todas las antiguas civilizaciones, es el dios que hablo Jesucristo (En su mensaje original) Buda, Hermes Trimegistro, Mahoma, Laotse y un largísimo etc. A mi me encanta como lo representan en Egipto, en Egipto el dios mas importante es osiris, pero hay una estatua de osiris que es enorme, pero que detrás de esa estatua hay una mucho mas grande, que no tiene rostro, no tiene nombre, no se le distingue el sexo, y esta como abrazando a osiris, como protegiéndolo. Ese es el dios del que yo hablo."

Bueno, aquí si ya me resulta imposible tratar de ayudarte. Veo que estás hundido hasta el cuello en cuestiones seudocientíficas, seudofilosóficas y autoengaños tipo "nueva era" y tal. Como te dije al comienzo, lo lamento mucho por ti. Cuando era adolescente también tuve mi época de OVNIS y de oráculos chinos y hasta de cristianismo, pero afortunadamente pude librarme de esas cadenas. Deseo que te pase lo mismo puesto que no pongo en duda la sinceridad de lo que tu sientes como tus "asertos". En ese sentido, espero que tu estadía en el foro te pueda resultar liberadora. Un abrazo.

Así que la educación es gratis (querrás decir gratuita...), eh, Teósofo?
Pues que bien. Y esta gratuidad engloba lo de la hache del verbo haber, o para esto hay que pagar un suplemento?

Ahí te va un enlacillo gratuito y simpático para que perfecciones la tuya.
http://roble.pntic.mec.es/~msanto1/ortografia/hache.htm



BB. Anelido hirsuto reencarnado en príncipe convertido en sapo, en una lentísima elipsis Karmático-transcendental. (Pero qué cristo tienen algunos en la cabezota, madredediosydelamorhermoso!)

pablov63 escribió:

Teosofo escribió: "Buenas, primero me presento soy José"

Hola José.

Teosofo escribió: "y soy Teósofo."

Lo lamento.

Teosofo escribió: "En esta vida no solo hay dos caminos (EL ateo y el Religioso) ambos van por los dos extremos, y están tan distantes que no se logran ver entre ellos. Pero, ¿A caso no hay un tercer camino?"

Por supuesto, el maniqueísmo (esa cosmovisión que simplonamente interpreta el mundo como bueno/malo o blanco/negro) no es recomendable. La historia nos ha demostrado innumerables veces la importancia de buscar "los términos grises", los términos medios, los "caminos del medio" en las situaciones y los fenómenos que afrontamos.

La búsqueda del 'punto medio' o de la 'zona de grises' no suele ser popular pues -para ser una posición coherente y lógicamente válida- exige mucha sutileza, inteligencia e información. Pero yo lo intento, en la medida de mis posibilidades.

Ahora bien, de ahí no se sigue que todo aparente "punto medio" sea, de por sí, una interpretación válida o una posición lógicamente coherente. Y tal me parece que es tu caso cuando planteas un punto medio entre dos creencias. El ateísmo no es, en modo alguno, una 'creencia' en el sentido que lo es una religión.

Tu, como 'teósofo' esotérico puedes buscar el punto medio entre el cristianismo y el islamismo, si quieres, pero el ateísmo no es comparable a ese tipo de formas de ver el mundo. En consecuencia, según lo veo yo, tu propuesta de 'camino intermedio', en ese punto en particular, ha nacido muerta.

Claro, para la gente desinformada lo que propones puede "sonar bien" o "razonable" y hasta "políticamente correcto" o 'bonito', pero para mí eso es solo una ilusión creada por un razonamiento inválido, del tipo: "Unos afirman que dos más dos es cuatro, y otros afirman que dos más dos es uno. Ergo, la verdad debe ser el camino intermedio: cuatro más uno entre dos, lo que nos lleva a afirmar dos más dos es dos punto cinco".

En mi analogía puedes ver claramente lo trágico que es comparar un razonamiento válido (dos más dos es cuatro) con uno que no lo es (dos más dos es uno). Es, según lo interpreto yo, lo que tu propones con tu camino intermedio entre creyentes y ateos.

Teosofo escribió: "Ahora bien, imaginaos (Los ateos) que entráis en una casa que pensáis que esta abandonada, todo esta arreglado, la comida esta en el fuego, ningún mueble tiene polvo, cada cosa esta en su sitio. No os daría a pensar que en esa casa hay alguien que arregla todo y pone la comida? Llevad este ejemplo al universo, que la casa comparada con el universo no es nada. ¿No os da a pensar que es posible que una energía, o llamémosle X es el causante de ese orden?"

Bueno... Más de lo mismo. El argumento del relojero cósmico o del panadero primigenio o del fontanero universal, ya lo hemos visto varias veces en el foro, no se sustenta, es innecesario y yo diría que -a estas alturas de lo que sabemos del universo de forma más o menos confiable- ridículo. Revisa los archivos del foro y hallarás información interesante.

Teosofo escribió: "En lo que yo creo, es que si existe un Algo Superior llamémosle X para no entrar en conflictos tontos, que rige ese orden, y que hay unas leyes en el universo (Dharma y Karma) que son la presencia en la naturaleza de ese algo que existe. El dios que yo os digo no es como el cristianismo dice. Es el dios en el que creían todas las antiguas civilizaciones, es el dios que hablo Jesucristo (En su mensaje original) Buda, Hermes Trimegistro, Mahoma, Laotse y un largísimo etc. A mi me encanta como lo representan en Egipto, en Egipto el dios mas importante es osiris, pero hay una estatua de osiris que es enorme, pero que detrás de esa estatua hay una mucho mas grande, que no tiene rostro, no tiene nombre, no se le distingue el sexo, y esta como abrazando a osiris, como protegiéndolo. Ese es el dios del que yo hablo."

Bueno, aquí si ya me resulta imposible tratar de ayudarte. Veo que estás hundido hasta el cuello en cuestiones seudocientíficas, seudofilosóficas y autoengaños tipo "nueva era" y tal. Como te dije al comienzo, lo lamento mucho por ti. Cuando era adolescente también tuve mi época de OVNIS y de oráculos chinos y hasta de cristianismo, pero afortunadamente pude librarme de esas cadenas. Deseo que te pase lo mismo puesto que no pongo en duda la sinceridad de lo que tu sientes como tus "asertos". En ese sentido, espero que tu estadía en el foro te pueda resultar liberadora. Un abrazo.

Creo que te confundes conmigo, y en realidad es culpa mía, pues no me he explicado bien, no soy un `` New Age´´. Lo que yo hago es filosofía a la manera clásica, tal y como hizo Platón, Aristóteles, Hipatia, Giordano Bruno y demás libre pensadores como decís vosotros. Y a lo que tú llamas el camino Gris estaría la filosofía, el ateismo es una creencia, puesto que tú crees que dios no existe, al igual que yo si creo que existe. ¿Quien puede tener la suficiente prepotencia como para afirmar al 100% el si de algo? Si no sabemos que nos pasara mañana, como vamos a saber como fue el inicio del universo. Cuando yo te hablo de Energía o X, lo digo por que siempre tengo problemas a la hora de ponerle nombre, la forma más correcta seria como lo hicieron los egipcios, no le ponían nombre, sexo o forma.

Claro que se podría buscar el punto intermedio entre cristiano y ateo, ¿Por que no se puede aceptar que quizás, el otro tenga la razón, y lo mismo con el otro hacia ti? Muy bonito lo de tus sumas, pero quien dice que 2 + 2 = 4, ¿El ateo o el religioso? Como he dicho antes, tanto la ciencia como la religión tienen sus equivocaciones, en la ciencia he puesto el ejemplo del sol. No tienes que lamentar nada hacia mi persona puesto que no me conoces, y tampoco sabes si tú y yo tenemos la verdad de nuestra parte, en tal caso laméntate de ti, puesto que crees saber el gran misterio, cuando en realidad no es así. Si te digo la verdad, yo también tuve mi época de ateo, puesto que lo que pasaba a mi alrededor no le veía lógica si todo era de un creador bueno justo y bondadoso, estudiando distintas religiones uno ve que todas están unidas entre si, y lo que descubrí si me gusto, (Te lo explicaría, pero haría falta una Web entera para ponerlo), pero nuestra educación occidental solo nos permite estar o en lo religioso de mente cerrada o en el ateo de mente cerrada, o esta el bien o el mal, lo negro o lo claro, lo que me gusta y lo que no me gusta, tenemos una mente dual,y tu dices que intentas ir por el camino gris, pero afirmando la no existencia de El Sin Nombre ya te has ido al extremo extremo. No creo que mi estancia en este foro me resulte liberadora. Hazte esta pregunta, ¿Piensas o eres pensado? Un saludo.

Saludos, Teósofo; Puedes llamarme Hybris o puedes llamarme "el forero anteriormente conocido como Psittakos, y que, privado de su cuenta por razones que aún ignora, postea ahora bajo el nombre de Hybris", lo que más cómodo te parezca.

Directamente y sin entrar en rodeos, creo que estás hecho un verdadero lío: Estás pasando por una etapa en el que las religiones te han decepcionado pero la idea de Dios te sigue pareciendo necesaria: no la es y creo que estás a tiro de piedra para terminar de aceptar que no existe ni Dios ni nada que pueda ser así llamado.

Por cierto, tu postura actual tiene nombre, se llama deísmo y consiste en aceptar las demostraciones de la ciencia sin querer negar que todo surge de Dios, o de algo a lo que llamar Dios: crees, por tanto, en un Dios demiurgo: la única característica de este Dios en el que aún crees es que es el artífice del universo.

Paso a comentar lo que has dejado en este hilo:

Teosofo escribió: En los dos afirman una cosa rotunda y es que unos dicen que Dios existe y otro afirma que no existe, todos tienen muy buenos argumentos por ambos bandos.

Los creyentes no tienen ningún argumento más que su voluntad a seguir creyendo en este Dios, que consideran una especie de primo de Zumosol con superpoderes; nada aparte de su voluntad de creer. Si discremas con esto y conoces algún buen argumento de la existencia de Dios que no pueda refutar, me callaré y te llamaré Maestro.

Teosofo escribió:¿Quien ha visto a Dios? ¿Alguno Ateo tiene la certeza al 100% de que no existe? La mayoría me responderían que si, pero el religiosos también me diría que si.

-Nadie a visto a Dios, ciertamente: Eso es un punto a favor de los que negamos su existencia, ¿no te parece?
-Somos muchos los que tenemos certeza de que no existe y, mientras que los religiosos no te podrán probar nada, yo sí te puedo probar que no existe:

Demostración de que Dios no existe (una entre las muchas que debe de haber): No vamos a entender que nada sea Dios si este algo no ha creado el universo. Supongo que hasta ahí estás de acuerdo; bien: si crees que Dios creó el universo es porque crees que el universo tuvo que ser creado, y a su creador, sea quien sea o sea lo que sea le llamaremos Dios, pero si crees que el universo necesito ser creado, ¿no crees que también Dios necesito ser creado? ¿Quién o qué le creo? O bien crees que otro Dios, con lo que empezarías una sucesión infinita de dioses creando a dioses, o crees que Dios apareció por casualidad, con lo que tampoco parece descabellado creer entonces que el universo existe por casualidad. Te fijes en el esquema que te fijes, Dios sobra. La explicación más sencilla es probablemente la correcta, y lo más sencillo es pensar que el universo existe sin necesidad de ser creado.

Teosofo escribió:Ahora bien, imaginaos (Los ateos) que entráis en una casa que pensáis que esta abandonada, todo esta arreglado, la comida esta en el fuego, ningún mueble tiene polvo, cada cosa esta en su sitio. No os daría a pensar que en esa casa hay alguien que arregla todo y pone la comida? Llevad este ejemplo al universo, que la casa comparada con el universo no es nada. ¿No os da a pensar que es posible que una energía, o llamémosle X es el causante de ese orden? En lo que yo creo, es que si existe un Algo Superior llamémosle X para no entrar en conflictos tontos, que rige ese orden, y que hay unas leyes en el universo (Dharma y Karma) que son la presencia en la naturaleza de ese algo que existe.

Creo que tu casa no es comparable al universo: En el universo no tenemos todo listo y hecho para nuestro disfrute, sino que tenemos que organizarnos y solucionar nuestra comodidad y supervivencia por nosotros mismos. No veo orden en el universo, más bien que todo está "como ha ido cayendo...¿dónde está el orden cuando un terremoto se carga todo a su paso?

Teosofo escribió:El dios que yo os digo no es como el cristianismo dice. Es el dios en el que creían todas las antiguas civilizaciones, es el dios que hablo Jesucristo (En su mensaje original) Buda, Hermes Trimegistro, Mahoma, Laotse y un largísimo etc. A mi me encanta como lo representan en Egipto, en Egipto el dios mas importante es osiris, pero hay una estatua de osiris que es enorme, pero que detrás de esa estatua hay una mucho mas grande, que no tiene rostro, no tiene nombre, no se le distingue el sexo, y esta como abrazando a osiris, como protegiéndolo. Ese es el dios del que yo hablo.

Perdona, pero si en algo se diferencian las distintas civilizaciones, es que cada una tenía un dios o dioses diferentes, siempre, fíjate que casualidad, acorde con sus intereses y características: Jesucristo describió a su dios como un ser lleno de amor, mientras que el de mahoma era beligerante; Buda no habló de dios alguno...

El dios del que nos hablas es, por tanto, otro más al que añadir a el enorme e inconsistente panteón de dioses inventados por la humanidad.

Teosofo escribió:La mayoría de la gente atea, tiene esa idea en mente (Y no le falta razón dada la educación religiosa que tenemos) por que quizás les ha pasado algo malo, como la muerte de un familiar o alguna mal personal, o por que ve que en el mundo hay gente que lo pasa mal, que muere por guerras, que pasa hambre ect..

Como ya te han dicho, los ateos no somos "decepcionados de la religión", sino personas racionalistas que han sometido a un juicio empírico a los conceptos de Dios, alma, karma... y han visto que estos conceptos no tienen justificación lógica alguna.

Teosofo escribió:Yo también pensaba así al principio, pero el dios que hablo, es bueno, es bondadoso , pero a la vez, también es malo, injusto, lo veo en el mas bello paisaje y en la mierda del suelo, puesto que si dios es dios, no puede estar limitado por la injusticia, por la maldad, por la mierda de ese suelo.

¿Te das cuenta de lo inconsistente de tu explicación?

Teosofo escribió:Cuando a nosotros nos pasan cosas malas es por que no somos conscientes de nuestra vida, el karma existe, y es inexorable, si hacemos algo malo lo pagamos y si hacemos algo bueno pues nos pasaran cosas buenas, pero no os confundáis, esto no quiere decir que sea bueno, el camino que un filosofo iniciado debe hacer, es el camino de la rectaccion, que es toda acción que no genera Karma. Con esto intento explicar por que nos pasan cosas malas a veces.

El bien y el mal no existen, otra cosa es que juzguemos a las cosas conforme a que generen o se relacionen con algo favorable o desfavorable. Es, por tanto, una clasificación pragmática. Y no es en absoluto demostrable que una buena acción genere una "recompensa cósmica" y viceversa. Hay, sin embargo, ejemplos de lo contrario; Pinochet, por ejemplo.

Teosofo escribió:Mi consejo que es no os atrincheréis en posturas y pensad que el que esta en la otra trinchera quizás tenga razón o no la tenga. En eso os pareceis los ateos y religiosos, la postura cerrada que teneis, que os impide poder ver la verdad.

Pues a mi modo de ver, tú estás atrincherado en una manera equívoca de entender a los ateos. No negamos por negar, sino por que no se puede afirmar.

Teosofo escribió: Bueno un ejemplo fácil del Karma es que imagina que tu le pegas un empujón a uno y este te responde con otro empujón, eso seria karma (Explicado de manera sencilla) será un Karma individual de corta duración, es decir que te pasa solo a ti y en un corto periodo de tiempo. El karma no es malo, esta para decirnos que no somos conscientes de nosotros y que si haces algo que salta el Dharma te va a golpear el karma, en este caso tu has sido inconsciente al empujar a otra persona ya que te has dejado llevar por tus sentimientos de rabia o de situación X. El karma explicado de forma facil es `` acción reacción ´´ así de simple.

En este trozo veo que te has dejado seducir por el exotismo y la magia de oriente.

Teosofo escribió:Luego la verdad de la que hablo no la conozco, yo se que esta ahí, se representa en la naturaleza y en todo el orden del universo entero, pero no la conozco no soy ningún iniciado en los misterios como un Platón, un Jesucristo, un Buda o todos los iniciados que ha tenido la historia.

De nuevo dices algo incoherente: sabes que algo está, pero sin embargo no la conoces. No tiene sentido.

Teosofo escribió:Bueno she, tu a la aceituna la puedes llamar aceituna u objeto de forma ovalada, que es comestible y tiene una olor y sabor fuerte. Pero la aceituna es aceituna.

El karma implica una relación mística entre el hecho y la consecuencia, por eso no es igual que llamarlo hecho-circunstancia a secas. Llamándolo karma das por sentada la existencia de lo místico, y en este foro hay muchas personas que discrepan de que esto exista y necesitaríamos pruebas, por eso negamos el karma.

Teosofo escribió:Luego no se si alguien de aquí me puede decir que es para el la religión o que es una religión, vamos a ir por partes. Luego la ciencia es también un acto de fe, puesto que a nosotros nos explican como es el sol, y por que esta formado. Es evidente que el sol esta, puesto que lo vemos, pero de que materia esta formado no, pero la ciencia si nos la dice, pero lo va adaptando a las distintas fuentes de energía que se han ido descubriendo y vemos que cada época ridiculiza a la anterior, y cree ver en el sol, lo mismo que tiene momentáneamente entre manos. En el siglo XIX se decía ``muy científicamente que el sol era una masa de carbón incandescente. A comienzo del siglo actual se le comparo a un fenomenal arco voltaico, y en nuestros días se dice que es un horno atómico. Pero si mañana encuentran un tipo de energía (A) el sol tendrá esa energía (A) y así sucesivamente. Hay una ley innegable que dice que lo verdadero tiene tubo que haber sido, que es y que será. Pensad si os dan bien las respuestas, ya que el día de mañana lo que hoy es verdadero mañana será algo ridículo. Entonces vosotros decís que dios es algo ridículo, vale es vuestra opinión, pero la idea que tenéis hoy científicamente en la cabeza mañana será ridícula.

La ciencia es justamente todo lo contrario: No se cree en nada, sino que todo tiene que estar demostrado de varias maneras para otorgarle la afirmación de que "es real" o "es así".

Teosofo escribió:Solo deciros que la ciencia explica lo mismo que la religión de otra manera, pero afín y al cabo todo es un acto de fe. A no ser claro, que algún iluminado de aquí haya estado en el principio de todo y me de pruebas con carga suficiente para que me las crea. Al igual que la religión vosotros creéis por puro acto de fe.

De nuevo indico que estás totalmente equivocado, la ciencia no son ideas inventadas y defendidas, son averiguaciones demostradas empíricamente.

Teosofo escribió:Yo voy por el camino de en medio, puesto que no rechazo ideas científicas, ni ideas religiosas, a mi me dicen que dios no existe, observo, miro, estudio, y llego a una conclusión, y dado que no creo en la casualidad, no creo que el mundo y el universo sea fruto de esa casualidad.

Si defiendes la existencia de una energía llamable X que creó y ordenó todo... ¿no te parece que es una casualidad que exista y nos crease?

Teosofo escribió:Es como decía Blavastky cuando tire un montón de cuerdas y madera al cielo y caiga un piano tocando la canción más bella del mundo, creeré en la casualidad. Imaginad si un piano es sencillo, compáralo este ejemplo con el universo, la gente que dice que es fruto de la casualidad es por que desconoce como es, piensa que es un montón de materia sin orden, pero no lo es, todo tiene un orden y unas leyes.

Luego también rechazo la idea del cristianismo de que dios es un hombre blanco, con pelo rubio y ojos azules que ha hecho todo eso. Esa es la diferencia. Tú puedes elegir, pensar o ser pensado.

Pero hay casualidades más probables y casualidades improvables:

Tenemos tres dados: uno piramidal de cuatro caras, uno tradicional de seis y otro de veinte; si quieres sacar un cinco, con el primero es imposible, con el segundo es probable y con el tercero también, pero menos. Reconoce que las casualidades existen.

P.D:

Teosofo escribió:Por cierto, para algunos comentarios que he leído, la educación es gratis, podéis coger toda la que queráis.

Escríbelo más grande, que se lea bien.

benditobenedicto escribió:Así que la educación es gratis (querrás decir gratuita...), eh, Teósofo?
Pues que bien. Y esta gratuidad engloba lo de la hache del verbo haber, o para esto hay que pagar un suplemento?

Ahí te va un enlacillo gratuito y simpático para que perfecciones la tuya.
http://roble.pntic.mec.es/~msanto1/ortografia/hache.htm



BB. Anelido hirsuto reencarnado en príncipe convertido en sapo, en una lentísima elipsis Karmático-transcendental. (Pero qué cristo tienen algunos en la cabezota, madredediosydelamorhermoso!)

Por lo visto desconoces absolutamente el significado de educación, educación viene del griego, significa educir, que quiere decir sacar lo mejor de uno mismo. En tal caso a lo que te refieres seria conocimientos. Por cierto ya que tanto dices de la ortografía, cuando uno formula una pregunta empieza con símbolo de interrogación y acaba con el símbolo de interrogación ¿…? . Ejemplo:

Y esta gratuidad engloba lo de la hache del verbo haber, o para esto hay que pagar un suplemento? MAL
Y esta gratuidad engloba lo de la hache del verbo haber, o ¿para esto hay que pagar un suplemento? BIEN

Y esta gratuidad engloba lo de la hache del verbo haber, o para esto hay que pagar un suplemento? MAL
Y esta gratuidad engloba lo de la hache del verbo haber, o ¿para esto hay que pagar un suplemento? BIEN

Cuando hables, haz lo que predicas y pon la otra mejilla.

¿Por qué esa manía de confundir la confianza con la fe ciega? Nunca la he entendido.

Está muy de moda eso de decir que los ateos tenemos "fe en la ciencia", supongo que es porque los que tienen verdadera fe se están comenzando a ver a sí mismos como lo que son, unos locos, y la forma de defenderse y no avergonzarse es decir "es que todo el mundo es como yo, aunque parezca diferente". Hay una importante diferencia entre "confianza" y "fe ciega".

Después está la mala fe (usando otra acepción de la palabra) de retorcer las cosas para adaptarse a una idea preconcebida (también muy típico del creyente, sea del tipo que sea), como en el ejemplo del Sol que puso el forista que inició este hilo, igualar hipótesis y teorías científicas para... bueno, para sus propósitos.

Y por último está la defensa del "ojos que no ven corazón que no siente", es decir, pasar por alto olímpicamente aquello que le pueda poner a uno en un brete.


No creo que llegues a leer este mensaje, o si lo haces supongo que lo ignorarás, pero ante tu afirmación de que los ateos no podemos estar seguros de la inexistencia de un dios te digo:

Defíneme a tu dios, sus cualidades y propiedades, y entonces se verá si es posible su existencia. La sola palabra "dios" no tiene ningún significado, o mejor dicho, tiene tantos que hay que aclarar de cuál en particular se está hablando (por ejemplo, para algunas culturas "dios" es esa bola de fuego amarilla del tamaño aparente de un pulgar que aparece todos los días en el cielo y, fíjate tú, esa existe con toda certeza).


Aunque la verdad, esta comprobación no es tan difícil, podrías hacerla tú mismo, pero no se porqué ( ) existe la tendencia general entre los teístas de no hacer dichas comprobaciones, cuando cualquier persona con dos dedos de frente estaría capacitada para ello.

Hybris escribió:Saludos, Teósofo; Puedes llamarme Hybris o puedes llamarme "el forero anteriormente conocido como Psittakos, y que, privado de su cuenta por razones que aún ignora, postea ahora bajo el nombre de Hybris", lo que más cómodo te parezca.

Directamente y sin entrar en rodeos, creo que estás hecho un verdadero lío: Estás pasando por una etapa en el que las religiones te han decepcionado pero la idea de Dios te sigue pareciendo necesaria: no la es y creo que estás a tiro de piedra para terminar de aceptar que no existe ni Dios ni nada que pueda ser así llamado.

Por cierto, tu postura actual tiene nombre, se llama deísmo y consiste en aceptar las demostraciones de la ciencia sin querer negar que todo surge de Dios, o de algo a lo que llamar Dios: crees, por tanto, en un Dios demiurgo: la única característica de este Dios en el que aún crees es que es el artífice del universo.

Paso a comentar lo que has dejado en este hilo:

Teosofo escribió: En los dos afirman una cosa rotunda y es que unos dicen que Dios existe y otro afirma que no existe, todos tienen muy buenos argumentos por ambos bandos.

Los creyentes no tienen ningún argumento más que su voluntad a seguir creyendo en este Dios, que consideran una especie de primo de Zumosol con superpoderes; nada aparte de su voluntad de creer. Si discremas con esto y conoces algún buen argumento de la existencia de Dios que no pueda refutar, me callaré y te llamaré Maestro.

Teosofo escribió:¿Quien ha visto a Dios? ¿Alguno Ateo tiene la certeza al 100% de que no existe? La mayoría me responderían que si, pero el religiosos también me diría que si.

-Nadie a visto a Dios, ciertamente: Eso es un punto a favor de los que negamos su existencia, ¿no te parece?
-Somos muchos los que tenemos certeza de que no existe y, mientras que los religiosos no te podrán probar nada, yo sí te puedo probar que no existe:

Demostración de que Dios no existe (una entre las muchas que debe de haber): No vamos a entender que nada sea Dios si este algo no ha creado el universo. Supongo que hasta ahí estás de acuerdo; bien: si crees que Dios creó el universo es porque crees que el universo tuvo que ser creado, y a su creador, sea quien sea o sea lo que sea le llamaremos Dios, pero si crees que el universo necesito ser creado, ¿no crees que también Dios necesito ser creado? ¿Quién o qué le creo? O bien crees que otro Dios, con lo que empezarías una sucesión infinita de dioses creando a dioses, o crees que Dios apareció por casualidad, con lo que tampoco parece descabellado creer entonces que el universo existe por casualidad. Te fijes en el esquema que te fijes, Dios sobra. La explicación más sencilla es probablemente la correcta, y lo más sencillo es pensar que el universo existe sin necesidad de ser creado.

Teosofo escribió:Ahora bien, imaginaos (Los ateos) que entráis en una casa que pensáis que esta abandonada, todo esta arreglado, la comida esta en el fuego, ningún mueble tiene polvo, cada cosa esta en su sitio. No os daría a pensar que en esa casa hay alguien que arregla todo y pone la comida? Llevad este ejemplo al universo, que la casa comparada con el universo no es nada. ¿No os da a pensar que es posible que una energía, o llamémosle X es el causante de ese orden? En lo que yo creo, es que si existe un Algo Superior llamémosle X para no entrar en conflictos tontos, que rige ese orden, y que hay unas leyes en el universo (Dharma y Karma) que son la presencia en la naturaleza de ese algo que existe.

Creo que tu casa no es comparable al universo: En el universo no tenemos todo listo y hecho para nuestro disfrute, sino que tenemos que organizarnos y solucionar nuestra comodidad y supervivencia por nosotros mismos. No veo orden en el universo, más bien que todo está "como ha ido cayendo...¿dónde está el orden cuando un terremoto se carga todo a su paso?

Teosofo escribió:El dios que yo os digo no es como el cristianismo dice. Es el dios en el que creían todas las antiguas civilizaciones, es el dios que hablo Jesucristo (En su mensaje original) Buda, Hermes Trimegistro, Mahoma, Laotse y un largísimo etc. A mi me encanta como lo representan en Egipto, en Egipto el dios mas importante es osiris, pero hay una estatua de osiris que es enorme, pero que detrás de esa estatua hay una mucho mas grande, que no tiene rostro, no tiene nombre, no se le distingue el sexo, y esta como abrazando a osiris, como protegiéndolo. Ese es el dios del que yo hablo.

Perdona, pero si en algo se diferencian las distintas civilizaciones, es que cada una tenía un dios o dioses diferentes, siempre, fíjate que casualidad, acorde con sus intereses y características: Jesucristo describió a su dios como un ser lleno de amor, mientras que el de mahoma era beligerante; Buda no habló de dios alguno...

El dios del que nos hablas es, por tanto, otro más al que añadir a el enorme e inconsistente panteón de dioses inventados por la humanidad.

Teosofo escribió:La mayoría de la gente atea, tiene esa idea en mente (Y no le falta razón dada la educación religiosa que tenemos) por que quizás les ha pasado algo malo, como la muerte de un familiar o alguna mal personal, o por que ve que en el mundo hay gente que lo pasa mal, que muere por guerras, que pasa hambre ect..

Como ya te han dicho, los ateos no somos "decepcionados de la religión", sino personas racionalistas que han sometido a un juicio empírico a los conceptos de Dios, alma, karma... y han visto que estos conceptos no tienen justificación lógica alguna.

Teosofo escribió:Yo también pensaba así al principio, pero el dios que hablo, es bueno, es bondadoso , pero a la vez, también es malo, injusto, lo veo en el mas bello paisaje y en la mierda del suelo, puesto que si dios es dios, no puede estar limitado por la injusticia, por la maldad, por la mierda de ese suelo.

¿Te das cuenta de lo inconsistente de tu explicación?

Teosofo escribió:Cuando a nosotros nos pasan cosas malas es por que no somos conscientes de nuestra vida, el karma existe, y es inexorable, si hacemos algo malo lo pagamos y si hacemos algo bueno pues nos pasaran cosas buenas, pero no os confundáis, esto no quiere decir que sea bueno, el camino que un filosofo iniciado debe hacer, es el camino de la rectaccion, que es toda acción que no genera Karma. Con esto intento explicar por que nos pasan cosas malas a veces.

El bien y el mal no existen, otra cosa es que juzguemos a las cosas conforme a que generen o se relacionen con algo favorable o desfavorable. Es, por tanto, una clasificación pragmática. Y no es en absoluto demostrable que una buena acción genere una "recompensa cósmica" y viceversa. Hay, sin embargo, ejemplos de lo contrario; Pinochet, por ejemplo.

Teosofo escribió:Mi consejo que es no os atrincheréis en posturas y pensad que el que esta en la otra trinchera quizás tenga razón o no la tenga. En eso os pareceis los ateos y religiosos, la postura cerrada que teneis, que os impide poder ver la verdad.

Pues a mi modo de ver, tú estás atrincherado en una manera equívoca de entender a los ateos. No negamos por negar, sino por que no se puede afirmar.

Teosofo escribió: Bueno un ejemplo fácil del Karma es que imagina que tu le pegas un empujón a uno y este te responde con otro empujón, eso seria karma (Explicado de manera sencilla) será un Karma individual de corta duración, es decir que te pasa solo a ti y en un corto periodo de tiempo. El karma no es malo, esta para decirnos que no somos conscientes de nosotros y que si haces algo que salta el Dharma te va a golpear el karma, en este caso tu has sido inconsciente al empujar a otra persona ya que te has dejado llevar por tus sentimientos de rabia o de situación X. El karma explicado de forma facil es `` acción reacción ´´ así de simple.

En este trozo veo que te has dejado seducir por el exotismo y la magia de oriente.

Teosofo escribió:Luego la verdad de la que hablo no la conozco, yo se que esta ahí, se representa en la naturaleza y en todo el orden del universo entero, pero no la conozco no soy ningún iniciado en los misterios como un Platón, un Jesucristo, un Buda o todos los iniciados que ha tenido la historia.

De nuevo dices algo incoherente: sabes que algo está, pero sin embargo no la conoces. No tiene sentido.

Teosofo escribió:Bueno she, tu a la aceituna la puedes llamar aceituna u objeto de forma ovalada, que es comestible y tiene una olor y sabor fuerte. Pero la aceituna es aceituna.

El karma implica una relación mística entre el hecho y la consecuencia, por eso no es igual que llamarlo hecho-circunstancia a secas. Llamándolo karma das por sentada la existencia de lo místico, y en este foro hay muchas personas que discrepan de que esto exista y necesitaríamos pruebas, por eso negamos el karma.

Teosofo escribió:Luego no se si alguien de aquí me puede decir que es para el la religión o que es una religión, vamos a ir por partes. Luego la ciencia es también un acto de fe, puesto que a nosotros nos explican como es el sol, y por que esta formado. Es evidente que el sol esta, puesto que lo vemos, pero de que materia esta formado no, pero la ciencia si nos la dice, pero lo va adaptando a las distintas fuentes de energía que se han ido descubriendo y vemos que cada época ridiculiza a la anterior, y cree ver en el sol, lo mismo que tiene momentáneamente entre manos. En el siglo XIX se decía ``muy científicamente que el sol era una masa de carbón incandescente. A comienzo del siglo actual se le comparo a un fenomenal arco voltaico, y en nuestros días se dice que es un horno atómico. Pero si mañana encuentran un tipo de energía (A) el sol tendrá esa energía (A) y así sucesivamente. Hay una ley innegable que dice que lo verdadero tiene tubo que haber sido, que es y que será. Pensad si os dan bien las respuestas, ya que el día de mañana lo que hoy es verdadero mañana será algo ridículo. Entonces vosotros decís que dios es algo ridículo, vale es vuestra opinión, pero la idea que tenéis hoy científicamente en la cabeza mañana será ridícula.

La ciencia es justamente todo lo contrario: No se cree en nada, sino que todo tiene que estar demostrado de varias maneras para otorgarle la afirmación de que "es real" o "es así".

Teosofo escribió:Solo deciros que la ciencia explica lo mismo que la religión de otra manera, pero afín y al cabo todo es un acto de fe. A no ser claro, que algún iluminado de aquí haya estado en el principio de todo y me de pruebas con carga suficiente para que me las crea. Al igual que la religión vosotros creéis por puro acto de fe.

De nuevo indico que estás totalmente equivocado, la ciencia no son ideas inventadas y defendidas, son averiguaciones demostradas empíricamente.

Teosofo escribió:Yo voy por el camino de en medio, puesto que no rechazo ideas científicas, ni ideas religiosas, a mi me dicen que dios no existe, observo, miro, estudio, y llego a una conclusión, y dado que no creo en la casualidad, no creo que el mundo y el universo sea fruto de esa casualidad.

Si defiendes la existencia de una energía llamable X que creó y ordenó todo... ¿no te parece que es una casualidad que exista y nos crease?

Teosofo escribió:Es como decía Blavastky cuando tire un montón de cuerdas y madera al cielo y caiga un piano tocando la canción más bella del mundo, creeré en la casualidad. Imaginad si un piano es sencillo, compáralo este ejemplo con el universo, la gente que dice que es fruto de la casualidad es por que desconoce como es, piensa que es un montón de materia sin orden, pero no lo es, todo tiene un orden y unas leyes.

Luego también rechazo la idea del cristianismo de que dios es un hombre blanco, con pelo rubio y ojos azules que ha hecho todo eso. Esa es la diferencia. Tú puedes elegir, pensar o ser pensado.

Pero hay casualidades más probables y casualidades improvables:

Tenemos tres dados: uno piramidal de cuatro caras, uno tradicional de seis y otro de veinte; si quieres sacar un cinco, con el primero es imposible, con el segundo es probable y con el tercero también, pero menos. Reconoce que las casualidades existen.

P.D:

Teosofo escribió:Por cierto, para algunos comentarios que he leído, la educación es gratis, podéis coger toda la que queráis.

Escríbelo más grande, que se lea bien.

Primero quiero aclarar mi postura (Y perdonad que para explicarme soy muy malo, lo siento).

+La teosofía o filosofía cree que todas las religiones dicen el mismo mensaje, y que Jesús, Buda o Mahoma, son Avataras o llamémosles Guías de la Humanidad. Hay una sola religión y un solo Sin Nombre, pero la religión tiene distintas formas de manifestarse en la tierra (Cristianismo, Budismo, Musulmana o todas las que han existido) y como hombres que somos acabamos por deformar el mensaje original y lo amoldamos a nuestra manera, como el cristianismo en la inquisición o la musulmana en la actualidad. La manera La Verdad en mayúsculas es a través de la sabiduría. Imaginarlo como un esquema, una pirámide, con cuatro lados y una base, en cada lado esta, la ciencia, la política, el arte y la religión, la base seria la filosofía, y a través de un eje vertical se ascendería hasta el punto en donde convergen las cuatro caras de la pirámide y ese punto seria la sabiduría. Bien ese es el esquema que todo filósofo o teósofo tiene en mente.

+Si pudiera darte un argumento contundente de la existencia de Dios creo que yo seria ese Dios , pero a mi nivel me resultaría imposible, todos me exigen un argumento para la existencia de ese dios, pero yo quiero también un argumento para la existencia de esa casualidad.

+ Ese es uno de los misterios que como filosofo reconozco no saber, pero si quiero saber cual fue y como fue la creación del primer trozo de materia del universo. ¿Cuando fue el principio?

+ Tú no ves el orden por que lo ves desde el punto de vista personal. El terremoto es un proceso natural de la tierra, la tierra tiene vida y como ser vivo, puede morir, la tierra tiene una evolución, mira sino los planos de hace millones de años, como se supone que estaría la tierra sin los movimientos de las placas terrestres. Te recomiendo un video que a mí me fascino y fue uno de los que me dio a entender que la casualidad no existe, se llama The Univers Know, espectacular. En el universo hay vida, hay materia que hace el función de espermatozoide y puntos layas y cuando esta materia con características espermatozoide da con un punto laya se forma un universo, y la de millones y millones y millones de cosas que no conocemos. No conocemos tanto del universo para afirmar que es casualidad o no.

+ El mensaje original de Jesús no se parece en nada al de ahora, y cualquier parentesco es pura suerte. Primero el cristianismo primitivo creía en la reencarnación, Jesús hablaba de dios igual que ha hablado todas las religiones del mundo. Pero somos hombres y el mensaje lo hemos amoldado a nuestra manera, en el concilio de Nicea si que asesinaron a Jesús. Investigad un poco y veréis.

+ Bueno la ciencia dice que el origen del universo es causa del Big Bang, pero para que el big bang se formara tendría que haber materia que fuera la causa de ese big bang, ¿cual es el origen de esa materia?, ¿Otro Big Bang? Y así entraríamos en un callejón sin salida, como tu me explicabas antes con la idea de quien creo a dios. Tenemos que reconocer que cosas sabemos y que cosas no.

+ No me atrinchero en postura de como sois los ateos, se que no negáis por negar. Pero tienes que reconocer que por que no se pueda afirmar no significa que no sea real.

+ Karma y Dharma no es algo de oriente, es universal. El último refugio en donde estaban estos conocimientos era en oriente, no es algo de la religión Budista, antes en Europa se tenían como doctrina, el último lugar antes de la religión budista era la religión egipcia, Sejmet es el karma y Maat el Dharma.

+ El big bang sabes que existió, pero no lo viste.

+El sol no se sabe de que esta hecho pero la ciencia afirma que es como un horno atómico, pero por que es la energía actual, pero hace años era el carbón y se afirmaba que el sol estaba hecho de carbón. La ciencia afirma cosas que luego se desmiente, luego que la ciencia afirme una cosa no significa que sea real.

+ No creo que Sin Nombre exista y nos haya creado sea una casualidad.

+ No puedo creer en la casualidad puesto que por el momento nada me confirma que exista, cabe la posibilidad de que si, pero en el esquema universal no la veo reflejada.

Por cierto lo de la posdata no se como me ha salido así de grande, perdón.

Wilalgar escribió:¿Por qué esa manía de confundir la confianza con la fe ciega? Nunca la he entendido.

Está muy de moda eso de decir que los ateos tenemos "fe en la ciencia", supongo que es porque los que tienen verdadera fe se están comenzando a ver a sí mismos como lo que son, unos locos, y la forma de defenderse y no avergonzarse es decir "es que todo el mundo es como yo, aunque parezca diferente". Hay una importante diferencia entre "confianza" y "fe ciega".

Después está la mala fe (usando otra acepción de la palabra) de retorcer las cosas para adaptarse a una idea preconcebida (también muy típico del creyente, sea del tipo que sea), como en el ejemplo del Sol que puso el forista que inició este hilo, igualar hipótesis y teorías científicas para... bueno, para sus propósitos.

Y por último está la defensa del "ojos que no ven corazón que no siente", es decir, pasar por alto olímpicamente aquello que le pueda poner a uno en un brete.


No creo que llegues a leer este mensaje, o si lo haces supongo que lo ignorarás, pero ante tu afirmación de que los ateos no podemos estar seguros de la inexistencia de un dios te digo:

Defíneme a tu dios, sus cualidades y propiedades, y entonces se verá si es posible su existencia. La sola palabra "dios" no tiene ningún significado, o mejor dicho, tiene tantos que hay que aclarar de cuál en particular se está hablando (por ejemplo, para algunas culturas "dios" es esa bola de fuego amarilla del tamaño aparente de un pulgar que aparece todos los días en el cielo y, fíjate tú, esa existe con toda certeza).


Aunque la verdad, esta comprobación no es tan difícil, podrías hacerla tú mismo, pero no se porqué ( ) existe la tendencia general entre los teístas de no hacer dichas comprobaciones, cuando cualquier persona con dos dedos de frente estaría capacitada para ello.

Mi dios no es mi dios, y tú lo has llamado Dios, pues yo he aclarado que prefiero no ponerle nombre. Las cualidades de este dios, buff, pues es bueno, es malo, es justo, es injusto, es el mejor, el peor. Yo te hablo del Sin Nombre de todos, la injusticia no puede limitar a dios para no serlo, la mierda de un suelo tampoco. Sin Nombre abarca todo.

Bueno, para esas culturas que dios es esa bola de fuego amarilla del cielo, te has quedado con el lado exotérico. ¿Tú puedes ver al sol directamente? No, para estas religiones ponían al sol como dios, pero para poner una representación física.

Por cierto, intenta no llamar a la gente loca, en este post nadie te ha faltado al respeto, haz tu lo mismo por favor.

¿Algún psiquiatra de guardia en el foro?. Teosofo requiere atención urgente (y no es una falta de respeto, es ayudar al enfermo).