Foro de Iniciativa Atea

Los resaltados son míos.



Consternación en San Lorenzo
Numerosas personas se acercaron a la basílica para interesarse por el estado del Señor
JUAN PAREJO

Incredulidad, asombro, consternación,... Las numerosas personas que se acercaban en la noche de ayer a San Lorenzo no daban crédito a lo sucedido. Muchos hermanos y devotos hicieron acto de presencia en la basílica para enterarse de primera mano del ataque al Señor del Gran Poder tras correr la noticia como la pólvora.

El hermano mayor, Enrique Esquivias, explicó que el individuo había conseguido arrancar el brazo de la imagen, al mismo tiempo que intentó tranquilizar a los presentes: “Gracias a Dios el daño es el menor de los posibles y no es nada que no se pueda subsanar”. Esquivias explicó que la imagen sería bajada de su camarín y trasladada a la sala del tesoro para que el imaginero Luis Álvarez Duarte pudiera reparar los daños: “La intención de la hermandad es abrir mañana la basílica como cualquier día”.

Hasta San Lorenzo también se desplazaron el presidente del Consejo de Cofradías, Adolfo Arenas; el secretario Manuel Nieto; el delegado de la Madrugada, Vicente García Caviedes, y los consejeros Francisco Vélez y Andrés Martín, entre otros. Arenas señaló que había sido “un susto sin consecuencias”, y añadió que se trataba de “un hecho aislado de una persona con alguna deficiencia mental”.

Una de las personas más impresionadas con el suceso era el sacerdote Camilo Olivares, director espiritual de la hermandad durante más de 30 años. Olivares llegó a la basílica sobre las 23:00: “Es una impresión terrible. Pero el Señor lo perdona todo. Confío en Dios y espero que esto sirva para fomentar aún más la devoción al Señor del Gran Poder”. El sacerdote salía cerca de la media noche.

Otro de los que se acercó hasta San Lorenzo fue el hermano mayor de los Gitanos, José Moreno Vega. Visiblemente emocionado y nervioso no daba crédito a lo acontecido: “Esto es como si te llaman y te dicen que le han pegado a tu padre. Es como si nos hubiese pasado a todos. Tenemos que estar todos juntos”. Moreno Vega, no dudó en desplazarse a San Lorenzo al enterarse de la noticia: “No sabía ni lo que hacer. Ha sido algo instintivo. Me he vestido y me he venido para acá”, concluyó.

Varios grupos de personas permanecían a las puertas de la basílica cerca de la una de la mañana.


¿Y luego me dicen que no compare la creencia religiosa con la psicopatía?.

Bueno, el "cirujano amputador" tampoco debía estar muy centrado que se diga.

Un individuo golpea y arranca un brazo a la imagen del Gran Poder
El agresor tiene 37 años y fue arrestado tras ser reducido por un policía nacional que estaba en la iglesia · Al término de la misa, el hombre, que pasó la noche en la comisaría, burló la seguridad de la talla y la zarandeó
N. MÁRQUEZ- F. PÉREZ ÁVILA | ACTUALIZADO 21.06.2010 - 07:00

...

Mientras tanto, el detenido permanecía al cierre de esta edición en la comisaría de Policía de Blas Infante, donde se le trasladó para que prestase declaración y pasar toda la noche en los calabozos a la espera de ser puesto a disposición judicial en las próximas horas. Podría ser imputado de, al menos, dos delitos: uno contra el patrimonio y otro contra los sentimientos religiosos o la libertad de conciencia. También podría ser acusado de desorden público.

La noticia del día: dios no cae al suelo a pesar del ataque, porque estaba anclado al pedestal

Apuesto a que alegará (él o su abogado), enajenación mental. Y es justo lo que parece.

Lo malo es que si en lugar de infringir la ley, se hubiese limitado a expresar verbalmente lo que sentía contra el representado jesús del gran poder, dios nuestro señor el altísimo que todo lo puede, hubiera sido probablemente también acusado de un delito contra los sentimientos religiosos o la libertad de conciencia.

Todos como una cabra.

(¿imsomnio o vacaciones? )

¿numerosas personas se acercaron para interesarse por el estado del Señor?
Es totalmente surrealista...

Yo creo que el culpable es el mayordomo, descartado el sacerdote que tenía que partir " cerca de la media noche" y, ademas ¿Qué hacia allí el sr Arenas? Esto me huele mal, pero que muy mal. Dentro de poco veremos a Rajoy viajando con un estuche contiendo el brazo del cristo. Bueno, os dejo, que tengo cosas que hacer, además hoy no estoy muy fertil. Salud: Ignition.

Como si necesitaran ayuda para romper sus estatuas, da igual las veces que lo vea, cada vez que pongo este vídeo me da la risa floja.
http://www.youtube.com/watch?v=zzsGlgf_7IA

¿Y al tipo lo quieren enjuiciar por atentar contra una religión?

Entonces... ¿por qué se escandaliza este país cuando algunos musulmanes piden que se castigue a los que hicieron las caricaturas de Mahoma?

Oye, que si, que algunos eran unos bestias y pedían muerte, pero muchos moderados pedían castigo normal (como en este caso) y la gente se escandalizó por ello, la misma gente que ahora se ve "terriblemente afectada" por que rompan una estatua...

Bueno, supongo que para ellos "esto es distinto".


¡Qué estupidos somos los occidentales, que tras quitarnos el yugo religioso de las leyes civiles en cuanto nos dejan solos nos lo volvemos a imponer!

Wilalgar escribió:¿Y al tipo lo quieren enjuiciar por atentar contra una religión?

Pues como casi siempre lo harán por atentar contra el patrimonio cultural, que es la coartada habitual en estos casos (la misma que, por ejemplo, permite al Alcalde "socialista" de Zaragoza y antiguo juez, Juan Antonio Belloch, exhibir el crucifijo que tiene en su despacho también en los plenos municipales).

Si es que no me canso de decirlo: el avance en la laicidad de este país residirá casi exclusivamente en los tribunales europeos. Y toda la acción laicista debiera estar concentrada en dar la batalla hasta llegar allí. ¡Coño!.

Muy bien los chistes, pero la talla es una obra maestra de , no es un cristo de escayola cualquiera.

Pastranec escribió:Muy bien los chistes, pero la talla es una obra maestra de , no es un cristo de escayola cualquiera.

¿Y?.
¿O porque sea una talla de interés artístico las reacciones no son disparatadas?.

Si en lugar de ser del cristo del gran poder, la estatua hubiera sido, pongamos por caso, del caballo de Calígula, seguro que los fieles no se hubieran sentido dolidos, consternados ni ofendidos.

O mejor, si la estatua hubiera sido de escayola porque la original estuviera de vacaciones en un restaurador, la reacción hubiera sido la misma.

Es el símbolo lo que veneran. Y lo que protegen. Aunque el -supuesto- ser venerado nunca haya movido un pelo por proteger a nadie, ni a sus propias estatuas.

Pastranec escribió:Muy bien los chistes, pero la talla es una obra maestra de , no es un cristo de escayola cualquiera.

Hombre, la talla será una obra maestra, pero es fea de cojones.... La gente no lo ha pasado mal por los daños sufridos, que no han sido para tanto, sino por el significado que le han dado, coño, si casi lo linchan los fieles

Yo, que soy una palurda, no acabo de entender el valor incalculable del arte. Como decía un amigo, ¿el arte? "elarte" es joderte de frío.

Nada, nada, pues espero que vuestras reacciones sean igualitas cuando lo que corten sean algún miembro de alguna estatua con valor histórico porque les resulte molesto a la vista. Que total, tampoco es para tanto y menos escandaloso que un brazo.

Pues si rajasen El Gernica, por ejemplo, o pintase un grafiti en la catedral de Burgos yo me sentiría bastante ofendido.

Claro, pero los de misa de diez, ni la mitad (o el 0.01%) que con el cristo ése del gran poder.

roget escribió:Nada, nada, pues espero que vuestras reacciones sean igualitas cuando lo que corten sean algún miembro de alguna estatua con valor histórico porque les resulte molesto a la vista. Que total, tampoco es para tanto y menos escandaloso que un brazo.

bueno, hubo un papa , no recuerdo cuál, que "mutiló" varias esculturas masculinas arrancando genitales a martillazos por considerarlos indecorosos. Obras maestras de Miguel Angel, Bernini.....Y tampoco ha pasado nada.
Mujer, con la de gente de carne y hueso que es mutilada en el mundo, ponerse así por un trozo de escayola me parece grotesco.

pues en el caso de las estatuas mutiladas estaba pensando yo, que siguiendo la línea de pensamiento, pues va a ser tampoco es tan criticable, total se nota menos.
En cuanto a los mutilados humanos, bueno, llevando más lejos el razonamiento, ¿para qué meter dinero en quitar símbolos religiosos con la de gente que se muere en el mundo? Oye, puestos a pedir.
Que conste que yo quiero que inviertan dinero en quitar los símbolos, pero la línea de pensamiento la has abierto y sigo el razonamiento

Pastranec escribió:Pues si rajasen El Gernica, por ejemplo, o pintase un grafiti en la catedral de Burgos yo me sentiría bastante ofendido.

No puedo ser neutral en la comparación, pero está claro que yo también me ofendería. Lo que es gratuito es entrar en un recinto religioso y provocar una situación estéril que no conduce a nada más que a un enfrentamiento gratuito de mal gusto y que no ayuda en nada. Por otro, no es de extrañar que el supuesto agresor (al parecer) no esté en sus cabales. A mí (al menos), no me merece más comentario que el de una mera anécdota y, espero no sea imitada por otro zumbado y nos joda el Gernika de Picasso y/o se dediquen en nombre del ateismo-laicista a pintar grafitis en la fachada de la Catedral de Burgos, ya que esta es patrimonio nacional, como lo son todas en España. Insisto, ni no nos beneficia, ni pretendo ser filisteo en ello, simplemente no estoy de acuerdo. Una cosa es luchar contra el poder de la ICAR y otra muy distinta es ofender gratuitamente a los creyentes de a pie.
Estoy de acuerdo en la diferencia entre arte y simbología partidista, pero ello no es excusa para la provocación, por lo que opino que, deberíamos alejarnos de este tipo de situaciones, ya que es probable que esta anécdota sea aprovechada para otros fines. Saludos.

Tontxu escribió:

Pastranec escribió:Pues si rajasen El Gernica, por ejemplo, o pintase un grafiti en la catedral de Burgos yo me sentiría bastante ofendido.

No puedo ser neutral en la comparación, pero está claro que yo también me ofendería. Lo que es gratuito es entrar en un recinto religioso y provocar una situación estéril que no conduce a nada más que a un enfrentamiento gratuito de mal gusto y que no ayuda en nada. Por otro, no es de extrañar que el supuesto agresor (al parecer) no esté en sus cabales. A mí (al menos), no me merece más comentario que el de una mera anécdota y, espero no sea imitada por otro zumbado y nos joda el Gernika de Picasso y/o se dediquen en nombre del ateismo-laicista a pintar grafitis en la fachada de la Catedral de Burgos, ya que esta es patrimonio nacional, como lo son todas en España. Insisto, ni no nos beneficia, ni pretendo ser filisteo en ello, simplemente no estoy de acuerdo. Una cosa es luchar contra el poder de la ICAR y otra muy distinta es ofender gratuitamente a los creyentes de a pie.
Estoy de acuerdo en la diferencia entre arte y simbología partidista, pero ello no es excusa para la provocación, por lo que opino que, deberíamos alejarnos de este tipo de situaciones, ya que es probable que esta anécdota sea aprovechada para otros fines. Saludos.

Eso es lo que yo quería decir, que al margen de las reacciones de los fieles (que me parecen una patochada) no se puede ir por ahí destrozando obras de arte, aunque sean religiosas. De la misma manera que hoy podemos ver y disfrutar de estatua de Afrodita sin sentirnos impelidos a adorarla, también podemos apreciar las obras de arte cristianas, sin asumir la creencia.

roget escribió:pues en el caso de las estatuas mutiladas estaba pensando yo, que siguiendo la línea de pensamiento, pues va a ser tampoco es tan criticable, total se nota menos.
En cuanto a los mutilados humanos, bueno, llevando más lejos el razonamiento, ¿para qué meter dinero en quitar símbolos religiosos con la de gente que se muere en el mundo? Oye, puestos a pedir.
Que conste que yo quiero que inviertan dinero en quitar los símbolos, pero la línea de pensamiento la has abierto y sigo el razonamiento

Sí, la pena es que el tono jocoso, se refleja malamente.....Roget, que no voy pidiendo yo que vayan partiendo miembros a esculturas, ni pintando catedrales, ni mucho menos rajando el Gernika. Lo que pasa es que la imagen de los que han salido en la tele, en plan Madrid directo, llorando por el sufrimiento del cristo, tiene güasa, anda que no!
Yo tambien te quiero

Pastranec escribió:
Eso es lo que yo quería decir, que al margen de las reacciones de los fieles (que me parecen una patochada) no se puede ir por ahí destrozando obras de arte, aunque sean religiosas. De la misma manera que hoy podemos ver y disfrutar de estatua de Afrodita sin sentirnos impelidos a adorarla, también podemos apreciar las obras de arte cristianas, sin asumir la creencia.

Exactamente, lo cortés no quita lo valiente. Saludos.