Foro de Iniciativa Atea

Estaban tardando en pedirlo. Pero lo más grave es que, Constitución en mano, tienen razón. Y más que pedirán. ¿Quienes tienen la culpa de ésto? pues los católicos meapilas que tanto se oponen a un estado realmente laico. Ellos serán los primeros en quejarse cuando ellos son los que tienen la culpa. Éste es un síntoma de lo que les espera, pero, de rebote, también nos espera a los que luchamos por un estado realmente laico y neutral para todas las religiones, sin acuerdos con ninguna confesión y donde toda institución religiosa esté completamente separada de asuntos de estado. Tanto moral como económicamente. Ahora, a marmarla. Ésto es sólo el principio.

http://ecodiario.eleconomista.es/espana ... manes.html

SWAMI escribió:.... ¿Quienes tienen la culpa de ésto? pues los católicos meapilas que tanto se oponen a un estado realmente laico. ....l

Sí. Pero ante la posibilidad de un estado realmente laico donde NINGUNA religión recibe privilegios, han optado por apoyar el modelo en que TODAS -por el momento las "de notorio arraigo"- los tengan.

Desde su punto de vista es un mal menor e inteligente. Desde el nuestro un desastre y una perversión de lo que debiera ser un Estado verdaderamente laico.

Bien, es el momento de mi frase favorita:


¡Ya os lo dije, que esto pasaría!



(Y creo que la primera vez fue en mi vida anterior como Aristarco, allá por 2006).

La única manera de poner fin a todo este despropósito es sacando todas las religiones de las escuelas.

Las escuelas tienen que ser espacios libres de cultos a seres del más allá, de adoctrinamientos religiosos y lastres medievales de ese tipo.

Quienes quieran enseñar y aprender religión de cualquier tipo, que lo hagan en los templos correspondientes y en sus casas.

Hay que ir por orden en los avances.

Si se permite la asignatura de religión, tiene que ser de todas las religiones que tengan demanda. Seguir permitiendo solo la religión católica infringe un rosario de derechos además de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa de 1980, vigente en la actualidad, ya que la nueva no termina de llegar:

El Gobierno ha decidido posponer la reforma de la Ley de Libertad Religiosa

El escándalo no está en que los niños musulmanes puedan dar religión en el colegio o en la escuela.

Está en que los niños católicos (y musulmanes y los que vengan) puedan seguir dando religión en el sistema de educación, proporcionándoles una supuesta educación mezclada con la "enseñanza" de textos divinos escritos o dictados por seres espirituales superiores que invadirán la mente del niño con sus fantasmas de por vida, la lleguen a controlar o no. Y en nombre de la ley. Impecable.

No creo que el hecho de que se dé religión islámica en las escuelas vaya a suponer una radicalización del islam en España. El problema creo que no está ahí.

Está en que el gobierno no tiene huevos para cumplir con su mandato, perjudicando unos años más el futuro del país con nuevas promociones de chavales divinamente lobotomizados. Eso sí, de forma equitativa y con cualquier dios que se cuele bajo el paraguas de la democracia, por no tener el valor de expulsar al dios-plaga endémico y tradicional por miedo a sus representantes terrenales, claro.

El problema de la enseñanza de la religion catolica es que es obligartorio que los profesores sean curas, propuestos por el obispo, lo cual ya es una doble censura, porque hay muchos seglares licenciados en teologia y porque el obispo solo elege a los curas mas reaccionarios. Ademas a los ateos nos cobran impuestos para pagar a los curas .A la Iglesia catolica le preocupa mas la perdida de estos ingresos que la asignatura en sí.

jmgz51 escribió:El problema de la enseñanza de la religion catolica es que es obligartorio que los profesores sean curas

No, eso es mentira, no tienen que ser curas, los elige la iglesia, pero normalmente no son curas, a veces son diáconos o están vinculados con grupos de catequesis, etc, supongo que cosa de la falta de vocaciones, poco cura para tanta plaza. Recuerda sino los problemas porque se despidió a profesores que se divorciaron, no pueden ser curas.

jmgz51 escribió:El problema de la enseñanza de la religion catolica es que es obligartorio que los profesores sean curas, propuestos por el obispo, lo cual ya es una doble censura, porque hay muchos seglares licenciados en teologia y porque el obispo solo elege a los curas mas reaccionarios. Ademas a los ateos nos cobran impuestos para pagar a los curas .A la Iglesia catolica le preocupa mas la perdida de estos ingresos que la asignatura en sí.

No.

La iglesia no recibe este dinero, ya que como bien dice Roget, los profesores de religión no son curas, y el sueldo es para los profesores, no para la iglesia.

Lo que le preocupa a la iglesia es mantener las zarpas en la educación, y mantener, este sí, el negocio de la educación privada subvencionada en los colegios católicos concertados.

No sé de dónde sacas la información, pero entiendo muchas de las conclusiones que sacas y de las opiniones que viertes en tus argumentaciones, si te basas en informaciones no contrastadas, que, como en este caso, son falsas, a pesar de lo aparentemente completas que son.

Por otro lado, y puesto que la situación es la que tú niegas: que los seglares sí son profesores de religión, no entiendo el inicio de tu mensaje: El problema de la enseñanza de la religion catolica...

Bien, pues ya ves que "el problema de la religión católica" no es tal. Lo que no sé es qué problema deja de haber porque los profesores de religión no sean curas.

Shé escribió:Lo que no sé es qué problema deja de haber porque los profesores de religión no sean curas.

El problema no desaparece porque los profesores no sean curas, simplemente puntualice la información. El problema sigue siendo que la religión impregna el sistema educativo.
Yo estoy contigo en que más que la clase de religión, mi problema es la educación concertada en centros religiosos. Sinceramente, como centro público y abierto a la comunidad, no me importaría que se reservase un espacio dentro del colegio para impartir religión cristiana, musulmana, evangelista, hindú o lo que quieras mientras respete los principios básicos democráticos (es una manera de evitar su radicalización dicen algunos) en horario no lectivo y ceder el espacio. Eso sí, que paguen ellos a los profesores, voluntarios o lo que sea, bastante haría el sistema público con dejar un aula y medios. Pero lo que me molesta son los colegios concertados religiosos (hasta ahora exclusivamente católicos).

Shé escribió:No creo que el hecho de que se dé religión islámica en las escuelas vaya a suponer una radicalización del islam en España.

No necesariamente. Lo que supondrá será un asentamiento y arraigo del Islam en España, donde el islam va en aumento. Y donde hay arraigo islámico es más fácil que aparezca la radicalización que donde no lo hay. Es cuestión de probabilidad, nada más. Como dice Vitriólico, la solución es desastrosa. La historia nos muestra lo que pasa cuando moros y cristianos están cerca. Lo malo es que se pueda volver a una lucha en la que se verán involucrados todos: musulmanes, católicos y no creyentes. Sería el colmo que hubiese que enfrentarse a una lucha sin comérnoslo ni bebérnoslo por culpa de los delirios y chifladuras magico-religiosas de algunos. No creo que sea alarmista lo que digo. Pienso que, de seguir con tanta vía libre y tanta sonrisita indolente a las dichosas religiones, la marimorena que afectará a todos es sólo cuestión de tiempo.

SWAMI escribió:

Shé escribió:No creo que el hecho de que se dé religión islámica en las escuelas vaya a suponer una radicalización del islam en España.

No necesariamente. Lo que supondrá será un asentamiento y arraigo del Islam en España, donde el islam va en aumento. Y donde hay arraigo islámico es más fácil que aparezca la radicalización que donde no lo hay. Es cuestión de probabilidad, nada más. Como dice Vitriólico, la solución es desastrosa. La historia nos muestra lo que pasa cuando moros y cristianos están cerca. Lo malo es que se pueda volver a una lucha en la que se verán involucrados todos: musulmanes, católicos y no creyentes. Sería el colmo que hubiese que enfrentarse a una lucha sin comérnoslo ni bebérnoslo por culpa de los delirios y chifladuras magico-religiosas de algunos. No creo que sea alarmista lo que digo. Pienso que, de seguir con tanta vía libre y tanta sonrisita indolente a las dichosas religiones, la marimorena que afectará a todos es sólo cuestión de tiempo.

A mí particularmente me preocupa mucho más el auge de sectas cristianas radicales, que creo que tienen más seguidores que el islam en nuestro país y bastante potencial de crecimiento, aunque la cosa varía mucho de una comunidad a otra, y no digamos a nivel de pueblos o barrios.

Pero es que no se puede mantener los privilegios de la ICAR negando los derechos equivalentes a las demás religiones, si queremos cumplir la ley. Y queremos cumplirla, no?

Pero hay una sola forma efectiva de hacerlo, y sería con la aprobación de la nueva Ley, que tal y como iba, más vale que se ha postpuesto.

Tenéis toda la razón, por tanto, en que la solución es desastrosa.

A menos que los padres empiecen a hostias a la salida de clase, y eso dé pie a que la nueva ley proscriba de una vez por todas la religión de las escuelas y colegios concertados.

En los que, por cierto, supongo que también pondrán comecocos islámicos a demanda de los padres.

Por no obligar a unos a integrarse en el sistema democrático y convivir con el laicismo, se permite a otros cometer los mismos atropellos. Viva la búsqueda salomónica del equilibrio! Siempre deja descontentos a todos y no se soluciona el problema global.

En cualquier caso, estamos hablando de un 2% de la población en total. El problema es más el principio en sí, al no ser capaz el gobierno de manejar la situación y colocar a la religión fuera del sistema de educación, como una organización privada más, ajena a la escuela y a la educación concertada.

Hay que entender también que no es fácil: para la ICAR este es su principal caballo de batalla. Está descendiendo de forma preocupante su número de seguidores reales, y dejar de adoctrinar a los niños es precipitar su caída acelerándola de forma para ellos inasumible.

Tampoco están las calles llenas de manifestantes apoyando a quienes tienen que promover la nueva Ley de Libertad de Conciencia, para que ésta suponga un avance hacia el laicismo, y no una regulación de las hegemonías religiosas para ponerlas a todas a un nivel que no debería tener ninguna.

Shé escribió:A mí particularmente me preocupa mucho más el auge de sectas cristianas radicales, que creo que tienen más seguidores que el islam en nuestro país y bastante potencial de crecimiento, aunque la cosa varía mucho de una comunidad a otra, y no digamos a nivel de pueblos o barrios.

A mi también. Por ejemplo en la que está metida mi ex, no se que secta es, si son católicos o es otra secta cristiana, pero radicales desde luego.

roget escribió:

Shé escribió:Lo que no sé es qué problema deja de haber porque los profesores de religión no sean curas.

El problema no desaparece porque los profesores no sean curas, simplemente puntualice la información. El problema sigue siendo que la religión impregna el sistema educativo.
Yo estoy contigo en que más que la clase de religión, mi problema es la educación concertada en centros religiosos. Sinceramente, como centro público y abierto a la comunidad, no me importaría que se reservase un espacio dentro del colegio para impartir religión cristiana, musulmana, evangelista, hindú o lo que quieras mientras respete los principios básicos democráticos (es una manera de evitar su radicalización dicen algunos) en horario no lectivo y ceder el espacio. Eso sí, que paguen ellos a los profesores, voluntarios o lo que sea, bastante haría el sistema público con dejar un aula y medios. Pero lo que me molesta son los colegios concertados religiosos (hasta ahora exclusivamente católicos).

Lo único que se debería permitir impartir a los niños, que tenga que ver con la religión, es su ideario e historia y/o un análisis de su influencia en la política y la vida social a lo largo de los tiempos. Ya debatimos de ésto y vimos lo complejo que resultaría consensuar un temario en el que cada interviniente (representante de las distintas religiones) negaría a los demás credibilidad alguna, pues todos detentan la verdad absoluta.

Y ese es precisamente mi problema: no que se enseñe a los niños que según los católicos dios nació de una virgen y toda su parafernalia fantástica, sino que se les convenza de que eso es cierto y de que su vida eterna depende de que no lo pongan en cuestión. Todo ello en un centro de educación estatal o en uno oficialmente reconocido y subvencionado dentro de un país democráticamente organizado. Esto, evidentemente, no se arregla enseñando a otros niños en el mismo centro educativo, que los delirios de Mahoma son la Verdad absoluta, en contraposición a lo que se estudia en la clase de al lado.

Así se crean problemas enormes a los críos, que, con suerte se quitarán de encima relativamente pronto, aunque en un buen número de casos les dañarán irreversiblemente la psique con "obligaciones emocionales" como el sentimiento de culpabilidad, o incluso les condicionarán de por vida, convirtiéndoles en soldados de cristo (o de Mahoma o de quien toque)

La ampliación de la enseñanza religiosa al islam no es en sí un problema, pero es la ampliación de un problema previo y más amplio en el que se incluye, que es la enseñanza religiosa en un lugar impropio: la escuela pública. A su vez, este problema viene de otro aún mayor y más amplio: la enseñanza concertada.

Históricamente, a la salida de la oprobiosa, el primer presidente de gobierno que no había sido antes jefe del Movimiento, se encontró con que no había colegios públicos ni dinero para fundarlos. Es como el pobre que se va de alquiler, que no le queda para comprarse una casa. Con la vuelta de la derechona nacional-católica, no sólo comprometieron presupuestos, sino que siguen cediendo suelo público a empresas privadas, sean ICAR, S.A. o testaferros, algo prohibido en las democracias. Una vez que se ha concertado una subvención, es materialmente imposible retirarla si no hay un incumplimiento grave por parte del colegio.

La inclusión del islam en el colegio plantea varias cuestiones:
- cumple un derecho subjetivo de los musulmanes españoles o residentes respecto de los católicos, pero
- probablemente no satisface a las minorías musulmanas, ya que hay diversas escuelas jurídicas islámicas enfrentadas e incompatibles, y
- probablemente tampoco satisface a la mayoría magrebí, que ya está dividida en facciones, y que en parte ya se siente acosada por los religiosos adictos al monarca alauita que representan la larga mano del Estado, así como por movimientos radicales que están prohibidos en su país pero reciben subvenciones millonarias de nuestros políticos, que parecen haber perdido la cabeza junto con la vergüenza y las llaves de la caja fuerte.
- estrecha el cerco sobre las restantes minorías religiosas, así como sobre la mayoría atea-agnóstica-anticlerical. Ahora pagaremos catolicismo, más islam. No querías caldo, pues toma tres tazas.
- con el tiempo, así como ahora tenemos colegios católicos que excluyen a los musulmanes (no siempre sinónimo de inmigrantes), basándose legalmente en el ideario de la institución, llegaremos a tener colegios privados concertados de ideario musulmán que excluirán a los otros; el pueblo español nunca podrá admitir eso, y sin embargo se lo tendrá que tragar mientras la ley haya de ser igual para todos: la igualdad de privilegios excluyentes es difícil de lograr.
- representa una escalada en las exigencias irrazonables de los musulmanes allí donde vayan. Comida halal contra la normativa europea, ocupación de calles, acastillamiento en barrios enteros, horarios especiales de trabajo y exclusión laboral de hecho de las mujeres, imposiciones a los vecinos. Ya están exigiendo (y consiguiendo) subvenciones "culturales", y terrenos para mezquitas y colegios. En su concepto de los derechos, éstos no van aparejados a los deberes correspondientes, porque islam y ciudadanía no caben en la misma cabeza. Así, estamos pagando a plazos la cuerda que servirá para ahorcarnos.

He aquí las bases del ghetto de hoy, las taifas de mañana y la quiebra social de pasado mañana.

- representa una escalada en las exigencias irrazonables de los musulmanes allí donde vayan. Comida halal contra la normativa europea, ocupación de calles, acastillamiento en barrios enteros, horarios especiales de trabajo y exclusión laboral de hecho de las mujeres, imposiciones a los vecinos. Ya están exigiendo (y consiguiendo) subvenciones "culturales", y terrenos para mezquitas y colegios. En su concepto de los derechos, éstos no van aparejados a los deberes correspondientes, porque islam y ciudadanía no caben en la misma cabeza. Así, estamos pagando a plazos la cuerda que servirá para ahorcarnos.

Hypatia, resumiendo mi opinión sobre la descripción (grotesca y fuera de la realidad desde mi humilde punto de vista de la que destaco el párrafo anterior), te dejo otra exageración que no es futura, es actual.

roget escribió: Hypatia, resumiendo mi opinión sobre la descripción (grotesca y fuera de la realidad desde mi humilde punto de vista de la que destaco el párrafo anterior), te dejo otra exageración que no es futura, es actual.

¡Qué pronto se te han olvidado los atentados de Madrid y Londres! O tal vez es que vives en Las Rozas detrás de una valla vigilada por guardias con perros y pistolas, pero en el mundo de la gente normal, las mujeres no pueden salir solas, no pueden llevar faldas, no se puede decir esta boca es mía. Y de mis impuestos ha cobrado millones de €uros nada menos que el Tabligh, que está prohibido por facha en un país tan poco progresista como Marruecos, y que no son las Hermanitas de los Pobres precisamente.

¡Espabila! El relativismo cultural a priori es una mamarrachada postmoderna. La gente debería ser igual en dignidad y derechos, pero es un hecho que no es igual en realizaciones. Y ciertamente las ideas las hay mejores y peores, malísimas y rematadamente malísimas. ¿Es aceptable la poligamia en bien de la diversidad cultural? Parece que en Alemania sí lo es ya; pero entonces los "tradicionales" derechos de la mujer ya se han ido al garete antes de cumplir un siglo. ¿Ha traído eso más paz social? No, sólo ha hecho más altos los muros del ghetto, para los que quieren entrar y sobre todo para los que quieren salir. ¿Es aceptable que tengan sus propios tribunales, sus propias leyes, un estado dentro del estado? En Inglaterra sí lo es. ¿Hay más cohesión social por eso? No, sólo hay un concurso de idiotas entre la izquierda relativista cultural y la derecha xenófoba.

¿Es la libertad religiosa el derecho supremo e ilimitado? No, la dignidad personal va antes, la libertad de expresión va antes, el derecho a no sufrir castigos inhumanos y degradantes va antes, la no discriminación por razón de sexo va antes. Cuando la religión vaya contra derechos más básicos, sea quemando herejes en la hoguera, o sea imponiendo un niqab que proclama "esta mujer no trabajará nunca", hay que ponerle freno. Europa estuvo en una guerra de religión permanente desde el s. IV al XVIII, y después la religión europea se civilizó (salvo la última cruzada: España 1936-1977 y lo que colea). El islam no se ha movido de sus posiciones del s. VII si no es hacia más violencia y más coacción. No se trata de perseguir al diferente, se trata de negar la libertad de atentar contra las libertades. Mal servicio les hacemos a los que han venido precisamente en busca de libertad, y se encuentran que el infierno en la tierra les pisa los talones, ahora subvencionado.

Así que a las compañeras de colegio de vuestros hijos les van a enseñar en clase que su testimonio vale la mitad que el de un hombre ante un tribunal islámico (como los de Londres o Berlín sin ir más lejos, próximo estreno en España), y que su derecho de herencia es repartir 1/3 entre las herederas y 2/3 entre los varones, que es correcto que su marido les pegue una paliza siempre que no les rompa los huesos, y no os resulta chocante ni veis ningún roce con nuestra constitución . Ni hablamos ya de derechos humanos, que los países musulmanes no reconocen, en ejercicio supremo de sus libertades (???) y su peculiaridad cultural (!!!).

Hypatia escribió:¡Qué pronto se te han olvidado los atentados de Madrid y Londres! O tal vez es que vives en Las Rozas detrás de una valla vigilada por guardias con perros y pistolas, pero en el mundo de la gente normal, las mujeres no pueden salir solas, no pueden llevar faldas, no se puede decir esta boca es mía. Y de mis impuestos ha cobrado millones de €uros nada menos que el Tabligh, que está prohibido por facha en un país tan poco progresista como Marruecos, y que no son las Hermanitas de los Pobres precisamente.

Puedes gritar lo que quieras, ni sabes dónde vivo, ni cómo salgo ni quién soy. La verdad es que supongo que los que lean esto y me hayan conocido en persona, tienen que estar partiéndose de risa (de ti por supuesto). Sinceramente si vives en la misma España que vivo yo, tienes amigas a las que has conseguido aterrorizar sin razón.

Hypatia escribió:¡Espabila! El relativismo cultural a priori es una mamarrachada postmoderna. La gente debería ser igual en dignidad y derechos, pero es un hecho que no es igual en realizaciones. Y ciertamente las ideas las hay mejores y peores, malísimas y rematadamente malísimas. ¿Es aceptable la poligamia en bien de la diversidad cultural? Parece que en Alemania sí lo es ya; pero entonces los "tradicionales" derechos de la mujer ya se han ido al garete antes de cumplir un siglo. ¿Ha traído eso más paz social? No, sólo ha hecho más altos los muros del ghetto, para los que quieren entrar y sobre todo para los que quieren salir. ¿Es aceptable que tengan sus propios tribunales, sus propias leyes, un estado dentro del estado? En Inglaterra sí lo es. ¿Hay más cohesión social por eso? No, sólo hay un concurso de idiotas entre la izquierda relativista cultural y la derecha xenófoba.

En tu caso es claro: el concurso lo gana la xenofobia patológica dirigida hacia todo lo que tenga olor a islam.

Hypatia escribió:¿Es la libertad religiosa el derecho supremo e ilimitado? No, la dignidad personal va antes, la libertad de expresión va antes, el derecho a no sufrir castigos inhumanos y degradantes va antes, la no discriminación por razón de sexo va antes. Cuando la religión vaya contra derechos más básicos, sea quemando herejes en la hoguera, o sea imponiendo un niqab que proclama "esta mujer no trabajará nunca", hay que ponerle freno. Europa estuvo en una guerra de religión permanente desde el s. IV al XVIII, y después la religión europea se civilizó (salvo la última cruzada: España 1936-1977 y lo que colea). El islam no se ha movido de sus posiciones del s. VII si no es hacia más violencia y más coacción. No se trata de perseguir al diferente, se trata de negar la libertad de atentar contra las libertades. Mal servicio les hacemos a los que han venido precisamente en busca de libertad, y se encuentran que el infierno en la tierra les pisa los talones, ahora subvencionado.

Ya está aquí la clásica derecha española metiendo miedo: que vienen que vienen. Que yo sepa en España todo lo que dices es delito, por mucho que se contemple en la religión. Basta con aplicar las leyes existentes, no hace falta marcarles y/o echarles. Se te empieza a verter el exceso de bilis por las orejas.

Hypatia escribió:Así que a las compañeras de colegio de vuestros hijos les van a enseñar en clase que su testimonio vale la mitad que el de un hombre ante un tribunal islámico (como los de Londres o Berlín sin ir más lejos, próximo estreno en España), y que su derecho de herencia es repartir 1/3 entre las herederas y 2/3 entre los varones, que es correcto que su marido les pegue una paliza siempre que no les rompa los huesos, y no os resulta chocante ni veis ningún roce con nuestra constitución . Ni hablamos ya de derechos humanos, que los países musulmanes no reconocen, en ejercicio supremo de sus libertades (???) y su peculiaridad cultural (!!!).

Uhhhhhhhh, que vienen que vienen. Lo tuyo es patólogico.

Perdón por la suposición gratuita de que se partan de risa. Lo cierto es que no lo sé e igual alguien concuerda contigo y no le hace gracia o simplemente no les haga gracia

Esto sólo puede traer un aumento de la conflictividad y el choque entre ambas culturas. Resulta sorprendente observar cómo el racismo, el odio y el miedo campan a sus anchas entre la poblacion. Para comprobarlo sólo hay que ver la aceptación que tienen vídeos como el famoso vídeo islamófobo "Muslim demographics" producido por algún grupo de cristianos que deliberadamente han decidido no desvelar su identidad y ampliamente difundido por la red, con más de doce millones de reproducciones en Youtube; existe incluso una versión doblada al español subida a Youtube por Libertad digital, con cerca de medio millón de reproducciones. Viendo los comentarios que hace la gente en Youtube y en conocidos foros de internet sobre economía, política, etc., queda claro que esto va a acabar mal.

Esto es una impostura intelectual. ¿No hay discriminación hacía el extranjero tercermundista en Europa? o me lo estoy inventando. Será esto lo que está en nuestras manos y quizá hasta pudiéramos solucionarlo, o tenemos que escudarnos en que el jeque de Arabia Saudí viene con su corte de concubinas y sus cuatro mujeres oficiales para olvidarnos del asunto y seguir manteniendo en los guetos a los parias de turno ahora que hay crisis y, ya no nos sirven como mano de obra barata. ¿Qué tiene que ver los atentados con la situación de las mujeres en los países árabes, crees acaso que los maridos viven de puta madre. Las relaciones sociales son así, porque sus relaciones económicas son lo que son, pero serán ellos y ellas los que se tienen que liberar. Nosotros lo que tenemos que hacer es no intervenir, con esto se daban con un canto en los dientes, pero sabes perfectamente que mientras exista debajo de sus pies los recursos energéticos la situación no cambiará, porque no interesa, ni a occidente ni a los sátrapas que protegemos y mimamos y esto es nuestra responsabilidad. Nosotros somos los responsables directos de estos desatinos.

Echar balones fuera siempre ha sido para perder tiempo, pero al final el partido siempre acaba. ¿Crees que se puede cambiar la situación social por decreto o por reconocer los derechos humanos?, si no se cambia los modos de vida da lo mismo las firmas que se pongan en los convenidos internacionales, porque existe las causas que lo impiden y una firma no cambia las causas, las esconde. La estructura social es la que es porque no puede ser de otra forma, salvo que se cambie. Si ahora una familia donde el marido ostenta el “privilegio” de poseer cuatro mujeres, se vería obligado a quedarse con una ¿qué harían las otras tres?, pues morirse de hambre. Total que al final es peor el remedido que la enfermedad y además seguro que el padre de familia estaría encantado, por el ahorro. El divorcio está en los países árabes instituido antes que lo estuvo en España, ¿los hizo más progresistas?, lo dudo. Pero lo que aquí fue un avance, allá es una putada para la mujer y sus descendientes, porque no reciben ni un euro para sobrevivir, tienen que volver a su familia de origen, si es que la aceptan o pueden mantenerla. Ese tal avance en este caso, es un retroceso para la mujer.
Ni relativismo cultural ni leches marineras, justicia social, la cultura es otra categoría. ¿Crees que es cultural oprimir, explotar al de lado, robar sus recursos, morirse de hambre, es todo esto cultura?, no.... aquí no hay relativismo de ningún tipo, por lo menos por mi parte, aunque sé que la inmensa mayoría sí son en esto relativistas, pero no precisamente por ser cultural sino porque nos favorece económicamente. Menos guasa y menos demagogia.

La cultura es otra cosa bien distinta y su relativismo es cierto, porque la objetividad no puede existir, ya que la cultura, como afirma la UNESCO es un bien inmaterial (prefiero intangible) es por esta razón por lo que es relativa, depende del observador, salvo que creas en el absoluto cultural, como alguien por aquí que ha intervenido en otro hilo. Otra cosa muy distinta son las injusticias. Pero si hay que debatir sobre ellas yo estoy abierto a eso y a más y te aseguro que en esto no soy en absoluto relativista, sin embargo, me consta que los postmodernistas en esto si lo son, cuando se enteran que son contadas ocasiones. Saludos.