Foro de Iniciativa Atea

¿ Es posible un ateo de derechas o un creyentes de izquierdas?

Me gustaria saber su opinión.

Desde mi punto de vista es mas contradictorio ser creyente y de izquierdas, mientras que ser de derechas y ateo lo veo bastante "normal", o por lo menos muy posible. Claro que tambien habría que aclarar que entendemos por "ser de izquierdas" o "ser de derechas" que de por si es una definicion muy genérica.

Es más que posible ser de derechas y ateos y ser creyente y de izquierdas. Date una vuelta por el foro, piensa en un montón de movimientos de base cristianos, etc. Por poner un ejemplo, una postura tradicional de derechas (se puede ser de derechas de vez en cuando, como de izquierdas por la mañana y para cenar, pero en la siesta no) es la de la pena de muerte, y por aquí los hay defensores (o al menos yo recuerdo varias personas defendíendolo en el hilo correspondiente).

No creo que tenga ningun objeto el lucubrar sobre las adscripciones "derecha -creyente" o "izquierda-ateo" puesto que no son necesariamente terminos autoexclusivos, ni que "per se" deban de serlo. En la práctica histórica vemos como han habido épocas en que se han apreciado tendencias, más que nada entre los movimientos de ideas y la adscripción a religiones organizadas, pero que, en general se han difuminado en tiempos de normalidad. Precisamente: el áuge inicial de las religiones organizadas,(cristianismo, islamismo) ocurrió como reacción, diríamos popular (o de izquierdas) contra el establishment (derechas), mientras que la adopción de la religión organizada cristiana (Constantino) puso a los antíguos izquierdistas en la derecha más intransigente. Estas reversiones históricas han ocurrido muchas veces, y todavía son un elemento clave en el estudio de los movimientos sociales modernos. Pero en una sociedad medianamente laica y exempta de crísis, el situar automáticamente a unos y otros no tiene ni objeto ni relación con la realidad del momento. Dicho lo anterior: si considero aberrante una actitud derechista intransigente y atea, porque puede desembocar en movimientos tipo nazy, o, por otra parte actitudes creyentes incontroladas, que pueden ser, facilmente manipuladas por intereses de la religión organizada o por supersticiones, aunque, como dije: ambas situaciones, fuera de crisis políticas o económicas, son casi irrelevantes. Salud: Ignition.

Dr_Sonnel escribió:¿ Es posible un ateo de derechas o un creyentes de izquierdas?

Me gustaria saber su opinión.

Esto se ha discutido en el foro en varias ocasiones, y la conclusión mayoritaria es que nada tiene que ver la posición política con la posición religiosa, una persona puede ser ateo y eso no presupone que sea de derechas o de izquierdas, o creyente, y tampoco se presupone que sea de derechas o de izquierdas, igual que una persona de derechas no tiene por qué ser creyente ni una de izquierdas ateo.

Ahora bien, otra cosa es la institución religiosa, y especialmente la Iglesia católica, que pretende tener una influencia política, saltándose la separación Iglesia Estado. La Iglesia católica, por los hechos, es claramente una institución de derechas. Algunos, por aquello de apoyar incondicionalmente a «los nuestros» se consideran creyentes, por que son de derechas y otros se consideran de derechas por que son creyentes, pero es seguidismo, y no una condición sine qua non.

yo era creyente, tiempo pasado, ahora ya no creo en dioses, pero hay algo inmutable en mí, mi ideología de derecha. Algo he notado, desde que dejé de ser esclavo de las creencias religiosas, mi derechismo se fortaleció, porque es IMPOSIBLE, ser creyente en un Dios bueno, justo e igualitario, y profesar ideologías de derecha. La creencia en Dios es para los zurdos, los de izquierda, pues, cristianismo y comunismo coinciden en las ideas de un mundo de igualdad y justicia.
Eso no va conmigo. Soy de derechas, y no quiero ser igual a todos, no quiero que todos sean igual a mí, quiero disfrutar de los beneficios de la clase alta, y necesito de la desigualdad, para experimentar superioridad social.
Por eso, creo que es incompatible ser de derechas y cristiano a la vez.

Pastranec escribió:

Dr_Sonnel escribió:¿ Es posible un ateo de derechas o un creyentes de izquierdas?

Me gustaria saber su opinión.

Esto se ha discutido en el foro en varias ocasiones, y la conclusión mayoritaria es que nada tiene que ver la posición política con la posición religiosa, una persona puede ser ateo y eso no presupone que sea de derechas o de izquierdas, o creyente, y tampoco se presupone que sea de derechas o de izquierdas, igual que una persona de derechas no tiene por qué ser creyente ni una de izquierdas ateo.

Ahora bien, otra cosa es la institución religiosa, y especialmente la Iglesia católica, que pretende tener una influencia política, saltándose la separación Iglesia Estado. La Iglesia católica, por los hechos, es claramente una institución de derechas. Algunos, por aquello de apoyar incondicionalmente a «los nuestros» se consideran creyentes, por que son de derechas y otros se consideran de derechas por que son creyentes, pero es seguidismo, y no una condición sine qua non.

No estoy de acuerdo en absoluto.Una institución que se supone es de derechas no arremete contra la usura, el libre mercado y establece que los beneficios empresariales deben tener en cuenta la dignidad del hombre. La Iglesia como institución es claramente de izquierdas.

Dr_Sonnel escribió:No estoy de acuerdo en absoluto.Una institución que se supone es de derechas no arremete contra la usura, el libre mercado y establece que los beneficios empresariales deben tener en cuenta la dignidad del hombre. La Iglesia como institución es claramente de izquierdas.

Defender la pena de muerte es de derechas. Del catecismo:

2267 La enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye, supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable, el recurso a la pena de muerte, si esta fuera el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas.

FUENTE: TERCERA PARTE. LA VIDA EN CRISTO. SEGUNDA SECCIÓN.LOS DIEZ MANDAMIENTOS. CAPÍTULO SEGUNDO «AMARÁS A TU PRÓJIMO COMO A TI MISMO» - Web oficial del vaticano

No tiene nada que ver la politica con la postura metafísica que tenga cada uno. Se es ateo o se es teista, es solamente una consideración, una respuesta a la pregunta metafísica: Existe algun dios? Por lo tanto, no tiene ninguna relación con ninguna postura política. A menos que te refieras con "creyente" a alguna religión en particular, en este caso si influiría, en mayor o en menor medida, a la postura política que se adopte, ya que toda religión implica una ideología y hasta una moral.

Dr_Sonnel escribió:
No estoy de acuerdo en absoluto.Una institución que se supone es de derechas no arremete contra la usura, el libre mercado y establece que los beneficios empresariales deben tener en cuenta la dignidad del hombre. La Iglesia como institución es claramente de izquierdas.

¿Eso es sarcasmo? Todos sabemos que la Iglesia católica es especialista en decir una cosa y luego afirmar que ha dicho la contraria. La hipocresía es una de sus mayores virtudes.

La usura está prohibida en todas las legislaciones del mundo, incluso en los países más liberales.

El liberalismo de mercado no es la única política de derecha, sin ir más lejos en España hay muy pocos liberales en la derecha, la mayoría de la derecha española es proteccionista, es decir, acota los mecanismos del capitalismo a un territorio. La Iglesia católica es pro capitalista, pero no sólo eso, las correcciones sociales que «deben tener en cuenta la dignidad del hombre» se fundamentan en la caridad, y no en la justicia social, rasgo típico de la derecha. Esto le lleva a estar en contra de toda conquista social y de liberación de las costumbres, rasgo conservador por excelencia.

Dr_Sonnel escribió:No estoy de acuerdo en absoluto.Una institución que se supone es de derechas no arremete contra la usura, el libre mercado y establece que los beneficios empresariales deben tener en cuenta la dignidad del hombre. La Iglesia como institución es claramente de izquierdas.

La iglesia católica no cumple con ninguna de esas tres condiciones.

Dicho esto, no creo que ser de izquierda o de derecha sea malo "per se", y creo que mucha gente tienes posiciones políticas mixtas.

Que tendrá que ver, aunque de todas formas lo de derechas e izquierdas está un poco obsoleto, huele a siglo XX que apesta. La mayoria de la gente es de centro (de centro comercial).
Lo de ateos-izquierdistas y meapilas-derechosos es algo afincado en nuestro cutre, disfuncional y acomplejado pais.

Lassdom escribió:yo era creyente, tiempo pasado, ahora ya no creo en dioses, pero hay algo inmutable en mí, mi ideología de derecha. Algo he notado, desde que dejé de ser esclavo de las creencias religiosas, mi derechismo se fortaleció, porque es IMPOSIBLE, ser creyente en un Dios bueno, justo e igualitario, y profesar ideologías de derecha. La creencia en Dios es para los zurdos, los de izquierda, pues, cristianismo y comunismo coinciden en las ideas de un mundo de igualdad y justicia.
Eso no va conmigo. Soy de derechas, y no quiero ser igual a todos, no quiero que todos sean igual a mí, quiero disfrutar de los beneficios de la clase alta, y necesito de la desigualdad, para experimentar superioridad social.
Por eso, creo que es incompatible ser de derechas y cristiano a la vez.

A ti se te pira la cabeza.

La usura está prohibida en todas las legislaciones del mundo, incluso en los países más liberales.

Pues para estar prohibida los bancos la emplean con una alegría...

Precisamente: el áuge inicial de las religiones organizadas,(cristianismo, islamismo) ocurrió como reacción, diríamos popular (o de izquierdas) contra el establishment (derechas), mientras que la adopción de la religión organizada cristiana (Constantino) puso a los antíguos izquierdistas en la derecha más intransigente.

No veo el por qué de esa correspondencia derechas-izquierdas con opresor-oprimido, aunque muchas veces haya sido así ,por esa regla de tres hoy todos seríamos de izquierdas menos los bancos y las multinacionales .

Lassdom escribió:yo era creyente, tiempo pasado, ahora ya no creo en dioses, pero hay algo inmutable en mí, mi ideología de derecha. Algo he notado, desde que dejé de ser esclavo de las creencias religiosas, mi derechismo se fortaleció, porque es IMPOSIBLE, ser creyente en un Dios bueno, justo e igualitario, y profesar ideologías de derecha. La creencia en Dios es para los zurdos, los de izquierda, pues, cristianismo y comunismo coinciden en las ideas de un mundo de igualdad y justicia.
Eso no va conmigo. Soy de derechas, y no quiero ser igual a todos, no quiero que todos sean igual a mí, quiero disfrutar de los beneficios de la clase alta, y necesito de la desigualdad, para experimentar superioridad social.
Por eso, creo que es incompatible ser de derechas y cristiano a la vez.

Esta declaración de principios me ha encantado. Por lo visto eras creyente, derechas sin tapujos. Estoy seguro que no te echaron de la organización por ello, te marchaste tú solito porque (según dices)el ateismo es más acorde con el derechismo; ese ateísmo que dice que no quiere la igualdad y la justicia, porque limitaría tú superioridad social. ¿Le tienes miedo a la igualdad?, no me extraña, porque con as limitaciones que demuestras apañado andarías.
Supongo que, estarás en contra de que todo el mundo tenga acceso a la educación, esto es muy peligroso. Los más desfavorecidos podrían quitarte los privilegios y entonces te tendrías que batir sólo con las armas del intelecto y esto no te gusta, porque tú lo que quieres es ser superior. ¡Oye!, y que todo el mundo tenga acceso a la prestación sanitaria a una casa digna con agua potable, cuarto de baño (para no hacer las necesidades en el exterior) y con una mesa con suficientes calorías para toda la familia, esto tampoco te gustaría. ¡Vaya porquería!, sin indigentes por la calles... ¡cómo demostraría yo mi superioridad!. Tienes razón, esto sería un verdadero caos para la autoestima.

Tú lo que tienes es un complejo y además de los gordos. Mira, vamos hacer una cosa; cuando la mayoría de la sociedad,o te expulsamos de la universidad a medida que los demás accedan a ella, segundo te eliminamos el agua potable, también y a medida que en tu barrio vayan instalando el agua para todos en igualdad, luego pasamos a rebajarte la dieta en calorías hasta que pases hambre, ¿a que no está mal?. Podemos añadir algo más, por ejemplo; te quitamos el dinero a ti y a tu familia, siempre en función y a medida que la economía se reparta mejor. ¿Quieres qué siga?. Chico..., esto serán las normas a aplicar para que te sigas sintiendo distinto en desigualdad y en injusticia y los demás sean superiores a ti.
Tu ideología también la pueden tener los demás, pero aplicándotela especialmente hacía ti, por consideración a tus principios. La coherencia obliga, si estás de acuerdo con la esclavitud y mañana se tornan los papeles y pasas a ser de amo a esclavo, no tendrás ningún en derecho en quejarte. Al fin y al cabo, estarán aplicando tú ideología. Pues yo también estoy de acuerdo en un punto con tus pensamientos, todos aquellos que postulan la superioridad, la desigual y la injusticia se merecen ser tratados como tales. Empezaré la tarea ahora mismo.
Quiero y me propongo ser superior a ti; me joden los acomplejados imberbes, la estulticia y los aires de grandeza. También me joden los de derechas, los clasistas y los que se creen brillar con luz propia, los timoratos que temen la igualdad porque son incapaces de jugar limpio y en las mismas condiciones. A los ventajistas no los soporto. En consecuencia y, porque yo también soy muy sincero te trataré como a un inferior, porque te lo mereces y además no quiero ser igual que tú, quiero ser superior a ti, porque eres un niñato presuntuoso y consentido y te mereces una azotaina, por oligofrénico sin remisión. Finalmente, no sabes ni lo que dices. Vuelve a la iglesia que allá también están de acuerdo con los seres Superiores ¿no lo sabías?. ¡Claro, ya no crees en dioses!..., por lo visto estos te hacen la competencia en superioridad y te jode que se adore más a Dios que a ti. ¿Por esto te has pasado a ateísmo?, para brillar más que Dios, porque el único superior es el amo Lassdom. Menudo espécimen de acémila que nos ha caído.

Skarface escribió: La mayoria de la gente es de centro (de centro comercial).

julher escribió:

Tontxu escribió:Menudo espécimen de acémila que nos ha caído.

Ya casi lo habían baneado.
Hond73 se dio cuenta rápido de por donde venía: viewtopic.php?f=61&t=4415&p=57536#p57282
Ratificado por pablov63: viewtopic.php?f=61&t=4415&p=57536#p57370 ,
Vitriólico: viewtopic.php?f=61&t=4415&p=57536#p57372
y Shé: viewtopic.php?f=61&t=4415&p=57536#p57545

Ahora al tiempo vuelve por sus fueros...

Sí, Roget, ya le dio el toque de la pena de muerte, pero, es qué, tenía unas ganas de desahogarme que no me he podido contener. Gracias de todos modos.

Skarface escribió:La mayoria de la gente es de centro (de centro comercial).

¡Lo mejor! Junto con aquel chiste de El Roto: Olvídate, ni ejecutivo, ni legislativo, ni judicial, el auténtico poder es el adquisitivo.

ignition escribió:No creo que tenga ningun objeto el lucubrar sobre las adscripciones "derecha -creyente" o "izquierda-ateo" puesto que no son necesariamente terminos autoexclusivos, ni que "per se" deban de serlo. En la práctica histórica vemos como han habido épocas en que se han apreciado tendencias, más que nada entre los movimientos de ideas y la adscripción a religiones organizadas, pero que, en general se han difuminado en tiempos de normalidad. Precisamente: el áuge inicial de las religiones organizadas,(cristianismo, islamismo) ocurrió como reacción, diríamos popular (o de izquierdas) contra el establishment (derechas), mientras que la adopción de la religión organizada cristiana (Constantino) puso a los antíguos izquierdistas en la derecha más intransigente. Estas reversiones históricas han ocurrido muchas veces, y todavía son un elemento clave en el estudio de los movimientos sociales modernos. Pero en una sociedad medianamente laica y exempta de crísis, el situar automáticamente a unos y otros no tiene ni objeto ni relación con la realidad del momento. Dicho lo anterior: si considero aberrante una actitud derechista intransigente y atea, porque puede desembocar en movimientos tipo nazy, o, por otra parte actitudes creyentes incontroladas, que pueden ser, facilmente manipuladas por intereses de la religión organizada o por supersticiones, aunque, como dije: ambas situaciones, fuera de crisis políticas o económicas, son casi irrelevantes. Salud: Ignition.

Estoy completamente de acuerdo con Ignition, y añado que incluso en algunas instituciones religiosas como la ICAR existe la izquierda y la derecha. Durante los conflictos armados en Nicaragua y en Chile, el Opus Dei apoyaba la derecha y los Jesuitas la izquierda.

Saludos

hadapurpura escribió:

Dr_Sonnel escribió:No estoy de acuerdo en absoluto.Una institución que se supone es de derechas no arremete contra la usura, el libre mercado y establece que los beneficios empresariales deben tener en cuenta la dignidad del hombre. La Iglesia como institución es claramente de izquierdas.

La iglesia católica no cumple con ninguna de esas tres condiciones.

Dicho esto, no creo que ser de izquierda o de derecha sea malo "per se", y creo que mucha gente tienes posiciones políticas mixtas.

Concurro con adapurpura. La ICAR ni ninguna religión cumple como institución con lo que aparentan fomentar. Por ejemplo, en las paredes de las escuelas católicas se pueden leer eslóganes como “bien aventurado los pobres de espíritu porque ellos heredaran el reino de los cielos” o “es mas fácil que entre un camello por el ojo de una aguja que un rico en el reino de los cielos”.

La ICAR no se jacta de su pobreza ni de espíritu ni financiera, sino de su opulencia y dominio. Las instituciones religiosas no aparentan necesitar creer en nada para llenar sus cofres (si realmente creyeran se auto castigarían la pederastia y otros crímenes que han cometido y cometen). Lo que si necesitan las religiones son pobres incautos que crean ciegamente para que las religiones puedan “aflojarle” los bolsillos.

ignition escribió:No creo que tenga ningun objeto el lucubrar sobre las adscripciones "derecha -creyente" o "izquierda-ateo" puesto que no son necesariamente terminos autoexclusivos, ni que "per se" deban de serlo. En la práctica histórica vemos como han habido épocas en que se han apreciado tendencias, más que nada entre los movimientos de ideas y la adscripción a religiones organizadas, pero que, en general se han difuminado en tiempos de normalidad. Precisamente: el áuge inicial de las religiones organizadas,(cristianismo, islamismo) ocurrió como reacción, diríamos popular (o de izquierdas) contra el establishment (derechas), mientras que la adopción de la religión organizada cristiana (Constantino) puso a los antíguos izquierdistas en la derecha más intransigente. Estas reversiones históricas han ocurrido muchas veces, y todavía son un elemento clave en el estudio de los movimientos sociales modernos. Pero en una sociedad medianamente laica y exempta de crísis, el situar automáticamente a unos y otros no tiene ni objeto ni relación con la realidad del momento. Dicho lo anterior: si considero aberrante una actitud derechista intransigente y atea, porque puede desembocar en movimientos tipo nazy, o, por otra parte actitudes creyentes incontroladas, que pueden ser, facilmente manipuladas por intereses de la religión organizada o por supersticiones, aunque, como dije: ambas situaciones, fuera de crisis políticas o económicas, son casi irrelevantes. Salud: Ignition.

Te lo recalco lo que expones; "No creo que tenga ningun objeto el lucubrar sobre las adscripciones "derecha -creyente" o "izquierda-ateo" puesto que no son necesariamente terminos autoexclusivos, ni que "per se" deban de serlo". No tengo ni la más remota idea que tratas de decir. Autoexclusivo ¿qué es?, el slogan de un concesionario de coches de lujo. El caso es que, ni son autoexclusivos ni que deban “per se" serlo. ¿Son o no son, autoexclusivos?. Parece una teoría cuántica (el principio de incertidumbre de Ignition). Joder… cómo se complica el concepto de lo que vulgarmente se entiende por izquierda y derecha. Derecha es(sin rebuscados palabrerismos), la pretensión del mantener los privilegios de ciertas minorías con respecto a la mayoría que sufre sus consecuencias, llamado en Román Paladino conservadores o inmovilismo social. Por el contrario, izquierda (bien entendida) es la lucha por la eliminación de los citados privilegios de ciertas minorías, en beneficio de una redistribución de la riqueza más equitativa para el conjunto de la sociedad (progresismo trasformador). Estas son las diferencias grosso modo. Si luego y dentro de estas dos posturas unos creen que, cuando se mueran el alma va a no sé dónde, nada tiene que ver con la postura social (terrenal) que adopten, sea de derechas o de izquierdas. Dentro de estas dos posturas (como todo en la vida) habrá quiénes son más beligerantes (conciencia de clase) y los que simplemente opten por más o menos pasividad y/o indulgencia. Irenismo de “izquierdas” o de derechas, para así no cambiar nada, solamente el discurso. Muy propio de los modos en que la ICAR (no los creyentes de pié) se dirigen a los suyos y a quién quiera atenderlos. En una palabra el mantenimiento del statu quo, per in secula saeculorum. El irenismo como actitud demagógica, por lo que no me extraña que, haya quién asevere que la ICAR (jerarquía) es de izquierdas, claro que esta afirmación es no tener ni pajotera idea de política y menos de que es la izquierda.

El movimiento cristiano pudo en alguna época ser un movimiento liberador, si no, no se entiende su rápida expansión, pero nunca podrá denominarse de izquierdas, ya que el concepto de izquierdas está asociado a la emergencia del capitalismo y de su contradicción, el proletariado. Recalco que, como concepto, no como origen del vocablo, ya que este surge en el parlamento francés, para distinguir a la burguesía (sentados a la derecha) y a los revolucionarios jacobinos que se sentaban a la izquierda, para y a partir de la revolución industrial (surgimiento del proletariado) pasar el vocablo al acervo cultural del movimiento obrero que se identificaban con el socialismo.
Ni Constantino I, ni el imperio romano fueron de izquierdas ni de derechas, ni las rebeliones contra el imperio fueron ni derechas, ni de izquierdas, esto es crear confusionismo y tener una visión histórica que en nada se asemeja a la realidad. Un poco más de seriedad, que Anibal no era de izquierdas porque luchara contra el Imperio Romano, que las guerras púnicas no fueron guerras de liberación, porque de lo contrario, acabaremos en Pamplona con los navarros revolucionarios de izquierda-abertzale luchando contra Pompeyo el invasor .

Parece ser que está de moda la idea de que ya no hay conflictos de clase, las contradicciones (por lo visto) han desaparecido, por lo que todo es un galimatías e irrelevante. Pues, de eso nada de nada, salvo que se viva en un micro-mundo muy particular. En fin, leyendo cosas así no es de extrañar que todo se convierta en un revoltijo que no hay dios que lo entienda.
Termino cómo lo suelo hacer en estos casos; “prefiero un creyente de izquierdas a un ateo de derechas”. Saludos desde la izquierda transformadora.