¿por qué, el universo?

[nicogaton]

Hola, soy nuevo en este foro, así que no sé si el tema que quiero plantear se ha discutido antes, si así fuere os pido disculpas y os agradecería que me indicarais en qué hilo.
He leído algunas cosas sobre el principio del universo, como el Big Bang y otras sobre el fin como el Big Brunch o la expansión sin fin, aunque yo, de física a estos niveles no entiendo nada.
La pregunta que me hago, en vez de plantearme la necesidad del constructor supremo, es la necesidad del universo. Por qué y para qué, ha podido surgir el universo con sus seres vivos, qué utilidad podría tener, es algo en lo que ni siquiera las religiones se han molestado en aventurar explicaciones, salvo que Dios lo decidió porque sí.
Yo personalmente, me resisto a creer que un universo regido por leyes matemáticas, haya surgido por casualidad y que no responda a un modelo predefinido.
Por supuesto, no espero sacar ninguna conclusión definitiva, pero me parece interesante especular sobre ello.
Por ejemplo, si el universo surge de una gran explosión y a partir de aquí lo que hace es consumirse y enfriarse hasta morir, ¿no sugiere eso una caldera?, ¿podrían los agujeros negros ser los puntos por donde se disipa la energía de esta caldera? y ¿ésta energía alimentaría algún otro sistema de orden superior?. Por supuesto, está planteado muy a lo bruto, porque hay multitud de incognitas que resolver, pero alguien podría tener ideas interesantes.

[Uraniburg]

Los grandes dilemas del mundo son dificiles de responder . Quizás el universo no tenga una causa ¿Por qué tenerla? Es díficil para la mente humana aceptar los infinitos, o la aceptación de una existencia desde siempre y/o eterna, que surgen con preguntas de este tipo, siempre buscamos causas pero quizás no las tengan. ¿Tiene algún objetivo el ser humano?

[laOkOner]

Puede ser simplemente materia-energia más o menos organizada. O no.
Comentaba yo en otro hilo que tenia mis dudas de que la inteligencia humana pudiera llegar a desvelar todos los misterioa que nos rodean, puede que simplemente no alcance tanto. O si

[cesarmilton]

La pregunta que me hago, en vez de plantearme la necesidad del constructor supremo, es la necesidad del universo. Por qué y para qué, ha podido surgir el universo con sus seres vivos, qué utilidad podría tener, es algo en lo que ni siquiera las religiones se han molestado en aventurar explicaciones, salvo que Dios lo decidió porque sí.
Yo personalmente, me resisto a creer que un universo regido por leyes matemáticas, haya surgido por casualidad y que no responda a un modelo predefinido.

No hay necesidad de "resistirse a creer", la creencia es afirmación sin evidencia que la sustente. Quienes creen se resisten a saber, cuando se les demuestra que su creencia es errónea y no ajustada a la realidad.

Hasta el momento (y hasta donde sé, que no es mucho he de admitir) nada indica que el universo tenga intención o voluntad. Y por la lectura de tus palabras, quedo con la impresión que donde no encuentras deidad, hallas cosmos. Reemplazas una palabra por otra, pero el fondo es el mismo.

Si te digo que el universo no tiene utilidad alguna ¿dejas de darle un sentido a tu vida?. Saludos.

[nicogaton]

Yo no busco creencias para sustituir a otra, solamente me hago preguntas y me gusta especular, sin tener como objetivo alcanzar la explicación definitiva. Quizá cesarmilton has tomado demasiado literalmente mi expresión "me resisto a creer".
El que el universo no tenga utilidad alguna, que se haya formado por accidente o algo así, es una posibilidad como qualquier otra. Puedo aceptarla, pero me gusta pensar en otras alternativas que, a falta de evidencias que las sustenten, no dejaran de ser meras abstracciones con muy pocas posibilidades de ser reales, pero quién sabe. Tal vez por la via de razonar con lógica, podría llevarnos a alguna parte.
La pregunta que hace Uraniburg, ¿Tiene algún objetivo el ser humano?, va en el mismo sentido. Las religiones nos han acostumbrado a pensar que no, que solo somos un juguete de Dios y por lo que veo, los ateos se conforman con saber que estamos aquí y no preocuparse de más, aunque sé que hay gente que no se conforma con eso.
Dice OkOner que el universo "Puede ser simplemente materia-energia más o menos organizada. O no".
Aquí esta talvez el quid de la cuestión, porque si el universo fuera totalmente desorganizado, ni siquiera estaríamos aquí para discutir de nada, pero muchos grandes científicos han visto esa organización y han llegado a la conclusión lógica de que éste orden no es casual. Yo no tengo ni de lejos tanto conocimiento y por eso saco aquí este tema, entre gente que no tiene ideas preeconcebidas, pero espero que aún tengan curiosaidad por "las grandes preguntas".

[Wilalgar]

Hay unas palabras puestas en boca de una máquina por el gran Asimov, que siempre me vienen a la mente con cosas como esta:

"Datos insuficientes para una respuesta específica"


Puestos a especular con cosas posibles, el Universo hasta puede ser el equivalente a un átomo situado en el interior de un inconcebiblemente enorme generador energético basado en otras leyes físicas de un Universo superior en el cual está contenido el nuestro a escala microscópica. O puede que seamos una partícula del estornudo de un ser vivo, de la erupción de un volcán... o puede que nada de lo que vemos exista en realidad y no seamos más que una proyección holográfica de una superficie completamente diferente a lo que percibimos como Realidad (algo de eso andan especulando por ahí algunos científicos del GEO600).

Quizá seamos también una simulación (tipo Sims 3) en un computador enormemente avanzado (bonita especulación del libro "Simulacrón-3" o la peli basada en él "Nivel 13"), o bien formemos parte del sueño de un ser (el hinduismo dice que el Universo es un sueño de Vishnú)...

O bien en un eterno baile de la energía en un sistema cerrado nos ha tocado vivir en un ciclo en el cual la materia, aunque escasa, es viable y dada su tendencia a la complejidad se han formado las unidades de carbono y otros elementos que nos da por llamar "seres vivos".

Podemos especular mucho, pero de momento, y quizá por muchos años... DATOS INSUFICIENTES PARA UNA RESPUESTA ESPECÍFICA.

[Pastranec]

¿por qué el universo debería tener un por qué y un para qué?

[Wilalgar]

Yo me conformaría con saber el "¿cómo?".

[Quest of knowledge]

Yo no busco creencias para sustituir a otra, solamente me hago preguntas y me gusta especular, sin tener como objetivo alcanzar la explicación definitiva. Quizá cesarmilton has tomado demasiado literalmente mi expresión "me resisto a creer".
El que el universo no tenga utilidad alguna, que se haya formado por accidente o algo así, es una posibilidad como qualquier otra. Puedo aceptarla, pero me gusta pensar en otras alternativas que, a falta de evidencias que las sustenten, no dejaran de ser meras abstracciones con muy pocas posibilidades de ser reales, pero quién sabe. Tal vez por la via de razonar con lógica, podría llevarnos a alguna parte.
La pregunta que hace Uraniburg, ¿Tiene algún objetivo el ser humano?, va en el mismo sentido. Las religiones nos han acostumbrado a pensar que no, que solo somos un juguete de Dios y por lo que veo, los ateos se conforman con saber que estamos aquí y no preocuparse de más, aunque sé que hay gente que no se conforma con eso.
Dice OkOner que el universo "Puede ser simplemente materia-energia más o menos organizada. O no".
Aquí esta talvez el quid de la cuestión, porque si el universo fuera totalmente desorganizado, ni siquiera estaríamos aquí para discutir de nada, pero muchos grandes científicos han visto esa organización y han llegado a la conclusión lógica de que éste orden no es casual. Yo no tengo ni de lejos tanto conocimiento y por eso saco aquí este tema, entre gente que no tiene ideas preeconcebidas, pero espero que aún tengan curiosaidad por "las grandes preguntas".

Si lees los hilos veras que los ateos no tienen una manera de pensar ni una manera de reaccionar ante incógnitas. Es todo lo contrario. La libertad de libre pensamiento de que disfrutan los ateos nos lleva a tener quizás tantas opiniones como hay ateos. Podrás comprobar que hay ateos de izquierda y de derechas, amables y groseros, separatistas y internacionalistas, humanistas y egoístas, y aunque no veo su físico en el foro me aventuro a especular que también los hay gordos y flacos, y altos y bajos.

Yo me hago las mismas preguntas que expones y he encontrado un foro ateo en EEUU donde parecen disfrutar un poco mas de ese tipo de hilos y debates. Yo he “postulado” que quizás el universo del que tenemos conciencia sea una especie de excreción explosiva, algo así como lo es un estornudo (no necesariamente procedente de un organismo biológico), una explosión volcánica, o una burbuja de aire en agua hirviendo.

No me da miedo no saber la respuesta a nuestra existencia, ni la muerte, ni nada de lo que pueda tener conciencia. Lo único que me da miedo es dejar de usar la facultad que mas valoro, la de pensar. Yo no comparto el conformismo de algunos ateos que parecen pensar que estamos aquí y punto. Aunque no halle todas las respuestas me conformo con poder formular muchas preguntas, y me da la impresión que algo de eso compartimos tú y yo.

Saludos

[Uraniburg]

La pregunta que hace Uraniburg, ¿Tiene algún objetivo el ser humano?, va en el mismo sentido. Las religiones nos han acostumbrado a pensar que no, que solo somos un juguete de Dios y por lo que veo, los ateos se conforman con saber que estamos aquí y no preocuparse de más, aunque sé que hay gente que no se conforma con eso.

En esto te equivocas, es todo lo contrario, siempre han dicho que hay un plan divino, que todo tiene un motivo y que el objetivo es alcanzar el paraiso donde uno es eterno y no hay dolor si no todo amor bla bla bla. Todo esto del más allá o similar es una respuesta a una preguntas existencialistas: ¿Qué pasará cuando muera? ¿Sencillamente desapareceré? ¿Por qué tanta penuria, dolor? ..etc Para el ateo no hay un más allá entonces nos preocupa el aquí en toda su amplitud humana. En teoría los ateos nos preocupamos más por todo lo que sucede en nuestro mundo ya que sabemos que es lo único que tenemos, no nos espera un paraíso ni siquiera 13 virgenes, ni nos consuela rezar para sobrellevar los problemas, tenemos que ser más objetivos y realistas ya que no nos podemos dejar llevar por fantasias que cumplan una función placebo pero a cambio nos hace percibir el mundo con todo su esplendor.

[nicogaton]

Tengo la impresión de que estoy quedando como un imbécil.
Talvez no me haya explicado bien o quizá el enfoque no haya sido el adecuado, así que lo intentaré de nuevo y si no despierta vuestro interés lo dejo.
Mi intención no es especular al tuntún para que cada cual de rienda suelta a su fantasía, sino saber si a través de los datos disponibles en la actualidad, la gente con conocimientos científicos es capaz de hallar alguna respuesta, con bastantes posibilidades de ser cierta . Mi nivel en ciencias es básico, así que mi desconocimiento es enorme. De todas formas espero que mis cuestiones no os parezcan una estupidez.

En primer lugar me gustaría saber si pensáis que el universo, con todo lo que contiene, incluidos nosotros, es un sistema ordenado que sigue un conjunto de leyes o por el contrario todo sucede al azar. O una combinación de ambas.
Si la respuesta fuera que es ordenado, lo siguiente sería preguntarse si este orden surge por sí mismo, o necesariamente tiene que venir de otro lugar.
Después preguntaría, cómo es posible que en un universo de materia inerte, una chispa sea capaz de encender el inicio de la vida. Un suceso, de lo más extraordinario, el cual aporta leyes y pautas nuevas con organismos que tienden a organizarse y a perpetuarse como especie. ¿De dónde proviene esa tendencia?
Luego está la inteligencia, tal y como la conocemos los humanos, que aparentemente es una consecuencia lógica de la evolución. Pero no debe de ser tan sencillo, pues a través de cientos de millones de años solo una especie lo ha conseguido y hace solo unos pocos miles de años.

¿Todo esto, es posible que responda a una planificación?. Si así fuere, entonces sería lógico pensar que se busca una utilidad con ello, aunque me doy cuenta de que quizá sea más difícil encontrar el porqué, o para qué, que el cómo.

[nicogaton]

Uraniburg, aunque pueda admitir la posibilidad que todo esto tenga una motivación y una planificación, de ningún modo pienso en una deidad ni en paraisos, ni en todo ese tipo de historias que nos cuenta la religión. Hace mucho que dejé eso atrás. Tampoco voy a crear mi Dios particular, eso te lo aseguro. Me gusta preguntar y especular, pero no voy a creer nada que no se pueda demostrar.
No había leído la respuesta de "Quest of knowledge", perdona, pero creo que en ésta y en la anterior te respondo también a tí.

[Wilalgar]

¿Y no te planteas factible... otra cosa?

Por ejemplo, el tiempo que ha llevado (según conocemos) a la vida para desarrollar una especie inteligente ha sido... ¿largo? Pues si lo comparamos con la edad del Universo, la verdad es que no tanto.
De los posibles experimentos de vida que hayan aparecido en el Universo, que nosotros (la vida de la Tierra) hayamos conseguido llegar a esto tan rápido puede que sea hasta elogiable.
Y claro, en el momento en el que aparecemos nosotros (los relativamente inteligentes) cesa por completo la búsqueda aleatoria de nuevas inteligencias, pues nosotros mismos impediríamos su crecimiento intelectual antes de volverse "peligrosamente alto".

Y entonces, lo que parece planificado viendo un caso individual, puede ser simplemente un éxito local aleatorio.

Sobre el orden del Universo, tan exacto como para permitir la vida, algo que parece intencionado, es pensar al revés. Si es una fase aleatoria en un ciclo de diferentes universos pasados y futuros, preguntarse por qué precisamente este es tan exacto es absurdo. Si no hubiera sido así, sencillamente ningún humano se lo podría preguntar. Aleatorio, en algún momento tenía que suceder este Universo.


Sin datos suficientes, solo podemos especular, como he hecho yo en este mensaje.

[Pastranec]

Tengo la impresión de que estoy quedando como un imbécil.
Talvez no me haya explicado bien o quizá el enfoque no haya sido el adecuado, así que lo intentaré de nuevo y si no despierta vuestro interés lo dejo.
Mi intención no es especular al tuntún para que cada cual de rienda suelta a su fantasía, sino saber si a través de los datos disponibles en la actualidad, la gente con conocimientos científicos es capaz de hallar alguna respuesta, con bastantes posibilidades de ser cierta . Mi nivel en ciencias es básico, así que mi desconocimiento es enorme. De todas formas espero que mis cuestiones no os parezcan una estupidez.

En primer lugar me gustaría saber si pensáis que el universo, con todo lo que contiene, incluidos nosotros, es un sistema ordenado que sigue un conjunto de leyes o por el contrario todo sucede al azar. O una combinación de ambas.
Si la respuesta fuera que es ordenado, lo siguiente sería preguntarse si este orden surge por sí mismo, o necesariamente tiene que venir de otro lugar.
Después preguntaría, cómo es posible que en un universo de materia inerte, una chispa sea capaz de encender el inicio de la vida. Un suceso, de lo más extraordinario, el cual aporta leyes y pautas nuevas con organismos que tienden a organizarse y a perpetuarse como especie. ¿De dónde proviene esa tendencia?
Luego está la inteligencia, tal y como la conocemos los humanos, que aparentemente es una consecuencia lógica de la evolución. Pero no debe de ser tan sencillo, pues a través de cientos de millones de años solo una especie lo ha conseguido y hace solo unos pocos miles de años.

¿Todo esto, es posible que responda a una planificación?. Si así fuere, entonces sería lógico pensar que se busca una utilidad con ello, aunque me doy cuenta de que quizá sea más difícil encontrar el porqué, o para qué, que el cómo.

Tal y como lo presentas hacen un apriori, es como si cada paso fuera una etapa para conseguir un fin: la inteligencia. Eso es completamente falso. La aparición de una especie inteligente es completamente independiente de la existencia del universo. lo mismo que es independiente de la existencia del universo la configuración actual de la Vía Láctea.

Otra cosa es, y aquí entramos en una vieja discusión cuyo hilo no recuerdo, si con las condiciones iniciales del Big Bang las «carambolas» de la física nos darían inevitablemente este universo o no.

[Uraniburg]

Tengo la impresión de que estoy quedando como un imbécil.
Talvez no me haya explicado bien o quizá el enfoque no haya sido el adecuado, así que lo intentaré de nuevo y si no despierta vuestro interés lo dejo.
Mi intención no es especular al tuntún para que cada cual de rienda suelta a su fantasía, sino saber si a través de los datos disponibles en la actualidad, la gente con conocimientos científicos es capaz de hallar alguna respuesta, con bastantes posibilidades de ser cierta . Mi nivel en ciencias es básico, así que mi desconocimiento es enorme. De todas formas espero que mis cuestiones no os parezcan una estupidez.

Imbecil para nada, sólo que a veces buscamos respuestas que quizás no las tengan, incluso para la ciencia. El que el universo parezca un sistema ordenado quizás sólo sea eso, parezca. Más que un conjuto de leyes tenemos unas teorías que nos facilitan el comprender el mundo que nos rodea asi de como movernos en ese mundo, creamos pautas según lo percibido. Lo díficil de entender es que quizás no halla causa de todo lo que existe en el sentido de que lo que conocemos no surgió de un antes del antes si no que estuvo ahi de siempre. Lo que vemos ordenado es solo consecuencia de la interacción de esa leyes y teorías pero nosotros somos la causa de percibirlo ordenado, un físico anterior a la mecánica cuántica ya disfrutaba con ese mundo orndenado que parecía encajonado con las teorías de entonces pero desde la mecánica cuántica a ese físico se le "caotizó" su orden, le revolvieron las piezas de su puzle.

Por ejemplo. El experimento de la doble rendija rompe con el orden establecido y crea uno nuevo, es un pasito más alla a ese "orden" establecido:

http://www.youtube.com/watch?v=elQYG5brROY&1&fmt=18

Le buscamos sentido a todo lo nuevo, lo que implica una nueva reordenación. Lo que vemos ordenado quizás sólo sea que le buscamos sentido a las cosas. ¿Qué sentido tienen las estrellas? ¿La de producir vida? ¿la de crear oro para poder llevar pulseritas? ¿la inteligencia es ímportante para el universo? tu crees que si fueramos la única raza inteligente en el universo y mañana desaparecieramos, ¿el universo se tambalería?

Espero que me entiendas no estoy descalificando tu manera de pensar sólo te creo incertidumbre no sólo para que preguntes si no para que también busques respuestas más allá de que halla un planificador o relojero del cual surja un orden.

[Lancelottt]

Mis apreciaciones sobre el supuesto orden matemático y las leyes físicas del Universo divergen mucho de la mayoría de los ateos con quien he compartido opiniones, yo que me he dedicado toda mi vida a la Matemática, no veo ningún orden ni nada que se le parezca, lo que sucede es que el hombre viene y crea unos sistemas matemáticos basados en lo que ve (es decir el universo que lo rodea) y luego vienen algunos ilusos y creen que el Universo satisface las supuestas leyes, esto es muy tonto, es como que yo diseñe un sombrero para una cabeza y luego me maraville pensando que la cabeza se rige por las leyes del sombrero. Además, no soy el único ateo (y pichón de matemático) que piensa de esta forma, si leen a Bertrand Russell (reconocido como uno de los más grandes matemáticos del siglo pasado), se darán cuenta que llega a las mismas conclusiones.

Por otro lado, en cuanto a las supuestas leyes físicas, tampoco me maravillo mucho, ya que sólo son meras descripciones de lo que vemos, es decir, no explican nada. Ése gran anhelo de la física de encontrar una ley universal del cual se puedan deducir todas las leyes inferiores es sólo un sueño inalcanzable, fue propuesto por David Hilbert como una meta para las futuras generaciones y luego fue depuesto por el matemático Kurt Gödel cuando demostró la incompletitud de algunos sistemas axiomáticos.

En general, creo que somos unos renacuajos encerrados en un estanque muy oscuro, con una insuficiente capacidad de percepción, pero con una infinita imaginación, capaz de inventar estupideces como el Big Bang y otras teorías que se basan más en nuestros prejuicios que en las pruebas.

Me apego a la frase de Wilalgar:

"Datos insuficientes para una respuesta específica"

Pero, creo que más adecuado para la ocasión es el razonamiento del gran detective Sherlock Holmes, cuando dice:

"Es un error capital teorizar antes de poseer datos. Uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar de encajar las teorías en los hechos."

Saludos.

[Reficul]

Para hacer conjeturas más o menos correctas hay que cuestionarlo todo desde la base. Si damos por hecho que hay una finalidad, nuestras conjeturas iran en la dirección de justificar nuestros prejuicios y serán totalmente erróneas.

Lo dinosaurios, que fueron los reyes de la "creación" durantes millones de años, se fueron a tomar por saco de repente a causa de un meteorito. Si hubiera una finalidad, un para qué, un "orden", esas cosas no ocurrirían.

Hay creyentes que dicen que los dinosaurios se extinguieron para dar paso al hombre inteligente, verdadero objetivo del plan divino. Pero, entonces, ¿para qué tantos años de lucha y evolución por parte de los dinosaurios? ¿para que una de sus ramas acabaran siendo pajaritos?

Puestos a elucubrar, mejor apliquemos el sentido del humor y, a la vista de que cualquier organismo medianamente complejo tiene la capacidad de defecar, concluyamos triunfantes que es la CAGADA, y no otra cosa, el objetivo último de la creación. ¿Y qué son los agujeros negros si no culos cósmicos por los que el universo evacua?

De todo esto podemos deducir que, de existir Dios, nada le agrada tanto como ver cagar a sus criaturas mucho y bien. Por lo tanto, cuando nos cagamos en Dios, lejos de blasfemar, estamos alabando al Padre y dedicándole nuestra mierda con amor.

Bueno, ya en serio:

El azar, como dios, son nombres que inventamos para ocultar nuestra ignorancia. Por ejemplo, si yo juego al billar y al romper (iniciar el juego) meto todas mis bolas seguidas de la negra, es una cuestión de azar (porque ni de coña sería capaz de conseguirlo deliberadamente), pero con un maestro del billar es cuestión de física; el azar no existe.

Sobre las conjeturas a cerca del universo, de momento me quedo con las multi-branas de la teoría M (cosnte que a mi también me viene muy gordo todo esto). Pero al final estamos en las mismas... ¿¿cómo se originó todo ese sistema de burbujas que chocan entre sí??

Eso sí, es preferible no tener respuesta para esa pregunta y reconocerlo abiertamente, que inventarnos un creador, ya que entonces tendremos que explicar de dónde salió el creador.

Vale, no me enrollo más.

[nicogaton]

No sé, ahora mismo tengo un cacao de cuidado y no puedo rebatir vuestros argumentos. Sin embargo, no me acaba de convencer el que no haya unas leyes que describan el universo, si es que he entendido bien. Todo lo que sucede ahora y lo que sucederá en el futuro es consecuencia de lo sucedido en el pasado y es predecible, es decir, sigue los mismos esquemas. Dentro de un tiempo, la ciencia tal vez sea capaz de decirnos hacia dónde se dirige el universo; se expandirá o colapsará, dependiendo de una serie de factores. Esto no sería posible, a mi modo de ver, si no existieran tales leyes, si todo fuera aleatorio. Incluso he llegado a leer, no sé si en este mismo foro, que lo científicos son o serán capaces mátemáticamente de crear pequeños Big Bang, otros universos.

En cuanto a lo de los dinosaurios estoy de acuerdo con lo que dice Reficul y desde luego no parece apoyar la teoría de que el objetivo "divino" sea la inteligencia. Más aún, podría decirse que en caso de que hubiera una planificación, esta sería a grandes rasgos, sin controlar totalmente los procesos intermedios. O sea, que si hubo un ser o seres que lo diseñaron, no son seres perfectos o infalibles.
No puedo decir nada más, digamos que estoy tirando de imaginación, porque mis datos también son insuficientes.

[Uraniburg]

No es que no halla leyes es que no conocemos la totalidad del todo y posiblemente seamos incapaces de ello, entonces las leyes y teorías solo son acomodaciones temporales que parecen mostrarse ciertas en la actualidad , la ciencia solo muestra el saber actual, dentro de 2 mil años quizás toda la física actual esté desfasada en gran parte. Mira lo que ha cambiado el mundo en 300 años, a saber como será dentro de 2000 , si llegamos.

[Pastranec]

No sé, ahora mismo tengo un cacao de cuidado y no puedo rebatir vuestros argumentos. Sin embargo, no me acaba de convencer el que no haya unas leyes que describan el universo, si es que he entendido bien.

No es que no existan unas leyes que describan el universo, que sí existen, es que esas leyes salen de la observación de la realidad, y no es la realidad la que se ajusta a las leyes. O dicho de otro modo, las leyes no son previas a la realidad. Lo que ocurre es que si una ley funciona en un punto del universo funciona también en cualquier punto del universo, precisamente por eso las leyes físicas describen el universo.

Como te decían con lo del sombrero, si yo quiero hacer un sombrero que encaje en mi cabeza lo primero que hago es medir mi cabeza, y luego hago el sombrero a medida, con lo que no podemos sorprendernos de que encajen a la perfección. Lo que no voy ha hacer es un sobrero, sin saber las medidas de la cabeza y pretender que encajen.