Foro de Iniciativa Atea

Imagínense tomar 10 dados y reemplazar la cara, digamos la del as, por la palabra vida y lanzarlos todos al piso.
la probabilidad sería de:
1/6 x 1/6 x 1/6 x 1/6 x 1/6 x 1/6 x 1/6 x 1/6 x 1/6 x 1/6 =
(dónde 1 corresponde al evento y 6 el número de eventos= el resultado 0.1666666667 es la probabilidad de ocurrencia de ese evento.

Tienen que tomar en cuenta que para que la vida se de , tienen que confluir el evento que produce la vida de cada una de los dados.

La posibilidad de que ocurra la vida es entonces de:
1.65e-8 ......... 0.000000000165

tomen ahora 100 dados, tomen ahora mil..........

Tomen ahora cientos de miles de dados, ....... pero no solo eso, es que cada dado, tiene cientos de miles de caras.

A ver, Richard Dawkings apela para la existencia de la vida en la tierra al principio antrópico (al cual llama "elegante") . El principio antrópico va algo así de : "la mayor evidencia de que la vida puede darse es que esta en efecto existe aquí en la tierra y si existe esporque el evento se dió" y con eso pues se libera de la carga de la prueba.............. bueno asumamos que es una postura filosófica válida...... pero filosófica ah!

vamos a tomar solo 4 dados.

1. un planeta de un sistema solar (1/9 , en nuestro sistema solar)
2. un sistema solar de una galaxia (1/ 1billon en la via lactea)
3. una galaxia de un universo (1 / Uf! )
4. que ese planeta sea "apto para la vida" (1 / infinito)

recuerden marcar UNA cara de esos dados con la palabra vida.......... pero tambien recuerden que cada dado tiene hasta cientos de miles de caras.

lancen esos dados y puf! .........apareció la vida en la tierra: Bien. listo nadie lo cuestiona.

ahora tomen los dados nuevamente: y vuelvanlos a lanzar , hast que otra vez confluyan las caras necesarias para que el evento vida se vuelva a repetir.

jeje.. desean un para de dados mas?

5. que se haya desarrollado vida inteligente en ese planeta
6. que esa vida inteligente de otro planeta haya visitado la tierra

Ja!........... y a mí me llaman creyente.

CADA QUIEN ES LIBRE DE CREER LO QUE MEJOR LE PAREZCA.
Probabilidad de extraterreste? .............. IMPROBABLE!

Aunque yo lo CREO..........

Y tú?

ESta bien lo que decis, aunque si usas las mismas variables y usas las caras positivas de probabilidades te daria infinidad de posibilidades de vida extraterrestre, eso no se llama mentir con las estadiscas, algo que la icar maneja muy bien, y es logico que esten en contra, de existir vida extraterrestre e inteligente dejara de tener importancia la creencia en dios, ademas que todos los cientificos buscan a dios en todas sus investigaciones, es una necesidad del humano, pero colateralmente salimos nosotros los ateos beneficiados, dios esta cada vez mas lejos, como dice la formula, IMPROBABLE.

olteko escribió:ESta bien lo que decis, aunque si usas las mismas variables y usas las caras positivas de probabilidades te daria infinidad de posibilidades de vida extraterrestre, eso no se llama mentir con las estadiscas, algo que la icar maneja muy bien, y es logico que esten en contra, de existir vida extraterrestre e inteligente dejara de tener importancia la creencia en dios, ademas que todos los cientificos buscan a dios en todas sus investigaciones, es una necesidad del humano, pero colateralmente salimos nosotros los ateos beneficiados, dios esta cada vez mas lejos, como dice la formula, IMPROBABLE.

A la puta.......... es que no puedes debatir sin meter a la iglesia en todo? deja de distraer el debate.

Además , quién esta hablando de dios aquí?

La probabilidad de vida extraterreste es infinitesimal. y aún así la crees. y peor aún , crees que vinieron a visitarnos los extraterrestres. Eso con todo el dolor que te cause, no te hace distinto a ningun creyente en dios y en otros mancias.

tu dios son los extraterrestres.

Y EL TUYO TAMBIEN, DIOS CREO EL MUNDO, PARA HACERLO TIENE QUE SER EXTRATERRESTRE, QUE IRRACIONAL.

olteko escribió:Y EL TUYO TAMBIEN, DIOS CREO EL MUNDO, PARA HACERLO TIENE QUE SER EXTRATERRESTRE, QUE IRRACIONAL.

Si quieres seguir hablando de dios abre tu tema.......

Este es para hablar de la improbabilidad de la vida extraterrestre en la que tu CREES y has endiosado.

Las probabilidades indican que la vida en otros planetas es improbable. ...... ahora, yo también creo que puede existir...... pero lo confieso creo.

El problema es que tu afirmas que existe. que es probable. Eres CREYENTE y te niegas a reconocerlo

y peor aún.......... eres CREYENTE en que los alienígenas nos han visitado

olteko escribió:ademas que todos los cientificos buscan a dios en todas sus investigaciones

¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿qqqqqqqqqqqqquuuuuuuuuuuueeeeeeeeeeeeeeeee???????????????????????????? M-E-N-T-I-R-A

Antonio escribió:

YoSoY escribió:ademas que todos los cientificos buscan a dios en todas sus investigaciones

¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿qqqqqqqqqqqqquuuuuuuuuuuueeeeeeeeeeeeeeeee???????????????????????????? M-E-N-T-I-R-A

Yo creo que ambos mienten....... yo no dije eso. De hecho creo que el científico que haga eso es un imbécil.

YoSoY escribió:

Antonio escribió:

YoSoY escribió:ademas que todos los cientificos buscan a dios en todas sus investigaciones

¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿qqqqqqqqqqqqquuuuuuuuuuuueeeeeeeeeeeeeeeee???????????????????????????? M-E-N-T-I-R-A

Yo creo que ambos mienten....... yo no dije eso. De hecho creo que el científico que haga eso es un imbécil.

No hombre fue un error al citar que YA LO CORREGÍ: en efecto FUE OLTEKO quien dijo semejante idiotez.

Antonio

Seguramente el surgimiento y desarrollo de la vida es bastante improblable ,
requiere de ciertas condiciones , pero con ser remotamente improbable alcanza.

Romu escribió:....... pero con ser remotamente improbable alcanza.

Claro, alcanza para ser CREYENTE. no diferente a otros creyentes en otras entidades.

En el año 1981 el Dr. Fran Drague (Green Banks, Virginia, hoy director del proyecto SETI) desarrollo una fórmula con la cual, en forma notoriamente realista, se puede estimar las civilizaciones de una galaxia.

Esta fórmula se basa en una simple multiplicación de factores de los cuales solo un es bien conocido (Cuota de formación de estrellas R, en la Vía Láctea 15 estrellas por año). Todos los otros factores son estimativos, que solo de la posición optimista o pesimista del que la aplica.
La FÓRMULA - GREEN – BANK es como sigue:




R – Cuota de formación de estrellas en la galaxia
(Cantidad por año)
O = 15; C = 2; P = 0,5

Fp – Cantidad de estrellas con planetas %
O = 30; C= 10; p = 1

Ne –Cantidad de planetas en la ecos esfera
0 = 2; C = 1; P = 0,5

Fl – Porcentaje de planetas con vida desarrollada
O = 50; C = 20; P = 1

Fi – Porcentaje de planetas con vida inteligente
O = 10; C = 5; P = 1

Fc – Porcentaje de planetas con tecnología desarrollada
O = 10; C = 5; P = 1

L – Tiempo de vida de una civilización comunicante (años)
O = 1 millón; C = 10 000; P = 100

G – Cantidad de galaxias (hay cerca de 1 mil de billones de galaxias
O = 45 000; C = 1; P = 0

N = R * Fp * Ne * Fl * Fi * Fc * L * G
N – Cantidad de civilizaciones comunicativas

O = optimista
C = cautelosa
P = pesimista

Lo que si es muy poco probable que alguna vez nos podemos comunicar con una civilización ET

Pero es un absurdo total, pensar que no haya civilizaciones inteligentes y técnicamente avanzadas en el universo. En la actualidad no existe ningún científico serio que niega esto

Osolini escribió:En el año 1981 el Dr. Fran Drague (Green Banks, Virginia, hoy director del proyecto SETI) desarrollo una fórmula con la cual, en forma notoriamente realista, se puede estimar las civilizaciones de una galaxia.

Esta fórmula se basa en una simple multiplicación de factores de los cuales solo un es bien conocido (Cuota de formación de estrellas R, en la Vía Láctea 15 estrellas por año). Todos los otros factores son estimativos, que solo de la posición optimista o pesimista del que la aplica.
La FÓRMULA - GREEN – BANK es como sigue:




R – Cuota de formación de estrellas en la galaxia
(Cantidad por año)
O = 15; C = 2; P = 0,5

Fp – Cantidad de estrellas con planetas %
O = 30; C= 10; p = 1

Ne –Cantidad de planetas en la ecos esfera
0 = 2; C = 1; P = 0,5

Fl – Porcentaje de planetas con vida desarrollada
O = 50; C = 20; P = 1

Fi – Porcentaje de planetas con vida inteligente
O = 10; C = 5; P = 1

Fc – Porcentaje de planetas con tecnología desarrollada
O = 10; C = 5; P = 1

L – Tiempo de vida de una civilización comunicante (años)
O = 1 millón; C = 10 000; P = 100

G – Cantidad de galaxias (hay cerca de 1 mil de billones de galaxias
O = 45 000; C = 1; P = 0

N = R * Fp * Ne * Fl * Fi * Fc * L * G
N – Cantidad de civilizaciones comunicativas

O = optimista
C = cautelosa
P = pesimista

Lo que si es muy poco probable que alguna vez nos podemos comunicar con una civilización ET

Pero es un absurdo total, pensar que no haya civilizaciones inteligentes y técnicamente avanzadas en el universo. En la actualidad no existe ningún científico serio que niega esto

Vamos a ver..... en primera instancia la GreenBanks no fue desarrollada en 1981 sino en 1961. Démosle el beneficio de la duda y digamos que fue un gazapo involuntario.

De todos los valores de la ecuación: N = R * Fp * Ne * Fl * Fi * Fc * L * G ................. solo R se considera más o menos aproximado. Todos los otros valores que supones, no son parte de la fórmula ni del estudio sino que constituyen un albur.

Esta ecuación tomo relevancia en los 80´s cuando fue popularizada en uno de los bestsellers de Sagan. De hecho sería más correcto decir que hoy por hoy no existe algún científico que se respete que le de cierta validez a los resultados arrojados por Geenbank


Pero bueno es que en cuestiones de FE , cada cual puede CREER lo que mejor le parezca, y respetar DOGMATICAMENTE sus propios MAGISTERIOS.

YoSoY escribió:

Romu escribió:....... pero con ser remotamente improbable alcanza.

Claro, alcanza para ser CREYENTE. no diferente a otros creyentes en otras entidades.

El origen de la vida por el mal llamado azar no esta comprobado , pero seria una gran sorpresa para todo el conocimiento actual de la vida que no se desarrollase de esa forma.
Y si , al no estar probado , se puede hablar de "creer" , de "fe" y demas cuestiones personales.
En el peor de los casos , yo CREO en una tendencia del conocimiento actual.

Romu escribió:

YoSoY escribió:

Romu escribió:....... pero con ser remotamente improbable alcanza.

Claro, alcanza para ser CREYENTE. no diferente a otros creyentes en otras entidades.

El origen de la vida por el mal llamado azar no esta comprobado , pero seria una gran sorpresa para todo el conocimiento actual de la vida que no se desarrollase de esa forma.
Y si , al no estar probado , se puede hablar de "creer" , de "fe" y demas cuestiones personales.
En el peor de los casos , yo CREO en una tendencia del conocimiento actual.

Por eso es que saque en la exposición de motivos asumo el principio antrópico para la vida en la teirra.
Aquí lo que sucede es que "la tendencia conocimiento" respecto a vida extraterreste lo que arroja es la improbabilidad de la misma. El deseo de muchos es que exista pero de hecho "no hay ninguna evidencia a favor sino en contra. Y que decir de vida inteligente y/o un encuentro cercano (de los cuales no existen mas que fraudes).

evidentemente es doloroso para algunos tener que reconocer que no se es diferente a los creyentes en dios. Los creyentes en vida extraterrestre hasta hacen apelo a su propio Magisterio (SETI , NASA, Sagan) de quienes esperan que alguna vez les revele "la VERDAD", poseen sus propios "iluminados" a los que les creen sus "apariciones" (avistamientos), e incluso hay hasta los milagros mismos (avistamientos múltiples, abducciones, y telepatía).

Pues duele pero no chichos........... es improbable la vida extraterrestre

Y claro que te duele.... si dios es extraterrestre. Deberias actualizarte en descubrimientos cientificos recientes y no manejarte con datos y formulas dela decada del 50, no es raro que estes en contra de ET, toda la infraestructura religiosa se caeria al ser dios un ET, por eso este es un foro ateo.
Ademas dios se aburrio de sus ipocritas seguidores y ahora se dedica a realizar dibujitos a su nivel claro.

En este debate pienso que se están confundiendo dos conceptos diferentes "posibilidad" y "probabilidad". La posibilidad es subjetiva -aptitud,potencia u ocasión para ser o existir algo-. Probabilidad - verosimilitud o fundada apariencia de la verdad - . Concepto matemático - en un proceso aleatorio, razón entre el número de casos favorables y el número de casos posibles -.La única posibilidad de la existencia de vida "inteligente" fuera de nuestro planeta no la vamos a resolver con formulas matemáticas ni con el cálculo de probabilidades. Si yo fuera creyente esperaría a que mi Dios me desvelara el secreto, si estamos solos o existen civilizaciones deanvulando por el Universo, como no creo, en las revelaciones y menos en las Divinas tengo por razones de pura higiene mental, eliminar esta hipótesis. Prefiero soñar después de leer a Asimov.

Karl Marx escribió, la vida es movimiento y la inevitabilidad de la materia de crear vida (biológica), si existen las condiciones adecuadas - no necesitando la presencia Divina - es la materia, la gran CREADORA de todo y a todos. Dicho esto, hay un ejemplo del uso del principio antrópico débil y consiste en "explicar" :qué se necesitan aproximadamente unos trece mil millones de años que es tiempo para que se desarrollen seres inteligentes. Para llegar a donde estamos tuvo que formarse primero una generación previa de estrellas. Estas estrellas convirtieron una parte del hidrógeno y del helio originales en elementos como carbono y oxígeno, a partir de los cuales estamos hechos nosotros. Las estrellas explotaron luego como supernovas, y sus despojos formaron otras estrellas y planetas, entre ellos los de nuestro sistema solar, que tiene alrededor de cinco mil millones de años. Los primeros mil o dos mil millones de años de la existencia de la Tierra fueron demasiado calientes para el desarrollo de cualquier estructura complicada. Los aproximadamente tres mil millones de años restantes han estado dedicados al lento proceso de la evolución biológica, que ha conducido desde los organismos más simples hasta seres que son capaces de medir el tiempo transcurrido desde el bíg bang. Por lo tanto, si hubiere extraterrestres estos necesitarían más o menos el mismo tiempo para evolucionar y las mismas circunstancias que dominan la leyes de la biología para el desarrollo de se seres complejos.Por otra parte sabemos, que o nos buscamos otro planeta o dentro unos 5000 millónes de años esto se va al carajo el sistema solar será engullido por el sol con lo cual, a los extraterrestres les ocurrirá lo mismo, ya que todas las cosas tienen un final.Creo que los ET, no existen y si así fuere nunca tendremos la posibilidad de contactar con ellos.

Stephen W. Hawking, en su libro Historia del tiempo, habla del principio antrópico aplicado al tema del origen y formación del universo. Hawking dice: "vemos el universo en la forma que es porque nosotros existimos". Expone que hay dos versiones del principio antrópico, la débil y la fuerte. Sobre el tema de la formación del universo, concluye diciendo que si no fuese como es (o que si no hubiese evolucionado como evolucionó) nosotros no existiríamos y, por lo tanto, que preguntarse cómo es que existimos (o, por qué no "no existimos") no tiene sentido.

Cuando se habla entre (que no debate), científicos sobre la posibilidad de vida extraterrestre medio en broma los Físicos contestan - bueno, con el cálculo de probabilidades pudiera ser- cuando contesta un biólogo simplemente dice !!! NO.

Al menos yo no estoy confundiendo nada.

Yo he hecho un plantamiento desde un punta de vista probabilístico.

Lo que sí me dí cuenta es que has armado un tutifruti "argumental" a punta de copy/paste de varias páginas. Acaso creías que podías hacer pasar por tuyos escritos de Hawking sin que nadie se percatara?.

Aquí lo que se sustenta es que no les queda otra que recurrir a su propio Magisterio para intentar justificar la fe en vida extraterrestre.

Despues analizo con más calma el copy/paste que has armado..... vergonzoso.

olteko escribió:Y claro que te duele.... si dios es extraterrestre. Deberias actualizarte en descubrimientos cientificos recientes y no manejarte con datos y formulas dela decada del 50, no es raro que estes en contra de ET, toda la infraestructura religiosa se caeria al ser dios un ET, por eso este es un foro ateo.
Ademas dios se aburrio de sus ipocritas seguidores y ahora se dedica a realizar dibujitos a su nivel claro.

PUes nada amigo, que algunos ven a la virgen en pis de perros....... que nos has traído aquí .... a tu aparición de Santa Andrómeda.

Por otro lado quien trajo la fórmula no fui yo ..... sino uno de los de tu religión.

Pongamos a prueba la imparcialidad moderadora:


Normas más importantes que hay que respetar en nuestro foro:

* No se permite publicar mensajes cuyo tema no se corresponde con el apartado en el que se publican.
* No se permite hablar sobre la administración interna de la asociación, para no molestar a la gente que no está interesada en el tema... si estás interesado en ello, te recomendamos que te asocies o bien que escribas tu sugerencia o queja a la Junta Directiva.
* No se permite insultar, degradar o humillar a otro miembro. Eso se hace para mantener un nivel amigable de debate y un buen ambiente.
* No se permite enviar mensajes de spam, mensajes comerciales, avisos de virus, mensajes automáticos generados por virus, emails de tipo cadena, u otro tipo de mensajes similares que no van destinados en principio a nuestra comunidad.
* No se permite publicar mensajes que violen los derechos de autor del país en el que fue generado. Así mismo, tampoco se permite la publicación de mensajes que violen las más elementales conductas éticas como exaltación de la violencia, pedofilia, amenazas físicas, etc.
* No se permite usar dos o más nicks o identidades virtuales, con la intención de engañar o confundir.
* No se permite boicotear el crecimiento o el buen funcionamiento técnico, democrático o administrativo del foro.
* No se permite escribir todo un mensaje o gran parte de él en mayúsculas, debido a que escribir en mayúsculas en Internet significa gritar.
* No se permite publicar un mensaje cuyo tema no se corresponde con el título, o el título es innecesariamente largo o confuso. Hay que poner títulos significativos y concisos.
* No se permite hacer publicidad de otras asociaciones o comunidades virtuales sin el permiso previo de la Junta Directiva.

La Junta Directiva o las personas que ella designe sancionarán el incumplimiento de estas normas, con medidas tales como aprobación previa de los mensajes, suspensión del derecho a publicar, o expulsión temporal o permanente. Así mismo, la Junta Directiva se reservará el derecho de sancionar por otras circunstancias no recogidas aquí pero que supongan un perjuicio para el buen funcionamiento o crecimiento de la comunidad.

pongamos a descubierto un Plagio:

Tontxu escribió: Karl Marx escribió, la vida es movimiento y la inevitabilidad de la materia de crear vida (biológica), si existen las condiciones adecuadas - no necesitando la presencia Divina - es la materia, la gran CREADORA de todo y a todos. Dicho esto, hay un ejemplo del uso del principio antrópico débil y consiste en "explicar" :qué se necesitan aproximadamente unos trece mil millones de años que es tiempo para que se desarrollen seres inteligentes. Para llegar a donde estamos tuvo que formarse primero una generación previa de estrellas. Estas estrellas convirtieron una parte del hidrógeno y del helio originales en elementos como carbono y oxígeno, a partir de los cuales estamos hechos nosotros. Las estrellas explotaron luego como supernovas, y sus despojos formaron otras estrellas y planetas, entre ellos los de nuestro sistema solar, que tiene alrededor de cinco mil millones de años. Los primeros mil o dos mil millones de años de la existencia de la Tierra fueron demasiado calientes para el desarrollo de cualquier estructura complicada. Los aproximadamente tres mil millones de años restantes han estado dedicados al lento proceso de la evolución biológica, que ha conducido desde los organismos más simples hasta seres que son capaces de medir el tiempo transcurrido desde el bíg bang. Por lo tanto, si hubiere extraterrestres estos necesitarían más o menos el mismo tiempo para evolucionar y las mismas circunstancias que dominan la leyes de la biología para el desarrollo de se seres complejos.Por otra parte sabemos, que o nos buscamos otro planeta o dentro unos 5000 millónes de años esto se va al carajo el sistema solar será engullido por el sol con lo cual, a los extraterrestres les ocurrirá lo mismo, ya que todas las cosas tienen un final.Creo que los ET, no existen y si así fuere nunca tendremos la posibilidad de contactar con ellos.

Stephen W. Hawking, en su libro Historia del tiempo, habla del principio antrópico aplicado al tema del origen y formación del universo. Hawking dice: "vemos el universo en la forma que es porque nosotros existimos". Expone que hay dos versiones del principio antrópico, la débil y la fuerte. Sobre el tema de la formación del universo, concluye diciendo que si no fuese como es (o que si no hubiese evolucionado como evolucionó) nosotros no existiríamos y, por lo tanto, que preguntarse cómo es que existimos (o, por qué no "no existimos") no tiene sentido.

Un ejemplo del uso del principio antrópico débil consiste en "explicar" por qué el big bang ocurrió hace unos diez mil millones de años: se necesita aproximadamente ese tiempo para que se desarrollen seres inteligentes. Como se explicó anteriormente, para llegar a donde estamos tuvo que formarse primero una generación previa de estrellas. Estas estrellas convinieron una parte del hidrógeno y del helio originales en elementos como carbono y oxígeno, a partir de los cuales estamos hechos nosotros. Las estrellas explotaron luego como supernovas, y sus despojos formaron otras estrellas y planetas, entre ellos los de nuestro sistema solar, que tiene alrededor de cinco mil millones de años. Los primeros mil o dos mil millones de años de la existencia de la Tierra fueron demasiado calientes para el desarrollo de cualquier estructura complicada. Los aproximadamente tres mil millones de años restantes han estado dedicados al lento proceso de la evolución biológica, que ha conducido desde los organismos más simples hasta seres que son capaces de medir el tiempo transcurrido desde el bíg bang.
Poca gente protestaría de la validez o utilidad del principio antrópico débil. Algunos, sin embargo, van mucho más allá y proponen una versión fuerte del principio. De acuerdo con esta nueva teoría, o hay muchos universos diferentes, o muchas regiones diferentes de un único universo, cada uno/a con su propia configuración inicial y, tal vez, con su propio conjunto de leyes de la ciencia. En la mayoría de estos universos, las condiciones no serían apropiadas para el desarrollo de organismos complicados; solamente en los pocos universos que son como el nuestro se desarrollarían seres inteligentes que se harían la siguiente pregunta: ¿por qué es el universo como lo vemos? La respuesta, entonces, es simple; ¿si hubiese sido diferente, nosotros no estaríamos aquí?

http://www.hispaseti.org/antropico_hawking.php

Principio antrópico
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda

El principio antrópico (de anthropos, hombre en griego), es un principio que se suele enunciar como sigue:
El mundo es necesariamente como es porque hay seres humanos que se preguntan por qué es así


En cosmología el principio antrópico establece que cualquier teoría válida sobre el universo tiene que ser consistente con la existencia del ser humano. En otras palabras: "Si en el Universo se deben verificar ciertas condiciones para nuestra existencia dichas condiciones se verifican ya que nosotros existimos". Los diferentes intentos de aplicar este principio al desarrollo de explicaciones científicas sobre la cosmología del Universo han conducido a una gran confusión y elevada controversia.

Stephen W. Hawking, en su libro Historia del tiempo, habla del principio antrópico aplicado al tema del origen y formación del universo. Hawking dice: "vemos el universo en la forma que es porque nosotros existimos". Expone que hay dos versiones del principio antrópico, la débil y la fuerte. Sobre el tema de la formación del universo, concluye diciendo que si no fuese como es (o que si no hubiese evolucionado como evolucionó) nosotros no existiríamos y, por lo tanto, que preguntarse cómo es que existimos (o, por qué no "no existimos") no tiene sentido.

El Principio antrópico cosmológico también es el título de un controvertido libro de John D. Barrow y Frank J. Tipler publicado en el año 1986 en el que se expone la versión más fuerte del principio antrópico la cual implicaría la aparición forzosa de vida inteligente como consecuencia cosmológica de la evolución del Universo. El razonamiento de Barrow y Tipler es para muchos científicos sin embargo un razonamiento puramente tautológico.

En efecto, el principio antrópico en su forma más básica se puede considerar casi un truismo ya que indica que cualquier teoría sobre la naturaleza del universo debe permitir nuestra existencia como seres humanos y entes biológicos basados en el carbono en este momento y lugar concretos del universo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_antr%C3%B3pico


Bueno , eso es lo que hay...... una apelaciòn evidente al WikiMagisterio y al cardenal Hawking. Pero lo màs vergonzoso pues es el plagio. Y que no se venga a decir ahora que se le pasó poner la bibliografìa o blah blah blah... Es obvio la intercalaciòn de textos propios en conjunto con los plagiados para hacer pasar el mensaje como de propia autorìa.

Pues sì , librepensamiento de pacotilla que predican algunos. Es decir se arman sus propias doctrinas a punta de copy/paste s acrìticos y piensan que lo que se creen pueden golearselos a otros.

ERES PATETICO Y HASTA RIDUCULO

Nota importante: la Fundación Wikimedia no es titular de los derechos de autor sobre los textos de los artículos o ilustraciones en Wikipedia. Por lo tanto, son inútiles las solicitudes enviadas al correo electrónico u otros medios de contacto de la Fundación, pidiendo autorización para reproducir tales contenidos. La autorización de uso y reproducción, en virtud de la licencia y condiciones técnicas aplicables a Wikipedia, está garantizada para todos, sin necesidad de solicitud especial; para pedir autorización de uso fuera de tales términos y condiciones, debe contactar a todos los autores voluntarios del texto o ilustración de que se trate.

SON PAGINAS DE LIBRE INFORMACION IGUAL QUE HISPASETI.ORG