Foro de Iniciativa Atea

* No se permite publicar mensajes cuyo tema no se corresponde con el apartado en el que se publican.
* No se permite hablar sobre la administración interna de la asociación, para no molestar a la gente que no está interesada en el tema... si estás interesado en ello, te recomendamos que te asocies o bien que escribas tu sugerencia o queja a la Junta Directiva.
* No se permite insultar, degradar o humillar a otro miembro. Eso se hace para mantener un nivel amigable de debate y un buen ambiente.
* No se permite enviar mensajes de spam, mensajes comerciales, avisos de virus, mensajes automáticos generados por virus, emails de tipo cadena, u otro tipo de mensajes similares que no van destinados en principio a nuestra comunidad.
* No se permite publicar mensajes que violen los derechos de autor del país en el que fue generado. Así mismo, tampoco se permite la publicación de mensajes que violen las más elementales conductas éticas como exaltación de la violencia, pedofilia, amenazas físicas, etc.
* No se permite usar dos o más nicks o identidades virtuales, con la intención de engañar o confundir.
* No se permite boicotear el crecimiento o el buen funcionamiento técnico, democrático o administrativo del foro.
* No se permite escribir todo un mensaje o gran parte de él en mayúsculas, debido a que escribir en mayúsculas en Internet significa gritar.
* No se permite publicar un mensaje cuyo tema no se corresponde con el título, o el título es innecesariamente largo o confuso. Hay que poner títulos significativos y concisos.
* No se permite hacer publicidad de otras asociaciones o comunidades virtuales sin el permiso previo de la Junta Directiva.

La Junta Directiva o las personas que ella designe sancionarán el incumplimiento de estas normas, con medidas tales como aprobación previa de los mensajes, suspensión del derecho a publicar, o expulsión temporal o permanente. Así mismo, la Junta Directiva se reservará el derecho de sancionar por otras circunstancias no recogidas aquí pero que supongan un perjuicio para el buen funcionamiento o crecimiento de la comunidad.

Tontxu escribió: Karl Marx escribió, la vida es movimiento y la inevitabilidad de la materia de crear vida (biológica), si existen las condiciones adecuadas - no necesitando la presencia Divina - es la materia, la gran CREADORA de todo y a todos. Dicho esto, hay un ejemplo del uso del principio antrópico débil y consiste en "explicar" :qué se necesitan aproximadamente unos trece mil millones de años que es tiempo para que se desarrollen seres inteligentes. Para llegar a donde estamos tuvo que formarse primero una generación previa de estrellas. Estas estrellas convirtieron una parte del hidrógeno y del helio originales en elementos como carbono y oxígeno, a partir de los cuales estamos hechos nosotros. Las estrellas explotaron luego como supernovas, y sus despojos formaron otras estrellas y planetas, entre ellos los de nuestro sistema solar, que tiene alrededor de cinco mil millones de años. Los primeros mil o dos mil millones de años de la existencia de la Tierra fueron demasiado calientes para el desarrollo de cualquier estructura complicada. Los aproximadamente tres mil millones de años restantes han estado dedicados al lento proceso de la evolución biológica, que ha conducido desde los organismos más simples hasta seres que son capaces de medir el tiempo transcurrido desde el bíg bang. Por lo tanto, si hubiere extraterrestres estos necesitarían más o menos el mismo tiempo para evolucionar y las mismas circunstancias que dominan la leyes de la biología para el desarrollo de se seres complejos.Por otra parte sabemos, que o nos buscamos otro planeta o dentro unos 5000 millónes de años esto se va al carajo el sistema solar será engullido por el sol con lo cual, a los extraterrestres les ocurrirá lo mismo, ya que todas las cosas tienen un final.Creo que los ET, no existen y si así fuere nunca tendremos la posibilidad de contactar con ellos.

Stephen W. Hawking, en su libro Historia del tiempo, habla del principio antrópico aplicado al tema del origen y formación del universo. Hawking dice: "vemos el universo en la forma que es porque nosotros existimos". Expone que hay dos versiones del principio antrópico, la débil y la fuerte. Sobre el tema de la formación del universo, concluye diciendo que si no fuese como es (o que si no hubiese evolucionado como evolucionó) nosotros no existiríamos y, por lo tanto, que preguntarse cómo es que existimos (o, por qué no "no existimos") no tiene sentido.

Un ejemplo del uso del principio antrópico débil consiste en "explicar" por qué el big bang ocurrió hace unos diez mil millones de años: se necesita aproximadamente ese tiempo para que se desarrollen seres inteligentes. Como se explicó anteriormente, para llegar a donde estamos tuvo que formarse primero una generación previa de estrellas. Estas estrellas convinieron una parte del hidrógeno y del helio originales en elementos como carbono y oxígeno, a partir de los cuales estamos hechos nosotros. Las estrellas explotaron luego como supernovas, y sus despojos formaron otras estrellas y planetas, entre ellos los de nuestro sistema solar, que tiene alrededor de cinco mil millones de años. Los primeros mil o dos mil millones de años de la existencia de la Tierra fueron demasiado calientes para el desarrollo de cualquier estructura complicada. Los aproximadamente tres mil millones de años restantes han estado dedicados al lento proceso de la evolución biológica, que ha conducido desde los organismos más simples hasta seres que son capaces de medir el tiempo transcurrido desde el bíg bang.
Poca gente protestaría de la validez o utilidad del principio antrópico débil. Algunos, sin embargo, van mucho más allá y proponen una versión fuerte del principio. De acuerdo con esta nueva teoría, o hay muchos universos diferentes, o muchas regiones diferentes de un único universo, cada uno/a con su propia configuración inicial y, tal vez, con su propio conjunto de leyes de la ciencia. En la mayoría de estos universos, las condiciones no serían apropiadas para el desarrollo de organismos complicados; solamente en los pocos universos que son como el nuestro se desarrollarían seres inteligentes que se harían la siguiente pregunta: ¿por qué es el universo como lo vemos? La respuesta, entonces, es simple; ¿si hubiese sido diferente, nosotros no estaríamos aquí?

Principio antrópico
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda

El principio antrópico (de anthropos, hombre en griego), es un principio que se suele enunciar como sigue:
El mundo es necesariamente como es porque hay seres humanos que se preguntan por qué es así


En cosmología el principio antrópico establece que cualquier teoría válida sobre el universo tiene que ser consistente con la existencia del ser humano. En otras palabras: "Si en el Universo se deben verificar ciertas condiciones para nuestra existencia dichas condiciones se verifican ya que nosotros existimos". Los diferentes intentos de aplicar este principio al desarrollo de explicaciones científicas sobre la cosmología del Universo han conducido a una gran confusión y elevada controversia.

Stephen W. Hawking, en su libro Historia del tiempo, habla del principio antrópico aplicado al tema del origen y formación del universo. Hawking dice: "vemos el universo en la forma que es porque nosotros existimos". Expone que hay dos versiones del principio antrópico, la débil y la fuerte. Sobre el tema de la formación del universo, concluye diciendo que si no fuese como es (o que si no hubiese evolucionado como evolucionó) nosotros no existiríamos y, por lo tanto, que preguntarse cómo es que existimos (o, por qué no "no existimos") no tiene sentido.

El Principio antrópico cosmológico también es el título de un controvertido libro de John D. Barrow y Frank J. Tipler publicado en el año 1986 en el que se expone la versión más fuerte del principio antrópico la cual implicaría la aparición forzosa de vida inteligente como consecuencia cosmológica de la evolución del Universo. El razonamiento de Barrow y Tipler es para muchos científicos sin embargo un razonamiento puramente tautológico.

En efecto, el principio antrópico en su forma más básica se puede considerar casi un truismo ya que indica que cualquier teoría sobre la naturaleza del universo debe permitir nuestra existencia como seres humanos y entes biológicos basados en el carbono en este momento y lugar concretos del universo.

Nota importante: la Fundación Wikimedia no es titular de los derechos de autor sobre los textos de los artículos o ilustraciones en Wikipedia. Por lo tanto, son inútiles las solicitudes enviadas al correo electrónico u otros medios de contacto de la Fundación, pidiendo autorización para reproducir tales contenidos. La autorización de uso y reproducción, en virtud de la licencia y condiciones técnicas aplicables a Wikipedia, está garantizada para todos, sin necesidad de solicitud especial; para pedir autorización de uso fuera de tales términos y condiciones, debe contactar a todos los autores voluntarios del texto o ilustración de que se trate.

olteko escribió: ERES PATETICO Y HASTA RIDUCULO

Nota importante: la Fundación Wikimedia no es titular de los derechos de autor sobre los textos de los artículos o ilustraciones en Wikipedia. Por lo tanto, son inútiles las solicitudes enviadas al correo electrónico u otros medios de contacto de la Fundación, pidiendo autorización para reproducir tales contenidos. La autorización de uso y reproducción, en virtud de la licencia y condiciones técnicas aplicables a Wikipedia, está garantizada para todos, sin necesidad de solicitud especial; para pedir autorización de uso fuera de tales términos y condiciones, debe contactar a todos los autores voluntarios del texto o ilustración de que se trate.

SON PAGINAS DE LIBRE INFORMACION IGUAL QUE HISPASETI.ORG

Ver conjugación plagiar.

(Del lat. plagiāre).

1. tr. Copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias.

2. tr. Entre los antiguos romanos, comprar a un hombre libre sabiendo que lo era y retenerlo en servidumbre.

3. tr. Entre los antiguos romanos, utilizar un siervo ajeno como si fuera propio.

4. tr. Am. Secuestrar a alguien para obtener rescate por su libertad.

¶

MORF. conjug. c. anunciar.


Real Academia Española © Todos los derechos reservados

YoSoY escribió:Pongamos a prueba la imparcialidad moderadora: * No se permite publicar mensajes que violen los derechos de autor del país en el que fue generado.

debakan_buda escribió:

YoSoY escribió:Pongamos a prueba la imparcialidad moderadora: * No se permite publicar mensajes que violen los derechos de autor del país en el que fue generado.

Veamos Yosoy creo que dije claramente que de acuerdo a las leyes internacionales documentos de mas de 50 años que son reconocidos como de propiedad universal, pueden ser usados libremente siempre y cuando no sean modificados, alterados y se mencione a su autor.

alli no hay plagio posible.

no entiendo donde segun tu al parecer modere inadecuadamente a la pregunta del autor de este tema. podrias ilustrarme??

YoSoY escribió:Pongamos a prueba la imparcialidad moderadora:


Normas más importantes que hay que respetar en nuestro foro:

* No se permite publicar mensajes cuyo tema no se corresponde con el apartado en el que se publican.
* No se permite hablar sobre la administración interna de la asociación, para no molestar a la gente que no está interesada en el tema... si estás interesado en ello, te recomendamos que te asocies o bien que escribas tu sugerencia o queja a la Junta Directiva.
* No se permite insultar, degradar o humillar a otro miembro. Eso se hace para mantener un nivel amigable de debate y un buen ambiente.
* No se permite enviar mensajes de spam, mensajes comerciales, avisos de virus, mensajes automáticos generados por virus, emails de tipo cadena, u otro tipo de mensajes similares que no van destinados en principio a nuestra comunidad.
* No se permite publicar mensajes que violen los derechos de autor del país en el que fue generado. Así mismo, tampoco se permite la publicación de mensajes que violen las más elementales conductas éticas como exaltación de la violencia, pedofilia, amenazas físicas, etc.
* No se permite usar dos o más nicks o identidades virtuales, con la intención de engañar o confundir.
* No se permite boicotear el crecimiento o el buen funcionamiento técnico, democrático o administrativo del foro.
* No se permite escribir todo un mensaje o gran parte de él en mayúsculas, debido a que escribir en mayúsculas en Internet significa gritar.
* No se permite publicar un mensaje cuyo tema no se corresponde con el título, o el título es innecesariamente largo o confuso. Hay que poner títulos significativos y concisos.
* No se permite hacer publicidad de otras asociaciones o comunidades virtuales sin el permiso previo de la Junta Directiva.

La Junta Directiva o las personas que ella designe sancionarán el incumplimiento de estas normas, con medidas tales como aprobación previa de los mensajes, suspensión del derecho a publicar, o expulsión temporal o permanente. Así mismo, la Junta Directiva se reservará el derecho de sancionar por otras circunstancias no recogidas aquí pero que supongan un perjuicio para el buen funcionamiento o crecimiento de la comunidad.

pongamos a descubierto un Plagio:

Tontxu escribió: Karl Marx escribió, la vida es movimiento y la inevitabilidad de la materia de crear vida (biológica), si existen las condiciones adecuadas - no necesitando la presencia Divina - es la materia, la gran CREADORA de todo y a todos. Dicho esto, hay un ejemplo del uso del principio antrópico débil y consiste en "explicar" :qué se necesitan aproximadamente unos trece mil millones de años que es tiempo para que se desarrollen seres inteligentes. Para llegar a donde estamos tuvo que formarse primero una generación previa de estrellas. Estas estrellas convirtieron una parte del hidrógeno y del helio originales en elementos como carbono y oxígeno, a partir de los cuales estamos hechos nosotros. Las estrellas explotaron luego como supernovas, y sus despojos formaron otras estrellas y planetas, entre ellos los de nuestro sistema solar, que tiene alrededor de cinco mil millones de años. Los primeros mil o dos mil millones de años de la existencia de la Tierra fueron demasiado calientes para el desarrollo de cualquier estructura complicada. Los aproximadamente tres mil millones de años restantes han estado dedicados al lento proceso de la evolución biológica, que ha conducido desde los organismos más simples hasta seres que son capaces de medir el tiempo transcurrido desde el bíg bang. Por lo tanto, si hubiere extraterrestres estos necesitarían más o menos el mismo tiempo para evolucionar y las mismas circunstancias que dominan la leyes de la biología para el desarrollo de se seres complejos.Por otra parte sabemos, que o nos buscamos otro planeta o dentro unos 5000 millónes de años esto se va al carajo el sistema solar será engullido por el sol con lo cual, a los extraterrestres les ocurrirá lo mismo, ya que todas las cosas tienen un final.Creo que los ET, no existen y si así fuere nunca tendremos la posibilidad de contactar con ellos.

Stephen W. Hawking, en su libro Historia del tiempo, habla del principio antrópico aplicado al tema del origen y formación del universo. Hawking dice: "vemos el universo en la forma que es porque nosotros existimos". Expone que hay dos versiones del principio antrópico, la débil y la fuerte. Sobre el tema de la formación del universo, concluye diciendo que si no fuese como es (o que si no hubiese evolucionado como evolucionó) nosotros no existiríamos y, por lo tanto, que preguntarse cómo es que existimos (o, por qué no "no existimos") no tiene sentido.

Un ejemplo del uso del principio antrópico débil consiste en "explicar" por qué el big bang ocurrió hace unos diez mil millones de años: se necesita aproximadamente ese tiempo para que se desarrollen seres inteligentes. Como se explicó anteriormente, para llegar a donde estamos tuvo que formarse primero una generación previa de estrellas. Estas estrellas convinieron una parte del hidrógeno y del helio originales en elementos como carbono y oxígeno, a partir de los cuales estamos hechos nosotros. Las estrellas explotaron luego como supernovas, y sus despojos formaron otras estrellas y planetas, entre ellos los de nuestro sistema solar, que tiene alrededor de cinco mil millones de años. Los primeros mil o dos mil millones de años de la existencia de la Tierra fueron demasiado calientes para el desarrollo de cualquier estructura complicada. Los aproximadamente tres mil millones de años restantes han estado dedicados al lento proceso de la evolución biológica, que ha conducido desde los organismos más simples hasta seres que son capaces de medir el tiempo transcurrido desde el bíg bang.
Poca gente protestaría de la validez o utilidad del principio antrópico débil. Algunos, sin embargo, van mucho más allá y proponen una versión fuerte del principio. De acuerdo con esta nueva teoría, o hay muchos universos diferentes, o muchas regiones diferentes de un único universo, cada uno/a con su propia configuración inicial y, tal vez, con su propio conjunto de leyes de la ciencia. En la mayoría de estos universos, las condiciones no serían apropiadas para el desarrollo de organismos complicados; solamente en los pocos universos que son como el nuestro se desarrollarían seres inteligentes que se harían la siguiente pregunta: ¿por qué es el universo como lo vemos? La respuesta, entonces, es simple; ¿si hubiese sido diferente, nosotros no estaríamos aquí?

http://www.hispaseti.org/antropico_hawking.php

Principio antrópico
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda

El principio antrópico (de anthropos, hombre en griego), es un principio que se suele enunciar como sigue:
El mundo es necesariamente como es porque hay seres humanos que se preguntan por qué es así


En cosmología el principio antrópico establece que cualquier teoría válida sobre el universo tiene que ser consistente con la existencia del ser humano. En otras palabras: "Si en el Universo se deben verificar ciertas condiciones para nuestra existencia dichas condiciones se verifican ya que nosotros existimos". Los diferentes intentos de aplicar este principio al desarrollo de explicaciones científicas sobre la cosmología del Universo han conducido a una gran confusión y elevada controversia.

Stephen W. Hawking, en su libro Historia del tiempo, habla del principio antrópico aplicado al tema del origen y formación del universo. Hawking dice: "vemos el universo en la forma que es porque nosotros existimos". Expone que hay dos versiones del principio antrópico, la débil y la fuerte. Sobre el tema de la formación del universo, concluye diciendo que si no fuese como es (o que si no hubiese evolucionado como evolucionó) nosotros no existiríamos y, por lo tanto, que preguntarse cómo es que existimos (o, por qué no "no existimos") no tiene sentido.

El Principio antrópico cosmológico también es el título de un controvertido libro de John D. Barrow y Frank J. Tipler publicado en el año 1986 en el que se expone la versión más fuerte del principio antrópico la cual implicaría la aparición forzosa de vida inteligente como consecuencia cosmológica de la evolución del Universo. El razonamiento de Barrow y Tipler es para muchos científicos sin embargo un razonamiento puramente tautológico.

En efecto, el principio antrópico en su forma más básica se puede considerar casi un truismo ya que indica que cualquier teoría sobre la naturaleza del universo debe permitir nuestra existencia como seres humanos y entes biológicos basados en el carbono en este momento y lugar concretos del universo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_antr%C3%B3pico


Bueno , eso es lo que hay...... una apelaciòn evidente al WikiMagisterio y al cardenal Hawking. Pero lo màs vergonzoso pues es el plagio. Y que no se venga a decir ahora que se le pasó poner la bibliografìa o blah blah blah... Es obvio la intercalaciòn de textos propios en conjunto con los plagiados para hacer pasar el mensaje como de propia autorìa.

YoSoY escribió: Pero lo màs vergonzoso pues es el plagio.

LibreySoberano escribió:

Agustín escribió: EXCEPTO CUANDO ROBAS LAS TEORÍAS DE OTROS.

¿Podrias por favor acotar en forma precisa la definición de las otras teorias que estoy robando?

LibreySoberano escribió:

YoSoY escribió: Pero lo màs vergonzoso pues es el plagio.

Y qué castigo se le debe imponer a esos que afirman que existe un plagio pero no precisan la fuente del plagio.
Por ejemplo el Agustin:

LibreySoberano escribió:

Agustín escribió: EXCEPTO CUANDO ROBAS LAS TEORÍAS DE OTROS.

¿Podrias por favor acotar en forma precisa la definición de las otras teorias que estoy robando?

¿Esos mentirosos si son permitidos en este foro, Debakan?
¿Vas a tomar medidas de moderación Debakan o solo las tomas cuando te conviene?
Saludos cordiales.

ateomp3 escribió: Yo soy ateo innato, y no peleo con nadie, no me abalanzo contra el mundo desboca e irracionalmente.

LibreySoberano escribió:

ateomp3 escribió: Yo soy ateo innato, y no peleo con nadie, no me abalanzo contra el mundo desboca e irracionalmente.

Interesante comentario mp3, podrías por favor decirnos por qué dices que eres ateo innato en el tema "Ateo innato". Gracias.
Saludos cordiales.

YoSoY escribió:

LibreySoberano escribió:

ateomp3 escribió: Yo soy ateo innato, y no peleo con nadie, no me abalanzo contra el mundo desboca e irracionalmente.

Interesante comentario mp3, podrías por favor decirnos por qué dices que eres ateo innato en el tema "Ateo innato". Gracias.
Saludos cordiales.

jeje,...... sí, quien quita que sea el No . 10.
The chosen.
Ahora, lo bueno es que en este juicio de innatismo tu eres juez, parte, fiscal y defensa así que no pierdes...... felicidades!

debakan_buda escribió:

YoSoY escribió:Pongamos a prueba la imparcialidad moderadora: * No se permite publicar mensajes que violen los derechos de autor del país en el que fue generado.

Veamos Yosoy creo que dije claramente que de acuerdo a las leyes internacionales documentos de mas de 50 años que son reconocidos como de propiedad universal, pueden ser usados libremente siempre y cuando no sean modificados, alterados y se mencione a su autor.

alli no hay plagio posible.

no entiendo donde segun tu al parecer modere inadecuadamente a la pregunta del autor de este tema. podrias ilustrarme??

YoSoY escribió:Ah y otra cosa:

Plagio y derecho de autor son dos conceptos diferentes.

Que uno reproduzca como si fuera suyo, parcial o en su totalidad, un documento que no sea de propia autoría como si lo fuera, puede no estar cayendo en delito de violación de derecho de autor (basado el la premisa de los 50 años), sin embargo no le quitaría en lo absoluto el caracter de plagio.

Es decir, yo podría tomar un párrafo de El Origen de las Especies y reproducirlo en un escrito que hago parecer mío. Podría ser que no estuviera violando ninguna norma de derecho de autor, pero sí estaría plagiando.

Capisce?

ilustrated enough?