Primero que todo doy gracias a los controladores del foro por no borrar mi registro nuevamente, espero haberme equivocado al pensar que son excluyentes....pero...al parecer existen personas aquí que no ocultan su intolerancia y se creen dueños absolutos de la verdad y la razón, y por esto piensan que personas como yo no merecen respeto por sus ideas, no merecen libertad de expresión (se supone que el sitio busca evolución humana), a mi opinión la llaman bociferar estupideces y por lo mismo me llaman patán,,,,, cuando en sueños pensé tratarlos de esa forma....eso no se llama razón señores
Vitriólico escribió:JACS escribió:NO SE, ME REGISTRE, OPINE, Y AL DIA SIGUIENTE MI REGISTRO Y MIS OPINIONES HABIAN SIDO BORRADOS, EXIJO UNA EXPLICACION
Opinar es discurrir sobre las
razones referentes a la verdad o certeza de algo. Tú no opinaste, sino que afirmaste -una estupidez, por cierto-. Además, léete la reglas del foro y, a partir de su lectura, empieza por escribir en minúsculas, dejar de pontificar y emigra a foros cristianos donde tu prédica infantil tenga algún lugar.
JACS escribió:NUNCA FUI PATAN, NUNCA FALTE EL RESPETO, SIMPLEMENTE OPINE DE BUENA ONDA, TAL VEZ MI UNICO DEFECTO, SEA CREER EN UN SER SUPREMO, SI ES ASI, DEBERIAN DECIR QUE ESTE FORO ESTA VETADO A CREYENTES Y QUE ES UN SITIO MONOTONO DONDE NO SE DEBATE, DONDE SOLO IMPERA Y REINA LA MONOLOGIA ATEA....NADA MAS PARA NO PERDER EL TIEMPO
Decir estupideces infundamentadas es señal de ser un patán, además de ser una falta de respeto para la inteligencia de los que te leímos, pero estoy de acuerdo contigo: no se debería permitir el acceso al foro a psicópatas que dan pábulo a cuentos pueriles, que creen en seres imaginarios y que encima lo manifiestan de manera pública y prepotente.
Ale, ... a ver si maduras un poquito y dejas de dar la lata.
Al parecer mi sola presencia los incomoda, exigen un sistema Laico y la intolerancia demostarada aquí, propia de dogmas y religiones, es totalmente antagónica al pensamiento laico
masterbeto escribió:¿has considerado dejar de escribir todo en mayusculas?
gracias viejo, no sabía que no permitían eso por acá, para mi es mas cómodo escribir en mayúsculas ya que así no tengo que preocuparme por las tildes
ignition escribió:Jacs: No te he visto por aquí, pero si es como tu dices, y no has comenzado insultando personalmente a alguien, puede que lleves algo de razón. En fin, espero que el moderador o tú nos den alguna explicación. Voy a repasar los hilos para ver si apareces por algún lado con anterioridad a tu queja. Ignition.
Gracias, tu respuesta es de las mas sensatas, esperaba esto de personas racionales e inteligentes
carlis escribió:Pues, de pronto, veo que con este mensaje estás violando las normas 2 y 9:
viewtopic.php?f=61&t=4611
Te aconsejo que, en vez de quejarte tanto, leas las normas y las respetes.
Un saludo!
Es decir, no tengo que quejarme cuando ni siquiera sé por qué razón me han baneado
La segunda, mas que norma sería exclusion contra la libertad de expresión, la cual es uno de los derechos humanos fundamentales, si buscamos libertad, equidad y evolución, no nos vayamos contra las normas y derechos fundamentales del ser humano, pues no estamos siendo éticos con nosotros mismos
Shé escribió:
Los dos únicos mensajes que escribiste ayer no expresaban una opinión, predicaban una religión e infringían varias normas, igual que has hecho hoy. Como no se había iniciado ninguna conversación, fueron borrados por infringir las normas.
Esto es falso, no me dajas mentir, pues esto fue lo que opiné ayer:
Sobre el tema: "Quienes somos para probar que Dios no existe", opiné lo siguiente:
Las personas ateas no deberían probar que Dios no existe, ya que la existencia de Dios es un hecho
Mi pregunta, que religión predico aquí?, que norma infringo con esto a lo que llaman ustedes "No opinión"?,,,,, sabían que científicos como Carl Sagan, Stephen Hawking o Einstein, han opinado en su momento con estas mismas palabras, refiriéndose exclusivamente a la existenmcia de "algo" regente de nuestro universo, sin imputar dogma o religión alguna?
El otro tema donde opine fue el de "ATEÍSMO FUERTE, DÉBIL Y AGNÓSTICO", donde lo que afirmé, fue lo siguiiente:
Ante tanta divergencia de conceptos, donde no se ponen de acuerdo sobre el significado de "Ateo", van a terminar escindiéndose tal como las religiones, lo cual resulta irónico..... muchachos, no se hagan bolas, el significado, su misma palabra lo dice: A-teo, sin Dios, no Dios, contra Dios, es una simple postura personal (para mi equivocada, pero respetable), es toda persona que niega la existencia de un ente Divino, ser ateo no significa un movimiento, ni una creencia, ni movimiento social
Nuevamente, la pregunta sale sobrando,,,,que religión predico aquí???,,,,, que normas infringo?,,,,, me acusan falsamente, esto se me parece mas al tiempo de la inquisición, esta vez atea y virtual, pero inqusición al fin.
Shé escribió:Ya que te han contestado no se borrarán los mensajes que has enviado hoy.
Por supuesto, de otra manera para los inquisidores dueños de la verdad, ya estaría baneado nuevamente
Esto no se llama razón ni ser objetivos, mucho menos democracia
Shé escribió:El foro no está vetado a nadie, pero hay normas que cumplir, así que léetelas y si escribes algo que no las infrinja será publicado. Si no, no.
Seguro, pero ojalá se apegen a sus propias normas para que no sigan cometiendo injusticias, por lo menos en otros foros se estila publicar advertencias, aquí no
Uraniburg escribió:
El foro aún surguiendo bajo un sistema democrático, tiene derechos de admisión y de comportamiento tal como se plasman en sus normas, es decir, como cualquier asociación, club , religión etc.
Vetar o no vetar a creyentes, soy de la opinión de que se les puede dejar una zona de foro donde estos puedan hacer campaña o hablar lo que les de la gana de sus creencias
sin "mancillar" el resto del foro. Sin duda, todos sabemos, creyentes y no creyentes, que
el agua y el aceite no se pueden mezclar, nos podemos divertir en el intento pero todos sabemos cual va a ser el resultado final.
No cabe duda que existen aquí personas excluyentes, intolerantes y que se creen posedoras de la verdad, siendo esto muy malo, ya que esto es propio de los religiosos, y por lo que sé, la gente atea busca basar sus pensamientos en la razón y la verdad, esto denota inconsecuencia
Shé escribió:
Ya te han explicado qué es ser consecuente y qué entendemos por razón. Y no incluye delirios ni elucubraciones sobre las vidas y gestas imaginarias de seres inexistentes.
Así que ni intentes catequizarnos otra vez porque no tenemos remedio. Perderás el tiempo y además te arriesgas a ser expulsado de nuevo.
No soy religioso, creo que la biblia es un producto humano, mi creencia en Dios va mucho mas allá de esas fantochadas, está basada en razón, ciencia y experiencia, jamás traté de catequizar a nadie, si tengo algo que transmitir, mis vías no van por esas cuestiones oscuras, son algo con mas luz
Me expulsaron y callaron sin razón, perdón, con su razón, eso está demostrado
¡Muchas gracias por creer en mí y tenerme en tan buen concepto, Jacs! 
Admito que no soy del todo perfecto y que el adjetivo 'supremo' puede ser ligeramente exagerado en relación a mis virtudes, pero vamos Jacs, 
¿Acaso no se le atribuye a tu amigo imaginario afirmar que el camino del justo está lleno de dificultades? Pues ahí tienes motivo de regocijo para gente con tu tipo de creencias.
Fuertes expresiones viniendo de alguien que admite públicamente que cree en amigos imaginarios supremos. A ese punto solo me permito recordarte que -según se le atribuye a tu amigo imaginario- el no mandó a su querido hijo imaginario por gente buena, pía y santa como tu. Lo mandó a por gente perdida y pecadora como nosotros, gente a la que su otro amigo imaginario 'malo' ha confundido para perder nuestras imaginarias almas en el imaginario fuego del infierno.
