Foro de Iniciativa Atea

Cuando la serie Cosmos se estrenó en la Argentina yo era muy chico. Aún así, esperaba ansioso cada nuevo capítulo y pordría decir que gracias a ella inicié el difícil camino que me alejó de la fe.

Sagan se declaraba ateo (o agnóstico escéptico, o como convenga llamarlo cuando encontremos la expresión adecuada)
y lo decía, cosa que ha resultado y aún resulta difícil a cualquier personaje público.

Muchos debemos a Carl Sagan nuestro interés por la ciencia. Sin embargo, ahora que mi ateísmo se ha consolidado, al releer sus obras me da la impresión de que él les concedía mucha importancia a las religiones, lo cual, si bien no empaña su grandioso aporte a la divulgación de la ciencia y al librepensamiento, podría haberse evitado.

¿Cuál es la opinión de ustedes?

Saludos

Hola buenas noches, me considero un gran admirador de Sagan y, poco más o menos me pasó algo parecido a ti con la serie Cosmos. Tendría sobre 18 años más o menos, cuando pasaban la serie por la tele, disfrutaba de lo lindo. No mucho tiempo después se puso a la venta el libro y, lo compre y, leí con entusiasmo. También me hice con el Cometa, del mismo autor. Mi agrade cimiento a Señor Sagan es inmenso. Hasta ese momento mi interés por la ciencia se fue acrecentando. Las imagenes me impactaban, su forma de llegar al gran publico y, de explicar los temas era estupenda. Comparto tu opinión.Saludos desde Gran Canaria.

la verdad es que yo no fui de los que alcanzaron a ver a carl sagan en la tele {ya hace falta que vuelvan a pasar COSMOS o programas similares en la tele en lugar de la telebasura que ponen (no se en otros paises pero aqui en Mexico la mayoria de la programacion es telebasura y mucha de esta con temas religiosos, pseudopcientificos y de otros tipos de supersticiones)}, yo por otro lado conoci a carl sagan primero por sus libros y despues por la serie {gracias a que mi mama la vio en la tele cuando ella era joven y me la recomendo junto con los libros} y a pesar de que entro de manera tardia a mi vida {no por mi edad (pues la vi mas o menos a la misma edad que ustedes) sino por la fecha en que la vi} a influido bastante en mi vida y mi manera de pensar {de hecho estoy viendo si puedo hacer que pongan la serie aqui en mi escuela(espero que no sea tarde para que pueda influir en el pensamiento de mis compañeros)}

Lo que quiero decir es que Carl Sagan, a pesar de su enorme aporte a la divulgación de la ciencia y de declararse ateo, se mostraba no sólo tolerante (lo que constituye una obligación para todo librepensador) sino excesivamente indulgente con las religiones.

Rhal escribió:Lo que quiero decir es que Carl Sagan, a pesar de su enorme aporte a la divulgación de la ciencia y de declararse ateo, se mostraba no sólo tolerante (lo que constituye una obligación para todo librepensador) sino excesivamente indulgente con las religiones.

no precisamente pues carl sagan {hasta donde yo se} era agnostico, ademas no solo fue tolerante con ideas religiosas, tambien con los ovinis, la astrologia e incluso con las ideas de velikovsky* y es que lo importante del trabajo de carl sagan no era tanto la informacion que nos da sino las preguntas que nos permite hacer con relacion a lo que la mayoria tiene como hecho {religion**, politica, etc.} y la idea de que TODO debe ser revisado por medio de un intenso escudriño en lugar de darlo simplemente por hecho


*ver cosmos capitulo 4 cielo e infierno
**ver cosmos cap 10 al filo de la eternidad

pumaateo93 escribió:no precisamente pues carl sagan {hasta donde yo se} era agnostico, ademas no solo fue tolerante con ideas religiosas, tambien con los ovinis, la astrologia e incluso con las ideas de velikovsky* y es que lo importante del trabajo de carl sagan no era tanto la informacion que nos da sino las preguntas que nos permite hacer con relacion a lo que la mayoria tiene como hecho {religion**, politica, etc.} y la idea de que TODO debe ser revisado por medio de un intenso escudriño en lugar de darlo simplemente por hecho

Hasta donde creo entender, Carl Sagan pertenecía a la categoría de ateos que conceden a la existencia de dioses el beneficio de una duda infinitesimal, nula en la práctica, sólo metodológica, el mismo que, por ejemplo, otorgaría a la tetera de Bertrand Rusell.

Él y Richard Dawkins sostienen lo mismo, sólo que el segundo es más frontal y no dispensa al teísmo la inmerecida consideración que el primero.

La tolerancia es prescriptiva para los científicos. Cuando Sagan refuta a Velikovsky lo hace argumentando científicamente sobre la imposibilidad de que sus teorías sean ciertas. La única defensa de Mundos en colisión que esgrime es su rechazo a que el libro fuese suprimido (no entendí bien de qué manera), por aquello de que a una idea errónea no hay que prohibirla sino oponerle otra idea mejor.

Su tratamiento del tema religioso, en mi opinión, excedía la tolerancia científica para rozar la indulgencia. En su novela Contacto, por ejemplo, aparece un personaje religioso de mente abierta y tolerante (algo que, por definición, no existe) al que el escritor hace sortear elegantemente los aprietos en que lo coloca la protagonista científica.

Y, además, en toda su obra hace referencia a los líderes religiosos dando a entender que les confiere derecho y autoridad para intervenir en las cuestiones políticas y sociales.

Tal vez sólo se trata de estrategias para vencer la resistencia de los creyentes. O quizás porque él, por ser estadounidense, no gozaba de las mismas libertades para impugnar a la religión que Dawkins, que es británico.

Quién sabe.

Saludos