Foro de Iniciativa Atea

Francia estrena hoy la ley que prohíbe usar el velo integral
Los gendarmes podrán multar a las musulmanas, pero no descubrirlas

A partir de hoy, no debería poder verse a ninguna mujer con velo integral en las calles francesas. Pasado el tiempo de la reflexión, ha llegado el de la aplicación del veto, aprobado el pasado otoño por el Parlamento tras más de tres años de acalorado debate. La legislación dejó entonces un periodo de pedagogía de seis meses. Cumplido el plazo, son ahora los agentes de seguridad los encargados de velar por aplicar la norma de la forma más adecuada.

Para responder a las numerosas dudas prácticas, el Ministerio del Interior ha enviado una circular que sirve de modo de empleo. Pese a todo, los sindicatos de policía advierten de las dificultades de aplicación y consideran "inevitables" los incidentes.

La ley prohíbe llevar cualquier vestimenta que "disimule el rostro y por lo tanto haga imposible la identificación de la persona", recuerda la circular de nueve páginas firmada por el ministro del Interior, Claude Guéant. La multa será de 150 euros. El documento, que en ningún momento menciona directamente al velo integral -esencialmente niqab y burka- que visten algo menos de 2.000 mujeres en el país, estipula que no se ven afectadas por la medida ni el uso de pañuelos, gafas o bufandas, siempre y cuando no dificulten la identificación.

La segunda aclaración que realiza es la del ámbito de aplicación. La legislación prevé que el veto se extienda a todo el espacio público, incluida la calle. Quedan descartados los domicilios privados, las habitaciones de hoteles, así como los locales de las asociaciones y empresas que no estén abiertos al público. En cuanto a los coches, el interior del vehículo releva del ámbito privado, pero el uso del velo integral conduciendo puede ser sancionado por peligroso.

En caso de encontrarse a una infractora, los agentes deberán "invitar a la persona a mostrar su rostro para controlar su identidad (...) y poder establecer un acta de multa". En caso de que esta se niegue a retirar la vestimenta para ser identificada, los agentes tendrán que explicarle con "persuasión" que se expone a ser llevada a comisaría. Esta opción no debe suponer más que un "último recurso". En cualquier caso, los policías o gendarmes carecen de la autoridad para obligar a la persona a retirar la prenda a la fuerza.

"Una vez más serán los policías en el terreno los que tendrán que gestionar una situación que no va a ser fácil", advierte Philippe Capon, secretario general del sindicato UNSA de la policía. "La persona que escoge llevar el velo integral lo hace por compromiso y no creo que un funcionario de la policía sea el que consiga hacerle ceder", añade con resignación. "Además, tenemos otras cosas que hacer, nuestra misión es asegurar la tranquilidad y la seguridad de los ciudadanos... Le aseguro que el lunes y el martes no se va producir una caza a la mujer con burka", concluye.

La circular introduce también un matiz interesante: recomienda a los agentes hacer prueba de tolerancia en los alrededores de los "lugares de culto" y evitar así dar la sensación de restringir la libertad religiosa. Pero la definición de esta suerte de zona transitoria queda abierta a la libre interpretación del policía. "¿Dónde acaba esa zona? ¿En la parada de metro, la del autobús?", interroga Capon.

Pero sobre todo, los sindicatos temen que la aplicación de la ley dé lugar a situaciones de enfrentamientos, en particular en zonas sensibles y de mayor concentración de población musulmana. "Tarde o temprano estaremos en portada de la prensa porque habrá algún tipo de incidente grave, es inevitable", advierte Capon.

Kenza Drider, una joven madre francesa de 32 años que participó en el debate parlamentario sobre la prohibición, asegura que no se negará a ser identificada pero que no abandonará su niqab. "Seguiré llevando mi velo como antes, no pienso cambiar nada de mi vida", explica. Dice que casi está deseando que la verbalicen para poder recurrir, sola o con otras mujeres afectadas, ante la justicia europea. "Como francesa no tengo ninguna gana de que mi país sea condenado, pero no me queda otra opción si quiero que se respete mi libertad de religión".

Fuente: EL PAÍS
ANA TERUEL - París - 11/04/2011
http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_4/Tes" onclick="window.open(this.href);return false;

beltzean escribió:Este es un tema que me trae de cabeza. Está claro que el uso del velo es discriminatorio. Pero, ¿ qué pasa con la libertad de elección? Si una mujer quiere ponérselo, pues que lo lleve. Otra cosa es el burka, o cualquier otro trapo que tape la cara por completo. Entiendo que sería complicado si nos diera por ir a todos con un pasamontañas. También hay gente a la que le gustaría andar por la vida en pelotas y hacer cola en la caja del "carrefur" con el culo al aire, pero no está permitido y se conforman con despelotarse en su casa o en zonas habilitadas.
Vamos, que con estas cosas siempre termino con un cacao del copón.

Los gendarmes podrán multar a las musulmanas, pero no descubrirlas

beltzean escribió:Este es un tema que me trae de cabeza. Está claro que el uso del velo es discriminatorio. Pero, ¿ qué pasa con la libertad de elección? Si una mujer quiere ponérselo, pues que lo lleve. Otra cosa es el burka, o cualquier otro trapo que tape la cara por completo.

Rhal escribió:Lamentablemente, si la medida resulta ser efectiva, su consecuencia previsible será que a muchas mujeres les prohibirán salir de sus casas.

Vitriólico escribió:
Es que nadie se atreve a abrir el melón: la clave de la cuestión es la consideración del adoctrinamiento.

Es decir, si alguien ha sido sometido a adoctrinamiento de pequeño, sus decisiones obviamente no son "libres". Y si se considera la enseñanza religiosa como "adoctrinamiento", -que es exactamente lo que es y que está prohibido en varios tratados internacionales- , resolvemos la cuestión pero abrimos la caja de Pandora de la que saldría -entre otras cosas- la consecuente prohibición de la enseñanza religiosa (asunto en el que nadie se atreve a entrar).

Es exactamente lo mismo que el tabaco: el Estado favorece su producción y venta -y consiguiente adicción-, pero prohíbe su consumo público.

david_fd89 escribió:... Si se les prohíbe actuar acorde con su religión donde quedo la libertad de culto... no podemos aceptar ninguna discriminación; si has sido adoctrinada y quieres desperdiciar tu vida no es mi problema, pero no podemos pasar la linea , obligando a los demás a actuar como nosotros creamos correcto, tienen el mismo derecho que yo tengo,a desperdiciar la vida como deseen.
...

Vitriólico escribió:

david_fd89 escribió:... Si se les prohíbe actuar acorde con su religión donde quedo la libertad de culto... no podemos aceptar ninguna discriminación; si has sido adoctrinada y quieres desperdiciar tu vida no es mi problema, pero no podemos pasar la linea , obligando a los demás a actuar como nosotros creamos correcto, tienen el mismo derecho que yo tengo,a desperdiciar la vida como deseen.
...

¡No señor!.
La libertad de culto no puede amparar cualquier comportamiento que afecta a los demás. Ni negando una transfusión de sangre a un hijo ni entrando con el rostro tapado en un lugar público.
Ese es el problema, que se pone por delante los derechos derivados de creencias personales delirantes, subjetivas e indemostradas a los deberes sociales comunes.

david_fd89 escribió: Vitriólico, hay que tener en cuenta , que por mas correcta que esta perspectiva sea, no es la misma para todas las personas; si una mujer cree que su hijo por una transfusión de sangre no alcanzara la vida eterna , esta en el mismo derecho de negarse , como lo estoy yo, si pido que a mi familiar se le practique la eutanasia para evitarle el sufrimiento de una enfermedad. Por mas retrogrado que nos parezca, que una madre se niegue a consentir una transfusión de sangre por sus creencias; a los creyentes les parecerá asqueroso e incorrecto que tomemos decisiones sobre la vida de un familiar. Son 2 puntos de vista, por mas ilógico que parezca uno, la persona que lo cree tiene todo el derecho a aplicarlo en su vida.

Al menos mi objetivo , no es que las personas piensen o actúen como yo creo correcto; solo pido que se respete la forma de actuar de cada uno.

• tú puedes pensar y actuar como estimes oportuno, siempre que no afecte a los derechos de otros;
  tú no tienes el derecho de hacer lo que quieras con tus hijos porque éstos tienen derechos propios.

La ley antiburka de Sarkozy agita el debate del laicismo

Cuatro detenidos en París en protesta por el veto que impide estar con el velo integral en sitios públicos. "La ley tiene que estar por encima de la religión", señala la asociación española Pluralismo y Convivencia

La entrada ayer en vigor de la ley francesa que prohíbe el uso del velo integral (niqab o burka) provocó una trifulca durante una protesta en París. Un puñado de manifestantes desafiaron la llegada del veto y cuatro de ellos fueron detenidos. Fue la anécdota del día. Sólo un 0,0062% de las mujeres francesas lleva un velo integral que le cubre la cara. Y, además, de esas 2.000 mujeres, la inmensa mayoría vive en Mayotte y La Reunión, islas francesas del Océano Indico de tradición musulmana.

La pelea tuvo lugar frente a la catedral de Notre Dame, ante las cámaras, y también en las inmediaciones del Palacio del Elíseo. Los manifestantes, fueron convocados por la asociación No toques mi Constitución, muy minoritaria.

Como los organizadores habían olvidado, o deliberadamente ignorado, que tenían que haber informado de manera obligatoria sobre la protesta, los policías detuvieron a cuatro personas. Según las agencias de prensa, dos eran mujeres con niqab, la vestimenta prohibida por ley en los espacios públicos. Un tercer detenido era una mujer con un hiyab, el velo que al no cubrir la cara, de momento sigue autorizado. El cuarto detenido era un hombre, del que las agencias no precisaron qué llevaba o no en el rostro.

"Hoy no se trataba de detener a esta gente por llevar velo. Se les ha arrestado por no haber declarado que iban a hacer una manifestación", indicaron las autoridades francesas. Por su parte, el portavoz de la asociación organizadora, Rachid Nekkaz, aseguró que en realidad él había sido detenido en un primer momento con una amiga que llevaba el niqab, no en el lugar de la manifestación, sino en las inmediaciones del Elíseo. "Queríamos que nos dieran el papel de la multa por llevar niqab, pero la Policía se negó", detalló el individuo, defraudado.

Por otra parte, Kenza Drider, una mujer que se viste habitualmente con el niqab, detalló que se había paseado en la estación de Aviñón, viajado en el tren, desembarcado en una gran estación de París, y desplazado hasta la manifestación sin ser molestada por la Policía.

Desde hace varios meses, Drider y otras decenas de personas esperan la ocasión de tener una multa en la mano, con la sanción preceptiva de 150 euros, para poder recurrir ante jurisdicciones superiores e incluso ir al tribunal europeo de Estrasburgo por violación de derechos individuales.

La ley antiburka ha sido juzgada inútil, ineficaz e inaplicable por varias personalidades. Ayer, el secretario general adjunto del Sindicato de Comisarios de Policía, Manuel Roux, dijo que será "infinitamente difícil de aplicar" e "infinitamente poco aplicada". El nuevo ministro de Interior, Claude Guéant, un hombre que tras dos meses en el cargo debe responder ya por dos querellas por "discriminación" e "incitación al odio racial" contra los musulmanes, aseguró, por el contrario, que "será aplicada".

En Francia, el debate antiburka está muy ligado a la derecha y ultraderecha. El líder del Frente de Izquierdas, Jean-Luc Mélenchon, calificó de "neurosis" y de "obsesión" la actitud de los conservadores franceses con los musulmanes. "Hoy la toman con ellos y mañana la tomarán con los chinos: es el partido del odio. Cada vez que ellos nos hablen de inmigración, islam, de sus obsesiones, nosotros les hablaremos de nómina, de subidas de salarios, y de imposición de un salario máximo a los grandes dirigentes", añadió.

Otra situación
La situación en España es bien distinta de la de Francia. En el país vecino la ultraderecha lidera de algún modo la persecución contra el velo integral. Además, el debate no es comparable por cuestiones culturales, identitarias y, fundamentalmente, porque nuestro país no alcanza, ni de lejos, las cotas de laicidad de los vecinos galos, opinan varios expertos.

La frustrada reforma de la Ley de Libertad Religiosa, recluida en un cajón, no tocaba la cuestión de la prohibición del velo islámico. Desde el Gobierno, se subraya que "la legislación actual es suficiente" para regular el uso de estas prendas. "Sería un error importar debates legales como el del burka en Francia o los minaretes en Suiza", subrayan a este diario fuentes del Ministerio de Justicia.

Clericales y anticlericales
"El debate sobre la religión en nuestro país ha estado polarizado entre posiciones clericales o anticlericales. Y es preciso cambiar el modelo", asegura José Manuel López, director de la Fundación Pluralismo y Convivencia, que desde hace siete años trabaja para la equiparación de derechos entre las distintas confesiones presentes en España. "No tenemos que confundir los planos: vivimos en un país cada vez menos creyente, pero en el que las distintas confesiones deben seguir teniendo un peso, que el Estado debe reconocer". Esto es: que el Estado laico tendrá que esperar.

En el caso de los musulmanes, el Gobierno quiere romper con dos prejuicios: el de crear un problema religioso donde hay conflictos de seguridad o igualdad (en España, la legislación prohíbe el uso de prendas que no permitan la identificación, o denigren a la mujer) y el de considerar al creyente islámico como extranjero. A la espera de una apuesta decidida por el laicismo, López asume que "en un Estado como el nuestro, lo esencial es ser ciudadano, y cumplir la ley. Y después, habrá ciudadanos que sean creyentes en una u otra confesión, y otros que no. Pero la ley tiene que estar por encima de la religión".

En lo tocante a la presencia de velos en España, los datos de las administraciones públicas constatan que en nuestro país no hay ningún caso de uso de burka, mientras que los niqabs se cuentan en torno a un centenar. El principal problema a la hora de legislar no está en el ámbito estatal (las normas, desde la Ley de Libertad Religiosa a la de Protección de la Seguridad Ciudadana de 1992, las distintas normativas de seguridad, contra la Violencia de Género o la Ley de Igualdad), ni en la necesidad de crear nuevas leyes, sino en su aplicación en el ámbito local.

Por ello, la Fundación Pluralismo y Convivencia y la Federación Española de Municipios y Provincias (Femp) ultiman la creación de un Observatorio para la Gestión del Pluralismo Religioso. En este organismo se compartirán experiencias a la hora de abordar problemas de convivencia derivados de usos y costumbres exportados por los inmigrantes y donde, en algunos casos, se confunden el plano legal y el religioso. Como sucede en la cuestión del velo islámico.

Entre los principales aspectos que habría que debatir se encuentran la regulación de los lugares de culto; los enterramientos; el uso del espacio público para actos religiosos; las clases de religión; y la asistencia religiosa en prisiones, hospitales y cuarteles,

Fuente:
PÚBLICO.ES
http://www.publico.es/espana/370789/la- ... l-laicismo" onclick="window.open(this.href);return false;