Foro de Iniciativa Atea

En el foro he visto con frecuencia que muchos creyentes nos acusan a los ateos de soberbia por creernos superiores a ellos.
Me imagino que esto surge a causa de que, invariablemente, sus pretensiones son demolidas mediante lógica y sentido común y finalmente quedan sin argumentos para defenderlas.
¿Sentirán envidia por no poder sustentar sus ideas mediante lógica y sentido común?
Yo creo que sí.
¿Que opinan, compañeros?

Pues que si superioridad es estar libres de alucinaciones pues ... que sí.

Pues debe ser eso, porque ellos están en gracia de dios y en posesión de la verdad, pero que no les creamos les saca de sus casillas.

Si yo estuviera en posesión de la verdad y en gracia, aunque no sé qué es ni una cosa ni la otra, no pensaría que fuera soberbio el que no me creyese. Pensaría que es imbécil.

Por qué no piensan ellos que somos imbéciles y a otra cosa? Puede que no estén tan seguros después de todo.

¿Superioridad en qué? Habría que ver cosa por cosa. En lo que tú dices, uso de la lógica y la razón, por supuesto que sí. Además, muchos creyentes se creen que somos algo así como personas desorientadas que no saben a dónde van y que pueden vencer en una discusión con un «Dios te ama». Cuando se dan cuenta que no es así salen escaldados.

Pastranec escribió:¿Superioridad en qué?

No sé. Habría que preguntarle a ellos.

pues a mi me han dicho que caminamos como dioses por nuestras locas ideas

Les da la sensación de que nos creemos superiores por lo ridícula que nos parece la idea de Dios. Interpretan arrogancia cuando cuestionas sus creencias y les intentas hacer razonar, pero dudo que muchas veces lo consiguas .

Realmente , poco importa que nos consideren superiores o inferiores, cada uno será lo que sea y no lo es en función de sus ideas religiosas, o al menos así debería ser.
Por mi parte, no me preocupa lo más mínimo lo que me consideren, yo voy a seguir siendo yo mismo.

Creo que consciente o inconscientemente, muchos (otros directamente no se enteran de nada) saben que la religión irremediablemente y según todas la tendencias, quedara reducida a cuatro místicos en x tiempo.

Invirtiendo la respuesta, un creyente seguramente se creerá superior a los ateos. Esto se justifica porque para él existen virtudes supremas emanadas de su Dios y quien las posea será calificado por encima de quien no.

Pero la idea de superioridad, como valor absoluto, no parece tener sentido para alguien racional.

¿Existe un criterio inopinable que nos habilite para decidir que alguien es superior a otro? Creo que no. Se puede decir que una persona es más inteligente, fuerte, generosa, valiente o cualquier otra cualidad que consideremos positiva. ¿Pero nos autoriza eso a considerarla definitivamente superior?

Si la única medida del mérito humano fuese la inteligencia o, mejor dicho, la capacidad para comprender la realidad, la respuesta sería que los ateos sí somos superiores a los creyentes, pero de aceptarla incurriríamos en un acto de soberbia, al considerar como supremo un atributo propio, en desmedro de los otros.

Y para eso están los creyentes.

Saludos.

si en algo somos superiores es en tener el valor y la responsabilidad de asumir nuestros propios errores, sin dar como escusa que dios, el diablo o a x personaje como el culpable, asi como aceptar nuestra propia ignorancia en lugar de creernos conocedores de la verdad absoluta y por aceptar nuestra insignificancia en lugar de afirmar ser los hijos de dios o la mejor creacion de un ser perfecto
en resumen somos superiores porque sabemos que somos insignificantes {algo asi como Socrates que era el mas sabio por saber que no sabia nada}

Sabemos que la diferencia de niveles de inteligencia no es trascendente, lo verdaderamente importante es el entrenamiento y dedicación a cualquier disciplina, artística, intelectual y científica.

Si aceptamos esta premisa, podemos aseverar que nuestra presunta superioridad es por inquietud intelectual, curiosidad natural no reprimida etc. Lo cual es muy lógico, si partimos de que un creyente no necesita respuestas.

Un creyente, ya convierte en rutina el aparcamiento que se hace de las incertitudes, ideas, complejos, preguntas insatisfechas, envidias, odios, y toda una infinita secuela circunstancial; aparcamiento que hace - repito - en el cajón genérico denominado creencias o religión. Ese apartado, que inicialmente soluciona un período inestable de la infancia, llega a imponer su conveniencia al ser amparada esa conveniencia misma por la dejadez y el abandono y la facilidad de "hacer aquello que no necesita acción alguna", puesto que aquella carencia intelectual queda suplida por el paráguas de la religión y la superstición. Esa, y no otra es la cáusa del imperio que la religión mantiene consisténtemente sobre las voluntades humanas durante toda la edad adulta.
Es en este apartado de la educación de la humanidad, a través de leyes educativas promovidas por la laicidad de los gobiernos y del Estado; en la aportación de medios económicos y en la erradicación de las ventajas existentes hoy que benefician solo a las capillas, cultos y religiones establecidas, donde está la labor de las agrupaciones ateas y laicas. Y una labor muy apropiada por el momento es denunciar, como se hace ahora mismo, donde está el meollo del problema, qué es, ni mas ni menos que el abandono y la facilidad con que se imponen las ideas substitutorias y extravagantes de toda la teología y apologética en las mentes infantiles y juveniles. Salud: Ignition

Si me preguntan que a que persona en conjunto considero superior, a aquella que cree en dioses absurdos, irracionales e indemostrables, o la que no cree en ellos, he de responder que considero superior persona a la que no cree.

Si me preguntan que a que persona en conjunto considero superior, a aquella que piensa que su destino está regido por esos dioses o la que piensa que la humanidad rige, para bien o para mal, su propio destino, he de responder que considero superior persona a la que no cree.

Si me preguntan que a que persona en conjunto considero superior, a aquella que da por bueno todo lo que le dicen o enseñan o a la que tiene el coraje de cuestionarse las cosas y sacar sus propias concluisones, he de responder que considero superior persona a la segunda.

Si me preguntan que a que persona en conjunto considero superior, a la que hace el "bien" porque se lo manda, bajo pena de fuego eterno, su dios o la que lo hace por empatía, sentido de lo justo y solidaridad, he de responder que considero superior persona a la segunda.

En fin, si me preguntan que a que persona en conjunto considero superior, la que ante la muerte se deshace en lloriqueos cobardes pidiendo perdón a dioses inexistentes o la que lo hace sabiendo que es el fin de la vida y con la mayor entereza posible, he de responder que considero superior persona a la segunda.

De donde deduzco que, sin duda alguna, un ateo es superior como persona en conjunto a un creyente.

jasimotosan escribió:...
De donde deduzco que, sin duda alguna, un ateo es superior como persona en conjunto a un creyente.

¿Y considerarías superior a un ateo que fuera un psicópata asesino en serie que a un creyente? No ¿verdad?

Digamos que la "superioridad" se restringe a la increencia en seres imaginarios y a lo que de ello se derive. Esa parte del cerebro y sus conexiones, por hablar de alguna manera. El resto es otra cosa y cabe cualquier posibilidad. Pero afirmar que lo es "en conjunto" es un disparate.
¿No te parece?

Superiores en capacidad critica, desarrollo del propio pensamiento y en el estudio de la lógica humana... Un psicopata es un enfermo, pero puede tener alguna falcultad psicológica mayor que otras personas aunque le falle la parte moral o ética deo cerebro.

Léete este hilo:
viewtopic.php?f=3&t=3853&p=51170&hilit= ... dor#p51170" onclick="window.open(this.href);return false;

Vitriólico, tendría que haber aclarado que quería decir algo así como "en igualdad de condiciones", es decir entre un ciudadano "normal" creyente y un ciudadano "normal" ateo, considero al ateo como una persona mejor (más inteligente, más sana, más honesta) y si me apuras entre un "psicóputa" creyente y un "psicóputa" ateo, pues me quedo con el ateo.

Por supuesto una buena persona es mejor que una mala persona independientemente de las creencias o falta de ellas que tengan.

jasimotosan escribió:Vitriólico, tendría que haber aclarado que quería decir algo así como "en igualdad de condiciones", es decir entre un ciudadano "normal" creyente y un ciudadano "normal" ateo, considero al ateo como una persona mejor (más inteligente, más sana, más honesta) y si me apuras entre un "psicóputa" creyente y un "psicóputa" ateo, pues me quedo con el ateo.

Por supuesto una buena persona es mejor que una mala persona independientemente de las creencias o falta de ellas que tengan.

Entonces me quedo con mi primera respuesta: sencillamente, es mejor no tener alucinaciones que tenerlas.

Un vitriólico saludo.