Foro de Iniciativa Atea

Por su interés y claridad, os adjunto un manifiesto redactado por la Liga por la Laicidad de Cataluña:

Posicionamiento de la Liga por la Laicidad de Cataluña sobre la financiación de las confesiones religiosas mediante el sistema de asignación tributaria a la declaración del IRPF.

Ante el incremento significativo de la financiación de la Iglesia Católica a través del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) que han supuesto las medidas aprobadas por el gobierno del Estado durante la última legislatura, y la intención manifestada de extender este sistema de financiación a otras confesiones religiosas en un futuro próximo, la Liga por la Laicidad quiere expresar su posición:

1) Durante la última legislatura el gobierno del Estado ha incrementado el porcentaje destinado a la Iglesia Católica mediante la asignación tributaria en un 33,6%, pasando del 0,5239% de la cuota íntegra, al 0,7% a partir del ejercicio fiscal de 2007 (declaración del IRPF 2008).

2) Este incremento se ha hecho a cambio de eliminar la dotación complementaria a los Presupuestos Generales del Estado que garantizaba una cantidad mínima de ingresos para la Iglesia Católica, pero por el contrario, si tomamos como referencia el ejercicio fiscal de 2006, la realidad es que con un nivel equivalente de asignaciones a la declaración del IRPF la Iglesia recibirá en 2007 un 21% más de ingresos que el año anterior.

3) La asignación tributaria a través de la declaración de renta es, en cualquier caso, un sistema de financiación directo del Estado a la Iglesia Católica, por mucho que se quiera hacer creer a los ciudadanos lo contrario.

4) Los contribuyentes que marcan la casilla de la Iglesia Católica, o las dos opciones propuestas, destinan un 0,7%, o bien un 1,4% respectivamente, de sus impuestos a estos fines, cantidades que son dejadas de ingresar por la Hacienda Pública, que actúa meramente como recaudadora para la Iglesia Católica y otras organizaciones de naturaleza privada.

5) Estas cantidades no se añaden al importe que paga el contribuyente que efectúa la asignación, sino que se descuentan de los ingresos a percibir del Estado, por lo tanto los contribuyentes que no marcan ninguna de estas casillas pagan objetivamente más impuestos al Estado que los que optan por marcarlas, la que vulnera el principio constitucional de igualdad ante la ley:

Constitución española
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Artículo 31
1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

6) No puede ser función del Estado gestionar la recaudación de recursos para el funcionamiento de ninguna confesión religiosa ni para ninguna otra organización privada, ni siquiera en el supuesto de que esta confesión u organización asumiera los gastos del proceso de recaudación, situación que, además, tampoco se da en este caso.

7) No es aceptable utilizar un trámite administrativo obligatorio para todos los ciudadanos para favorecer la financiación de ninguna organización que no forme parte de la estructura del Estado, y menos para organizaciones de carácter ideológico, confesión o adscripción cultural o identitaria.

8) Este sistema de financiación otorga la Iglesia Católica una situación de privilegio respecto de cualquier otra confesión religiosa u organización no religiosa, y rompe el principio de neutralidad del Estado en materia de ideología, vulnerando el espíritu del primer párrafo del punto tercero del artículo 16 de la Constitución:

Artículo 16
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

9) La pretensión de justificar este sistema de financiación en el contenido del segundo párrafo del punto tercero del artículo 16 de la Constitución, que indica la posibilidad de cooperación del Estado con las confesiones religiosas, no tiene ninguna consistencia, porque esta colaboración no significa favorecer unas convicciones en detrimento de las otras, y además debería llevarse a cabo salvaguardando los demás derechos constitucionales de todos los ciudadanos.

10) Al situar los contribuyentes ante la disyuntiva de tener que marcar o no si quieren efectuar una aportación económica a la Iglesia Católica, sin coste alguno para ellos, este sistema obliga de forma encubierta y ineludible a pronunciarse sobre el grado de afinidad con esta entidad, lo que vulnera el espíritu del punto segundo del artículo 16 de la Constitución:

Artículo 16
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

11) Este sistema es un mecanismo creado para paliar la incapacidad crónica de la Iglesia Católica de cumplir las obligaciones contraídas en el artículo segundo del Acuerdo entre el Estado Español y la Santa Sede sobre Asuntos Económicos de 1979, al que se prevé que la Iglesia consiga por sí misma los recursos suficientes para a su propia financiación, lo que no sólo no ha conseguido desde su firma hace más de 25 años, sino que cada vez queda más lejos.

Acuerdo del Estado Español y la Santa Sede sobre Asuntos económicos de 1979
Artículo 2
5. La Iglesia Católica declara su propósito de lograr por sí misma los recursos suficientes para la atención de sus necesidades. Cuando sea conseguido este propósito, ambas partes se pondrán de acuerdo para sustituir los sistemas de colaboración financiera expresada en los párrafos anteriores de este artículo, por otros campos y formas de colaboración económica entre la Iglesia Católica y del Estado.

12) Es necesario prevenir que este sistema de financiación se pueda hacer extensivo a otras confesiones religiosas consolidando un sistema de Estado multiconfesional, sobre todo cuando el gobierno del Estado ha anunciado su aplicación a la FEREDE (Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España) a partir del ejercicio fiscal de 2008 (declaración de IRPF 2009), y en un futuro a las demás confesiones religiosas que tienen acuerdos de colaboración firmados con el Estado, hoy por hoy la islámica y la judía, pero presumiblemente después en el resto de confesiones que cuentan con el reconocimiento formal de notorio arraigo, de momento los mormones, los testigos de Jehová y los budistas.

Por todo lo expuesto en los puntos anteriores la Liga por la Laicidad manifiesta:

Que no le corresponde al Estado financiar con recursos públicos la organización, el mantenimiento, ni el culto de ninguna confesión religiosa u organización ideológica, y que esta política lleva hacia la consolidación de un régimen multiconfesional, contrario al modelo aconfesional o laico establecido por la Constitución.

Y por eso, propone:

La supresión total de la financiación del Estado a las confesiones religiosas ya las organizaciones ideológicas, y la eliminación del sistema de asignación tributaria opcional a través de la declaración de del IRPF al sostenimiento económico de la Iglesia Católica.

La Liga por la laicidad recomendamos dos opciones: o bien no marcar ninguna casilla, o bien marcar la de otros fines sociales, aunque una buena parte de estos van a parar igualmente a organizaciones de iglesia.
La derogación inmediata de los acuerdos del Estado español con la Santa Sede, por considerar que violan la Constitución y que son contrarios al modelo de convivencia libre, plural y democrático propio de nuestra sociedad.

POR UNA DECLARACIÓN DE LA RENTA LAICA
¿FINANCIAR A LA IGLESIA? ¡NO CON MI DINERO!

La información me parece buena, pero no entiendo que nos quedemos sólo en eso. Si de verdad es anticonstitucional, discriminatoria etc, ¿Por qué no se va a los tribunales?. O ¿Por qué no se recogen firmas para que se revise la norma?...No sé, lo que sea. Con una décima parte de esto los de Hazteoir ya estarían en los juzgados dando la tabarra. Aún recuerdo la guerra que dieron con la asignatura de ciudadania. ....

beltzean escribió:La información me parece buena, pero no entiendo que nos quedemos sólo en eso. Si de verdad es anticonstitucional, discriminatoria etc, ¿Por qué no se va a los tribunales?. O ¿Por qué no se recogen firmas para que se revise la norma?...No sé, lo que sea. Con una décima parte de esto los de Hazteoir ya estarían en los juzgados dando la tabarra. Aún recuerdo la guerra que dieron con la asignatura de ciudadania. ....

Como sabes, mi caballo de batalla desde que estoy aquí es precisamente esa: la batalla legal.

Cierto es que llevamos varios reveses que indican la penetración total del conservadurismo y del confesionalismo más rancio en la judicatura española. Y varios también que indican que Europa se inhibe en estas materias en favor de las legislaciones y políticas nacionales, por incoherentes que sean.

He tenido más de una discusión al respecto con representantes de otras asociaciones que creen que se debe luchar más en el terreno político que en el judicial. También hay quién cree que las leyes las hacen los que tienen las armas para controlar a quienes no las tienen.

Sin embargo, además de que la batalla judicial es parte de la batalla política, yo opino que ésta última es incluso muchísimo más difícil que la primera habida cuenta de que la derecha de este país (es decir, PP y PSOE), es confesional y los únicos con posibilidades verosímiles de gobernar. Por tanto, habría que darla también en lo judicial, a pesar de las dificultades. Por lo menos obtendríamos algo de claridad, en el peor de los casos, y no esta situación en la que los derechos constitucionales dicen una cosa y las leyes otra.

El inconveniente es el dinero. Y, además, nos enfrentamos a un enemigo con recursos ilimitados (gran parte de los cuáles, para más INRI -nunca mejor dicho- proceden de nuestros propios bolsillos).

Iniciativa Atea está teniendo muchos contactos con el fin de aunar esfuerzos con otras asociaciones en este campo, además de estar ultimando mecanismos que permitirán recaudar fondos para campañas y acciones concretas, cosa que hasta ahora no puede hacer.

Realmente -y lo digo con total sinceridad- hasta que uno no está dentro participando activamente, no se da cuenta real de la importancia que tiene el que la gente se asocie. Y nos faltan muchos socios para poder dar batalla. Muchos. Así que ... ya sabéis.

beltzean escribió:Si de verdad es anticonstitucional, discriminatoria etc, ¿Por qué no se va a los tribunales?. O ¿Por qué no se recogen firmas para que se revise la norma?.

Bel, anticonstitucional es toda la organización católica de arriba a abajo ( y las otras religiones, por supuesto)

Vitriólico escribió:Constitución española

Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Aparte de la Biblia sólo cabe tomar los escritos de San Agustín de Hipona o de San Cirilo de Aljandría, entre otros "doctores de la Iglesia" los cuales, por ser eso, doctores, son la fuente inspiradora de los cristianos de "todos los tiempos"

Estoy absolutamente de acuerdo con Vitriólico (espero que no recordéis este dato durante demasiado tiempo). Hay demasiadas, escandalosamente demasiadas razones para llevar a la ICAR (y otras) ante el Tribunal Constitucional. Es más, ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ya que a mi entender gran parte de la doctrina de esa organización viola una por una todas las constituciones y todos lo códigos penales de los países europeos, tampoco hay que ser experto jurista para percatarse. La batalla jurídica, aunque muy difícil por costosa, es mas clara que la política. Las leyes dicen lo que dicen y sea cual sea la orientación ideológica de los jueces éstos no tienen más remedio que fallar a favor de las leyes, y si no... hay más tribunales.

Vale, ¿y ahora? pues lo de siempre, dinero, sí. Pero además de este casi insalvable factor nos hace falta un espíritu más combativo en el ateísmo en general.

Salut

Todos tenéis razón, y eso es lo malo:

beltzean tiene más que razón porque sí que deberíamos hacer algo más que lamentarnos, en lo político y/o en lo judicial.

Pero es que Vitriólico también la tiene. En lo político estamos listos, y más aún con lo que viene, y en lo judicial (el dinero) el desequilibrio de fuerzas es insuperable.

Y estintobasico dice con razón que a los ateos nos hace falta, y mucho, un espíritu más combativo.

¿Y entonces que c--o hacemos? Procurar que esta asociación junto con otras, las más posibles, cambiemos la actitud de los conciudadanos es casi lo único que se me ocurre, pero me parece poco y lento. Además si tenemos en cuenta el individualismo de la mayoría de los ateos...

No si al final voy a tener que darle la razón a los de Lavapiés, si no otra cosa, por lo menos "tocarles los c------s".

jasimotosan escribió:...
¿Y entonces que c--o hacemos? Procurar que esta asociación junto con otras, las más posibles, cambiemos la actitud de los conciudadanos es casi lo único que se me ocurre, pero me parece poco y lento. Además si tenemos en cuenta el individualismo de la mayoría de los ateos...

No si al final voy a tener que darle la razón a los de Lavapiés, si no otra cosa, por lo menos "tocarles los c------s".

En eso estamos, hablando con mucha gente para unir fuerzas.
Pero eso de Lavapiés, aunque tiene sus aspectos positivos -pues se ponen encima de la mesa cuestiones que de otra manera no se pondrían-, a la larga y en el sector de la población general, es muy perjudicial. Mucho. Y esto es una carrera de fondo.