Foro de Iniciativa Atea

EL PROBLEMA DEL MAL

He abierto este "hilo" para debatir sobre el bien y el mal del mundo. Tenemos abierto otro hilo donde dicen que dios ha castigado a Japón con el terremoto por culpa de los ateos, "un castigo divino", por eso he decidido aclarar los conceptos.

Voy hacer una introducción del pensamiento de San Agustín de Tagaste (354-430)

San Agustín buscó una teoría capaz de satisfacer todas las inquietudes relacionadas con la existencia del mal. Una vez que experimentó la existencia de dios, llegó a la idea de un dios ciertamente bueno y justo. ¿Por qué tantos males en el mundo? Hay una concepción dualista de la existencia de un principio del bien en lucha contra un principio del mal.
Pensó san Agustín, ¿Cómo explicar la presencia del mal en un universo creado por dios? Si dios existe y es creador,
¿de dónde viene el mal?

La definición del mal ha sido sacada a la luz plenamente por San Agustín:
"El mal que reina sobre la tierra viene del mismo hombre, el cual, con un mal uso de su libertad, puede oponerse a dios y pecar”. Este mal no es sino “la privación del bien” y no puede venir de nuestro Dios bueno y creador, por esto es que viene del mismo hombre.
"El mal es la privación de un bien."

Partiendo de la premisa: si dios es bueno y creador del bien, el mal tiene que venir de algo exterior, culpó al hombre por oponerse a dios, el mal sería un castigo divino. Ciertamente no propuso la premisa: el hombre no hace el mal y dios no es bueno. Si el mal no procede de dios , el bien tampoco, pues ambas son la misma realidad. Si dios no produce el bien , ¿para qué se necesita?

El mal no es la privación del bien, ambas son la misma realidad que se mueven en la misma escala lineal y lo podemos representar en una línea horizontal (izquierda para un observador y para el que está enfrente es derecha; la derecha de un observador es la izquierda del que está enfrente) . Lo mismo pasa: ¿cuál es la acera de enfrente de una calle?, ambas son la acera de enfrente para el observador que esté según qué acera. Todo depende exclusivamente de la posición del observador, para esto están las leyes físicas para aplicarlas siempre, no sólo cuando interesa.

No existen ni el bien absoluto ni el mal absoluto , son la misma cosa, lo contrario es una especulación filosófica tendente a justificar lo indemostrable. No cabe duda que san Agustín fue un hombre de talento por su gran capacidad de razonamientos, pero lamentablemente partió de axiomas erróneos y todo fue inútil.

Lo que existen son los SUCESOS, son neutros, no hay una necesidad moral en ellos, la moralidad es una medida de referencia de los humanos, no impuesta por la perfección de sus dioses, si no por nuestra propia clasificación convencional. Si los dioses hubieran creído necesario dotarlos de otra cosa, lo hubieran hecho, pero antes tendrían que existir y luego decidir.

El volcán que arroja su lava y mata a los habitantes de una aldea próxima a su ladera, ¿esto es el mal? . Para los vecinos próximos que son sus enemigos es el bien, pues se han liberado de sus enemigos. ¿El volcán es el mal? Él solo ha liberado la tensión acumulada en su interior, ¿es el bien? Es suceso neutro, se puede aprovechar el calor o su magma. Es un suceso natural integrado en nuestro mundo donde ineludiblemente tenemos que interactuar. No llueve para llenar los pantanos ni para destruir las cosechas de los humanos, simplemente “llueve” (suceso) y produce dos efectos antagónicos para la existencia humana. Dependiendo de la posición del observador valoraremos un efecto u otro.

El terremoto de Japón es un hecho fortuito, no es provocado por nadie , solo por el movimiento de las placas tectónicas de la tierra, no buscan hacer ningún bien ni ningún mal, simplemente tiene que ocurrir porque los continentes están desplazándose. A menudo estos fenómenos naturales producen grandes pérdidas materiales y humanas, dado que existe mucha concentración de personas en todas partes del planeta.

Los sucesos de tipo cataclísmico, incluso el impacto de una maceta en la cabeza de un pobre viandante, no creo que estén sujetos a ningún tipo de juicio moral (excepto si la colocación estratégica de la maceta así lo sugiere).

De todas formas, ¿qué es ser "bueno" o "malo"?.

Sabemos que una persona se comportará, en parte, dependiendo de la educación recibida. Para un musulmán fanático está justificado "explotarse" y matar a un montón de gente para vengar ofensas a su fe, el cree ser bueno al hacerlo. Esa misma persona, educada en otro ambiente, podría ser un ejemplo de amabilidad y tolerancia.

Desde ese punto de vista y sabiendo que todo está en el cerebro, realmente, ¿quién es "malo"?. Nuestra consciencia "sólo" es un fenómeno emergente de nuestro cerebro. "Somos" lo que nuestro cerebro "quiere" (es una forma de hablar) que seamos.

Cuando juzgamos a alguien , ¿a quién o qué juzgamos realmente?.

(¿Os gusta mi avatar?, tanto oso polar me ha influenciado ..)

El mal es una valoración subjetiva, que suele coincidir con lo que no nos conviene como especie en cuanto a la supervivencia del indivíduo o del grupo.

Los entes no existen, los conceptos sí, exclusivamente como contenidos mentales. Pues bien, ¿hay mal en el mundo?, quedará siempre al juicio de cada uno, y si bien este está trastornado por una dependencia emocional muy fuerte en algo irracional, podrá decir cualquier barbaridad al respecto.

¿Merecen atención las barbaridades de tales desquiciados? No, con sus estúpidos y extravagantes fanatismos logran hacer una idea a la opinión pública de las barbaridades que están enunciando, caen por su propio peso. Hacen un favor a nuestra causa cuando realmente expresan sin miramientos sus delirios más íntimos.

¿Hay problemas en el mundo? Claro, sin embargo hay que enfocarlos de una forma distinta, logrando la implicación de la opinión pública de una forma más adulta.

¿Qué pinta Dios en todo esto? Nada, no hay que meterse en el terreno ponzoñoso del teólogo. Sus desdichas se rechazaron hace ya varios siglos, con lo cual, meterse en el lodo a discutir con los pocos tocinos que quedan no es la mejor de las ideas posibles.

(¿Os gusta mi avatar?, tanto oso polar me ha influenciado ..)

Ray, he abierto este subforo por el tema del video donde culpan a los ateos de la catástrofe de Japón. Ya me había llegado a mi por otros medios, comentarios del mismo tipo , resaltando que dios se ha vengado por el mal causado por los que se oponen a su fe, los ateos.
Todo el bien del mundo es imputable a su dios, el mal es imputable a "unos hombres", a las ranas del Amazona, la hormiga de dientes largos del Perú o el pato cojo de Madagascar.

El bien y el mal es una dualidad indisoluble como las dos caras de una moneda, no podemos tomar sólo una opción , el que tiene la cara A posee también la B. Si su dios origina el bien, está claro que también causa el mal, pues en los casos de catástrofes naturales, la naturaleza no posee comportamiento moral de ningún tipo.Si su dios es justo, bueno, perfecto y amor hace algo por venganza cae en una contradicción puesto que no actúa de la forma que los creyentes dicen que lo hace, por tanto no se puede justificar con estos argumentos que son meros inventos de los humanos promovidos por su fe.

San Agustín partió de la premisa, si dios existe y lo ha creado todo , ¿por qué ha creado el mal? como no encontraba solución, puesto que eliminó la posibilidad que el creador realmente no existiera, sólo le quedó la opción de culpar al hombre al ser libre su voluntad (libre albedrío) . Está libertad del hombre conlleva anular la voluntad de su dios creador, puesto que prevalece la voluntad del diminuto hombre frente al todopoderoso creador. Sin embargo no reparó en este pequeño detalle dónde el pequeño David (el hombre) vence al gigante Goliat (dios todopoderoso). La otra posibilidad era pensar que el mal no lo creó dios y tampoco el bien, pues no había tal creador, pero eso estaba muy lejos de su irracional fe.

San Agustín fue santificado y declarado Doctor de la Iglesia por su búsqueda incansable de la Verdad. Su máxima de que "el mal es la ausencia del bien" y otros derivados filosóficos lo alzaron sobre los altares para ser venerado como un santo de la cristiandad.
Por lo que he contado sobre el bien y el mal, en la edad Media me hubieran quemado en la hoguera, todo un lujo en mi búsqueda de la verdad.

Este Padre de la iglesia fue el que encontró a un niño en la playa intentando vaciar todo el agua del mar en un hoyo en la arena y el niño le dijo: "Mas difícil es tratar de comprender en tu mente pequeña el misterio de Dios".

Evidentemente el hombre provoca "mal" a sus congéneres, la historia de la humanidad está escrita a sangre y fuego , unos hombres actúan en la búsqueda de su bien, pero haciendo un mal. Según el punto de observación será el bien o el mal, aquí sí tenemos un supuesto comportamiento moral que refleja en su conducta.

ray escribió:(¿Os gusta mi avatar?, tanto oso polar me ha influenciado ..)

Muy bien, sí señor.

Me alegro de que te sumes a la fauna.

Santo Tomás de Aquino

Tomás de Aquino, vivió en el siglo XIII, escribió gran cantidad de obras y tratados teológicos de un gran nivel intelectual, reconocimiento que le llevaría a su beatificación.
Según él , su dios permite el mal para conseguir un bien superior y por causa de libre albedrio que permite a los hombres. Los hombres nacen libres por decisión de dios y ellos deciden alejarse sometiéndose al castigo divino.

El hombre nace libre para disponer de su voluntad, pero será la religión la que prive al individuo de esta aparente libertad divina, pues desde pequeño nos intentan imponer sus dogmas, limitando nuestra capacidad de ser libres y en ese caso no habría pecado pero el mal sería inevitable pues el creador podría permitirlo en la búsqueda de un bien superior.
El galimatías planteado por santo Tomás de Aquino , se resuelve con varias contradicciones, por un lado todas las personas nacemos libre para poder ejercer el libre albedrio, libertad que la permite dios para nuestro mejor regocijo, pero a la vez la religión no quiere tanta libertad, ellos interpretan la libertad divina dentro del camino de sus dogmas fuera de ellos está el pecado, el alejamiento del creador y la imposibilidad de la salvación.

La explicación de que dios permita el mal en la búsqueda de un bien superior, es otro galimatías que sólo se explica desde el convencimiento que dios lo ha creado todo, el hombre tiene un conocimiento muy limitado de dios y por eso no entendemos el bien superior, que es un mal como una catedral.
De haber partido de la hipótesis de que ese creador no es necesario, nos encontraríamos de que tampoco es necesario el bien superior, que es un mal, y que la libertad en sentido global es una utopía pues siempre hay limitaciones a la libertad “total” por el establecimiento de múltiples "normas" para favorecer la convivencia que por nuestra naturaleza tenemos que implantar.