Foro de Iniciativa Atea

El Relativismo consiste en la teoría cuya formulación definitoria podría resumirse en " el Hombre es la medida de todas las cosas" de Protágoras. Hoy en día ,asesinada la verdad con el asesinato de Dios ,el hombre se enfrentaría sólo a un mundo donde el único referente sería él mismo. De tal modo, que el mundo es lo que el hombre quiere que sea .
Tanto la frase de Protágoras como la última frase implican una serie de consecuencias para el pensamiento lógico en cuanto a sus condicionamientos ; Por una parte implicaría que toda verdad depende del sujeto que la formula ,así lo que es verdadero para un hombre puede ser falso para otro y ambos ,sin embargo, no estarían equivocados. Por ende todo conocimiento es relativo al sujeto que lo juzga en cada caso ; Por otra parte podemos tomar como referencia no al individuo sino a la especie,el hombre. Ello implicaría que lo que el hombre asume como verdadero sólo sería verdadero para el hombre. El conocimiento sobre el mundo pues sería limitado a la condición humana y lo que para nosotros es verdadero como especie no sería verdadero para otro ente inteligente con una percepción distinta del mundo.
Comencemos la crítica de tan peculiar teoría . La frase repetida ,hoy en día ,en todos lo ámbitos de nuestras sociedades humanas " Toda verdad es relativa" ,sea como especie o individuo, implica la desautorización de la propia teoría . Pues implicaría que tal afirmación es a su vez relativa .
Pero si el principio que sustenta tal teoría es absurdo y contradictorio en si mismo ,no serán distintas sus conclusiones . Afirmar que algo puede ser verdadero y falso a un tiempo implicaría que el mismo Relativismo puede ser falso y verdadero al mismo tiempo . Pensar que lo que es verdadero para mi puede no serlo para otro demuestra que se ignora lo que es verdadero o se piensa que los hombres no emiten los juicios en base a un pensamiento con una reglas comunes. De tal forma que la afirmación un triángulo tiene tres caras ,para otro podría ser una afirmación falsa.
A su vez si la sentencia "un triángulo tiene tres caras" dependiese de la forma de percibir el mundo por parte del hombre implicaría que los triángulos sólo existirían para el hombre .De ello se despendería que el triángulo sólo existe en base a la existencia del hombre o lo que es lo mismo el hombre daría valor de existencia al mundo que percibe y sin el hombre no existiría el mundo.
¿Donde parte la error ? En la confusión de dos términos que no significan lo mismo por ser distintos y que el relativismo a una ,eliminando a uno de ellos por innecesario. Verdad y opinión ; La verdad se ha definir como aquello de lo que no podemos dudar ;la opinión el juicio que emitimos sobre la veracidad de tal hecho u objeto que no implica que este sea verdadero . "Todo color tiene extensión " verdad .."mí coche es rojo ,verde ,azul"opinión ...."mí coche no tiene color" falso Existen ramas del conocimiento cuyos resultados no son capaces de avanzar más allá de la opinión pues nos es imposible no dejar de dudar de tales proposiciones . Mas ello no implica que no exista la verdad ,lo indudable ,simplemente que nosotros no `podemos acceder a ella en todos los casos" . Ejemplo : "¿Existen otros planetas ,aparte de la Tierra ,con vida ? ...se puede responder de dos modos afirmativa o negativamente .....mas la verdad no dependerá de nuestra opinión , sea lo que fuere será a pesar de lo que opinemos al respecto .

Ya lo intentó en: http://cavernadeplaton.foroactivo.com/t ... tivismo#29

Acabo de ver que ha abierto un nuevo hilo, pero espero que visite los anteriores para ir cerrando temas.

TomasMoro escribió:Hoy en día ,asesinada la verdad con el asesinato de Dios

No puedo compartir tal "asesinato", antes de asesinar hay que dotarlo de vida y yo no lo tengo definido.

TomasMoro escribió:el hombre se enfrentaría sólo a un mundo donde el único referente sería él mismo.

En qué época de la historia de la humanidad , el hombre no ha sido su propia referencia?
Tomás, hasta los dioses siempre han estado referenciados por el hombre, su creador.
Desde el inicio, el hombre ha sido siempre la referencia del modo de entender su universo y a pesar de ello, hemos sobrevivido, así que puede estar tranquilo que seguiremos existiendo al menos por este "inconveniente" que planteas.

TomasMoro escribió:Toda verdad es relativa"

Es necesario establecer un origen para referenciar los acontecimientos. Este origen se puede entender como normas u otras cuestiones (el tiempo necesita un origen referencial para su comprensión, quien no lo define no está hablando de nada).
En todas las épocas de la historia de la humanidad hemos tenidos principios, leyes, verdades si queremos llamarla así , que han evolucionado o cambiado. Si nos centramos en una época concreta veremos que existían tales principios utilizados como "verdades", pero siempre han sido relativas al contexto de la evolución de sus teorías o normas aceptadas en esa época. Cuando con el paso del tiempo las sociedades han evolucionado, éstas han adquirido otros parámetros de referencia ( no valoro si mejor o peor, simplemente ha ocurrido esto), todo es movimiento o cambio, lo estático es una ficción al tomar un periodo de tiempo relativamente muy corto.

Cree usted que dentro de 500 años el mundo actual tendrá las mismas normas, leyes, dioses, principios morales, leyes físicas, etc ? posiblemente muchas cosas habrán cambiado,por el propio devenir de todo (no valoro si el cambio es optimo o no lo es).

Nos podemos situar en la época del Éxodo de Moises, hay cambios con respecto a nuestro tiempo actual ? naturalmente que sí. Las "verdades" reflejadas han cambiado? en general sí, pues por eso eran relativas a su época . Actualmente tenemos unos puntos de referencias distintos, en general, y son relativas a nuestra época, claro.

verdadero y falso a la vez

Puede ser falso o verdadero , hay que situar la variable tiempo u otro punto de referencia, una cosa falsa puede ser verdadera en el transcurso del tiempo, o viceversa.
En el mundo de las creencias religiosas puede ocurrir que una visión sea falsa para unos y verdadera para otros, o viceversa, aún siendo coincidentes en el tiempo, pero hemos tenido que hacer una clasificación según sus distintas creencias.
No hay imposibilidad que una cuestión sea relativa a otra y ésta a su vez a otra, realmente es así.

No echéis más leña al fuego. No aprendéis nunca.

ray escribió:Ya lo intentó en: http://cavernadeplaton.foroactivo.com/t ... tivismo#29

Para colmo lo que hace siempre será copiar y pegar. Brillante.

"un triángulo tiene tres caras"

No sé qué decir, que no entiendo el fondo de todo lo expuesto, que para qué sirve el desarrollo de tantas palabras o simplemente que aún no he llegado al triángulo pues voy por el cuadrado.

En cualquier caso todo sigue siendo relativo, y falso y verdadero a la vez, cuando establezcamos los puntos de referencia u origen.

" Es de noche" es falso o verdadero? , puede ser ambas cosas según se encuentre el observador/es, si uno está en España y el otro en Nueva Zelanda, está claro que serán ambas cosas a la vez. Depende de la posición del observador, relatividad pura y dura.

Sunami escribió:

ray escribió:Ya lo intentó en: http://cavernadeplaton.foroactivo.com/t ... tivismo#29

Para colmo lo que hace siempre será copiar y pegar. Brillante.

¡No es cierto!, ha cambiado cuatro o cinco palabras.

Qué alternativa tenemos al Relativismo?
.....

El Absolutismo!!

TomásMoro escribió:A su vez si la sentencia "un triángulo tiene tres caras" dependiese ....

¿Desde cuándo los triángulos tienen tres "caras"?.

TomásMoro escribió:mí coche es rojo ,verde ,azul"opinión ...

Si duda del color de su coche use un espectógrafo o un colorímetro. Recuerde que el color es la representación que da el el cerebro a las diferentes longitudes de onda, "visibles", del espectro electromagnético. De todas formas, el que diga que un coche es azul cuando todos los demás lo ven rojo ....

TomásMoro escribió:Ejemplo : "¿Existen otros planetas ,aparte de la Tierra ,con vida ? ...se puede responder de dos modos afirmativa o negativamente .....mas la verdad no dependerá de nuestra opinión , sea lo que fuere será a pesar de lo que opinemos al respecto .

En este caso, obviamente, no sabemos la verdad, por tanto es imposible responder "afirmativa o negativamente".
Pero, cuidado, se puede opinar en base a los conocimientos actuales que, resumiendo al mínimo, serían:
- La Tierra es un planeta con vida.
- Hay "infinidad" de sistemas estelares cuya estrella central es muy parecida al Sol.
- Los planetas parecen ser el acompañamiento habitual de las estrellas.

No se puede afirmar que existan otros planetas con vida pero sí se puede afirmar que es bastante probable.

Ahora, cuando hemos de opinar sobre seres imaginarios, entes inmateriales, MEVs, Peter Pan, etc, la cosa cambia bastante.

Dedicado a todos aquellos masocas (en el terreno intelectual) que quieran seguir echando más leña al fuego.



No habláis con un cerebro que funcione, cuando os deréis cuenta de ello...

"Mi coche es una moto, me da igual lo que diga el mundo, es mi opinión".

¡Otra qué tal baila!...

Al margen que usted se repite más que el ajo, monta una ensaladilla que es totalmente relativa y ecléctica. El relativismo no es una teoría filosófica es una posición filosófica, pero que debido a su relativa ignorancia no es capaz ni de entenderlo para así poder criticar el relativismo con cierto conocimiento de causa. Usted no entiende lo que afirma y empiezo a sospechar que habla por boca de ganso.

Aquí el que está pecando de relativista es el mismo que lo critica, ya que opina que la verdad es sólo una y naturalmente la suya personal, aunque admite que todo el mundo tiene su opinión pero como no es la mía y yo lo aprecio de esa manera, sólo podemos ponernos de acuerdo si ambos aceptamos que mi cosmovisión es diametralmente distinta y opuesta a la suya, lo cual sería por mi parte una postura relativista porque yo acepto que mi cosmovisión no es universal, al menos en su totalidad, mientras que si usted no aceptara este hecho y creyera que está en poder de la verdad absoluta, sólo me queda denominarle autoritario y además fanático.

Ha vuelto a colocar lo del color del cochecito, ¿que tiene esto que ver con el relativismo?, piensa acaso que el rojo no es un color universal, pues será por una deficiencia cognitiva, pero esto no es relativismo cognitivo sino una incapacidad.

Protágoras y usted tienen mucho en común, ¿no se ha percatado?, ambos son unos contumaces sofistas, naturalmente desde mi relativo parecer.
El problema que tiene usted es de raíz, no entiende lo que es el concepto de verdad, porque usted, no sólo es un relativista, si no también es más cosas, es dicotómico, sofista al estilo como los calificó Píndaro.

Fíjese en su relativismo agudo cuando afirma, “De ello se desprendería que el triángulo sólo existe en base a la existencia del hombre o lo que es lo mismo el hombre daría valor de existencia al mundo que percibe y sin el hombre no existiría el mundo”. Esto lo ha afirmado usted en otros hilos que ha abierto, ¿no somos acaso nosotros la obra de Dios y el centro del universo? , usted no se aclara, al menos en su crítica al relativismo. No soy relativista, aunque es evidente que en ciertos planteamientos pienso que todo el mundo lo somos en algunas ocasiones, al menos en lo referente al hecho cultural. No es lo mismo el concepto de justicia o de estética para un Maorí , que para uno que vive en la City of London. ¿No está de acuerdo?.

No es verdad que los musulmanes adoran a Ala, están errados o es sólo una opinión de 1500 millones de seguidores, si está de acurdo deberá plantearse que la religión es relativa en función de las culturas que la practican y si no está de acuerdo, dígame el porqué. Si los católicos sacan en procesión a sus vírgenes para rogarlas que llueva y los chiapanecos llevan a una rana a lo alto de una colina para que croe a rabiar por la falta de agua y así consiga que las nubes aparezcan porque a estas les da pena las súplicas del batracio, ¿no es esto una práctica relativa, para un mismo fin a conseguir, la bendita agua?, la relatividad está basada en el utilitarismo de la acción, aunque lo que es práctico acá, allá no lo es.
Esperando con ansiedad un nuevo fascículo para que ilumine nuestro intelecto, cordialmente desde el norte de España, dependiendo de dónde se encuentre el observador un relativo saludo. Los saludos son efímeros y virtuales en este caso concreto.

Que Dios nos ampare en su infinita benevolencia, amén.

Todas las guerras, tanto ideológicas como religiosas, han sido desencadenadas por el pensamiento de poseer lo que tu llamas "la verdad". Así que disculpa si no comparto tu visión. Cuando uno se cree poseedor de esa verdad es cuando ocurren cosas como la inquisición, las cruzadas o los atentados suicidas.
Además es curioso que pongas como ejemplo el color cuando como ya te han dicho, es una interpretación de nuestro cerebro a las longitudes de onda de la luz que absorbe un material. Es decir que el color es algo que existe en nuestro cerebro, no es una realidad objetiva.

Como veo que os dispersáis mucho, he pintado mi viejo coche de verde a rojo. Si todos lo veis rojo, es que es rojo, que es el color verdadero. Si alguien lo ve verde es que no me lo han pintado bien, en cuyo caso iré a reclamar al taller.

Tontxu, relájate un poco, descansa el fin de semana y te pongo esta foto para recordar que tienes que seguir con lo del becerro de oro o la vaca sagrada.

Estoy con Sunami y con el coche pintado de Juan; esto sólo es apto para masocas.

Como dijo aquel gran pensador andalú anónimo: Lo que éh, éh

La realidad es aquello que sigue estando allí aun cuando hayas dejado de creer en ella. Como un muro, prueba a no creer en él e intenta atravesarlo, ya verá el trompazo que que te das por gilipollas.

Si es que ... ¡no aprendéis! ...

Ya tardabas, Araña.

Podemos ampliar nuestras máximas materialistas y completar :

" Tó lo que eh, eh y eh z'impozible d'otro moho"

Si hay problemas de traducción no os preocupéis ya lo iremos estudiando el día que toque los jeroglíficos como vehículo de comunicación de los dioses.

hay cambios con respecto a nuestro tiempo actual ? naturalmente que sí. Las "verdades" reflejadas han cambiado? en general sí, pues por eso eran relativas a su época . Actualmente tenemos unos puntos de referencias distintos, en general, y son relativas a nuestra época, claro.

La verdad no cambia ,era verdad hace 1000 años y seguirá siendo verdad dentro de 10.000 años . Lo que cambian son las opiniones que tenemos sobre lo que es verdadero ,en aquellos campos en que la certeza nos es vetada . Usted sigue confundiendo opinión y verdad....y ello no parece que usted pueda evitarlo .

Todas las opiniones son subjetivas ,por tanto relativas ....todas las opiniones dependen del sujeto que las emite ,por ello no podemos estar seguros que sean verdaderas .Dentro de esas opiniones ,aquellas que están basadas en nuestros órganos de percepción (es decir en nuestra experiencia) son las más subjetivas como por ejemplo los colores ....sin embargo cuando planteamos una cuestión mediante nuestro razonamiento lógico ,existiendo la posibilidad en algunos casos de equivocarnos ,existen por el contrario sentencias claramente objetivas ,que implican por lo tanto no sólo que hemos accedido a una verdad objetiva sino que existe la verdad objetiva que permanecerá inmutable (sin cambio) a lo largo del tiempo (es decir que es atemporal) ....Con lo cual volvemos a demostrar la existencia de una entidad inmaterial y atemporal ...el ejemplo que les he colocado : el color tiene extensión es una verdad objetiva ,y ello implica la existencia de la verdad de la cual tal sentencia participa .

Pd: este es un tema interesante ,pero advierto que no les interesa .....traeré un nuevo tema siguiendo la linea de los anteriores.

TomásMoro escribió: ... traeré un nuevo tema siguiendo la linea de los anteriores.

¡Ni de coña! ... ¡cuestión de orden! ... si pretendes llenar el foro de hilos con las mismas soplapolleces una y otra vez, pido la intervención de la Moderación. Bastante estás abusando ya de la educación de los que se dignan a intentar vanamente que razones. ¡A predicar a tu iglesia!