Foro de Iniciativa Atea

Esto es interesante de comentar:

El Supremo apoya que el Opus Dei no alimente a una mujer que se dio de baja
La denunciante apelaba a la "caridad" del grupo religioso, al que entregó su sueldo durante 18 años

El Tribunal Supremo ha rechazado que el Opus Dei esté obligado a alimentar a una mujer que se dio de baja de esta institución, dependiente de la Iglesia, tras entregar sus salarios durante 18 años. El Supremo estima que no se trata de una donación, sino de la aceptación de una forma de vida que implica renunciar a los ingresos obtenidos en el trabajo.

El Tribunal adopta esta decisión en una sentencia que desestima el recurso interpuesto por esta mujer, que durante 18 años entregó la totalidad de su salario al llamado club Virunga, una residencia amparada por el Opus Dei en la República democrática del Congo en la que vivía "y en donde le eran atendidas todas sus necesidades".

Tras causar baja como numeraria, la mujer, que trabajó primero como profesora y después como funcionaria en la Embajada de España, reclamó la "revocación de la donación por causa de ingratitud", al negarle el Opus Dei los alimentos necesarios para su supervivencia. La mujer alegó que se encontraba en esas circunstancias por haber donado desde 1982 hasta 2000 todas sus retribuciones.

En un primer momento, el Juzgado de Primera Instancia número 18 de Madrid dio la razón a la mujer y condenó al Opus Dei a abonarle hasta que cumpliera los 65 años una renta anual de 27.742 euros o bien a pagarle 277.426 en concepto de liquidación de las relaciones "jurídico-económicas mantenidas".

Sin embargo, esta sentencia fue revocada por la Audiencia Provincial de Madrid al entender que la entrega de esos salarios forma parte de "los votos religiosos" de la pertenencia al Opus Dei y no puede ser considerada como una donación a una institución de fines sociales.

Obligación contractual
El Supremo sintoniza con este punto de vista y, al confirmar la sentencia de la Audiencia de Madrid, destaca que la entrega de esos salarios no supone "la creación de un título jurídico que implique ni la obligación de prestar alimentos" ni "la existencia y prueba de una donación modal", regulada en el Código Civil. Por tanto, en este caso no hay donación "ni obligación de alimentos, que nunca se contrató" y "lo único acreditado es la aceptación por ambas partes" de un régimen de vida "personal, religioso y económico organizado por el Opus Dei".

La mujer invocó también en su recurso un precepto del Vademécum de la Prelatura del Opus que señala que a "los que no siguen adelante" hay que tratarles "siempre con mucha caridad" y hacer con ellos "lo que nos gustaría que hiciesen con nosotros si nos encontrásemos en las mismas circunstancias". Para el Supremo, ello no implica "una obligación de alimentos contractual"

Fuente: PÚBLICO MADRID 05/06/2011
http://www.publico.es/espana/380192/el- ... io-de-baja" onclick="window.open(this.href);return false;

....al entender que la entrega de esos salarios forma parte de "los votos religiosos" de la pertenencia al Opus Dei y no puede ser considerada como una donación a una institución de fines sociales.

Claro que sí, Santa Rita Rita, lo que se da no se quita.

Es de suponer que las aportaciones que hizo esta mujer a lo largo de 18 años, fueron voluntarias, y que consideraba que lo que recibía a cambio era justo y suficiente.
Pero también creo que la justicia debería enmendar según que situaciones. Esta claro que esta mujer recibía mucho menos que lo que aportaba, en un intercambio claramente abusivo y estando además convencida por esta secta.
Que ella lo hiciese "voluntariamente" no significa que no estuviese condicionada y que la secta no se aprovechase de ello.
Vamos, que en mi opinión la justicia debería ponerse del lado de ella y aplicar una mayor "vigilancia" a este tipo de sectas y sus actividades, tanto económicas como éticas.

Por no hablar ya de dar de comer al hambriento, amar al prójimo como a ti mismo y demás máximas que utiliza la iglesia católica y que luego se pasa por el forro de los mismísimos...

"lo único acreditado es la aceptación por ambas partes" de un régimen de vida "personal, religioso y económico organizado por el Opus Dei".

Pues eso.

Vaya por delante mi ignorancia en leyes.

Pero está claro que una secta destructiva campa por sus respetos en la sociedad: Si lo que el Opus hace en este caso es ilegal -que lo ignoro- será difícil condenarles mientras una parte importante del sistema de justicia de este país esté en manos de la secta.

Y si es legal, es porque se admite que una relación contractual de esclavitud -literalmente- sea legal, lo que únicamente se explicaría si la ley está parcialmente construida para dar cabida a esta secta destructiva y peligrosa que es el Opus, amparada por la otra, la ICAR, que es quien ha impedido que el Opus sea considerado una secta oficial -como la consideraban Juan XXII y Pablo VI-, y que, tarde o temprano, hubiera sido más controlada sin esa connivencia de Wojtyla, que les amparó gracias al dinero robado al estado y a su red de esclavos.

El problema es que hay mucha gente que se deja engañar y esclavizar, mientras una gran parte de la sociedad aún piensa que la religión es inocua, cuando no algo "bueno".

Lo del Opus es como el timo de la estampita: los adeptos son educados en la idea de que serán la élite de la sociedad al servicio de dios. La mayoría son adoctrinados en el colegio y en casa desde la cuna, ante la impasividad de unas leyes que no prohiben esto. Que además les dejen desprotegidos frente a la ley me parece sobrepasar el límite, por mucho que el cuerpo me pida opinar "que se lo merecen".

Shé escribió:

"lo único acreditado es la aceptación por ambas partes" de un régimen de vida "personal, religioso y económico organizado por el Opus Dei".

Pues eso.

Vaya por delante mi ignorancia en leyes.

Pero está claro que una secta destructiva campa por sus respetos en la sociedad: Si lo que el Opus hace en este caso es ilegal -que lo ignoro- será difícil condenarles mientras una parte importante del sistema de justicia de este país esté en manos de la secta.

Y si es legal, es porque se admite que una relación contractual de esclavitud -literalmente- sea legal, lo que únicamente se explicaría si la ley está parcialmente construida para dar cabida a esta secta destructiva y peligrosa que es el Opus, amparada por la otra, la ICAR, que es quien ha impedido que el Opus sea considerado una secta oficial -como la consideraban Juan XXII y Pablo VI-, y que, tarde o temprano, hubiera sido más controlada sin esa connivencia de Wojtyla, que les amparó gracias al dinero robado al estado y a su red de esclavos.

El problema es que hay mucha gente que se deja engañar y esclavizar, mientras una gran parte de la sociedad aún piensa que la religión es inocua, cuando no algo "bueno".

Lo del Opus es como el timo de la estampita: los adeptos son educados en la idea de que serán la élite de la sociedad al servicio de dios. La mayoría son adoctrinados en el colegio y en casa desde la cuna, ante la impasividad de unas leyes que no prohiben esto. Que además les dejen desprotegidos frente a la ley me parece sobrepasar el límite, por mucho que el cuerpo me pida opinar "que se lo merecen".

Bueno, la sentencia es clara y además es del Tribunal Supremo, nada menos. Unicamente me queda por hacer la advertencia de que los futuros miembros del Opus Dei no son educados desde la cuna para que se adscriban a esta Prelatura. Sí es cierto que son captados desde muy jovencitos, bién en colegios del Opus o en los centros de la obra de San Rafael, lo cual constituye en mi opinión un abuso que va en contra de la tradición de la Iglesia.

Bien.

Sin tilde.

Está bien esta lección para los que pertenezcan al opus, más les valía ingresar al menos una parte de su nómina en un plan de pensiones.

Desde luego que el sistema es bestial, dame todo tu dinero y yo te mantengo, pero si te vas de la secta será con una mano delante y otra detrás.

Shé escribió:Bien.

Sin tilde.

Sin tilde, pues.

No cabe duda que es triste, pero cualquier persona en su sano juicio, sabe o debería saber, que el que con niños se acuesta meado se levanta. Conozco algunas personas a las que le aconsejado hasta la saciedad no meterse en temas de cartas, o curanderos, por ejemplo, al final los estafan cómo siempre. ¿Pena? Ni la más mínima, que le vayan dando. Saludos.

Pena por los adultos, no.

Pero los del opus captan a sus acólitos desde pequeños, y así es difícil culpar a quien se cría dentro, les dedica su tiempo y su trabajo y un buen día se da cuenta de que no quiere seguir allí.

Es esclavitud pura y dura, y no entiendo cómo puede ser legal.