Foro de Iniciativa Atea

LA ASOCIACIÓN EUROPA LAICA EXIGE EL DESMANTELAMIENTO DE LA ABADÍA DEL VALLE DE LOS CAÍDOS Y QUE ESE ESPACIO SE RECONVIERTA EN UN LUGAR PÚBLICO Y LAICO, PARA DEDICARSE A FINES CULTURALES Y DE MEMORIA DEMOCRÁTICA

El franquismo quiso perpetuarse contra los derechos de los españoles a través del
conocido “atado y bien atado” que ha mantenido en buena medida el poder efectivo de
los herederos del Régimen, sus leyes, instituciones y privilegios, amparando la
impunidad de sus crímenes contra la humanidad.

El monumento por excelencia a los crímenes franquistas y a la impunidad es el Valle de
los Caídos. Allí se da culto político y religioso a los restos del dictador y al fundador de
la Falange. Allí se amontonan también, secuestrados oficialmente, los restos de miles de
personas asesinadas en la Guerra Civil y en la posterior represión, que fueron robados
de los cementerios y fosas comunes de todas partes de España. También dan cobijo a
los voluntarios de la División Azul que juraron fidelidad a Hitler y murieron en la
invasión de Rusia.

La Abadía del Valle de los Caídos y de la División Azul es un ejemplo vergonzoso de la
no separación Iglesia/Estado y de la continuidad de un pasado ignominioso. Dicho
monumento, presidido por una enorme cruz de piedra, con figuras religiosas y pinturas
de ejércitos fascistas aplastando a sus adversarios, constituye una intolerable exaltación
de la “Cruzada” y del nacional catolicismo.

La Abadía se rige por un decreto de 1957, sin que las Cortes y los gobiernos que se
dicen democráticos (ni de la derecha, ni de la izquierda) hayan puesto término a la
situación. Allí se perpetúa el culto al integrismo religioso y al fascismo, con
financiación del Estado, como centro de peregrinación y reunión de grupos
ultraderechistas de todo el mundo. Efectivamente, bajo el control de la Iglesia, el Valle
de los Caídos es tutelado por la orden de los Benedictinos con un presupuesto público
de 340.000 euros/año, más gastos de mantenimiento.

Ante las denuncias insistentes, el Gobierno ha constituido una Comisión para decidir el
futuro del Valle de los Caídos, pero poniendo como condición previa, en boca del
ministro Jáuregui, el mantenimiento de la Cruz y de la orden religiosa que ocupa la
Abadía. Esta imposición de principio supone una burla más a las exigencias más
elementales vindicadas por los defensores de una Memoria Histórica restauradora
de los derechos de quienes se han visto denigrados durante décadas de represión,
menosprecio y olvido. Y lo que es más grave una burla a la DEMOCRACIA.

Europa Laica exige el desmantelamiento del actual monumento del Valle de los
Caídos, comenzando por su gigantesca cruz, y la salida de los monjes, como
medida de regeneración democrática y de actitud laica irrenunciable, para que sus
instalaciones, de titularidad pública, puedan dedicarse a fines culturales y a la
memoria democrática.

Madrid, 15 de junio de 2011

Fuente: Europa Laica
http://www.laicismo.org/data/docs/archivo_315.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Para los de fuera, que no sepan lo que es: Anticipo mis reservas sobre este comunicado.

No entiendo tanta polémica ni tantas ganas de destruirlo. Yo soy ateo y no soy franquita pero el Valle de los Caídos es uno de los monumentos más impresionantes que he visto... y he visto bastantes. Debería promocionarlo más y atacarlo menos.

mikij1 escribió:No entiendo tanta polémica ni tantas ganas de destruirlo. Yo soy ateo y no soy franquita pero el Valle de los Caídos es uno de los monumentos más impresionantes que he visto... y he visto bastantes. Debería promocionarlo más y atacarlo menos.

*facepalm*

Nadie ha hablado de derruirlo, sino de darle uso cívico y práctico, que no es lo mismo.

Y con lo de retirar la cruz, pa eso que le corten los brazos horizontales y así nos queda un monolito tremendo. Ni pa' ti ni pa' mi.
Seguro que también podrían desmontarla y trasladarla, pero claro, no con dinero público.

Sunami escribió:

mikij1 escribió:No entiendo tanta polémica ni tantas ganas de destruirlo. Yo soy ateo y no soy franquita pero el Valle de los Caídos es uno de los monumentos más impresionantes que he visto... y he visto bastantes. Debería promocionarlo más y atacarlo menos.

*facepalm*

Nadie ha hablado de derruirlo, sino de darle uso cívico y práctico, que no es lo mismo.

Y con lo de retirar la cruz, pa eso que le corten los brazos horizontales y así nos queda un monolito tremendo. Ni pa' ti ni pa' mi.
Seguro que también podrían desmontarla y trasladarla, pero claro, no con dinero público.

Claro, y le cortamos los brazos tambien al Cristo Corcovado...

En este caso lo que se discute no es el valor arquitectonico sino mas bien el valor simbolico de este,el cual representa una de las peores epocas (sino la peor) de la historia española y eso es lo que Europa Laica quiere cambiar

dulce55 escribió:En este caso lo que se discute no es el valor arquitectonico sino mas bien el valor simbolico de este,el cual representa una de las peores epocas (sino la peor) de la historia española y eso es lo que Europa Laica quiere cambiar

El Valle de los Caídos fue concebido como un monumento a los caidos, por ambos bandos, en la Guerra Civil. Así debería tratarse y ya está.

Estoy en contra; me parece bien quitar todo símbolo franquista, la cruz, pero se podría hacer un parador estupendo por ejemplo, no solo ahorrando gastos de desmantelamiento, si no ingresando una bonita cifra.

mikij1 escribió:

dulce55 escribió:En este caso lo que se discute no es el valor arquitectonico sino mas bien el valor simbolico de este,el cual representa una de las peores epocas (sino la peor) de la historia española y eso es lo que Europa Laica quiere cambiar

El Valle de los Caídos fue concebido como un monumento a los caidos, por ambos bandos, en la Guerra Civil. Así debería tratarse y ya está.

Originalmente El Valle de los Caidos se construyo para conmemorar a los caidos del bando ganador (el bando franquista)
mientras que a los del bando perdedor (bando republicano) se los ignoro totalmente

dulce55 escribió:

mikij1 escribió:

dulce55 escribió:En este caso lo que se discute no es el valor arquitectonico sino mas bien el valor simbolico de este,el cual representa una de las peores epocas (sino la peor) de la historia española y eso es lo que Europa Laica quiere cambiar

El Valle de los Caídos fue concebido como un monumento a los caidos, por ambos bandos, en la Guerra Civil. Así debería tratarse y ya está.

Originalmente El Valle de los Caidos se construyo para conmemorar a los caidos del bando ganador (el bando franquista)
mientras que a los del bando perdedor (bando republicano) se los ignoro totalmente

Vale pero ya no es asi. Ahora es para los dos bandos. Punto final. Se debería dejar el pasado como está y promocinar más este monumento. Es impresionante.

Este es el debate que me interesaba proponer.

- El Estado -totalitario- construye una basílica o iglesia con dinero público con unos fines bastardos.
- Cambia la cosa, afortunadamente, y los fines se rectifican. Pero sigue siendo un monumento religioso propiedad de un Estado presuntamente aconfesional y laico.

La pregunta es: ¿puede o no ese Estado ser propietario de monumentos religiosos COMO TALES?

- En caso de respuesta negativa argumentada: ¿debe ceder la propiedad a la confesión correspondientes o debe "desacralizarlos" eliminar la simbología religiosa y destinarlos a fines públicos -por supuesto no religiosos- ? (y lo he dicho de corrido sin que me dé la risa, que conste).
- En caso de respuesta afirmativa argumentada: ¿debe permitir o ceder su uso religioso a la iglesia correspondiente o debe destinarlos sólo a cuestiones de patrimonio artístico sin más? -o ambas cosas-.
¿Alguna otra opción -aparte de demoler-?

Vitriólico escribió:Este es el debate que me interesaba proponer.

- El Estado -totalitario- construye una basílica o iglesia con dinero público con unos fines bastardos.
- Cambia la cosa, afortunadamente, y los fines se rectifican. Pero sigue siendo un monumento religioso propiedad de un Estado presuntamente aconfesional y laico.

La pregunta es: ¿puede o no ese Estado ser propietario de monumentos religiosos COMO TALES?

- En caso de respuesta negativa argumentada: ¿debe ceder la propiedad a la confesión correspondientes o debe "desacralizarlos" eliminar la simbología religiosa y destinarlos a fines públicos -por supuesto no religiosos- ? (y lo he dicho de corrido sin que me dé la risa, que conste).
- En caso de respuesta afirmativa argumentada: ¿debe permitir o ceder su uso religioso a la iglesia correspondiente o debe destinarlos sólo a cuestiones de patrimonio artístico sin más? -o ambas cosas-.
¿Alguna otra opción -aparte de demoler-?

Hombre, "desacralizarlo" y eliminar la simbología religiosa se me antoja harto complicado... es más, es imposible. Es un símbolo religioso.
Otra cosa sería destinarla a uso exlucivo de patrimonio artístico eliminando su uso por parte de la iglesia (sinceramente, ignoro totalmente cuánto lo usa). Eso me parece más correcto.

De todas formas Vitrio aquí se podría ampliar el debate a "debe un estado aconfesional" celebrar fiestas religiosas como la semana santa y la navidad? y yo digo que, aunque no creo, me gusta la navidad. Navidad = cenas, festivos, regalos... mola

Así es. Aunque explícame por favor el paralelismo entre el caso que nos ocupa y los días no laborables.
Y ampliamos el debate a lo que queráis. Pero creo que éste es un buen ejemplo para situarse sin perderse en ejemplos.

bueno a mi no me importaria que la navidad dejase de ser considerada una fiesta religiosa con tal de que los dias 25, 1 y 6 de enero siguieran siendo festivos

mikij1 escribió:

dulce55 escribió:En este caso lo que se discute no es el valor arquitectonico sino mas bien el valor simbolico de este,el cual representa una de las peores epocas (sino la peor) de la historia española y eso es lo que Europa Laica quiere cambiar

El Valle de los Caídos fue concebido como un monumento a los caidos, por ambos bandos, en la Guerra Civil. Así debería tratarse y ya está.

¿Y, ya está?, sin más. ¡Vaya desparpajo que desprendes!, te lo digo intentado ser muy, pero que muy educado.

Al margen de tu total frivolidad en los post que has escrito, no sabes lo que dices.

¿Qué fue concebido como monumento para los caídos de ambos bandos?, no sé cuántos años tienes, aunque me da lo mismo, porque decir tal barbaridad es, entre otras cosas, ser un ignorante en historia y un frívolo que ni siquiera se ha dignado en informarse.

El Valle fue concebido para inmortalizar a los caídos por Dios y por España. Así reza en la placa que todavía no ha sido retirada.

Decreto fundacional de 1 de abril de 1940, el monumento y la basílica se construyeron para:

“perpetuar la memoria de los caídos de nuestra gloriosa Cruzada [...] La dimensión de nuestra Cruzada, los heroicos sacrificios que la Victoria encierra y la trascendencia que ha tenido para el futuro de España esta epopeya, no pueden quedar perpetuados por los sencillos monumentos con los que suelen conmemorarse en villas y ciudades los hechos salientes de nuestra historia y los episodios gloriosos de sus hijos”. Wikipedia, lugar que tenías que haber consultado antes de soltar tamaña idiotez.

¿Qué opinarías si fueras uno de los familiares republicanos enterrados al lado de su verdugo? Se sabe que hay 33.847 de los que con nombre y apellidos sólo hay registrados 21.317, aunque no están identificados y que como afirma el ministro Rubalcaba (hijo de un piloto del ejército franquista), son imposibles de identificar, con la peregrina excusa de que los huesos están en malas condiciones. Al final le tendremos que denominar la Atapuerca del Escorial, todo un chiste macabro.

En fin, la poca sensibilidad que exhiben ciertos personajes que no ha sufrido en sus carnes las iras franquistas de la posguerra. Al final nos queda un saldo de 12.530 que ni tan siquiera se sabe quiénes son, lo que nos hace suponer que serán los fusilados republicanos anónimos que Franco ordeno matar tras terminada la guerra y que al día de la fecha están enterrados en la fosa común del Glorioso Valle de los Caídos al lado del dictador y de su angel de la guarda José Antonio Primero de Ribera.

Está clarísimo que el Valle de los Caídos debe de dejar de ser una monumento a la mayor gloria de Franco y el franquismo, que la gigantesca cruz, visible desde medio Madrid, debe de ser desmantelada y que debe desacralizarse para convertirse en un monumento civil que nos advierta de la barbarie de la guerra. Ahora, mover los restos de Franco ¿para qué? ¿Para convertir otro sitio en un lugar de peregrinación fascista? Prefiero que esté en un lugar en el que se diga: «el asesino está aquí».

Que hay republicanos enterrados al lado de su "verdugo"? pues claro, era una guerra. El hecho de que estén enterrados allí junto a Franco demuestra que el monumento no margina a nadie. Allí están republicanos y nacionales.
Respecto a lo de desmantelar la cruz como propone el amigo Pastranec... dejémonos de idioteces por favor. Yo tambien soy ateo pero no tiene que ver. Es un monumento precioso. Me atrevería a decir que es de los más impresionantes de todo el mundo y lo digo yo que he estado he visto los monumentos de ciudades como Nueva York, Londres o Paris. El Valle de los Caídos es una maravilla arquitectónica. Derribarlo seria una animalada comparable a cuando los talibanes destruyero las estatuas aquellas de Buda.

Vitriólico escribió:Este es el debate que me interesaba proponer.

- El Estado -totalitario- construye una basílica o iglesia con dinero público con unos fines bastardos.
- Cambia la cosa, afortunadamente, y los fines se rectifican. Pero sigue siendo un monumento religioso propiedad de un Estado presuntamente aconfesional y laico.

La pregunta es: ¿puede o no ese Estado ser propietario de monumentos religiosos COMO TALES?

- En caso de respuesta negativa argumentada: ¿debe ceder la propiedad a la confesión correspondientes o debe "desacralizarlos" eliminar la simbología religiosa y destinarlos a fines públicos -por supuesto no religiosos- ? (y lo he dicho de corrido sin que me dé la risa, que conste).
- En caso de respuesta afirmativa argumentada: ¿debe permitir o ceder su uso religioso a la iglesia correspondiente o debe destinarlos sólo a cuestiones de patrimonio artístico sin más? -o ambas cosas-.
¿Alguna otra opción -aparte de demoler-?

A la primera pregunta: NO. Aunque la separación iglesia - estado es aún un mito, se supone que España es aconfesional y no debe por tanto poseer ningún lugar sagrado ni mantenerlo a expensas del estado.

De ceder a la confesión correspondiente, nada. Entre lo que tienen y lo que están apropiandose con las inmatriculaciones se nos pueden estresar.

Ya que pides argumentos... es más fácil empezar por no tener en el inventario un monumento religioso que por decirle a Benito que se le va a cortar el grifo de los 10.000 millones de euros anuales. Y ya que nuestros políticos no son precisamente unos arrojados valientes sino unos pusilánimes cobardes, mejor sería empezar poco a poco. Desacralizar un lugar sagrado que le pertenece está en sus manos, y no deja de ser algo simbólico del tipo, "esta es mi casa y aquí no hay sitio para dios". Otra cosa, claro, es que los políticos que ponemos en el poder quieran un estado aconfesional, o, por el contrario, prefieran la vieja simbiosis con el poder celestial que tanto ha ayudado al terrenal a lo largo de la historia. O que, vistos los colmillos que enseñan los altos prelados, consideren más práctico seguir dejándonos jodidos a todos a ver si con la entrada de otras religiones y los problemas de fundamentalismo de unos y otros, se chupa el marrón el gobierno siguiente, aunque el país se degrade aún más.

Eliminar la simbología religiosa es lo que procede. Si se consigue eliminar ese bodrio de cruz (o disfrazarlo de lagarterana), me gustaría tener la receta para proponer lo mismo para el antiguo seminario de Pamplona (no os voy a martirizar con otra foto ).

Y después, una vez sacados los escombros y la basura incluidos los restos de Franco, alguien podría rediseñar la cosa (a mí o me la dejan irreconocible o ni me acerco) y hacer algo útil. No se me ocurre qué, como no fuera un museo del horror con la historia de la guerra del 36 y de los años de la postguerra.

En una cosa estoy de acuerdo con mikij1, aunque lo ha expresado mal: se debería dejar el pasado en el pasado. Por eso tener ESO hoy me parece un anacronismo vergonzoso.

No entro en si el monumento, aparte de ser impresionante, merece la pena o no. Está construido y si puede servir para algo debería aprovecharse.

Y .. ¿harías lo mismo si fuera del Estado la Catedral de Burgos?. ¿Quitarías todo símbolo religioso y la dedicarías a taberna de vino barato y naipe sucio?

mikij1 escribió:Que hay republicanos enterrados al lado de su "verdugo"? pues claro, era una guerra. El hecho de que estén enterrados allí junto a Franco demuestra que el monumento no margina a nadie. Allí están republicanos y nacionales.
Respecto a lo de desmantelar la cruz como propone el amigo Pastranec... dejémonos de idioteces por favor. Yo tambien soy ateo pero no tiene que ver. Es un monumento precioso. Me atrevería a decir que es de los más impresionantes de todo el mundo y lo digo yo que he estado he visto los monumentos de ciudades como Nueva York, Londres o Paris. El Valle de los Caídos es una maravilla arquitectónica. Derribarlo seria una animalada comparable a cuando los talibanes destruyero las estatuas aquellas de Buda.

Cuando los enterraron allí no es que estuvieran marginados, es que habían sido asesinados. Infórmate un poco antes de seguir soltando gilipolleces.

Este es un monumento más a la egolatría de un dictador. Lo que ocurre es que es el dictador que me jodió a mí junto con la mayoría de los millones de españoles que vivimos antes de 1975. Por eso no me parece soportable tener que aguantar la existencia de este bodrio tal y como se concibió para glorificar a un asesino que dio un golpe de estado, metió al país en una guerra miserable y asesinó a cientos de miles de personas, sumiendo a continuación durante décadas al país en el oscurantismo y la represión.

No hables de lo que no sabes, hazte ese favor.