Foro de Iniciativa Atea

En mi tema anterior cité a la rae para definir inteligencia, una de estas definiciones que le da es:

7. f. Sustancia puramente espiritual.

Espiritual según la rae.

1. adj. Perteneciente o relativo al espíritu.
2. adj. Dicho de una persona: Muy sensible y poco interesada por lo material.

Ahora definimos espíritu según la rae.

espíritu.
(Del lat. spirĭtus).
1. m. Ser inmaterial y dotado de razón.
2. m. Alma racional.
3. m. Don sobrenatural y gracia particular que Dios suele dar a algunas criaturas. Espíritu de profecía.
4. m. Principio generador, carácter íntimo, esencia o sustancia de algo. El espíritu de una ley, de una corporación, de un siglo, de la literatura de una época.
5. m. Vigor natural y virtud que alienta y fortifica el cuerpo para obrar. Los espíritus vitales.

Esto pareciera un silogismo, Inteligencia es meramente espiritual, luego inteligencia es algo que pertenece al espíritu, luego dios existe.

Aquí discrepo totalmente con la RAE, si nuestro racionalismo e inteligencia viene dado por el cerebro y todo el proceso que este genera para ello, al morir nuestro cerebro muere por lo tanto toda inteligencia que poseamos, no puede sobrevivir uno sin el otro.

La RAE da definiciones sencillas y comunes, de una idea que todos, más o menos entienden que son las cosas, pero en ciertas palabras, como inteligencia no se puede tomar la definición de la RAE como científica, de hecho eso de qué es la inteligencia es algo que no está muy claro.

Sinceramente, creo que la inteligencia no es algo que se pueda medir objetivamente. Hasta ahora los test que he visto se basan en parámetros como la memoria o la visión espacial, y dejan aparte muchas otras cosas que van implícitas en el carácter de cada uno. Una persona puede ser un genio en matemáticas y un burro en la escritura y viceversa. La inteligencia musical es algo que se valora muy poco en la enseñanza. Y además de todo esto, una persona puede tener una gran capacidad de concentración, asimilación y memoria pero ser un vago o un malcriado o un dogmático o un inadaptado social. Yo veo mucho mas inteligente a la persona que sabe cuando hacer las cosas en el momento preciso y que tienen ánimo de superación que a ordenadores mentales sin imaginación ninguna. La inteligencia es un concepto bastante abstracto y difícil de definir.

Es verdad que la RAE sigue siendo bastante tendenciosa (a favor de los creyentes), pero las dos primeras acepciones recogen bastante bien lo que por "inteligencia" entiende el común de los mortales, aunque no sean del todo exactas.

1. f. Capacidad de entender o comprender.
2. f. Capacidad de resolver problemas.

Por supuesto, ese rollo de la espiritualidad es, directamente, una patraña. Alguien debería explicarles a los académicos que una lesión en el cráneo te puede volver gilipollas, a pesar de que ese supuesto espíritu seguiría intacto.

¿Qué diferencia hay entre un inteligente y un listo? Que el listo tiene a cuatro inteligentes trabajando para él.

Frase genial que salió en una sobremesa a las tantas de la madrugada.

Ciertamente la RAE se muestra muy tendenciosa, hay quienes también consideran un tipo de inteligencia deportiva, ya que no todos tenemos esa destreza física, hay quienes tienen mucha capacidad de comprensión y esto no los hace inteligentes, mucho menos sabios.

Aparte de herencias culturales indeseadas aplicadas al idioma, me temo que el español es bastante inconcreto en sus definiciones.
Mi hija mayor se niega a leer ensayos en español y sólo los lee en alemán porque dice que si no, no hay manera de enterarse. En cambio, la novela la lee en español porque dice que es mucho más sugerente.
Yo, por mi parte ... bueno ... yo no sé leer -para qué os voy a engañar-.

Cuando el DRAE recoge una determinada acepción de un término lo hace basándose en el uso sancionado por determinadas referencias concretas. Eso quiere decir que nos sirve para saber qué significado se da a las palabras, no el que se les debería dar. En el caso de "inteligencia", lo que más coincide con el criterio científico vigente es la segunda acepción que presenta: "capacidad de resolver problemas". Y si tenemos en cuenta que un problema puede ser de múltiples tipos: aritmético, lingüístico, espacial, emocional, social,... caemos rápidamente en la cuenta de que a su vez debe haber muchos tipos de inteligencia. Y esa es ni más ni menos la postura al respecto de la psicología hoy por hoy. Lejos quedaron ya los tiempos en que la inteligencia era lo que medían los tests de inteligencia. Un individuo puede ser un genio cinetífico y al mismo tiempo un completo imbécil emocional, por ejemplo (conozco a más de uno). Por ello, yo no considero que un creyente sea "menos inteligente", en términos absolutos, que un ateo, porque la inteligencia absoluta no existe. De hecho, me atrevo a afirmar incluso (lo que me ha llevado a más de una discusión con otros ateos) que tampoco considero que un ateo haya de ser necesariamente más racional en términos absolutos: puede ser muy racional al respecto de la cuestión de la inexistencia de Dios o de lo sobrenatural en general, pero ser muy irracional en el modo en que encara sus relaciones de pareja, por ejemplo.

En general, y concluyendo, me suelen tocar bastante los huevos quienes se creen mejores, de manera absoluta, por ser ateos.

Agustín escribió:puede ser muy racional al respecto de la cuestión de la inexistencia de Dios o de lo sobrenatural en general, pero ser muy irracional en el modo en que encara sus relaciones de pareja, por ejemplo.

Tras releer mi anterior mensaje, quisiera hacer una puntualización: no obstante, también considero que la práctica o el hábito en ejercer la racionalidad con respecto a un determinado aspecto de la realidad o de la propia existencia contribuye a hacerlo también con respecto a otros, aunque no garantice nada.

Yo pregunto a Vaguitas: ¿los animales son inteligentes? ¿los animales tienen espíritu?

Y el tema de la inteligencia está ligado al cerebro y ocurre que el hemisferio izquierdo es el hábil en razonar y el hemisferio derecho hace otras cosas. Henri Poincare el matemático francés a principios del siglo pasado dio una conferencia en París dirigida a los psicólogos. En ella éxpresó sus experiencias en la investigación matemática y como aparecía la cuestión de la intuición. El hecho que mostró es que existe lo que se conoce como inspiración ¡ajá! que se da por fuera del pensamiento razonado bien consciente y controlado. Esto confunde a mucha gente como que la intuición es una muestra de que tenemos espíritu. NO, HABRIA QUE PROPONER QUE LO QUE LLAMAMOS INTUICIÓN NO ES MÁS QUE UN SISTEMA CONJETURADOR AUTOMATICO QUE FUNCIONA POR FUERA DE LA CONCIENCIA (DEL CONTROL CONCIENTE). O sea el cerebro por su cuenta operaría conjeturando y la conjetura sería luego evaluada por el sistema razonativo. TENTACIÓN: hipótesis proponer que el sistema conjeturador opera en el hemisferio derecho. Entonces aunque el tema es difícil podría proponerse:
INTELIGENCIA = PROCESO RAZONATIVO + PROCESO CONJETURADOR.

El proceso razonativo lo podríamos igualar con cualquier proceso computable, pero el conjeturador eso es lo que falta entender (quizá los científicos se acerquen sin saberlo por el análisis de Fourier y por los métodos de aleatorización como el de Montecarlo todo esto muy especulativo). Quizá el proceso completo pida un tipo de máquina lógica distinta a las máquinas de Turing. La naturaleza que no tiene problema en convinar determinismo y no determinismo ya la descubrió, nosotros (que somos parte de la naturaleza claro) tendríamos que descubrirla.

Sino me equivoco la inteligencia de tipo humano tendría que ver con la nueva máquina lógica y con una determinada potencia de la misma (con estas ideas quizá se pueda matematizar la teoría de la evolución un sueño de Von Neumann con el cual no simpatizo más que en temas como estos).

Varguitas escribió: "En mi tema anterior cité a la rae para definir inteligencia, una de estas definiciones que le da es:
7. f. Sustancia puramente espiritual."

Ojo, me parece que en esta acepción la RAE no está hablando del fenómeno de la conciencia o como algo relacionado al cerebro, sino como sinónimo de "ente inmaterial", "espíritu" o "dios".