Creacionismo.

[aterazantcri]

Hola, ¿hay algún creacionista por el foro? ¿Sería tan amable de intentar demostrar que el creacionismo es verdadero o de refutar la evolución?
En mi opinión, el creacionismo es sólo cuestión de fe.

[Fer]

En realidad no entiendo cual es el ánimo de debatir en un foro ateo sobre creacionismo?

El creacionismo no es ciencia punto.

[olteko]

Ya el vaticano lo declaro como fundamentalismo y no cientifico.

El Vaticano arremete contra el creacionismo

En conferencia de prensa, ayer el Vaticano expresó su apoyo a la Teoría de la Evolución de Darwin y su condena del diseño inteligente.

La evolución está en la Biblia, dice el Vaticano
Por Martin Penner
7 noviembre 2005

El Vaticano ha manifestado una férrea defensa de Charles Darwin, alzando su voz fuertemente contra el fundamentalismo cristiano, que rechaza su teoría de la evolución e interpreta literalmente los acontecimientos narrados en la Biblia.

El Cardenal Paul Poupard (en la foto), jefe del Consejo Pontificio de Cultura, dijo que la descripción que el Génesis da del modo en que Dios creó el universo y la teoría de la evolución de Darwin eran “perfectamente compatibles” si la Biblia se lee correctamente.

Su diatriba es un claro ataque contra los defensores estadounidenses del creacionismo, que creen que la evolución y el Génesis son mutuamente excluyentes.

“Los fundamentalistas quieren dar un significado científico a unas palabras que no tienen voluntad científica”, comentó Poupard en conferencia de prensa. Según sus palabras, el mensaje real en el Génesis es que “el universo no se hizo a si mismo sino que tuvo un creador”.

Esta idea forma parte de la teología, enfatizó el Cardenal Poupard, mientras que los detalles precisos del modo en que surgió la creación y el desarrollo de las especies pertenecen a un reino diferente, el de la ciencia. El cardenal Poupard comentó que para los católicos creyentes era importante conocer el punto de vista de la ciencia, así como “entender mejor las cosas”.

Su intervención fue interpretada en Italia como un rechazo a la visión del “diseño inteligente”, que afirma que el universo es tan complejo que solo se explica por la existencia de algún ser superior que haya diseñado cada detalle.

[job]

Hola, ¿hay algún creacionista por el foro? ¿Sería tan amable de intentar demostrar que el creacionismo es verdadero o de refutar la evolución?
En mi opinión, el creacionismo es sólo cuestión de fe.

Mais oui oui, s´il vous plaît.

La evolución, de ninguna manera excluye a Dios; pues así la ha dispuesto Dios. De ninguna forma hemos de negar el creacionismo, antes de la evolución; así como esta tiene temas que no puede demostrar.

Por ej: Sí de seres unicelulares pasamos a formar parte de seres pluricelulares, que fueron creando tejidos, órganos, es decir el reino animal, (entendámoslo de una manera tranquila, como de toda la vida) ¿cómo es que existen aún seres unicelulares que apenas han evolucionado desde su origen hasta nuestros días?.

En un audiovisual que nos enseñó el pabellón de Rusia en la Expo de Zaragoza, realizado por excelentes científicos, estos declaraban que del origen del agua no se sabe nada de nada, si del agua vino la vida hemos de entender que del comienzo de la vida no sabemos nada de nada.

Si hablamos del Creacionismo, hemos de entender que antes de que existiera vida no había nada, por lo tanto creer en el creacionismo es creer en Dios como creador de vida, porque de la nada sale la nada; y es creer en la vida de una manera inteligente, estamos aquí por algo, es decir nuestra razón nos acepta tal posibilidad.

Un saludo.

[Agustín]

Si hablamos del Creacionismo, hemos de entender que antes de que existiera vida no había nada, por lo tanto creer en el creacionismo es creer en Dios como creador de vida, porque de la nada sale la nada; y es creer en la vida de una manera inteligente, estamos aquí por algo, es decir nuestra razón nos acepta tal posibilidad.

No sabes nada de creacionismo. El creacionismo no es considerar a Dios creador, es una teoría que pretende (y defiende con "argumentos" y "pruebas" pseudocientíficos) que la narración del Génesis es literalmente cierta.

Por ej: Sí de seres unicelulares pasamos a formar parte de seres pluricelulares, que fueron creando tejidos, órganos, es decir el reino animal, (entendámoslo de una manera tranquila, como de toda la vida) ¿cómo es que existen aún seres unicelulares que apenas han evolucionado desde su origen hasta nuestros días?.

No sabes nada de evolucionismo. La explicación evolucionista no excluye ni deja por explicar la existencia simultánea de seres pluricelulares y unicelulares. Sencillamente cada ser vivo evoluciona en función de sus particulares necesidades adaptativas, que no tienen por qué coincidir con las de otros seres (es más complicado, pero sería muy largo de explicar aquí).

[Agustín]

La evolución, de ninguna manera excluye a Dios;

Claro que la evolución no excluye a Dios, ni la física cuántica, ni las actuales teorías cosmológicas,... Nada excluye a Dios para un creyente, pues se trata de una ficción lo suficientemente maleable como para poder adaptarla a cualquier nuevo conocimiento que adquirimos sobre la realidad. Pero aunque la ciencia no excluya a Dios, lo hace cada vez más prescindible e innecesario como hipótesis explicativa.

Es extraño ese dios tuyo que en otras épocas se revelaba de manera directa a los hombres y se manifestaba constantemente a través de milagros, y que ahora no aparece más que en algo tan subjetivo como es el testimonio de la fe. Parece que tu dios se esconde cada vez más y más y mas... ¿se habrá vuelto tímido?

[job]

Si hablamos del Creacionismo, hemos de entender que antes de que existiera vida no había nada, por lo tanto creer en el creacionismo es creer en Dios como creador de vida, porque de la nada sale la nada; y es creer en la vida de una manera inteligente, estamos aquí por algo, es decir nuestra razón nos acepta tal posibilidad.

No sabes nada de creacionismo. El creacionismo no es considerar a Dios creador, es una teoría que pretende (y defiende con "argumentos" y "pruebas" pseudocientíficos) que la narración del Génesis es literalmente cierta.

Por ej: Sí de seres unicelulares pasamos a formar parte de seres pluricelulares, que fueron creando tejidos, órganos, es decir el reino animal, (entendámoslo de una manera tranquila, como de toda la vida) ¿cómo es que existen aún seres unicelulares que apenas han evolucionado desde su origen hasta nuestros días?.

No sabes nada de evolucionismo. La explicación evolucionista no excluye ni deja por explicar la existencia simultánea de seres pluricelulares y unicelulares. Sencillamente cada ser vivo evoluciona en función de sus particulares necesidades adaptativas, que no tienen por qué coincidir con las de otros seres (es más complicado, pero sería muy largo de explicar aquí).

El Génesis, lo siento mucho, es un libro simbolista en el cual Dios nos dice que creó la Tierra y cuantos seres habitamos en ella. Basándonos en que Dios no puede mentir, sino ya no sería Dios pues posería dos naturalezas y eso es imposible, la Iglesia defiende la Tradición. Por lo tanto defiende el Creacionismo.

La evolución, no descarta el creacionismo como predecesor de la vida, no lo puede negar, pues ya parte de que había vida.

Por lo tanto es verdad que "la explicación evolucionista no excluye ni deja por explicar las existencias de seres pluricelulares y unicelulares", pero no puede explicar por qué no evolucionaron los seres unicelulares. Tampoco se sabe como nació la vida, sí se sabe a través del agua, pero eso no explica de qué manera surgió.

Así que de momento, todo son hipótesis.

El Papa aún reconoció una tercera vía, que ahora no recuerdo. Pero que tampoco excluye a Dios.

Todo esto nos lo dice la razón y no la Ciencia. De ahí que la vida también ha sido estudio por parte de la filosofía, desde otro punto de vista más completo que la Ciencia, pues esta excluye la trascendencia del hombre.

[aterazantcri]

Si hablamos del Creacionismo, hemos de entender que antes de que existiera vida no había nada, por lo tanto creer en el creacionismo es creer en Dios como creador de vida, porque de la nada sale la nada; y es creer en la vida de una manera inteligente, estamos aquí por algo, es decir nuestra razón nos acepta tal posibilidad.

No sabes nada de creacionismo. El creacionismo no es considerar a Dios creador, es una teoría que pretende (y defiende con "argumentos" y "pruebas" pseudocientíficos) que la narración del Génesis es literalmente cierta.

Por ej: Sí de seres unicelulares pasamos a formar parte de seres pluricelulares, que fueron creando tejidos, órganos, es decir el reino animal, (entendámoslo de una manera tranquila, como de toda la vida) ¿cómo es que existen aún seres unicelulares que apenas han evolucionado desde su origen hasta nuestros días?.

No sabes nada de evolucionismo. La explicación evolucionista no excluye ni deja por explicar la existencia simultánea de seres pluricelulares y unicelulares. Sencillamente cada ser vivo evoluciona en función de sus particulares necesidades adaptativas, que no tienen por qué coincidir con las de otros seres (es más complicado, pero sería muy largo de explicar aquí).

El Génesis, lo siento mucho, es un libro simbolista en el cual Dios nos dice que creó la Tierra y cuantos seres habitamos en ella. Basándonos en que Dios no puede mentir, sino ya no sería Dios pues posería dos naturalezas y eso es imposible, la Iglesia defiende la Tradición. Por lo tanto defiende el Creacionismo.

La evolución, no descarta el creacionismo como predecesor de la vida, no lo puede negar, pues ya parte de que había vida.

Por lo tanto es verdad que "la explicación evolucionista no excluye ni deja por explicar las existencias de seres pluricelulares y unicelulares", pero no puede explicar por qué no evolucionaron los seres unicelulares. Tampoco se sabe como nació la vida, sí se sabe a través del agua, pero eso no explica de qué manera surgió.

Así que de momento, todo son hipótesis.

El Papa aún reconoció una tercera vía, que ahora no recuerdo. Pero que tampoco excluye a Dios.

Todo esto nos lo dice la razón y no la Ciencia. De ahí que la vida también ha sido estudio por parte de la filosofía, desde otro punto de vista más completo que la Ciencia, pues esta excluye la trascendencia del hombre.

"Pero no puede explicar por qué no evolucionaron los seres unicelulares."
Remarco lo que dijo Agustín, no sabes nada de evolución.
¿Porque hay reptiles si evolucionaron a aves?

[job]

Tienes razón. Se puede leer sobre ello. Porque no todos los anfibios evolucionaron a aves. ¿Por qué los protozoos no han evolucionado con el tiempo?.

[pakblejo]

Tienes razón. Se puede leer sobre ello. Porque no todos los anfibios evolucionaron a aves. ¿Por qué los protozoos no han evolucionado con el tiempo?.

Disculpa pero tu pregunta es más que imbecil, en general e visto creyentes con algo mas de argumento, pro esto supera todo lo ya visto..... los protozoos cambian su codigo constantemente, por un mecanismo de variabilidad inmensa, mutan muxo... lo protozoos no an evolucionado xq no lo necesitan.. eso se yama seleccion multiple, xfavor job, me desiluciuonas, xlo - YoSoy es mas contundente en el argumento...

[Agustín]

El Génesis, lo siento mucho, es un libro simbolista en el cual Dios nos dice que creó la Tierra y cuantos seres habitamos en ella. Basándonos en que Dios no puede mentir, sino ya no sería Dios pues posería dos naturalezas y eso es imposible, la Iglesia defiende la Tradición. Por lo tanto defiende el Creacionismo.

La evolución, no descarta el creacionismo como predecesor de la vida, no lo puede negar, pues ya parte de que había vida.

Lo único que hay que sentir aquí es que seas incapaz de escuchar lo que te dicen. La teoría a la que se conoce con el nombre de creacionismo lo que hace precisamente es negar que el relato del Génesis sea simbólico. ¿Para ti es simbólico?, ¿para la ICAR también?, pues ni tú ni la ICAR sois creacionistas.

Basarnos en que dios no puede mentir es basarnos en nada, porque se trata del clásico argumento circular: dios existe porque lo dice la Biblia y lo que dice la Biblia es verdad porque es palabra de dios.

Por lo tanto es verdad que "la explicación evolucionista no excluye ni deja por explicar las existencias de seres pluricelulares y u
nicelulares", pero no puede explicar por qué no evolucionaron los seres unicelulares. Tampoco se sabe como nació la vida, sí se sabe a través del agua, pero eso no explica de qué manera surgió.

Así que de momento, todo son hipótesis.

Aquí tienes toda la razón. Lo que ocurre es que aun cuando una hipótesis no está demostrada, hay ciertos criterios para medir su probabilidad de verdad, como por ejemplo, su coherencia con el resto de conocimientos científicos de que se dispone. Y, de entre todas las hipóteis posibles, la menos probable con inmensa diferencia (es más, con una improbabilidad que se aproxima infinitesimalmente al absoluto) según tales criterios es la que presenta la mitología bíblica. Y, por última vez, la teoría evolucionista síiiiiiiiiii explica la existencia en la actualidad de seres unicelulares (por mucho que tú te empeñes en repetir que no lo hace).

Todo esto nos lo dice la razón y no la Ciencia. De ahí que la vida también ha sido estudio por parte de la filosofía, desde otro punto de vista más completo que la Ciencia, pues esta excluye la trascendencia del hombre.

Perdona, pero aquí sí que te equivocas totalmente. Todo eso no te lo dice la razón sino la fe (porque, por ejemplo, ¿qué cojones de argumento es ese que parte como premisa de la idea de que dios no puede mentir debido a su naturaleza única?, ¿eso te lo dice la razón?). Respeto el hecho de que seas creyente, pero reconoce que lo tuyo son sólo eso, creencias, e intentar defenderlas mediante argumentos racionales es un empeño no sólo inútil sino que conduce inevitablemente al ridículo.

[Agustín]

Por cierto, más interesante que intentar explicarte en qué consisten el creacionismo o la teoría de la evolución, sería que intentaras responder a esto:

Es extraño ese dios tuyo que en otras épocas se revelaba de manera directa a los hombres y se manifestaba constantemente a través de milagros, y que ahora no aparece más que en algo tan subjetivo como es el testimonio de la fe. Parece que tu dios se esconde cada vez más y más y mas... ¿se habrá vuelto tímido?

[job]

Tienes razón. Se puede leer sobre ello. Porque no todos los anfibios evolucionaron a aves. ¿Por qué los protozoos no han evolucionado con el tiempo?.

Disculpa pero tu pregunta es más que imbecil, en general e visto creyentes con algo mas de argumento, pro esto supera todo lo ya visto..... los protozoos cambian su codigo constantemente, por un mecanismo de variabilidad inmensa, mutan muxo... lo protozoos no an evolucionado xq no lo necesitan.. eso se yama seleccion multiple, xfavor job, me desiluciuonas, xlo - YoSoy es mas contundente en el argumento...

Exactamente qué código me estás diciendo. Perdóname pues no soy científico y por favoe te pido que me lo expliques un poco mejor. Gracias.

[job]

El Génesis, lo siento mucho, es un libro simbolista en el cual Dios nos dice que creó la Tierra y cuantos seres habitamos en ella. Basándonos en que Dios no puede mentir, sino ya no sería Dios pues posería dos naturalezas y eso es imposible, la Iglesia defiende la Tradición. Por lo tanto defiende el Creacionismo.

La evolución, no descarta el creacionismo como predecesor de la vida, no lo puede negar, pues ya parte de que había vida.

Lo único que hay que sentir aquí es que seas incapaz de escuchar lo que te dicen. La teoría a la que se conoce con el nombre de creacionismo lo que hace precisamente es negar que el relato del Génesis sea simbólico. ¿Para ti es simbólico?, ¿para la ICAR también?, pues ni tú ni la ICAR sois creacionistas.

Basarnos en que dios no puede mentir es basarnos en nada, porque se trata del clásico argumento circular: dios existe porque lo dice la Biblia y lo que dice la Biblia es verdad porque es palabra de dios.

Por lo tanto es verdad que "la explicación evolucionista no excluye ni deja por explicar las existencias de seres pluricelulares y u
nicelulares", pero no puede explicar por qué no evolucionaron los seres unicelulares. Tampoco se sabe como nació la vida, sí se sabe a través del agua, pero eso no explica de qué manera surgió.

Así que de momento, todo son hipótesis.

Aquí tienes toda la razón. Lo que ocurre es que aun cuando una hipótesis no está demostrada, hay ciertos criterios para medir su probabilidad de verdad, como por ejemplo, su coherencia con el resto de conocimientos científicos de que se dispone. Y, de entre todas las hipóteis posibles, la menos probable con inmensa diferencia (es más, con una improbabilidad que se aproxima infinitesimalmente al absoluto) según tales criterios es la que presenta la mitología bíblica. Y, por última vez, la teoría evolucionista síiiiiiiiiii explica la existencia en la actualidad de seres unicelulares (por mucho que tú te empeñes en repetir que no lo hace).

Todo esto nos lo dice la razón y no la Ciencia. De ahí que la vida también ha sido estudio por parte de la filosofía, desde otro punto de vista más completo que la Ciencia, pues esta excluye la trascendencia del hombre.

Perdona, pero aquí sí que te equivocas totalmente. Todo eso no te lo dice la razón sino la fe (porque, por ejemplo, ¿qué cojones de argumento es ese que parte como premisa de la idea de que dios no puede mentir debido a su naturaleza única?, ¿eso te lo dice la razón?). Respeto el hecho de que seas creyente, pero reconoce que lo tuyo son sólo eso, creencias, e intentar defenderlas mediante argumentos racionales es un empeño no sólo inútil sino que conduce inevitablemente al ridículo.

La Biblia es un conjunto de libros, en los cuales se manifiesta Dios; dicho libro, la Biblia, explica con razón desde la Creación, incluída en ella la humanidad, hasta lo que ocurrirá en el fin de los tiempos. Eso sí de una manera religiosa, por lo tanto dudo mucho que entiendas la razón más allá de tu vista, es decir, fuera de tu entorno, porque la Biblia lo razona todo en base a la fe.

No puedes decir, la Biblia no tiene "razón" o casos por el estilo porque la Biblia no es un libro científico sino más bien religioso. Esto nos lleva a que existe la religión en el mundo, y particularmente la cristiana tiene su comienzo y su fín razonadamente.

El que tú no lo creas, y por ello no te insulto, es que por desconocer a Dios y su plan salvífico desconoces la razón vista desde el lado bíblico. Que por cierto no está en disconformidad con el científico pues ambos saberes proceden del mismo Dios.

En cuanto al motivo del símbolo es claro, un pueblo que iba pasando los relatos de la Biblia de voz en voz, era necesario que utilizaran dicho lenguaje pues es más fácil recordar y pasar la sabiduría de padres a hijos. Normalmente muchos de nosotros hemos aprendido muchas lecciones empleando subterfugios como las reglas memotécnicas (creo que se dice así) para aprender mejor.

Los dogmas que defiende la Iglesia también han sido pasados al Credo (una especie de memoria, de recordatorio), en el cual se contiene todos los dogmas que defiende la Iglesia, por si se perdían los escritos de los evangelistas.

Así, en general la Iglesia utiliza mucho los signos e imágenes, alegorías, etc.. entendiéndolo todo de una manera religiosa para recordar la Palabra de Dios. Esto no quiere decir que la persona que es religiosa esté o viva fuera del mundo, precisamente ese conocer a Dios es lo que hace del cristiano un hombre sediento de conocer y descubrir como completar la obra de Dios, que la dejó para que el hombre fuera su último realizador, es decir creador en el mundo.

Un saludo

[Agustín]

El Génesis, lo siento mucho, es un libro simbolista en el cual Dios nos dice que creó la Tierra y cuantos seres habitamos en ella. Basándonos en que Dios no puede mentir, sino ya no sería Dios pues posería dos naturalezas y eso es imposible, la Iglesia defiende la Tradición. Por lo tanto defiende el Creacionismo.

La evolución, no descarta el creacionismo como predecesor de la vida, no lo puede negar, pues ya parte de que había vida.

Lo único que hay que sentir aquí es que seas incapaz de escuchar lo que te dicen. La teoría a la que se conoce con el nombre de creacionismo lo que hace precisamente es negar que el relato del Génesis sea simbólico. ¿Para ti es simbólico?, ¿para la ICAR también?, pues ni tú ni la ICAR sois creacionistas.

Basarnos en que dios no puede mentir es basarnos en nada, porque se trata del clásico argumento circular: dios existe porque lo dice la Biblia y lo que dice la Biblia es verdad porque es palabra de dios.

Por lo tanto es verdad que "la explicación evolucionista no excluye ni deja por explicar las existencias de seres pluricelulares y u
nicelulares", pero no puede explicar por qué no evolucionaron los seres unicelulares. Tampoco se sabe como nació la vida, sí se sabe a través del agua, pero eso no explica de qué manera surgió.

Así que de momento, todo son hipótesis.

Aquí tienes toda la razón. Lo que ocurre es que aun cuando una hipótesis no está demostrada, hay ciertos criterios para medir su probabilidad de verdad, como por ejemplo, su coherencia con el resto de conocimientos científicos de que se dispone. Y, de entre todas las hipóteis posibles, la menos probable con inmensa diferencia (es más, con una improbabilidad que se aproxima infinitesimalmente al absoluto) según tales criterios es la que presenta la mitología bíblica. Y, por última vez, la teoría evolucionista síiiiiiiiiii explica la existencia en la actualidad de seres unicelulares (por mucho que tú te empeñes en repetir que no lo hace).

Todo esto nos lo dice la razón y no la Ciencia. De ahí que la vida también ha sido estudio por parte de la filosofía, desde otro punto de vista más completo que la Ciencia, pues esta excluye la trascendencia del hombre.

Perdona, pero aquí sí que te equivocas totalmente. Todo eso no te lo dice la razón sino la fe (porque, por ejemplo, ¿qué cojones de argumento es ese que parte como premisa de la idea de que dios no puede mentir debido a su naturaleza única?, ¿eso te lo dice la razón?). Respeto el hecho de que seas creyente, pero reconoce que lo tuyo son sólo eso, creencias, e intentar defenderlas mediante argumentos racionales es un empeño no sólo inútil sino que conduce inevitablemente al ridículo.

La Biblia es un conjunto de libros, en los cuales se manifiesta Dios; dicho libro, la Biblia, explica con razón desde la Creación, incluída en ella la humanidad, hasta lo que ocurrirá en el fin de los tiempos. Eso sí de una manera religiosa, por lo tanto dudo mucho que entiendas la razón más allá de tu vista, es decir, fuera de tu entorno, porque la Biblia lo razona todo en base a la fe.

No puedes decir, la Biblia no tiene "razón" o casos por el estilo porque la Biblia no es un libro científico sino más bien religioso. Esto nos lleva a que existe la religión en el mundo, y particularmente la cristiana tiene su comienzo y su fín razonadamente.

El que tú no lo creas, y por ello no te insulto, es que por desconocer a Dios y su plan salvífico desconoces la razón vista desde el lado bíblico. Que por cierto no está en disconformidad con el científico pues ambos saberes proceden del mismo Dios.

En cuanto al motivo del símbolo es claro, un pueblo que iba pasando los relatos de la Biblia de voz en voz, era necesario que utilizaran dicho lenguaje pues es más fácil recordar y pasar la sabiduría de padres a hijos. Normalmente muchos de nosotros hemos aprendido muchas lecciones empleando subterfugios como las reglas memotécnicas (creo que se dice así) para aprender mejor.

Los dogmas que defiende la Iglesia también han sido pasados al Credo (una especie de memoria, de recordatorio), en el cual se contiene todos los dogmas que defiende la Iglesia, por si se perdían los escritos de los evangelistas.

Así, en general la Iglesia utiliza mucho los signos e imágenes, alegorías, etc.. entendiéndolo todo de una manera religiosa para recordar la Palabra de Dios. Esto no quiere decir que la persona que es religiosa esté o viva fuera del mundo, precisamente ese conocer a Dios es lo que hace del cristiano un hombre sediento de conocer y descubrir como completar la obra de Dios, que la dejó para que el hombre fuera su último realizador, es decir creador en el mundo.

Un saludo

¿Qué tiene que ver todo eso con lo que yo planteé? Repites lo mismo una y otra vez, independientemente de lo que te digan. ¿Te dedicas al monólogo?, ¿eres un autómata? (seguramente esto último: harías bien en acudir a un especialista en desprogramación sectaria).

[job]

¿A qué no te he respondido? Agustín.

[Agustín]

¿Hace falta que te recuerde que este hilo, en el que has tenido la iniciativa de participar, se abrió para hablar del creacionismo? ¿Hace falta que te haga notar que no estás hablando en absoluto del creacionismo?

Exactamente qué código me estás diciendo. Perdóname pues no soy científico y por favoe te pido que me lo expliques un poco mejor. Gracias.

El único código al que se podía referir pakblejo, teniendo en cuenta que estamos con el tema del creacionismo y el evolucionismo, es el código genético. Pues eso, si no sabes nada del tema sobre el que se abrió el hilo, ¿para qué intervienes? En otro lugar te quejabas de no tener tiempo suficiente para poder elaborar más tus respuestas, pero me da la impresión de que tus ansias evangelizadoras superan a tu falta de tiempo. Por cierto, ¿conoces la expresión "predicar en el desierto"?

[Agustín]

"Argumentar con alguien que ha renunciado a la lógica es como dar medicina a un hombre muerto"

Thomas Paine]

[Tontxu]

Job, asegura que el creacionismo, supongo, que quiere decir "creación" y la evolución son totalmente compatibles como teoría. Para él no existe ninguna contradicción entre creacción y evolución, Dios lo creo todo, pero no nos explica en qué momento de la evolución dejo de intervenir el Creador ¿cuando creó al hombre?. no sé, en que estadio evolutivo descansó, dejando a la naturaleza camino libre para la evolución. Todas las especies que habitan este planeta han tenido y tienen diferentes formas de adaptarse al medio (por eso, mutan y evolucionan), las que siguen igual que hace millones de años será porque no necesitan ninguna mutación para sobrevivir. LA NECESIDAD CREA EL ORGANO.

[Agustín]

Job, asegura que el creacionismo, supongo, que quiere decir "creación" y la evolución son totalmente compatibles como teoría. Para él no existe ninguna contradicción entre creacción y evolución, Dios lo creo todo,

Ya, pero el problema es que el creacionismo, como tú bien sabrás y he intentando explicarle a job, no es eso; es otra cosa:

El creacionismo no es considerar a Dios creador, es una teoría que pretende (y defiende con "argumentos" y "pruebas" pseudocientíficos) que la narración del Génesis es literalmente cierta.

En cuanto a la compatibilidad entre la evolución y un dios creador:

Claro que la evolución no excluye a Dios, ni la física cuántica, ni las actuales teorías cosmológicas,... Nada excluye a Dios para un creyente, pues se trata de una ficción lo suficientemente maleable como para poder adaptarla a cualquier nuevo conocimiento que adquirimos sobre la realidad. Pero aunque la ciencia no excluya a Dios, lo hace cada vez más prescindible e innecesario como hipótesis explicativa.

Y la principal dificultad es que job no es un interlocutor posible en un diálogo racional y razonado, es una máquina de repetir consignas bíblicas. Me remito de nuevo a mi cita anterior de Paine.

Mi modesta opinión es que no merece la pena continuar este hilo; ninguno estamos diciendo nada de interés.