Foro de Iniciativa Atea

Han sido muchas las estupideces que ha dicho Ratzinger en su reciente visita a Madrid, pero me sorprendió especialmente que tuviera la poca vergüenza de atacar a los ateos justo después de hacerse la víctima (en nombre de sus fieles) y reclamar una "respetuosa convivencia".

Sobre aquellos que reniegan de la religión católica para abrazar el laicismo, dijo:

"se contentan con seguir las corrientes de moda y se cobijan en el interés inmediato, olvidando la justicia verdadera, o se refugian en pareceres propios en vez de buscar la verdad sin adjetivos"

Y, en alusión al creciente número de agnósticos y ateos españoles, desbarró:

"...hay muchos que, creyéndose dioses, piensan no tener necesidad de más raíces ni cimientos que ellos mismos"... "Desearían decidir por si solos lo que es verdad o no, lo que es bueno o malo, lo justo o lo injusto; decidir quien es digno de vivir o puede ser sacrificado en aras de otras preferencias".

No merece la pena rebatir tal sarta de sandeces, pero no deja de ser alucinante que este señor, jefe de un estado antidemocrático, venga a mi país y se permita el lujo de insultarme públicamente. Y, lo que es peor, que se le ría la gracia desde casi todos los ámbitos.

Ese es el problema de que nuestros gobernantes y la mayoría de la población sean unos dementes, que vienen los que se aprovechan de ellos y son los reyes del circo.

Nada nuevo, tenemos que creer o somos unos superficiales endiosados, dejar de ser críticos, creer en dioses, ángeles, demonios, obviar las atrocidades de la iglesia, de la rata....

Se quedó sin poder hacer el discurso en la vigilia del aeródromo por culpa de la tormenta, y al día siguiente no pudo repartir el cuerpo de cristo en la misa porque se habían empapado las hostias. No es que sirva de consuelo, pero al menos algo le salió mal, tan mal que hubiera sido un fracaso para cualquier otro acontecimiento publicitario. Solo la iglesia y Microsoft puede resistir estos desastres sin perder ventas.

Desde luego que nos insultó, pero particularmente me inquieta mucho más que el gobierno también lo hiciera humillándose ante ese payaso en nuestro nombre, como si no fuera bastante grave que también lo hagan ante "los mercados". Politeístas de mierda.

Ante declaraciones así, atacando tan contundentemente a una parte de los ciudadanos del país, un gobierno decente hubiera expulsado al embajador del país cuyo jefe de estado se hubiera mostrado tan lenguaraz. No hablemos ya de, encima, pagarle los faustos y boatos del escenario para hacerlo en nuestra propia casa.

¿Pero no habéis enterado que España es de la Iglesia Católica? Igual que de "los mercados". Si esto viene de siglos atrás. Así se explica lo que hacen los gobernantes. ¡Que se lo digan a la ex-anticlerical y ex-vicepresidente del Gobierno Teresa de la Vega!

(¡Qué barbaridad! ¡Si hay quien cree todavía que España es de sus ciudadanos! ¡Qué cosas!)

Algunos no quieren estar en manos de los mercados, pero habría que ver lo que dirían si no hubiese nada en los supermercados (como ocurre en ciertos países "progresistas" que consideran ejemplos a seguir). Es tan fácil criticar el sistema... (quiero decir, aquí). Que lo hagais es perfecto. Significa 1) que aún hay libertad y 2) que aún seguimos con un sistema que más o menos funciona y puede aguantar.

juanf escribió:Algunos no quieren estar en manos de los mercados, pero habría que ver lo que dirían si no hubiese nada en los supermercados (como ocurre en ciertos países "progresistas" que consideran ejemplos a seguir). Es tan fácil criticar el sistema... (quiero decir, aquí). Que lo hagais es perfecto. Significa 1) que aún hay libertad y 2) que aún seguimos con un sistema que más o menos funciona y puede aguantar.

Es mucho mejor criticar al sistema y hacerlo progresar que caer en la autocomplacencia y el estancamiento.

En mi caso, además de criticar desde la comodidad que ofrece un teclado de ordenador, llevo unos 30 años cogiendo al toro por los cuernos. Esa democracia participativa que se reclama ahora desde las asambleas del 15-M, yo la he peleado con mucha imaginación y muy poco dinero (de mi modesto bolsillo y el de otras personas en condiciones similares). Sé muy bien lo que es estar toda la noche imprimiendo cartelería con una koreana (la máquina) o pegando los carteles e incorporarme a mi puesto de trabajo a las 7:30 sin haber pegado ojo.

Por otra parte, en este mismo foro puedes encontrar algún hilo con comentarios míos refutando a quienes, por ejemplo, exhortaban a no votar en alguna elección.

En resumen, vaya con cuidado. Usted no sabe con quién está hablado.

juanf escribió:Algunos no quieren estar en manos de los mercados, pero habría que ver lo que dirían si no hubiese nada en los supermercados (como ocurre en ciertos países "progresistas" que consideran ejemplos a seguir). Es tan fácil criticar el sistema... (quiero decir, aquí). Que lo hagais es perfecto. Significa 1) que aún hay libertad y 2) que aún seguimos con un sistema que más o menos funciona y puede aguantar.

Sólo pregúntate una cosa: con una actitud como la tuya en todos los individuos a lo largo de nuestra historia, en qué punto estaríamos?

1. En la edad del Metal

2. En la de Piedra.

3. En el homo habilis.

Porque todo depende de cuándo el ser humano empezó a percibir mentalmente el statu quo de su momento.

Por eso no incluyo ningún momento posterior de nuestra historia, pues, en mi opinión, ya en una de estas tres "fases", el ser humano como tal ya era capaz de haber alcanzado algo perceptible como satisfactorio. Y entonces, como hoy, una mayoría de especímenes se quedaban "colgados" en su idealizado como satisfactorio e inevitablemente inamovible statu quo, mirando como a ímbéciles a esa minoría que siempre se ha roto los cuernos de una forma u otra para hacer avanzar a nuestra especie. Científicos, escritores, poetas, artistas, inventores, revolucionarios, altruístas, solidarios, idealistas, militantes... Qué imbéciles todos, ¿verdad? Ilusos que han soñado y trabajado dedicando parte o todas sus vidas para cambiar las cosas, cuando lo inteligente es hacer como tú.

juanf escribió:Algunos no quieren estar en manos de los mercados, ...

¿Tú sí? ¿Te gusta la economía financiera? ¿De verdad?
¿Estar en manos de especuladores cuyo único y exclusivo objetivo es su enriquecimiento propio al margen del resto y de la producción real, sin cortapisa alguna? ¿Te gusta que TU economía esté basada en una suerte de casino? ¿Tanto te ha puesto cachondo lo de las hipotecas basura?

¿A que también te pone el bondage?

El Papa dijo: escribió:hay muchos que, creyéndose dioses, piensan no tener necesidad de más raíces ni cimientos que ellos mismos"... "Desearían decidir por si solos lo que es verdad o no, lo que es bueno o malo, lo justo o lo injusto; decidir quien es digno de vivir o puede ser sacrificado en aras de otras preferencias".

Esto mismo que dijo el papa, es aplicable a su propio ego, a él mismo, pues él sí que se cree un dios , del dios verdadero, sabe lo que es bien y el mal, sabe lo que es justo de lo injusto y además, posee la verdad , la verdadera.

juanlopez1980 escribió:

El Papa dijo: escribió:hay muchos que, creyéndose dioses, piensan no tener necesidad de más raíces ni cimientos que ellos mismos"... "Desearían decidir por si solos lo que es verdad o no, lo que es bueno o malo, lo justo o lo injusto; decidir quien es digno de vivir o puede ser sacrificado en aras de otras preferencias".

Esto mismo que dijo el papa, es aplicable a su propio ego, a él mismo, pues él sí que se cree un dios , del dios verdadero, sabe lo que es bien y el mal, sabe lo que es justo de lo injusto y además, posee la verdad , la verdadera.

¡Diste en el clavo!

El papa, y la mayoría de criticones eclesiásticos, incurren frecuentemente en lo que se llama en psicología la proyección; esto es, la proyección de sus propios defectos. Y en ese caso, la proyección por parte de la Santísima Iglesia, representada por un "proyeccionista" entra de lleno en la desfachatez y la cara dura.

Bueno, bueno... No hace falta apelar a la psicología para constatar que la desfachatez y la cara dura son inherentes al Vaticano.

Desde siempre.

Reficul escribió:

No merece la pena rebatir tal sarta de sandeces, pero no deja de ser alucinante que este señor, jefe de un estado antidemocrático, venga a mi país y se permita el lujo de insultarme públicamente.

Pero si no te conoce como te va a insultar. Que yo sepa el obispo de Roma no habló de ti.

Flander escribió:

Reficul escribió:

No merece la pena rebatir tal sarta de sandeces, pero no deja de ser alucinante que este señor, jefe de un estado antidemocrático, venga a mi país y se permita el lujo de insultarme públicamente.

Pero si no te conoce como te va a insultar. Que yo sepa el obispo de Roma no habló de ti.

¿Cómo que no me insultó?

Dijo que los ateos nos creemos dioses, cuando todo el mundo sabe que somos espíritus santos o, lo que es lo mismo, pajarracos de cuidado. Y si no que se lo pregunten a María, que le abrió la ventana a una paloma y se quedó embarazada

Reficul escribió:

Flander escribió:

Reficul escribió:

No merece la pena rebatir tal sarta de sandeces, pero no deja de ser alucinante que este señor, jefe de un estado antidemocrático, venga a mi país y se permita el lujo de insultarme públicamente.

Pero si no te conoce como te va a insultar. Que yo sepa el obispo de Roma no habló de ti.

¿Cómo que no me insultó?

Dijo que los ateos nos creemos dioses, cuando todo el mundo sabe que somos espíritus santos o, lo que es lo mismo, pajarracos de cuidado. Y si no que se lo pregunten a María, que le abrió la ventana a una paloma y se quedó embarazada

El obispo de Roma llama a vuestra conversión. Esto ni es malo ni va en demérito de vuestra dignidad como personas e hijos de Dios. Lo mismo que os dijo Ratzinger os lo dirá cualquier cristiano de buena fé. Los cristianos criticamos el relativismo de la sociedad laica porque de un plumazo se eliminan las bases de la moral y se individualizan los códigos éticos que nos permiten sostenernos como sociedad. Derribar los pilares morales sobre los que se encuentra cimentada nuestra sociedad sin aportar una solución es peligrosísimo. Lo que yo esperaría de los ateos es que al menos reconocieseis la bondad de los valores que el cristianismo aportó. Podéis hacerlo desde una cosmovisión escéptica e incluso laicista pero no podeis desdibujar lo que nuestros antepasados nos han transmitido sin hacer una reflexión racional e históricamente coherente.

Flander escribió: El obispo de Roma llama a vuestra conversión. Esto ni es malo ni va en demérito de vuestra dignidad como personas e hijos de Dios. Lo mismo que os dijo Ratzinger os lo dirá cualquier cristiano de buena fé. Los cristianos criticamos el relativismo de la sociedad laica porque de un plumazo se eliminan las bases de la moral y se individualizan los códigos éticos que nos permiten sostenernos como sociedad. Derribar los pilares morales sobre los que se encuentra cimentada nuestra sociedad sin aportar una solución es peligrosísimo. Lo que yo esperaría de los ateos es que al menos reconocieseis la bondad de los valores que el cristianismo aportó. Podéis hacerlo desde una cosmovisión escéptica e incluso laicista pero no podeis desdibujar lo que nuestros antepasados nos han transmitido sin hacer una reflexión racional e históricamente coherente.

Sí? Por ejemplo: el machismo, el racismo, la homofobia, la opresión de los pobres, la manipulación de las sociedades, la avaricia y rapiña del Vaticano, quemar viva a la gente, matar infieles en las cruzadas o asesinar adolescentes socialistas en Noruega?

Menos mal que la cultura y la educación ya no son privilegio de cuatro criminales, y las sociedades han empezado a construir una ética al margen de los tabúes religiosos. Gracias a ello, hoy en día la mujer está empezando a ser considerada como una persona de pleno derecho, y la homosexualidad está admitida como lo que es, algo normal. Mientras que la pederastia, tan del gusto del clero, es considerada algo inmoral, además de un crimen.

No es precisamente el cristianismo una religión que pueda presumir de tener bases morales.

Y deja de predicar.

Shé escribió:

Flander escribió: El obispo de Roma llama a vuestra conversión. Esto ni es malo ni va en demérito de vuestra dignidad como personas e hijos de Dios. Lo mismo que os dijo Ratzinger os lo dirá cualquier cristiano de buena fé. Los cristianos criticamos el relativismo de la sociedad laica porque de un plumazo se eliminan las bases de la moral y se individualizan los códigos éticos que nos permiten sostenernos como sociedad. Derribar los pilares morales sobre los que se encuentra cimentada nuestra sociedad sin aportar una solución es peligrosísimo. Lo que yo esperaría de los ateos es que al menos reconocieseis la bondad de los valores que el cristianismo aportó. Podéis hacerlo desde una cosmovisión escéptica e incluso laicista pero no podeis desdibujar lo que nuestros antepasados nos han transmitido sin hacer una reflexión racional e históricamente coherente.

Sí? Por ejemplo: el machismo, el racismo, la homofobia, la opresión de los pobres, la manipulación de las sociedades, la avaricia y rapiña del Vaticano, quemar viva a la gente, matar infieles en las cruzadas o asesinar adolescentes socialistas en Noruega?

Menos mal que la cultura y la educación ya no son privilegio de cuatro criminales, y las sociedades han empezado a construir una ética al margen de los tabúes religiosos. Gracias a ello, hoy en día la mujer está empezando a ser considerada como una persona de pleno derecho, y la homosexualidad está admitida como lo que es, algo normal. Mientras que la pederastia, tan del gusto del clero, es considerada algo inmoral, además de un crimen.

No es precisamente el cristianismo una religión que pueda presumir de tener bases morales.

Y deja de predicar.

Cuando tengo enfrente a un ateo no se me ocurre pensar que puedo estar ante un criminal y se me hace difícil imaginar que alguien pueda pensar eso mismo cuando está ante un cristiano.

Veo que haces igual que todos los creyentes: entender otra cosa de lo que se dice.

No hablo de ningún cristiano: hablo de los valores morales que la iglesia -y tantas otras religiones- ha defendido durante siglos. Una moral que permite quemar viva a una persona, p matar a miles de infieles en nombre de dios. Los criminales a los que me refiero son todos los papas, cardenales y jefes de la iglesia que durante siglos impidieron que las personas tuvieran acceso a la educación: es mucho mejor así, si quieres una chusma que jalee a los asesinos de una mujer en llamas, castigada por bruja. Un ejemplo. O conseguir soldados para ir a matar a los turcos en una cruzada, otro ejemplo. Todo en nombre de dios.

Hoy en día, esos valores se traducen en prohibir el sexo excepto si es para procrear. Pero se disculpa la pena de muerte o matar a personas en una guerra. Se traduce en una moral que pretende imponer "valores" que van contra los derechos de los ciudadanos. Se ha hecho la vista gorda ante los crímenes de pederastia de los curas hasta que la ley, por fin, ha intervenido. Unos valores que han mantenido a un criminal como Marcial Maciel durante décadas al abrigo del papa, hasta que sus crímenes fueron tan conocidos que tuvo que ser "escondido".

Son estos valores los que tú defiendes?

juanf escribió:Algunos no quieren estar en manos de los mercados, pero habría que ver lo que dirían si no hubiese nada en los supermercados (como ocurre en ciertos países "progresistas" que consideran ejemplos a seguir). Es tan fácil criticar el sistema... (quiero decir, aquí). Que lo hagais es perfecto. Significa 1) que aún hay libertad y 2) que aún seguimos con un sistema que más o menos funciona y puede aguantar.

Algunos confunden los mercados con los casinos financieros, y los delincuentes especuladores. La economía real no tiene nada que ver con los chiringuitos de la banca, ¿o te crees tú que una empresa que fabrica puertas vale más o menos por que en la bolsa suba o baje un 15 %?

Los mercados no son los casinos del FMI y la bolsa, los mercados son las tiendas y las empresas que venden bienes y servicios, y lo demás es delincuencia.

Pastranec escribió:

juanf escribió:Algunos no quieren estar en manos de los mercados, pero habría que ver lo que dirían si no hubiese nada en los supermercados (como ocurre en ciertos países "progresistas" que consideran ejemplos a seguir). Es tan fácil criticar el sistema... (quiero decir, aquí). Que lo hagais es perfecto. Significa 1) que aún hay libertad y 2) que aún seguimos con un sistema que más o menos funciona y puede aguantar.

Algunos confunden los mercados con los casinos financieros, y los delincuentes especuladores. La economía real no tiene nada que ver con los chiringuitos de la banca, ¿o te crees tú que una empresa que fabrica puertas vale más o menos por que en la bolsa suba o baje un 15 %?

Los mercados no son los casinos del FMI y la bolsa, los mercados son las tiendas y las empresas que venden bienes y servicios, y lo demás es delincuencia.

Tengo que decir que no tengo ni idea de economía, pero por lo que sé esa delincuencia es legal y esta respaldada por el sistema ¿Me equivoco?