Foro de Iniciativa Atea

http://www.lanacion.com.co/2011/10/08/d ... -el-mundo/

WASHINGTON (AFP) – El precandidato republicano a la elección presidencial Mitt Romney declaró que Dios había creado a Estados Unidos para que dirigiera al mundo, y prometió que si llega a la Casa Blanca arremeterá contra la “alianza maligna del socialismo de Cuba y Venezuela”. El republicano, que aspira a la investidura del partido Republicano para pelear la presidencia con el demócrata Barack Obama en noviembre de 2012, acusó al mandatario de haber debilitado voluntariamente al país con sus posturas de “disculpas” frente a otros países.

En su discurso de campaña más importante sobre política exterior, Romney declaró que Dios había creado a Estados Unidos para que dirigiera al mundo. “Dios no creó a este país para que fuera una nación de seguidores. Estados Unidos no está destinado a ser uno de los varios poderes globales en equilibrio”, dijo Romney en su discurso de campaña más importante sobre política exterior.

“Estados Unidos debe conducir al mundo o lo harán otros”, agregó, señalando que el planeta sería más peligroso si Washington no jugara un papel de primer orden. El precandidato republicano pronunció esta alocución el día que se cumplen diez años del inicio de la intervención en Afganistán. “Déjenme ser claro: como presidente de Estados Unidos, me dedicaré a (gestar) un siglo estadounidense”, señaló.

“Nunca, jamás, pediré perdón en nombre de Estados Unidos”, afirmó Romney rodeado por cadetes de Citadel, un colegio militar de Carolina del Sur. “¿Es que el socialismo maligno de la Venezuela de Hugo Chávez, en estrecha alianza con el socialismo maligno de la Cuba de los Castro, van a socavar las perspectivas de la democracia en una región sedienta de libertad y de estabilidad y de prosperidad?”, se preguntó Romney, ex gobernador de Massachussetts.

El aspirante aventaja ligeramente al también conservador gobernador de Texas, Rick Perry, en las encuestas de la base republicana de cara a las primarias del partido que empiezan en enero próximo y de las que saldrá el candidato republicano que se medirá con Obama en 2012. De confesión mormona, Romney dijo que de resultar electo presidente, lanzará “una campaña de promoción comercial con América Latina que será contraria a los modelos en bancarrota de Venezuela y Cuba”.

También mostró su interés por iniciar conversaciones con México para discutir “formas de cooperación en la guerra contra las drogas”, pero prometiendo una frontera “más segura”. “Nuestra frontera con México sigue siendo una herida abierta”, dijo sin precisar cómo buscará aumentar la cooperación con ese país, que cuenta con el apoyo estadounidense en su guerra contra el crimen organizado, con los 1.400 millones de dólares destinados a la Iniciativa Mérida.

“¿Van los carteles de la droga a dominar las regiones adyacentes a Estados Unidos, con una violencia cada vez mayor que se extienda a nuestro país?”, se preguntó, y prometió, sin ofrecer detalles, que esos problemas los solucionaría asegurando la frontera y tomando medidas “para detener la ola de inmigrantes ilegales”. Romney buscó fortalecer sus credenciales como potencial comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, en momentos en que los sondeos lo muestran primero en intenciones de voto entre los precandidatos republicanos y en un cabeza a cabeza con Obama para la próxima elección de noviembre de 2012.

Los republicanos califican los esfuerzos de Obama por mejorar la imagen de Estados Unidos fuera del país como una “gira de disculpas global” y acusan a su gobierno de debilitar el papel de Estados Unidos en el mundo.

Dios creó Estados Unidos?

Tan desesperados están en el partido republicano que no tienen nada fuera del Tea Party?

Y eso que dicen que éste es el más moderado.

Este no se ha enterado de que Estados Unidos campa por sus respetos por todo el planeta haciendo lo que les da la gana a los de la Casa Blanca, desde hace más de 100 años?

Pero si no cumplen ni sus propias leyes con tal de manipular, mangonear y lo que haga falta en Latinoamérica, Oriente Medio, Asia y África. Todo para disfrazar su política exterior y que no sea tan evidente lo que realmente es: un descarado robo de recursos en paises donde la gente sufre atraso, oscurantismo y miserias de todo tipo!

Pues no sé qué más pretenderá hacer este.

Sería para echarse a temblar, si no fuera porque ya estamos temblando.

Como el Viejo Maestro escribió sobre un tema diferente, pero que se puede aplicar aquí perfectamente...

"Los historiadores del futuro echarán un vistazo al pasado y en los años que acaban de pasar trazarán una línea, y dirán: Esto señala la caída del Imperio Americano. Y tendrán razón, pero nadie lo reconocerá durante mucho tiempo"

Otro fan de Josué. Qué ojos de iluminao tiene el tío...

Wilalgar, excelente intervención la tuya.............

Queda claro que este tipo, con su homilía predicada en Europa, no tendría mejor destino que un frenopático, pero él no haría eso allí.
Romney juega un papel coherente dentro de la estrategia neocon americana. Yo veo dentro de contexto esas frases de "Dios está con América", "Dios creó América" o "Yo nunca voy a pedir perdón si represento a América". Voy a tratar de explicarme..........

Dios y el poder prácticamente siempre han ido de la mano. La única aversión que percibo es en la Revolución francesa, pero simplemente porque la burguesía, más tarde llamada capitalismo, no estaba en la oficialidad.

Fueron los enciclopedistas: Voltaire, Diderot,.........quienes encendieron la mecha. Había que decirle al populacho que había que entrar en razones, que quien gobernaba el mundo era ya el comercio, la burguesía, que a la nobleza y al clero había que dejarla en su sitio. Y luego ocurrió lo que conocemos, pero con la salvedad de que el ateísmo no duró un pimiento y que tanto Iglesia como poder sabían el beneficio mutuo que conseguían apoyándose.

De hecho, el pueblo llano, vuelve a donde estaba. El currela luego de ir a la guerra sigue siendo un currela después. Los beneficios se los llevan otros y lo más interesante, sin arriesgar el pellejo.

¿Y qué pasa con la USA actual? Pues que es un imperio. Cuando más suda el capitalismo para su supervivencia es cuando más echa mano de la religión para sacralizar sus porquerías. Ocurrió con Reagan, el tonto útil más famoso de la historia. Una de sus frases más conocidas es: "Dios está con América". Entonces pasaba que USA tenía que pagar la carísima guerra de Vietnam. Y se salió del paso con facilidad matando dos pájaros de un tiro, por una parte como señala Shé empezando a esquilmar los recursos mundiales sin dar palo al agua, simplemente jugando con el dólar o con la nueva economía financiera; por la otra el beneficio para los neocon, el pueblo americano disfrutó alguna ventaja a corto plazo pero no se dio cuenta de la transferencia de poder.

Ahora vuelven los problemas para el capitalismo. Las desregularizaciones han creado un monstruo, toneladas de papel andan por los parqués de los mercados financieros sin ningún valor que los avale. Crear dinero de la nada y abusar de esta tomadura de pelo ha hecho que la economía real decreciera. Y si algo hace derribar imperios es que falte el plato de potaje en la mesa.

Los neocon están ahora en modo supervivencia, necesitan a dios. Fijaros que por muy pirado que parezca el Romney -en realidad sólo es un actor- no pertenece a una iglesia milenarista. América y Dios siempre existen en el presente, para su conveniencia claro. No hay que liarla con el final de los tiempos. ¿Y qué sobre la eternidad? Que le den por **** a la eternidad piensan ellos, total para tener conciencia de ella hay que morirse y eso nunca molesta los planes.

Podríamos extrapolar esto que cuento a Europa. Si en vez de ser un continente con tanta diversidad fueran los Estados Unidos de Europa, país monocolor y homogéneo, veríamos al papa hasta en la sopa. Sin embargo el multiculturalismo les ha jodido más si cabe. De todas formas, dios y poder, qué grandes amigos...............

Si el mandato de Obama -o de Hillary- era algo que tenía que caer por su propio peso, es ahora cuando nos surge la duda. ¿Conseguirán los neocon sus objetivos o los obreros que se han quedado sin recursos tomarán la vez? Seguiremos los acontecimientos............

condimento escribió:WilalgarY se salió del paso con facilidad matando dos pájaros de un tiro, por una parte como señala Shé empezando a esquilmar los recursos mundiales sin dar palo al agua, simplemente jugando con el dólar o con la nueva economía financiera; por la otra el beneficio para los neocon, el pueblo americano disfrutó alguna ventaja a corto plazo pero no se dio cuenta de la transferencia de poder.

Es que es lo mismo. Si EEUU ha campado por sus respetos poniendo y quitando dictadores en todos los continentes, instalando sus empresas en tantos países con contratos a medida que perjudican a las poblaciones locales, no es porque haya sido la voluntad expresa de los norteamericanos.

Es porque son las grandes corporaciones armamentistas, farmacéuticas, energéticas, alimentarias... quienes dictan la política internacional y la ideología interna del americano medio. Esa que permite que tantos allí piensen que un sistema nacional de salud es algo perjucidial para ellos, -y no para el negocio privado de medicina, farmaceúticas y aseguradoras-, o que las intervenciones militares en el extranjero son obras de caridad para extender la democracia.

En mi opinión, los términos neocon o neoliberales -que yo también utilizo - no tienen mucho sentido: son los mismos conservadores y liberales de siempre, solo que desde hace algún tiempo su influencia es patente: ya no les es tan sencillo engañarnos con piruletas, y al ver al monstruo expuesto pareció que algo horrible había resucitado. Pero nunca han desaparecido: de neo, nada.

Impíos; ¿no es un regalo protector el neoescudo anti m.?

¿No nos protegerá de los infieles?

¿Alguien sabe de quien nos defendemos?

eduardo dd escribió:Impíos; ¿no es un regalo protector el neoescudo anti m.?

¿No nos protegerá de los infieles?

¿Alguien sabe de quien nos defendemos?

Ah ¿pero es para defenderse? Yo creí que sólo era para crear 1000 puestos de trabajo.

Si no me fallan las cuentas, necesitamos 5000 escudos de esos en España para eliminar el paro.

Sería más práctico plantar algunos "milloncejos" de árboles autóctonos. No solo se crearían los mismos puestos de trabajo directos, sino que se plantarían chiringuitos por doquier en el campo, generando puestos indirectos de trabajo en hostelería.

Excepto en la comunidad valenciana, claro, que como aprueben eso que quiere Fabra de permitir construir en los terrenos quemados... Nos quemarían los árboles y arruinarían a los hosteleros.

Ya sabemos todos los ateos que si existiese el dios cristiano, tal y como lo pintan en la biblia seria un ser malevolo. Bien ahora no manda el Sr Bush en EEUU pero si se que predicaba su creencia en dios.
También se denomina la primera potencia mundial a EEUU. No por su bondad sino por su potencial en defensa.
Al nuevo presidente de color no lo conozco ya que no miro los telediarios porque me ponen enfermo con sus noticias.
Segun una canción de la Polla records llamada creo "Mentiras post" dice: Esta prensa, quin la paga? manipula la realidad, retocando, deformando, recortando la verdad.
Como catalan que soy y es mi idioma materno también, conozco un dicho que dice: -Dir més mentides que el diari. Traducido al castellano seria: -Decir mas
mentiras que el periodico.
Aunque ahora no miro tv, durante años pasados me he tragado muchos telediarios y documentales de animales. En los telediarios iba haciendo zaping y veia la misma noticia en diferentes cadenas. Curiosamente no todas las cadenas la enfocaban del mismo modo. Empezé a detectar que no eran suficientemente objetivas. La que detecté mas objetiva era TV3 y no porque sea catalan yo ni soy independentista ni racista solo que me lo parecía a mi. Al cabo de poco tiempo, me refiero actualmente detecté que no tiene la verdad suprema sino que también es manipulable como contaré mas adelante.
Yo soy antifutbolista por lo que no soy ni del Barça ni del Madrid. Solo se que cada uno de estos equipos tiene su propio periodico de deportes que no se ni como se llaman ni me importa. Lo que si se que los comentarios de ambos periodicos delante de un mismo partido, sera mas subjetivos que objetivos. Supongo que cada periodico mirara para hacer quedar bien a su equipo.
Si estoy equivocado me rectifican. Toda persona puede equivocarse.
Bueno, no me andaré mas por las ramas que el tema es EEUU. Cuando seguia tv mandaba el Sr Bush "hijo".
Cuando hablo con gente de este enegumeno lo tacho de criminal de guerra nazi aunque conforme avance mi post os dareis cuenta que ni Hitler habria hecho lo que hizo o permitió el.
Si tiramos para atras en la historia de EEUU ha quedado demostrado que por ser la primera potencia mundial no ha dudado en meter las narizes en otros paises. Que si la guerra fría con Rusia, que si Vietnam, que si el primero en estrenar la bomba atómica etc.
Volviendo a la época bush, éste empezó a meter las narizes en donde vivian alibaba y los 40 ladrones, o sea los paises arabes y todo por el interes economico que le dan las bolsas de petroleo. El no hubiese metido las narices alli aunque se murieran de hambre. Pero claro el petroleo le tira, bien.

Lo demostró publicamente:

"El protocolo de Kioto fue inicialmente adoptado el 11 de diciembre de 1997 en Kioto, Japón pero no entró en vigor hasta el 16 de febrero de 2005. En noviembre de 2009, eran 187 estados los que ratificaron el protocolo.3 EEUU mayor emisor de gases de invernadero mundial4 no ha ratificado el protocolo."

En televisión afirmó con toda su geta que su la economía de su país esta basada en el petróleo y que seguiría quemandolo. (ps claro, quien se mete con el dueño del mundo?) (obama tampoco ha firmado, que conste)

Ahi este criminal de guerra empezó a caerme muy mal, pero mal de verdad.

En este post, ademas de la información antes mencionada, quiero hacer incapié en los atentados de las torres gemelas también llamado 11s.
Muchos de vosotros seguramente sabrán la verdad de lo que pasó ese dia yo seguire explicando mi experiencia para los que esten desinformados.

Ese dia el 11s yo estaba en mi estudio, delante de mi pc mirando tv i coincidó que estaba mirando el canal catalan TV3. En seco cortaron la emisión para enseñar que un avión habia chocado con una de las torres gemelas. La que iba comentando era una locutora o sea mujer. Mientras iba barajando si era un accidente o atentado terrorista y comentando el tema, mientras hacia esto llega el segundo avión y se estrella con la otra torre. A esa locutora le sorprendió tanto como a mi o mas porque mientra comentó: -Se acaba de estrellar otro avion en la otra torre. Mientras decía esta frase se le escapó la risa.
Ya se que esto no es para reirse. Supongo que la realidad superó la ficción, también podria ser un acto espontáneo ya que vete a saber que concepto tenia esa mujer de EEUU o la mayoria de catalanes que ni me importa. (lo mas seguro, claro, es que los superiores de esa locutora la debieron marcar a su manera por reirse, eso ya lo desconozco pero me lo imagino). Lo que esta claro que el Sr aznar y no se kien mas le chupaban el culo al Sr bush.

Al grano, al cabo de poco tiempo de los atentados no se si fue TV3 o el canal 33 que emitieron un documental de estos atentados. Lo principal que se me quedó de ese documental era la explicación del derrumbamiento de las torres. Allí decian que al chocar los aviones con el deposito lleno de combustible, este inundó todoas las bocas o agujeros de los varios ascensores que debian haber en esas torres calentando demasiado el edificio hasta llegar al derrumbamiento. Y yo me lo tragué.

Pues bien resulta que cientificamente es imposible.
Hace unos 3 meses me enteré de la verdad gracias a un buen amigo mio ya que solo tengo 3 o 4 que me afirmaba que los edificios cayeron no por culpa de los aviones sino por la colocación de bombas.
Primero no me lo creía ya que le comente el documental que habia visto y ademas le dije que el Sr bush solo con el choque de los aviones ya tiene excusa para atacar a sus llamados terroristas.
Mi amigo me empezó a enseñar videos de youtube de las pequeñas explosiones que se ven. (ya sabemos que en youtube cualquiera cuelga lo que sea)
Pero vi varios videos y al examinar las caidas de las torres me record a un científico que vi una vez en un programa que hablo largo y tendido de las demoliciones controladas en edificios.
Otro dia buscamos en la wikipedia y bualá alli salia con pelos y señales.
Primero sale la versión oficial de EEUU pero al final del documento sale "conspiración del 11s" leanlo entero si les interesa porque no tiene desperdicio.


http://es.wikipedia.org/wiki/Conspiraciones_del_11-S" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.youtube.com/watch?v=8xvK7Qlc ... re=related" onclick="window.open(this.href);return false;

Esta información cumple con Onus probandi, carga de la prueva llena de evidenciencias científicas demostrables ademas con cargas eplosivas incluidas perdonen mi comentario mas bien ironico, pero si esto es verdad y creo que lo es, es sumamente grave.

Creo que ni hitler hubiese sacrificado ningun aleman para justificar una guerra.

Cuantos soldados americanos muertos de unos 20 años lleva el Sr Bush a sus espaldas, con sus correpondientes familias destrozadas?
Mas parte de su pueblo (los de las torres gemelas) el cual deberia proteger a toda costa. Mas la gente de otros paises llamados terroristas.
Quien es el principal terrorista aqui?

Yo lo llamaba criminal de guerra pero no ese su nombre sino uno mas grave que no logro encontrar en mi cabeza. A ver si alguien me ayuda a encontrar los adjetivos correspondientes para este ser tan mezquino.

Dios quiere que EE.UU. dirija el mundo. (ya lo hace y sin ayuda de dios)

Ah, y perdonen mis faltas de ortografía.

Ya sabeis que he mencionado muchas canciones de mi grupo preferido DEF CON DOS

Aqui posteo la letra de una que es la primera vez ya que no esta repetida en ningun post y que hace alusión a Bush, Aznar y la conspiración del 11s:


Def Con Dos - Recargando

¡Y otra vez alerta! ¡Def Con Dos!
¡Y otra vez alerta!
¡¿Que es ese silencio?! ¡Def Con Dos!
¡Y otra vez alerta!
(Recargando)
¡Y otra vez alerta! ¡Def Con Dos!
¡Y otra vez alerta!
¡¿Que es ese silencio?! ¡Def Con Dos!
¡Y otra vez alerta!
(Recargando)
No se oyen latidos
No se oye la vibra
Nadie dice nada que se salte la norma
Ni se escucha el rumor
de la gente
silenciada,
cansada,
sometida y saturada
De que el dedo colectivo tenga para todos
un mismo patron
bajo su bandera
roja y güalda
(¿Y que es eso de güalda?)
Callate gañan y aguardate
de la sidus de Marzo y de sus votaciones
que debes favores a los centuriones
aunque luego les estrelles en viejos aviones
les mandes a tu guerra
o les quites vacaciones
Por que no se ha encuadrado ante el nuevo emperador,
(¡Ave Señor!)
Que te queda como el culo
el gorro del tejano
y resultas grotesco que te has
acento americano
Besame el ano del cara de mandril
que estuvo encantado de tenerte
¡O gran mequetrefe!
Como le amenazas mientras iba firmando,
una tras otra sentencias de muerte
Y aunque esas tenemos ya no nos callamos
Que aunque otros gobiernen poco a cambiado
Y ahora se oyen latidos
Yse oye la vibra
¡La gente se harto de mentiras!
¡Y otra vez alerta! ¡Def Con Dos!
¡Y otra vez alerta!
¡¿Que es ese silencio?! ¡Def Con Dos!
¡Y otra vez alerta!
(Recargando)
¡Y otra vez alerta! ¡Def Con Dos!
¡Y otra vez alerta!
¡¿Que es ese silencio?! ¡Def Con Dos!
¡Y otra vez alerta!
(Recargando)
Y aunque algo se oye poco se escucha
Por la losa que fue su mayoria absoluta
Y asi nos tienen sin investigaciones,
sobre sus embustes, meteduras y marrones
Y que la sangre de tantos civiles masacrados
salpiqua su bigote
tiñe sus manos
Y que el mequetrefe lo sepa
Nadie se olvida de los muertos de su guerra
Hasta cuando vas a aguantar con tu boca sellada
(¿Hasta cuando?)
¡Ocatilina!
Van a abusar del poder de manera mezquina
(¿Hasta cuando?)
Hasta que les deje tu pasividad
y olvidemos pronto y se nuble la verdad
Y ten por seguro que el mequetrefe resurgira
con su misma chuleria y su misma vanidad
¡Y otra vez alerta! ¡Def Con Dos!
¡Y otra vez alerta!
¡¿Que es ese silencio?! ¡Def Con Dos!
¡Y otra vez alerta!
(Recargando)
¡Y otra vez alerta! ¡Def Con Dos!
¡Y otra vez alerta!
¡¿Que es ese silencio?! ¡Def Con Dos!
¡Y otra vez alerta!
(Recargando)
¡Y otra vez alerta! ¡Def Con Dos!
¡Y otra vez alerta!
¡¿Que es ese silencio?! ¡Def Con Dos!
¡Y otra vez alerta!
(Recargando)
¡Y otra vez alerta! ¡Def Con Dos!
¡Y otra vez alerta!
¡¿Que es ese silencio?! ¡Def Con Dos!
¡Y otra vez alerta!
(Recargando)

http://www.youtube.com/watch?v=P1b5LE1nf0g" onclick="window.open(this.href);return false;

He de reconocer que tengo serias dudas respecto a que un avión se estrellara contra el pentágono y también sobre la caída espontánea del WTC7. Y sabemos que las versiones oficiales son demasiado a menudo poco fiables.

Pero no me cabe duda de que el impacto de los aviones en las torres tuvo que provocar su derrumbe exactamente como se observó que cayeron. Con esos dos impactos a la altura en que se produjeron no era necesario colocar ninguna carga explosiva. Por otro lado, si quien supuestamente colocó las bombas estaba seguro de que los aviones iban a impactar no necesitaba colocarlas, y si no estaba seguro tendría que haber pensado que sería muy difícil explicar el derrumbe a posteriori.

Esta teoría de las bombas en las torres no se sostiene.

Si hubo o no una conspiración interna en EEUU para permitir estos ataques, o si ocurrieron por la descoordinación y laxitud de los servicios secretos propios del mandato de Bush es algo que tal vez la historia explique. Recordemos que fue algo parecido a esto último la razón de que los ataques del 11M en España pudieran llevarse a cabo.

Mientras tanto, sobran las "conspiranoias". Bastante tenemos con la realidad conocida en todos los demás aspectos de la política exterior de EEUU.

jocamox escribió:Yo soy antifutbolista por lo que no soy ni del Barça ni del Madrid.

Y encima ateo.

jocamox escribió:...
Al grano, al cabo de poco tiempo de los atentados no se si fue TV3 o el canal 33 que emitieron un documental de estos atentados. Lo principal que se me quedó de ese documental era la explicación del derrumbamiento de las torres. Allí decian que al chocar los aviones con el deposito lleno de combustible, este inundó todoas las bocas o agujeros de los varios ascensores que debian haber en esas torres calentando demasiado el edificio hasta llegar al derrumbamiento. Y yo me lo tragué.

Pues bien resulta que cientificamente es imposible.
...

¿Tendrías la bondad de explicarme porqué es científicamente imposible que las torres se hallan derrumbado debido al incendio del combustible de los aviones?
Al parecer, yo soy un ignorante en estas cuestiones.
En espera de que me ilumines, que dios te lo pague.

Francamente, meterse en estos berenjenales del negacionismo, para los que estamos abajo no es más que una aventura.

Desde nuestros sillones sólo creamos corrientes de opinión. Yo también le di una vuelta, hace tiempo ya, a Michael Moore, Zeitgeist, las dudas sobre el 11S, el 11M, el holocausto judío, el SIDA y otras pandemias, el alunizaje de los americanos, etc...

Nosotros no podemos más que movernos por el empirismo. Sabemos cuáles son los hechos y sobre esa base analizamos.

En lo referente a las Torres Gemelas los hechos son dos aviones estampándose en la claridad del día. Esto por sí solo es tan relevante que lo demás ya no me importa. Que si Bush y su papi siempre han tenido buen rollo con los árabes por sus negocios, pues vale. Genocidas los hay a patadas en la actualidad. Con esto último que digo no estoy tratando de justificar a nadie por supuesto.

En este hilo hablamos de USA como imperio y la de cretinos que tienen sus minutos de gloria por allí. Punto.

Ah, a quien guste de las historias conspiranoicas, le recomiendo Las Sociedades Secretas de Jim Marrs, es un tocho de 500 páginas aviso, pero habla de todo eso desde la antigüedad hasta lo actual: el Club Bilderberg, la Comisión Trilateral, etc...........

Vitriólico escribió:

jocamox escribió:...
Al grano, al cabo de poco tiempo de los atentados no se si fue TV3 o el canal 33 que emitieron un documental de estos atentados. Lo principal que se me quedó de ese documental era la explicación del derrumbamiento de las torres. Allí decian que al chocar los aviones con el deposito lleno de combustible, este inundó todoas las bocas o agujeros de los varios ascensores que debian haber en esas torres calentando demasiado el edificio hasta llegar al derrumbamiento. Y yo me lo tragué.

Pues bien resulta que cientificamente es imposible.
...

¿Tendrías la bondad de explicarme porqué es científicamente imposible que las torres se hallan derrumbado debido al incendio del combustible de los aviones?
Al parecer, yo soy un ignorante en estas cuestiones.
En espera de que me ilumines, que dios te lo pague.

Antes he recalcado leer todo el documento de la wikipedia, ahi va un trozo del documento donde habla de numeros veridicos y reales (teoricamente). Yo no soy científico por lo tanto desconozco la veracidad de dichos numeros. En tal caso en mis discusiones con amigos siempre he dicho que soy un portavoz y que yo no me invento nada si yo me equivoco es porque mis fuentes de información estan equivocadas. Si me invento algo yo aviso.
En este caso compañeros yo confío bastante en la wikipedia. Pero si la conspiración es falsa no es mi culpa, es culpa de la wikipedia. Pero de entrada me la creo mas que un gobierno corrupto y comandado por el Sr Bush.

Uno de los argumentos más alegados a favor de la teoría de la conspiración ha sido el de que las torres gemelas no se derrumbaron a causa del choque de los aviones, ni por los subsiguientes incendios, sino que se habrían detonado unas cargas que habrían producido el colapso de los edificios, que sería una demolición controlada.30

Para dicha demolición controlada se habría usado termita, una mezcla de óxido férrico y aluminio (Fe2O3 + 2Al) que corta por fusión las columnas de acero, y explosivos, que se ponen en todos o casi todos los pisos.

Los contrarios a esta hipótesis dicen que casi ninguno de los argumentos soporta un análisis a fondo. Incluso hay, como sucede con el Pentágono, una corriente entre los partidarios de la teoría de la conspiración desde la que se rebaten algunos argumentos al uso sobre la demolición y se advierte de que hay que centrarse en otros puntos.31

Estos son los aspectos que se arguyen como indicios de que existió tal conspiración:

En una publicación científica de febrero de 2009 se afirma haber encontrado en el polvo de los restos de las Torres Gemelas, evidencia de la presencia de un material denominado super-termita,32 aunque el artículo ha causado controversia debido a que es una editorial de tipo «pagar para publicar»,33 34 se ha usado como medio para publicar teorías que no son generalmente aceptadas por la comunidad científica34 y la editora jefe dimitió por no haber sido informada de la publicación del artículo.35
Steven Jones, uno de los firmantes de la publicación anterior, sostiene que los informes del NIST reconocen que ninguno de los modelos físicos usados para simular el incendio, resultó en derrumbamiento o colapso, que no había evidencia física de altas temperaturas del incendio suficientes para dañar las estructuras de los edificios hasta hacerlas colapsar. También afirma que solamente los modelos computarizados usados por el NIST sirven de base para la teoría oficial y considera que los datos para tales simulaciones fueron manipulados de tal manera que se ajustaran al resultado deseado en lugar de ajustarse a las evidencias y hechos.36
El gobierno dijo que se había recuperado sin ningún daño el pasaporte del presunto secuestrador Satam al Suqami antes del derrumbamiento de la Torre Norte. Los defensores de las teorías conspirativas sostienen que es prácticamente imposible que el pasaporte sobreviva al choque del avión y al fuego que se produjo con dicho choque, aunque precisamente los objetos pequeños y ligeros son los más propensos a salir despedidos por la onda expansiva antes de que el fuego los dañe.[cita requerida]
Nunca antes del 11-S se había caído ningún rascacielos de acero debido al fuego, ni tampoco después. Sin embargo, nunca antes ningún rascacielos había sido sometido a un fuego tan intenso conjuntamente a una tensión extrema por impacto [cita requerida]. Además el núcleo del WTC era de acero, más sensible al calor, y no de hormigón como el de la Torre Windsor, por ejemplo, mucho más resistente al fuego,29 y en la que precisamente la parte que se sostenía con una estructura íntegramente de acero colapsó por completo, dejando el núcleo al descubierto como se aprecia en muchas fotografías.37 En otros casos de incendios en edificios con núcleo de acero, el colapso estructural también ha sido motivo de preocupación de los bomberos,38 aun cuando éste no se ha llegado a producir, y sí se conocen muchos casos de colapso de estructuras de acero,39 [4] [5] [6] aunque ninguna corresponde a un edificio con las características de las Torres Gemelas.
Las Torres Gemelas se derrumbaron prácticamente sobre sí mismas, empezando el derrumbe desde el punto del impacto y propagándose verticalmente hacia abajo. Según los teóricos de la conspiración, ese derrumbe se produjo casi en el tiempo de caída libre: aproximadamente 10 segundos. De acuerdo con la teoría oficial, la causa sería lo que se denomina derrumbe escalonado piso a piso. Es decir, el punto de ruptura habría hecho ceder a las plantas justo por encima, provocando que éstas cayeran sobre el siguiente piso, lo que causaría que fueran cediendo en cadena, resultando en un colapso de la torre sobre sí misma.40 Ahora bien, los pisos inferiores siempre producirían algún retraso en la caída, aunque sólo sea por su propia inercia, haciendo que tardasen más de 10 segundos, por lo que los que apoyan la teoría de la conspiración afirman que eso sólo se explica mediante una demolición controlada, aunque en realidad ésta tampoco lo explica, puesto que al producirse el derrumbe de arriba hacia abajo los pisos inferiores deberían frenar la caída de los superiores igual que en un derrumbe piso a piso,41 excepto por la resistencia ofrecida por las columnas, sobre la cual hay opiniones contrapuestas.41 42 Por otra parte, hay evidencias en vídeo de que partes significativas de los núcleos (40 a 60 pisos) seguían aún en pie tras unos 15 a 25 segundos del inicio del colapso antes de empezar a derrumbarse ellas mismas, lo que sugiere que la estimación de tiempo de unos 10 segundos por torre puede ser muy poco realista.42 43
Se manejó que aunque las altas temperaturas alcanzadas en el incendio causado por el derrame del combustible debilitaron la estructura interna de las torres, éstas colapsaron hacia dentro, y nunca se observa que caigan en algún otro sentido que demostrara que estaban desestabilizadas, debido a la fuerza resultante del choque de los aviones. En el vídeo, sin embargo, sí se aprecia que la caída de las torres no es limpia. Sobre todo la de la torre sur, la cual se inclina previamente por la esquina más dañada por el impacto.
Uno de los arquitectos que diseñaron las Torres Gemelas afirmó que estaban hechas a prueba del choque de cualquier avión,44 declaración que es tomada por los defensores de la teoría de la conspiración como indicativa de la imposibilidad de que el impacto de los aviones fuera suficiente para derribarlas. Los anticonspiracionistas puntualizan que el avión contra el que estaban diseñadas era un Boeing 707, uno de los más grandes hasta la fecha en que se construyeron, según palabras del ingeniero estructural del proyecto Lee Robertson, pero bastante más pequeño y ligero que un 767.45 En una entrevista para la CNN, Aaron Swirsky, otro de los arquitectos, dijo que en ningún caso se había previsto por parte de ningún ingeniero una eventualidad como la que se dio.46
El edificio Nº 7 del WTC no fue golpeado por ningún avión de pasajeros, y tampoco tuvo ningún fuego en su interior alimentado por el combustible, aunque sí hubo incendios en él.47 La explicación oficial de la caída de las Torres Gemelas se basa principalmente en estos dos detalles; sin embargo, el WTC 7 también se derrumbó sobre sí mismo y casi a la velocidad de caída libre. Esto se explica, sin embargo, por los daños estructurales muy graves sufridos por el derrumbe de las dos torres gemelas que estaba junto a él, las cuales debieron depositar varias toneladas de escombros sobre su debilitada estructura,48 y también por el incendio. En fotografías de los momentos previos a su derrumbe se puede apreciar cómo el edificio se va deformando hasta ceder de golpe, cosa que cuadra perfectamente con un derrumbe producido por daños estructurales severos y no por detonación alguna.49
Los bomberos que entraron en las torres dijeron haber visto y oído explosiones.50 Es normal que se oigan explosiones durante un incendio (por ejemplo, derrumbes parciales como los que se produjeron51 pueden ser interpretados como explosiones), por tanto este dato por sí solo no dice mucho.
El Departamento Sismográfico de la Universidad de Columbia registró importantes actividades sísmicas justo en el momento del desplome de las torres. Muchos defensores de la teoría de la conspiración creen que estas ondas sísmicas precedieron el derrumbe y sólo se las explican mediante fuertes explosiones en la base de los edificios,52 mientras que otros, así como los detractores de la teoría conspirativa, sostienen que tal afirmación se basa en una interpretación errónea de los datos sísmicos.39 43 53
El Lobby (la planta baja) y los sótanos estaban totalmente destrozados antes de que se derrumbaran las torres.[cita requerida]
Los escombros de las torres continuaron consumiéndose durante meses después de su derrumbamiento y la mayor parte del hormigón fue pulverizado.

Se halló metal incandescente en la base de las torres. Los defensores de la conspiración afirman que ese metal era acero procedente de la estructura del edificio y que éste estaba fundido, y razonan de este modo:

El punto de fusión del acero de bajo carbono o estructural está alrededor de 1510 °C (2750 °F), temperatura que sólo puede ser alcanzada en hornos industriales o usando químicos, tales como la termita química, mientras que se han vertido conjeturas en las que la temperatura más alta que pudo darse dentro de las Torres Gemelas es de 1650 °C (3002 °F).

Por lo tanto, el metal fundido que se halló en la base de las torres, podría ser evidencia del uso de termita, que al encenderse produce una reacción cuya temperatura puede alcanzar los 2482 °C (4500 °F) en dos segundos y que se usaría para cortar por fusión las columnas de acero. Según los defensores de esta hipótesis, las chispas incandescentes que salían de las torres momentos antes del colapso[cita requerida] son debidas a esta reacción.

Otras fuentes han sugerido que el acero de la estructura se pudo derretir por la acción de la continuación del incendio bajo tierra tras el derrumbe42 o incluso que fuera el propio acero el que, en una reacción exotérmica, se mantuviera incandescente produciendo óxido de hierro, que funde a temperaturas más bajas, ayudado por el agua echada por los bomberos.54
Hay fotografías que muestran columnas cortadas en ángulo de 45°.55 (jocamox: Estos angulos en vigas que van del suelo y solo se levantan 4 metros cortadas a 45º lo he visto en otro video de youtube. El fuego de los aviones nocorta vigas gigantes de acero a 45º no hace falta ser científico para razonar esto) Según los partidarios de la teoría de la conspiración este ángulo es característico del uso de termita para cortar columnas de acero en demoliciones controladas[cita requerida] y no encuentran otro motivo para que los cortes estuvieran realizados en diagonal, lo que les lleva a concluir que tal corte prueba que se usó termita. Hay otras fotografías que muestran a soldadores realizando los cortes diagonalmente,56 y se ha sugerido que los cortes se hicieron de esa forma para favorecer que las vigas cayeran en cierta dirección tras ser cortadas. A eso hay que añadir que la limpieza del corte es inconsistente con el uso de termita.57
Según algunos teóricos de la conspiración, la mayoría de las columnas se encontraron en secciones de aproximadamente 9 metros, lo cual se argumenta como prueba del uso de explosivos. Esta afirmación alude probablemente a las piezas constitutivas de la malla perimetral, que de hecho tenían esa longitud y se separaron durante la caída, y es fruto del desconocimiento de la estructura de las Torres.58
Unos meses después de los ataques, la mayor parte de las columnas de acero fueron transportadas a Asia, tras ser analizadas por los investigadores forenses.39 Los defensores de las teorías no oficiales afirman que con este envío se evitaba que las columnas pudieran ser estudiadas de nuevo y descubrirse en ellas efectos causados por explosivos.
La investigación posterior llevada a cabo por los expertos finalmente concluyó que al impactar el avión contra la torre, la espuma antiincendios que recubría las vigas principales y que las aislaba del calor salió desprendida, por lo que tras horas de calentamiento éstas se combaron [cita requerida]. Por otra parte el impacto también derribó los muros secos que debían evitar la propagación de incendios en el interior del edificio. Las vigas en el punto de impacto debían sostener un peso mucho mayor y con la deformación producida por el calor terminaron por ceder. El derrumbe de las Torres Gemelas se habría debido pues al efecto combinado del impacto y del incendio subsiguiente [cita requerida].

Ir pa na es tontería.

Pa qué van a estrellar aviones si solo es un show y el atentado lo hacen con bombas.




¿...para qué complicarse con teorías conspiranoicas que poca cosa sólida pueden poner encima de la mesa?

Jocamox, en este artículo de la Wikipedia hablan de las hipótesis -mal llamadas teorías- alternativas a la versión oficial. Y desde luego no explica por qué el incendio provocado tras el impacto no pudo provocar el derrumbe, de hecho dice que sí pudo, además del resto de "ideas".

No sirve como fuente de información sobre los hechos precisamente porque el artículo refleja exposiciones alternativas de los mismos hechos. Servirá para informarse de lo que se dice, no de lo que ocurrió realmente.

El único hecho conocido es que cayeron y que el impacto de los aviones pudo -debió- provocar el destrozo de partes de la estructura, ya que la protección contra incendios de la misma quedaría dañada en muchos puntos, visto lo visto. Incluso si el tiempo o la temperatura límites de la protección contra incendios no llegaran a superarse, bastaría con que suficientes partes quedaran expuestas al fuego para provocar que fallaran los anclajes y el consecuente derrumbe. Es lo que tiene la estructura metálica, pero seguro que un experto sabrá corregirme donde esté equivocada y explicarlo mejor.

No debemos ir por ahí aceptando complejas hipótesis teniendo una explicación obvia. Aceptar que se colocaron bombas en todos los pisos implicaría que decenas de personas harían estado informadas, y que eso no trascendiera es lo que parece realmente increíble.

Vitriólico escribió: ...las torres se hallan derrumbado ...

Virgen Santa del Amor Hermoso!

Derrumbadas, dilecta araña, se hallan derrumbadas.

¡Uy, no! Conspiranoicos...

Shé escribió:Jocamox, en este artículo de la Wikipedia hablan de las hipótesis -mal llamadas teorías- alternativas a la versión oficial. Y desde luego no explica por qué el incendio provocado tras el impacto no pudo provocar el derrumbe, de hecho dice que sí pudo, además del resto de "ideas".

No sirve como fuente de información sobre los hechos precisamente porque el artículo refleja exposiciones alternativas de los mismos hechos. Servirá para informarse de lo que se dice, no de lo que ocurrió realmente.

El único hecho conocido es que cayeron y que el impacto de los aviones pudo -debió- provocar el destrozo de partes de la estructura, ya que la protección contra incendios de la misma quedaría dañada en muchos puntos, visto lo visto. Incluso si el tiempo o la temperatura límites de la protección contra incendios no llegaran a superarse, bastaría con que suficientes partes quedaran expuestas al fuego para provocar que fallaran los anclajes y el consecuente derrumbe. Es lo que tiene la estructura metálica, pero seguro que un experto sabrá corregirme donde esté equivocada y explicarlo mejor.

No debemos ir por ahí aceptando complejas hipótesis teniendo una explicación obvia. Aceptar que se colocaron bombas en todos los pisos implicaría que decenas de personas harían estado informadas, y que eso no trascendiera es lo que parece realmente increíble.

Si tienes razón, pero hay un punto de toda esa información que aun me hace dudar. Y es que la base de las columnas de acero o el metal en qüestión (lo cita la wiki y se ve en uno de los videos de youtube) tiene un corte a 45º y de unos 4 metros de altura al lado de un bombero. Si esa viga se fundió por el combustible del avión no presentaria un corte fino a 45º que segun las otras versiones solo es posible una bomba y de cierto tipo y ademas es usada en esa modalidad en derrumbes con explosivos.

A ver perdón si os he rayado con las conspiraciones solo que mi amigo me hizo dudar y miramos varios videos y ademas al final encontre algo en la wikipedia ya saben que le dije a mi amigo que bush le es sufuciente con que se estrellen aviones en sus torres para ordenar una incursión militar.

Solo son esos 45º de corte lo que me hace dudar entre la versión oficial y la conspiración.
Bueno eso ya es problema mio no quiero tampoco que empiecen a investigar. Tampoco vamos arreglar el mundo descubriendo la verdad y no somos ningun tribunal que pueda juzgar al sr bush por ejemplo.
Y Shé te doy las gracias por tratarme con educación a pesar de todo.