Foro de Iniciativa Atea

En su columna de XL Semanal "Excusas para no pensar" de esta semana pasada responde a la pregunta "¿A donde lleva estudiar filosofía y teología?" y su respuesta me parece bastante ambigua, además de que no diferencia teología y filosofía. No sé si es porque tiene un fanático religioso en la misma revista como es Juan Manuel de Prada y otro magufo como es Paulo Coelho y ha querido dar un aire conciliador al asunto. Aquí está el artículo para quien le interese:

http://www.eduardpunset.es/wp-content/u ... 120122.pdf

No es la primera vez que se le ve el plumero a Punset...

http://charlatanes.blogspot.com/2010/05 ... -buen.html" onclick="window.open(this.href);return false;

http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/ ... gia-qi-su/" onclick="window.open(this.href);return false;

http://blogs.elcorreo.com/magonia/2009/ ... renatural/" onclick="window.open(this.href);return false;

http://blogs.elcorreo.com/magonia/2009/ ... -hominido/" onclick="window.open(this.href);return false;

Yo acabo de verlo vendiendo pan de molde, eso si se le da bien.

Es que no leéis con atención.

Él mismo da la clave en su artículo:

Hasta ayer mismo se creía que con la edad pueden debilitarse los músculos, pero en modo alguno la capacidad mental, que, supuestamente, se acrecentaba o, por lo menos, permanecía inalterable. Ahora se acaba de comprobar en el laboratorio que a partir de una determinada edad –bastante antes de lo que se sospechaba– disminuye la capacidad mental.

Yo la verdad es que me entretengo bastante con Punset y sus artículos, y al ver esa pregunta pensaba que aclararía la diferencia entre fe y conocimiento o explicaría a los lectores como funciona el método científico y su utilidad para diferenciar la ciencia de la pseudo-ciencia. Pero en vez de eso me salta con que es bueno cambiar de opinión, con el típico "hay cosas que todavía no sabemos" pero con otras palabras y apela a la humildad en la búsqueda de conocimiento por el principio cuántico de incertidumbre. (Si alguién es tan amable de explicármelo mejor porque no entiendo bien qué ha querido decir). En fin, que con esto y la información que me has pasado acerca de él me demuestra una ves más que no hay que tener idealizar a nadie.

A Punset llevan años poniéndolo en cuestión en todo tipo de foros escépticos, esos que te he puesto son unos pocos que he encontrado en una búsqueda, pero es sólo una pequeña parte.

Creo que Punset hace en general una buena labor de divulgación, pero no mantiene un rigor científico en sus programas y de vez en cuando sale con alguna magufería.

No se si está condicionado por la producción, que todo podría ser, o simplemente es que le falta realmente criterio científico como para discernir entre lo que es y no es ciencia, pero el caso es que no se puede tomar en serio todo lo que dice sin contrastar la información con otras fuentes.

Quizás no se pronuncia claramente, pero viendo los contenidos de los programas de redes y sus comentarios, Punset huele a ateo.

Quizás debería ser mas conciso y claro, pero no sabemos qué repercusiones podría tener si lo hiciera. Acordaos de que Punset era un político, y como tal sabe moverse en medias tintas para no molestar con lo que hace a quien lo mantiene donde está y seguir haciendo lo que le gusta hacer.

Lo que digo son simples elucubraciones personales, pero creo que podría ser así. ¿Que Punset puede ser un vendido? Pues si, pero al menos divulga ciencia.

Si, a mi me gusta Punset, pero no se puede tomar todo lo que dice en su programa como uno tomaría por ejemplo los documentales de Carl Sagan.

Quiero decir que estoy 100% seguro de que Carl Sagan no colaba maguferías en sus documentales y se que Punset lo hace, así que simplemente debo mantener un nivel de alerta mucho más alto ante lo que diga Punset que en el caso de otros divulgadores científicos.