Foro de Iniciativa Atea

Después de una visita la UCI de un hospital público, he podido observar a capellanes repartiendo sus panfletos del Servicio Religioso del complejo hospitalario.

Hace poco vitriólico dejó un enlace para poder ver los gastos e ingresos de la iglesia en el estado español y de ahí pude ver lo que suponían los capellanes en hospitales y otros lugares. No voy a entrar en este tema porque creo que todos pensamos que es una vergüenza que esto lo paguemos todos.
Mi duda es la siguiente.
Cuando debato este tema con algún amigo siempre le intento convencer de que no es sano que la religión se meta en un hospital público, de gestión pública, intentando hacerle ver la independencia que debe de haber con estos temas. Pero siempre hay alguno que me dice " pero déjales en paz, habrá mucha gente que quiere que estén ahí, tu no les puedes quitar ese derecho!!!!" Reconozco que no se bien cómo seguir planteandole el problema a mi amigo y conseguir convencerle. Cómo y con que argumentos se podría sacar la religión de los hospitales públicos y de la gestión de la salud publica, habiendo cristianos que quieran optar por un capellán? Que labor pedagógica tendría que hacerle a mi amigo?

Qué opinais al respecto?

Que tu amigo llame a un cura y éste vaya si quiere. Como si desea que le asista una pitonisa de manera PRIVADA. El laicismo no pretende impedir eso en modo alguno. Todo lo contrario: defiende el derecho de cada cuál a creer en lo que quiera -por absurdo que sea- pero sin privilegios ni desigualdades y siempre en el ámbito de lo privado.
Pero otra cosa es que se pague con dinero público o se ponga a su disposición un local público.

La cosa es sencilla de entender -si se quiere-.

Estoy de acuerdo en lo que dices Vitriólico.
No debe de ser pagado por todos, esta claro que no es de recibo y habrá que seguir peleando en ese sentido.
Yo lo que creo es que si la iglesia asumiese los costes de tener a estos ministros o capellanes y los mandara de forma privada a ver a los pacientes, no tendría ningún incoveniente en que les dieran los servicios que quisiesen. Ahora bien. Siempre y cuando fuesen al hospital de forma privada, ver el paciente, tratar lo que tuvieran que tratar con el y después vuelta para casa como cualquier currela.
Pero yo voy hacia otro tema a discutir.
Os pongo un caso hipotético (pero que podría llegar a pasar). Imaginemos que no nos supone ningún coste el hecho de que haya emisarios de la iglesia en un hospital. Cederíamos un espacio de un hospital público y tendríamos que aguantar verlos corretear por los pasillos de los hospitales, ofertando sus servicios??? Os lo pregunto porque si no nos suponiese un coste, ya tendrían una escusa más para quedarse en los hospitales intentando captar a los más débiles.Y porque también en cualquier debate nos podrían decir " no te cuesta un duro, porqué te molesta tanto??". El problema esta en cuando la religión se mete en lo público. Esta bien? Hay que dejarles?
En mi opinión, no se debería ceder ningún espacio. Primero porque si puede la iglesia católica, también podrían estar por allá emisarios de otras confesiones y eso sería parecido más a un circo que a un hospital. Y creo que merecería más la pena que hubiera profesionales de la psicología o medicina para cualquier tipo de ayuda a familiares o incluso a pacientes.
Y porque creo que en algo público y universal no debe de existir ningún atisbo de religiones. Pero creo que hay más argumentos e ideas para poder dar y creo que se me escapan.
Eso es lo que quiero que me comenteis.
Que opinais??

Que se debe distinguir lo privado de lo público. El nuevo caso que has puesto no se limita al terreno de lo privado. Una cosa es que un paciente solicite la asistencia de un pastor, está en su derecho siempre y cuando las circunstancias lo permitan, así como tú puedes contratar un payaso. Otra cosa es que haya payasos en los hospitales rondando las habitaciones ofreciendo sus servicios. Ambos casos se encuentran en el mismo saco, sin importar el contenido o la particularidad de cada uno, la cuestión es definir qué es un espacio y qué debe permitirse en él, para después, en un sueño, aplicarse.

MITXEU escribió:...
Imaginemos que no nos supone ningún coste el hecho de que haya emisarios de la iglesia en un hospital. Cederíamos un espacio de un hospital público y tendríamos que aguantar verlos corretear por los pasillos de los hospitales, ofertando sus servicios??? Os lo pregunto porque si no nos suponiese un coste, ya tendrían una escusa más para quedarse en los hospitales intentando captar a los más débiles.Y porque también en cualquier debate nos podrían decir " no te cuesta un duro, porqué te molesta tanto??". El problema esta en cuando la religión se mete en lo público. Esta bien? Hay que dejarles?
...

Aunque la cesión de un espacio siempre redunda en un resultado económico, como bien dice Sunami, no es un problema económico, sino de separación entre la esfera de las creencias privadas y lo público. Que se debe mantener sea cual sea su costo -a favor o en contra-.

Ahí quería llegar yo a la separación entre la esfera de las creencias privadas y lo público. Que se debe mantener sea cual sea su costo -a favor o en contra-.

Yo también creo que se debe mantener esa separación porque las creencias religiosas privadas y las conductas que estas a veces generan en el ser humano no se deben de mezclar con la gestión pública de las cosas (instituciones, política, etc.). No se deben asentar en nada público.

Gracias por las contestaciones. Me han servido!!

Os seguiré planteando este tipo de problemas de colegio para que podais ir resolviendo mis dudas.
Saludos.