Foro de Iniciativa Atea

¿Por qué no hay ningún libro de psiquiatría (hasta que alguien me demuestre lo contrario) que incluya a las religiones como alteración grave del estado de conciencia?

¿Cuál es la diferencia entre creer en la paloma, el espíritu santo, la virgen María, Jesucristo, los santitos, el limbo, y todo ese delirante galimatías, o en el imperioso deseo de Allah de que los corderos sean degollados mirando a la Meca, etc etc...y las alucinaciones de un psicótico sin tratamiento?

Pues no lo se. No conozco a muchos psicóticos no religiosos xD .

Pero lo que sí se es que el haberme criado rodeado de toda esa mierda sádica, morbosa y absurda hace que, aunque mi razón diga "todo eso es basura", mi subconsciente lo ve de forma normal y presenciarlo ni me altera ni me causa rechazo.

Esto me consterna muchísimo. Llevo años intentando cambiar eso, pero mi reacción sentimental ante estos despropósitos esta manipulada desde mi niñez, y todavía no lo he conseguido remediar.

¿Conocéis algún remedio? Yo es que no he sufrido colegios de curas ni abusos sexuales en la parroquia ni nada que me haga rechazar visceralmente todo eso.

JohnyFK escribió:Pues no lo se. No conozco a muchos psicóticos no religiosos xD .

Pero lo que sí se es que el haberme criado rodeado de toda esa mierda sádica, morbosa y absurda hace que, aunque mi razón diga "todo eso es basura", mi subconsciente lo ve de forma normal y presenciarlo ni me altera ni me causa rechazo.

Esto me consterna muchísimo. Llevo años intentando cambiar eso, pero mi reacción sentimental ante estos despropósitos esta manipulada desde mi niñez, y todavía no lo he conseguido remediar.

¿Conocéis algún remedio? Yo es que no he sufrido colegios de curas ni abusos sexuales en la parroquia ni nada que me haga rechazar visceralmente todo eso.

Molestarse cuando quieras concienciarte por la situación es más llevadero que vivir con esa frustración de contínuo, créeme.

Cuesta encontrar esos estudios porque los cientificos (no me salen los acentos) una que evitan confrontar con las religiones esto desde Galileo y otra que hay que escanear a los religiosos y aun mejor a los "misticos" y asi nomas no van a colaborar los creyentes, mejor dicho no van a querer colaborar. Bueno de todas maneras de a poco se va a ir viendo, a medida que avance el estudio del cerebro, como es que nos podemos autoengañar.

Por otra parte todas las culturas estan inmersas en creencias religiosas asi que que a uno le parezcan todas las creencias irracionales normal no es nada extraño. No hay que hacerse demasiado problemas por eso.

Lo que quise cuestionar, con mi pregunta inicial, es la psiquiatría misma. Mientras esta rama de la medicina no incluya en su catalogación de las enfermedades mentales el delirio místico, me merecerá muy poco respeto.
De la misma manera, me parece que una sociedad instruida y racional debería considerar como delito la superchería, trátese esta de la simple adivinación mediante el tarot, las bolas de cristal o cualquier otra forma de predicción del futuro con fines crematísticos, o los dogmas religiosos, por las implicaciones igualmente financieras -sólo que a otra escala- que estos ostentan. El propio sistema jurídico, las leyes que rigen nuestras vidas, son pues susceptibles de ser puestas en entredicho, al igual que la ciencia médica.

A mi modo de ver, mientras las sociedades "modernas" (sic) no se desprendan de las interpretaciones en claves mágicas del universo y de la vida, estarán más cercanas de las estructuras tribales primitivas que dicen haber dejado atrás de lo que es aceptable.

Sí, el bicho humano evolucionó mucho (a su -nuestra- escala) en cuanto a tecnología. Pero lamentablemente, la evolución del pensamiento corre mucho más lentamente...
Si trazasemos sendas curvas en una gráfica, la primera (relativa al progreso científico, técnico y tecnológico) sería logarítmica, mientras que la segunda, relativa a la evolución del pensamiento, se mantendría prácticamente paralela a la abcisa.

TaVano escribió:De la misma manera, me parece que una sociedad instruida y racional debería considerar como delito la superchería, trátese esta de la simple adivinación mediante el tarot, las bolas de cristal o cualquier otra forma de predicción del futuro con fines crematísticos, o los dogmas religiosos, por las implicaciones igualmente financieras -sólo que a otra escala- que estos ostentan. El propio sistema jurídico, las leyes que rigen nuestras vidas, son pues susceptibles de ser puestas en entredicho, al igual que la ciencia médica.

Debería perseguirse la superchería legalmente en determinadas circunstancias, cuando se tratase de timo o estafa, siempre que el servicio que ofrezcan no sea engañoso -¿y cual no es engañoso? no todos prometen tanto- son libres de ofrecer cualquier servicio entendiéndolo como algo lúdico o de entretenimiento, no es lo mismo que un tarotista prometa adivinar el futuro a ofrecer un servicio en el que -como en las cajetillas de tabaco-, deba informar que oficialmente es una magufada y es un servicio de entretenimiento.

Dos locos están en derecho de delirar juntos siempre y cuando les incumba exclusivamente a ellos, y siempre uno podrá pagar por los servicios del otro, ahora bien, deberá acatar una serie de normativas para evitar la estafa.

Por ejemplo, lo que debe perseguirse de la homeopatía no es su práctica y consumo, sino que se trate de situar al nivel e incluso sobre la medicina tradicional, seria y real al mismo tiempo que termina por hacer a algunos pacientes abandonar los tratamientos realmente efectivos, en perjuicio de su salud. Legalmente la solución no es prohibir, sino establecer una normativa estricta sobre la información fiable que les debe acompañar así como limitarlos al contexto que les corresponde: el ocio, no la salud. Necesariamente, el incumplimiento de dicha normativa consecuentemente sería el de estafa e incluso el de atentado a la salud pública -dependiendo del caso-.

¿Qué le parece a la moscarda? Un saludo.

http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S07 ... ci_arttext" onclick="window.open(this.href);return false;

RESUMEN
El estudio psicológico de la vivencia religiosa es una de las posibles alternativas que ofrece el universo científico configurado por las ciencias de las religiones. Esta aproximación multidisciplinar es la más adecuada para la descripción y explicación del hecho religioso. La integración de conclusiones provenientes de diferentes perspectivas y métodos, y la aceptación de la complementariedad de diferentes aportaciones, son aún dos tareas por conseguir, especialmente entre la psicología y la teología.

Este artículo establece las bases epistemológicas para una psicología de la religión que respete la identidad y aportes de la teología, mediante el desarrollo de un cuerpo de conocimientos teóricos y empíricos basados en el positivismo lógico, el método experimental, la asunción de la comprensión y la descripción como tareas propias derivadas de la influencia del fenomenalismo filosófico. Este enfoque implica la toma de conciencia que toda experiencia, cognición, o conducta religiosa, adquiere forma y se integra en el conjunto de habilidades, competencias, personalidad, y demás rasgos que definen nuestra identidad humana.

Puede venir a cuento, eso sí, es un tochamen serio. Conclusión que extraigo de haberlo leido: no se concibe la religiosidad como cualquier otra alucinación o delirio cognitivo dada su implicación cultural y social, el autor probablemente también lo padece

PDT: Nada nuevo bajo el sol.

Sunami escribió:http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S07 ... ci_arttext

RESUMEN
El estudio psicológico de la vivencia religiosa es una de las posibles alternativas que ofrece el universo científico configurado por las ciencias de las religiones. Esta aproximación multidisciplinar es la más adecuada para la descripción y explicación del hecho religioso. La integración de conclusiones provenientes de diferentes perspectivas y métodos, y la aceptación de la complementariedad de diferentes aportaciones, son aún dos tareas por conseguir, especialmente entre la psicología y la teología.

Este artículo establece las bases epistemológicas para una psicología de la religión que respete la identidad y aportes de la teología, mediante el desarrollo de un cuerpo de conocimientos teóricos y empíricos basados en el positivismo lógico, el método experimental, la asunción de la comprensión y la descripción como tareas propias derivadas de la influencia del fenomenalismo filosófico. Este enfoque implica la toma de conciencia que toda experiencia, cognición, o conducta religiosa, adquiere forma y se integra en el conjunto de habilidades, competencias, personalidad, y demás rasgos que definen nuestra identidad humana.

Puede venir a cuento, eso sí, es un tochamen serio. Conclusión que extraigo de haberlo leido: no se concibe la religiosidad como cualquier otra alucinación o delirio cognitivo dada su implicación cultural y social, el autor probablemente también lo padece

PDT: Nada nuevo bajo el sol.

Sí. El -elevadísimo- número de participantes en el sarao no los eximen de bailar...

Sunami escribió:

TaVano escribió:De la misma manera, me parece que una sociedad instruida y racional debería considerar como delito la superchería, trátese esta de la simple adivinación mediante el tarot, las bolas de cristal o cualquier otra forma de predicción del futuro con fines crematísticos, o los dogmas religiosos, por las implicaciones igualmente financieras -sólo que a otra escala- que estos ostentan. El propio sistema jurídico, las leyes que rigen nuestras vidas, son pues susceptibles de ser puestas en entredicho, al igual que la ciencia médica.

Debería perseguirse la superchería legalmente en determinadas circunstancias, cuando se tratase de timo o estafa, siempre que el servicio que ofrezcan no sea engañoso -¿y cual no es engañoso? no todos prometen tanto- son libres de ofrecer cualquier servicio entendiéndolo como algo lúdico o de entretenimiento, no es lo mismo que un tarotista prometa adivinar el futuro a ofrecer un servicio en el que -como en las cajetillas de tabaco-, deba informar que oficialmente es una magufada y es un servicio de entretenimiento.

Dos locos están en derecho de delirar juntos siempre y cuando les incumba exclusivamente a ellos, y siempre uno podrá pagar por los servicios del otro, ahora bien, deberá acatar una serie de normativas para evitar la estafa.

Por ejemplo, lo que debe perseguirse de la homeopatía no es su práctica y consumo, sino que se trate de situar al nivel e incluso sobre la medicina tradicional, seria y real al mismo tiempo que termina por hacer a algunos pacientes abandonar los tratamientos realmente efectivos, en perjuicio de su salud. Legalmente la solución no es prohibir, sino establecer una normativa estricta sobre la información fiable que les debe acompañar así como limitarlos al contexto que les corresponde: el ocio, no la salud. Necesariamente, el incumplimiento de dicha normativa consecuentemente sería el de estafa e incluso el de atentado a la salud pública -dependiendo del caso-.

¿Qué le parece a la moscarda? Un saludo.

El que un grupete más o menos numeroso de colegas adore al crocoguro amarillo de Arkansas me importa un bledo.

Pero la cosa empieza a ser preocupante cuando una parte de los integrantes se autoproclama detentora de las voluntades del bicho, entre las cuales figuran reunirse todas las noches a las 3.54 para repenicar unas campanas que no me dejan dormir.

Y de ahí hasta el punto de que una parte importantísima de mis impuestos se dedique, me guste o no, al culto al hormigallo verde de Tanganika. ¿O era el cerdirrafo azul de Ceylan?
Tanto da. Si los miembros de la asociación de lunáticos en cuestión decide dejarse extorsionar, ya me parece grave y delictivo por parte de los embusteros de turno, pero lo que ya me parece inadmisible es que servidor, que no cree ni en crocoguros, ni en hormigallos ni en cerdirrafos, tenga que soportar insomnios, aportar buenos euretes y ver como los prebostes del templo le dictan sus normas de vida y muerte. Eso ya me toca los huevines, ¿vaya!

Saluti.

¡Tomatelo con humor hombre!

Lo que vengo a tratar es que lo que todos los blasfemos debemos de tratar de conseguir no es la prohibición, sino la regularización neutral y cuerda.

Sunami escribió:¡Tomatelo con humor hombre!

Lo que vengo a tratar es que lo que todos los blasfemos debemos de tratar de conseguir no es la prohibición, sino la regularización neutral y cuerda.

Si por "regularización neutral" te refieres a la incapacitación reproductora mediante castración, me parece bien.

TaVano escribió:

Sunami escribió:¡Tomatelo con humor hombre!

Lo que vengo a tratar es que lo que todos los blasfemos debemos de tratar de conseguir no es la prohibición, sino la regularización neutral y cuerda.

Si por "regularización neutral" te refieres a la incapacitación reproductora mediante castración, me parece bien.

Idiocracia. Cada vez tengo más miedo de que acabemos como en esa película. Creo que ya está pasando.

Ya sabía que no vivíamos en una democracia, pero al no poder calificar "esto" de dictadura, no estaba seguro de cómo definirlo.

Ahora ya lo sé, esto es una jodida idiocracia... y empeorando.

JohnyFK escribió:Idiocracia. Cada vez tengo más miedo de que acabemos como en esa película. Creo que ya está pasando.

Si... solo que en vez de Luke Wilson, será Walt Disney el que salve al mundo...

Bueno hay que tener en cuenta que en la historia del mundo han pasado muchas cosas terribles. Por ejemplo el antiguo régimen de esclavitud durante siglos y siglos, como también el absolutismo monárquico durante siglos y siglos.
Ya sabemos todo lo que pasó en el siglo XX, bueno no es cuestión de asustarse por asustarse. Se requiere una visión serena e inteligente me parece.

Y todas esas cosas no se han superardo, entre que todavía las hay y que la organizacion estamental todavía es más distante que antes y para colmo la fuerza o presion que pueden infligir es más grande, no veo que hayamos ido a mejor, sino a algo más estable para quienes má
s lo padecen.

Y hay muchas cosas que no se cuentan y que hay que deducir. Ahora ya se sabe que hubo muchas empresas y banqueros que estuvieron financiando a los nazis. ¿Era que tenían tantos seguidores?. Es posible que no, sino que la mayoría de esos eran antibolcheviques y estaban esperando que los nazis ataquen la Unión Soviética. Pusieron a todo el mundo al borde del abismo, por suerte los nazis no consiguieron la bomba atómica y fueron derrotados...por la Unión Soviética (les salió el tiro por la culata). Es posible que los nazis no hubieran hecho tanto mal sino hubieran tenido todo ese apoyo (comenzando por la oligarquía alemana). En este caso había que huir de Europa, antes de la Guerra.
Digamos que cada vez más el mundo se achica y no hay donde huir.
Tengamos en cuenta que los sistemas de poder que son sociales, políticos, económicos y religiosos son intrínsecamente arbitrarios y están más allá del bien y del mal. Pero los sistemas de poder van al choque con el sistema de conocimiento (las ciencias con todos sus centros de investigación y sus científicos y expertos) que les aumenta el poder.