Foro de Iniciativa Atea

Sí, señor obispo ... lo que usted diga, señor obispo ....

Wert da un giro ideológico a Educación para la Ciudadanía

El nuevo temario elude la homofobia o las desigualdades
Incorpora la iniciativa privada y la propiedad intelectual
Denuncia el “nacionalismo excluyente”

El objetivo es eliminar las “cuestiones controvertidas y susceptibles de adoctrinamiento ideológico” de la asignatura más polémica de las tres últimas legislaturas: Educación para la Ciudadanía. En la práctica esto implicará menos contenidos sobre los conflictos sociales y las desigualdades, obviar las escasas referencias a la homosexualidad, e incorporar como nuevos temas la defensa de la iniciativa privada y la crítica del “nacionalismo excluyente”.

El ministro de Educación, José Ignacio Wert, había anunciado nada más llegar al cargo que transformaría la asignatura, que rebautizará como Educación Cívica y Constitucional. La Conferencia Episcopal Española, que ha encabezado la oposición contra la materia desde su implantación en 2006, aplaudió su intervención a la espera de concreciones. El próximo jueves, el Ministerio de Educación propondrá los nuevos contenidos de la asignatura de Ciudadanía que se cursa en 2º o 3º de ESO, dependiendo de la comunidad. La propuesta, a cuyo contenido ha tenido acceso EL PAÍS, elimina la única mención del decreto 1631/2006 a la homosexualidad, uno de los puntos más conflictivos para los opositores a la asignatura y los obispos —se hacía referencia al rechazo a la homofobia—. Borra cuestiones que aluden, de forma más o menos directa, a conflictos o tensiones sociales —como las “actividades sociales que contribuyan a posibilitar una sociedad justa y solidaria”—. E incluye otros conceptos, como nacionalismos excluyentes, terrorismo, el papel de la iniciativa económica privada “en la generación de la riqueza” o el respeto a la propiedad intelectual. En general, el nuevo diseño hace más hincapié en el respeto a los límites legales y constitucionales a los que se han de atener los ciudadanos. En muchos casos, se sustituyen simplemente los contenidos anteriores por referencias mucho más genéricas. “Ninguno de los puntos que se proponen eliminar fueron objeto de controversia durante la negociación de los contenidos de la materia”, en 2006, en la que estuvo presente la patronal de los colegios católicos, asegura el entonces secretario general de Educación, Alejandro Tiana. Sí lo fueron después.

La polémica en torno a esta materia, que los alumnos estudian en clases de una hora semanal, arrancó con mucha fuerza tras su implantación y se fue diluyendo con los años. En 2009 había 114 objetores de conciencia de 800.000 estudiantes, según el último recuento realizado por este periódico. En esa misma fecha, el Tribunal Supremo concluyó, tras centenares de causas judiciales y sentencias dispares en los tribunales autonómicos, que no se puede objetar a esta materia obligatoria, aunque pidió que se controlara el contenido de los manuales.

Entonces, las asociaciones de objetores reclamaron diálogo al Gobierno socialista para consensuar unos contenidos en los que debían quedar fuera las referencias a la moral, la afectividad o rechazo a la discriminación de los homosexuales. De hecho, citaban textualmente algún epígrafe que ahora el ministerio propone eliminar, como el que se refiere al racismo, la xenofobia y la homofobia.

El ministerio anunció en enero que intentaría aplicar los cambios “lo antes posible”, en referencia al curso que viene, por lo que ahora se cambiarán los contenidos y el año próximo, el nombre (para esto hace falta cambiar la ley orgánica). Estos son los principales giros de la nueva Educación Cívica y Constitucional en la ESO:

Homosexualidad. Elude la referencia a los afectos y las emociones o a las relaciones entre hombres y mujeres. Borra un párrafo completo sobre el aprendizaje de “la valoración crítica de la división social y sexual del trabajo y de los prejuicios sociales racistas, xenófobos, antisemitas, sexistas y homófobos”. La alternativa se centra en “la familia en el marco de la Constitución Española”, la noción de la ciudadanía o “los criterios jurídicos de adquisición de la nacionalidad española”.

Desigualdades. Educación para la Ciudadanía se concibió, entre otros aspectos, para enseñar a los alumnos a argumentar opiniones y juicios de forma razonada “con una actitud de compromiso” para mejorar la realidad. Este entrecomillado se elimina, igual que el que entendía los derechos y deberes humanos “como conquistas históricas inacabadas”. También desaparece la referencia a la “compensación de las desigualdades” o “el rechazo de las discriminaciones provocadas por las desigualdades personales, económicas o sociales”. Frente a ellas, se propone una visión más institucional y genérica, con epígrafes como “el deber de transparencia en la gestión pública”, “el Parlamento”, “las elecciones” o “la opinión pública”. Elimina la referencia a “riqueza y pobreza” o “la falta de acceso a la educación como fuente de pobreza”.

Terrorismo y nacionalismo excluyente. Los alumnos ya no centrarán su aprendizaje en la existencia de un “mundo desigual”, sino que abordarán conflictos del mundo: terrorismo, fanatismo religioso, estados fallidos o los “nacionalismos excluyentes”.

Economía. El bloque que estudia las sociedades democráticas del siglo XXI incluye un epígrafe nuevo sobre “la dimensión económica de la sociedad humana”. Alude a las libertades políticas y económicas y al papel “de la iniciativa económica privada en la generación de la riqueza y el fomento del espíritu emprendedor”.

Propiedad intelectual. Tras la polémica por la llamada Ley Sinde, cuyo reglamento vio la luz con el PP, el temario incluye el concepto de “respeto a la propiedad intelectual”, además de otras propuestas como la gestión de desechos, preservación del patrimonio, la contaminación acústica o los deberes hacia la naturaleza y el medioambiente.

Fuente: J. A. AUNIÓN / PILAR ÁLVAREZ Madrid 18 MAY 2012
EL PAÍS.COM
http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 54584.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Por cierto, ¿alguien sabe lo que es el "nacionalismo excluyente"?

No lo tengo muy claro, pero sí creo saber qué es un "estado fallido".

Vitriólico escribió:Por cierto, ¿alguien sabe lo que es el "nacionalismo excluyente"?

El que niega la sanidad al extranjero

Por definición todo nacionalismo, al igual que todo patriotismo, ha de ser excluyente ¿No?

Lo de "Estado Fallido" me parece que también sé lo que es... y hasta la letra por la que empieza.

Vitriólico escribió: Por cierto, ¿alguien sabe lo que es el "nacionalismo excluyente"?

En boca del PP el que no es españolismo excluyente.

Y por cierto, mientras los políticos se empeñen en decirle al profesor qué y cómo tiene que enseñar en el aula la educación seguirá siendo una mierda. ¿Dónde está la libertad de cátedra? Así no vamos a ninguna parte.

Es mucho más importante que los niños valoren la iniciativa privada, el valor de los emprendedores -no vaya a ser que aspiren a ser empleados por cuenta ajena-, y que aprendan que la Constitución o la Ley son inmutables y que cualquier reivindicación de mejora no solo no es justa, sino que es un gravísimo desorden social. No digamos ya oponerse a medidas que tome el gobierno, que también es sagrado siempre que cuente con el apoyo de la santa madre iglesia. Amén.

Pero en el contexto actual de la sociedad española, si queremos madurar un poco y propiciar que las nuevas generaciones sean más inteligentes que las actuales y anteriores, no estaría de más ir enseñando a los chavales que los homosexuales -y las mujeres- son personas normales con iguales derechos que cualquier otra persona.

Está claro que este gobierno mira a EEUU como modelo en todos los sentidos y todos saldremos perdiendo con ello excepto la ICAR. .

No es suficiente inculcar valores neoliberales, hay que ofrecer herramientas. Los prejuicios sociales y las creencias irracionales lo son. Tremendamente útiles a la hora de confundir el afán por el éxito personal, por la superación y la automotivación, con el egoísmo, la insolidaridad y la discriminación, tan útiles para el neoliberalismo rampante del "sálvese quien pueda" y el "que quiera algo que trabaje para tenerlo o que se joda".

Seguimos dando pasos atrás. Tanto que tendremos que poner espejos retrovisores si no queremos dejar de mirar hacia el futuro.

La homofobia persiste entre los jóvenes españoles
El 77,4% de la juventud ha escuchado insultos homófobos y un 18,2% ha presenciado agresiones a los gays, según un estudio del CIS.

EUROPA PRESS Madrid 16/05/2011

Uno de cada cinco jóvenes ha presenciado una
agresión a un gay, lesbiana o transexual.EFE

El 77,4% de la juventud ha escuchado insultos homófobos y un 18,2% ha presenciado golpes y empujones a los homosexuales, según un estudio presentado en el Instituto de la Juventud (Injuve) y realizado por el CIS (archivo de descarga) sobre las opiniones y actitudes que tiene la juventud española ante los adolescentes y jóvenes gays, lesbianas, transexuales y bisexuales.

El informe refleja que en el entorno juvenil persisten rasgos "muy evidentes" de homofobia y discriminación en diferentes formas, desde la hostilidad estructural a la violencia física.

Sin embargo, también destaca que un 86,4% cree que debería podes hablarse con naturalidad sobre la diversidad sexual.

Así, el director general del Injuve, Gabriel Alconchel, señaló que el estudio muestra que "hay mayor aceptación pero siguen apareciendo datos preocupantes" y apuntó que "miles de jóvenes siguen sufriendo discriminación sexual en el ámbito educativo". Además, ha recordado que con este informe "tratan de dar un paso más y de aproximarse a que percepciones se tienen y que imágenes y estereotipos son los que imperan en la actualidad".

"Los avances alcanzados durante los últimos años en España nos han convertido en un referente internacional en ampliación de libertades civiles y derechos sociales", ha subrayado. A su juicio, la juventud ha ejercido de educadores de sus padres a la hora de abrir mentalidades y propiciar mayor tolerancia y respeto a la diversidad sexual.

Por su parte, el presidente de la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB), Antonio Poveda, señaló que "los datos son similares a los que conocían". Además, añadió que "se percibe un avance en el apoyo a los transexuales", ya que, según ha indicado, "el 74% acepta las operaciones de reasignación sexual".

El "rechazo" a los homosexuales proviene principalmente de varones heterosexuales, incluso los de las mismas familias
Igualmente, afirmó que "resulta urgente comprender y actuar sobre esta problemática, reaccionar ante ella desde las instituciones educativas y los centros de enseñanza y comprometerse en educar a los jóvenes en el respeto, el rechazo a la discriminación y en la vivencia positiva de la diversidad sexual, tanto desde las familias como en las aulas o en la vida social en general". Poveda recordó la "importancia de visibilizar la diversidad familiar", así como que los jóvenes "vivan una escuela sin armarios".

Los datos reflejan un retrato del joven homosexual o bisexual como alguien que se ha visto forzado en "incontables" ocasiones al ocultamiento. Además, ponen de manifiesto que el "rechazo" proviene principalmente de varones heterosexuales, incluso los de las mismas familias.

Las chicas, más tolerantes
Por otro lado, según el informe la población joven que se reconoce como LGTB (lesbiana, gay, transexual o bisexual) es de un 6%, lo que corresponde a 540.000 jóvenes en España y unos 180.000 adolescentes LGB en enseñanza secundaria. Además, un 54,6% reconoce tener amigos gays, un 81,7% acepta relaciones entre varones y un 84,1% relaciones entre mujeres. En este sentido, el estudio pone de manifiesto que existen "diferencias muy marcadas" entre chicos y chicas a la hora de mostrar respeto y tolerancia ante las personas LGTB.

Finalmente, el estudio recoge que dentro de las familias "no existe apenas diálogo" sobre la cuestión de la diversidad sexual.

En esa línea, los jóvenes tienden a asociar a sus padres posiciones de rechazo e intolerancia; un 22 por ciento cree que el padre aceptaría totalmente a un hijo gay y un 47,9 cree que la madre lo haría.

Parece que van hacia una teocracia católica, pero no se dan cuenta la ICAR y la oligarquia española que ahora no es igual que antes. No lo van a conseguir creo.

Y esto pasa porque...



Al que lo haya votado y esté sufriendo sus "medidas" merecido se lo tiene.

edschurzbok escribió:Parece que van hacia una teocracia católica, pero no se dan cuenta la ICAR y la oligarquia española que ahora no es igual que antes. No lo van a conseguir creo.

No está tan claro, habida cuenta de que el triunvirato Oligarquía-Monarquía-Iglesia siguen dominando este país desde la muerte del dictador.

De hecho, la continuidad del régimen anterior -aún modificado- fue la base de la Transición (elogiada sin ambages por la propaganda estatal desde entonces), con una calidad democrática más bien pésima desde el punto de vista de la legitimidad que nos ha llevado a una Monarquía Católica perjura con los antiguos principios e impuesta por Franco; con una Constitución redactada por gente que tampoco eligió nadie, de espaldas a sus propios partidos y con un conveniente ruido de sables como música de fondo y que se presentó ante el pueblo sin discusión ni conocimiento previo en un "lo tomas o lo dejas"; con un Concordato negociado en la sombra pre-constitucional y aprobado apenas dos días después de la entrada en vigor de dicha Constitución para mantener las apariencias. Todo ello con la anuencia de un partido que ya entonces renegó de sus orígenes con el objeto de neutralizar a la verdadera izquierda y sin el proceso constituyente imperioso en estas situaciones y que es la única fuente posible de legitimidad.

Y, dado que en estas seguimos exactamente igual más de treinta años después, en este marco incomparable, todo es posible.

Y yo no soy español pero...me parece que la juventud en todo el mundo creo que no va para atrás busca más libertad. Pero claro los seres humanos en general creo que por un motivo u otro deciden creer en las religiones y les dan poder a quienes los oprimen (sí como muchos pobres que votan a los partidos conservadores que favorecen a los ricos). Se me ocurre que la oligarquía española es posible que busque aprender de USA que con aparente libertad es un sistema teocrático!: tienen los mejores científicos (que suelen ser o agnósticos y ateos) y el pueblo cree cualquier cosa y son recontracreyentes y ven a los ateos como la peor gente. Habría que estudiar cómo se podría neutralizar ese sistema de propaganda de lavado de cerebro.

Aunque parece claro que quien gobierna en España desde la dictadura, PP y PSOE, tienen un marcado interés por aliarse con la iglesia, en esto sí que hay una diferencia entre ambos partidos por mucho que el PSOE haya ayudado a mantener los privilegios económicos de la ICAR.

Con la derecha en el gobierno desde 1977, es más que probable que el aborto hubiera seguido siendo un delito, que no hubiera divorcio e incluso que el matrimonio canónico siguiera siendo el aceptado civilmente, siendo el matrimonio civil una excepción y no lo normal como ya está ocurriendo.

Pero está el hecho de que la sociedad española no es mayoritariamente un reflejo de sus poderes económicos, gobierno y poder religioso. Eso les gustaría, pero no han terminado de conseguirlo ni con la dictadura franquista, pues de otro modo hubiera gobernado la derecha desde el principio, y no la oveja disfrazada de lobo que es el PSOE con el apoyo de la derecha europea -alemana, más concretamente-.

Y, por supuesto, también está la facilidad de comunicación con el exterior, principalmente a través de Internet, pero también de la emigración e inmigración, y el valor de muchos profesores tanto para la edad escolar como para universitarios que no se adscriben en absoluto a ese adoctrinamiento para el aborregamiento ciudadano, sino todo lo contrario.

El incremento del número de no creyentes entre la juventud no parece reversible por mucho que cambien el texto de "Educación para la Ciudadanía": me parece que la influencia de los profesores en este terreno, la sociedad y la comunicación vía Internet, son más importantes. En todo caso, el porcentaje escadalosamente decreciente de católicos entre los jóvenes no es achacable a esta asignatura.

Vamos a ver: no se trata de que los partidos sean iguales, sino de que tanto la monarquía católica como el estado criptoconfesional en el que estamos inmersos forman parte de los acuerdos fundamentales tomados hace ya más de treinta años por aquellos dirigentes políticos que nos privaron de un proceso constituyente legítimo. Y aquí hay que incluir no sólo al PsoE, sino también al PCE. (Por cierto, el que "negoció" por el PsoE fue el declaradamente ferviente católico Gregorio Peces-Barba).

El problema es que el PsoE es rehén de esos acuerdos porque su razón de ser estuvo dibujada en función de ellos. Es un partido hecho desde los años 70 para llegar al poder heredero del franquismo y mantenerse allí en un contexto socialdemócrata, sin discontinuidades políticas. Sin dichos compromisos, no hubiera tenido sentido ni que el PsoE renunciara sumarse al bloque de oposición democrática, ni el resto de su trayectoria hasta nuestros días. Cosa distinta es IU, que no ha sido tan vaciada ideológicamente como el PsoE.

Por ello, si bien es cierto que su política en asuntos sociales es distinta a la del PP (¡faltaría más!) y que apetece a muchos votarles por ello, de cara a la consecución de un estado laico, el voto al PsoE no sólo es un voto desperdiciado, sino también un voto detraído de fuerzas que no se sienten atadas por aquellos compromisos.Y me permito recordar que un estado criptoconfesional no laico no puede tener un nivel democrático que permita llamarse al país como tal.

El PsoE nunca ha asumido que la Iglesia Católica es el vértice ideológico de la tradicional alianza oligarquía-monarquía-Iglesia desde hace siglos y, por tanto, lo que impide avanzar a este país. Ni lo ven, ni lo quieren ver. Se necesitaría mantener ciertos principios ideológicos de cara a la consecución de un estado social y laico que desaparecieron de aquellos lares hace mucho. Por tanto, para ellos ni es un objetivo prioritario, ni siquiera es un objetivo, sino todo lo contrario, como demuestran indiscutiblemente las acciones tomadas respecto de estos asuntos tanto durante la legislaturas de Felipe González, como durante las de Zapatero.

Es cierto que hay voces en el seno del PsoE que reclaman un cambio hacia un estado laico, pero son jóvenes que parecen no saber de qué va en realidad el partido en que están (nacieron después de estos compromisos). Ya se encargarán las estructuras del propio partido de ponerlos en suerte -si se me permite el símil taurino-. Al menos se necesitará que desaparezcan las generaciones herederas de esos pactos contra natura, las mencionadas estructuras organizadas por estos y volver a las esencias originarias del partido. Desde luego, de conseguirse -que lo dudo mucho pues ese partido está desmontado totalmente desde el punto de vista ideológico-, no lo verán mis ojos.

Estoy de acuerdo con lo que dices, hace ya tiempo que te di la razón en esto. Recordarás que no me resistí demasiado, no como las culebras nos resistimos a veces .

Cuando he escrito el mensaje esta mañana no estaba pensando precisamente en tu posición al respecto, sino en la de aquellos que aún piensan que el PsoE -con licencia del copyright - pudiera tener voluntad de avanzar hacia un estado laico. Cierto es que algunas cosas ha hecho que no le han gustado a la ICAR, como decía, pero no es menos cierto que falta lo más importante: la voluntad de llevar a cabo una separación estado-iglesia que requeriría un proceso gradual pero firme e irrenunciable, que ya vamos excesivamente tarde en empezar y que, desde luego, no empezará el PP -ni ellos, por lo que habrá que esperar a que IU -esa "izquierda radical" que, por otro lado, sí lo es, por ir a la raíz de los problemas y es la única izquierda real- resurja como el ave fénix.

En realidad el propósito de mi mensaje, poco inspirado, de esta mañana, es poner en su sitio la influencia real de esa maldita terna que mencionas, oligarquía, monarquía e iglesia, que impide que el gobierno que nos representa a todos, nos represente realmente. Problema que no es exclusivo español, pues los poderes financieros mundiales no dejan respirar prácticamente a ningún país, abduciendo a los gobiernos a través de sus grupos de presión -con excepción de los nórdicos europeos-.

Porque se pongan como se pongan, cada vez hay más jóvenes escépticos y el ateísmo no para de expulsar a la religión.

Lo único que podría hacer cambiar esta tendencia es lo que ahora está empezando a gestarse: que la educación deje de ser un derecho para todos y quede restringida a la élite. Pero no creo que esto llegue a cuajar, por muchas razones.