Foro de Iniciativa Atea

Hola a todos. Tengo muchas de que hablar. Pero esto va dirigido directamente a alguien que este profundizado sobre sus creencias y que me pueda responder con la mayor razon posible. Tantas incoherencias que hay en la biblia, esta es una de ellas: ¿Si Adan y Eva fueron los primeros dos seres en existir en la tierra, segun dios y la biblia, luego estos engendraron a Cain y Abel, pero Cain asesina a su hermano, y luego conoce a una mujer la cual esta le dio un hijo, ¿De donde vino esta mujer?? Mi conclusion llega a que en el mundo ellos no eran los primeros, sino que ya existian mas humanos en la tierra.

Hola Marie, bienvenida al foro.

Por tu alias, entiendo que te consideras atea, y reciente por lo que parece.

En mi opinión no es necesario acogerse a las incoherencias de la biblia para liberar la mente de la religión. Más bien lo que se necesita es tiempo y paciencia, y entender que el problema del adoctrinamiento no reside en la razón, sino en las emociones. Es un proceso lento y difícil. Tu razón te dirá que dios es un invento, pero has vivido sintiendo en tu interior que dios te acompañaba permanentemente, y arrancarlo no es sencillo.

Las emociones y la razón caminan de la mano, porque ambas residen en nuestra mente, pero siguen caminos separados.

La razón dice que la biblia fue escrita por alguien que pretendía unir a su pueblo bajo un mismo mando para hacerlo más fuerte y conseguir que obedeciera para conquistar las tierras y bienes de otros pueblos. Amparándose en que dios había ordenado hacer tal o cual cosa, sería mucho más fácil conseguir que la gente siguiera a su lider, que simplemente ordenándoselo.

La fe dice que la biblia es la palabra de dios, y creerlo no es cuestión de razonar sino de sentimientos. Vemos que la biblia refleja un dios incoherente, caprichoso, cruel, machista, racista. Pero el dios que te ha acompañado en tu interior desde pequeña no era así, verdad? Era entrañable, lleno de amor y comprensión, capaz de resolver tus problemas, te protegía de todo mal y vivía en ti. Pero la cuestión es que nunca ha existido, como no existen la mayoría de los supuestos de los que pretendía protegerte. Mientras sí que existen otros peligros, como la avaricia de las religiones que se aprovechan de estos sentimientos para sacar dinero a los fieles, entre otras cosas.

No le des vueltas a si había otras personas en la -supuesta- época del génesis: el génesis es pura ficción. El hombre no fue creado por dios del barro ni la mujer de una costilla. Somos animales de la familia de los primates, y nos ha costado nuestros buenos millones de años llegar a ser lo que somos, para bien o para mal.

Nuestro ADN es heredado en su mayoría de nuestro abuelo cromagnon, pero tenemos una pequeña parte de neanderthal, e incluso, según se ha descubierto recientemente, buena parte de los humanos de hoy tienen hasta un 6% de ADN de otro homínido diferente, el de Denisova.

Esto sí que es apasionante de estudiar y merece atención si te importan los orígenes del ser humano, mientras que desmontar la biblia por sus incoherencias puede ser divertido -y muy fácil-, pero completamente inútil: no aporta nada. Lo que dices de las mujeres que encontraron Caín -y también su hermano Set-, cuando sus padres supuestamente eran los primeros de la especie, es la primera incoherencia de las miles que vienen después.

Pero si la lees como lo que es, unos escritos de ficción, redactados para justificar que las órdenes de invasión y saqueo no venían de quien las daba, sino de un ser superior, el dios único y creador del ser humano, capaz de aniquilar a quien desobedeciese sus órdenes, estos detalles pierden importancia.

Pero Shé, no desprecies el valor de la Biblia a la hora de hacer ateos, cualquiera que con dos dedos de frente la lea, sale ateo y aborreciendo a los inventores de ese dios.

Penn & Teller lo explican aquí:

http://www.youtube.com/watch?feature=en ... wVx6Q&NR=1" onclick="window.open(this.href);return false;

Por cierto que Penn y Teller los conoceréis la mayoría, pero para el que no, lo recomiendo (en YouTube) hay muchas de sus actuaciones subtitulados y estos tíos me gustan mucho, porque usan el humor pero se ve que también están cabreados.

Nueva ateaistaa mi me encanta encontrar esas tan obvias contradicciones en los Libros Sagrados. Con relación a la que planteas, la Biblia dice que después de tener aquél pequeño desacuerdo con Abel, Caín con la marca que le obsequió el mismo dios que no evitó que matara al pelota de Abel (que según Arian Nation fué volverlo negro) huyó y se unió a unas tribus del norte donde tuvo un hijo que fundó una ciudad y todo, ya ves, al final padre del alcalde.

La contradicción es monstruosa porque si llevamos nuestra aperreada vida en este mundo, fuera del Paraíso, por el pecado de nuestros primeros padres, pero resulta ahora que Adan y Eva no son los padres de toda la humanidad, como dice la Biblia, sino sólo de algunos, tendría que haber personas que o bien deberían seguir viviendo en el Paraíso o bien las expulsaron de forma injustificada o bien no estuvieron nunca allá...

Y ¿donde deja eso el Pecado Original? habría gente que al no ser descendientes de Adan y Eva no lo tendrían, pero ¿y donde deja eso la universalidad de la Redención de Cristo? ¡Ah..!

Ahí lo tienes, el chiringuito desmontado con un poco de razonamiento y desde el mismo Génesis.

jasimotosan escribió:Pero Shé, no desprecies el valor de la Biblia a la hora de hacer ateos, cualquiera que con dos dedos de frente la lea, sale ateo y aborreciendo a los inventores de ese dios.

Ya, pero te olvidas de que no es tanto cuestión de inteligencia como de ser rehén emocional del adoctinamiento en la infancia y del entorno machacón en el que viven muchos creyentes. Para ellos, la lectura de la biblia hay que hacerla interpretando con frecuencia alegremente lo contrario de lo que aparece escrito en ella. Si les dices que eso es trampa, te contestan que no sabes leer la biblia.

Por ejemplo, el párrafo siguiente es un extracto de la primera carta a los Corintios, la parte en que Pablo de Tarso habla de las reuniones de fieles, en las que invita a los participantes a hacer profecías sin parar -como los economistas de hoy - y a hablar en lenguas que los demás entiendan para edificación, exhortación y consolación de todos los presentes. Pero con algunas limitaciones:

14:34 vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice.
14:35 Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación.

Y este es un párrafo de la revista Atalaya de los testigos de jehova, del 1 de septiembre, casualmente titulado ¿Valora dios a las mujeres?:

¿Prohibió el apóstol Pablo que hablaran las mujeres?

El apóstol Pablo recomendó que “las mujeres guard[aran] silencio en las congregaciones” (1 Corintios 14:34). ¿Qué quiso decir? ¿Consideraba él que no tenían la inteligencia necesaria para enseñar? No pudo ser eso, pues a menudo alabó su labor de evangelización (2 Timoteo 1:5; Tito 2:​3-5). En una de sus cartas a los corintios, Pablo aconsejó —no solo a las mujeres, sino también a quienes tenían el don de lenguas y de profetizar — que guardaran silencio cuando otro cristiano estuviera hablando (1 Corintios 14:​26-30, 33). * Puede que algunas cristianas, entusiasmadas con lo que estaban aprendiendo, interrumpieran al orador para hacer preguntas, como se acostumbraba hacer en esa parte del mundo. Por eso, a fin de mantener el orden, Pablo las animó a “interrog[ar] a sus propios esposos en casa” (1 Corintios 14:35).

Claro que el comentarista lo arregla justificando la prohibición porque probablemente "algunas cristianas entusiastas y desenfrenadas interrumpieran al orador", porque, claro, las mujeres no callamos ni debajo del agua.

Vamos, que es imposible refutar nada, porque siempre se sacan de debajo de la manga un "argumento" para negar lo que no les conviene. Leída la biblia a la luz de la exégesis en manos de los líderes religiosos -el lector es un gusano que no tiene derecho a entender nada sin que se lo autoricen- lo único que hace es profundizar el delirio.

Pero, desde luego, leída por cuenta propia y sin un pastor corrigiendo al lado, fabrica ateos sin parar. Eso sí, entre los que ya dudan o vislumbran que la realidad no es como se la han enseñado.

Hola Marie.

La Biblia que conocemos hoy ha sido repetidamente adulterada según la conveniencia del momento. Es más, los primeros intentos de poner por escrito las diversas historias (algunas de la cuales formaban parte de la tradición de muchos pueblos en la zona, no sólo de los hebreos) ya supuso un gran ejercicio de tergiversación y eliminación.

Debes tener presente que se intentaba forjar una identidad para un pueblo recién inventado. Es decir, pesaban más las razones políticas que la coherencia del texto. Así, en el Génesis conviven dos relatos distintos de la creación, probablemente porque algún grupo importante exigió que se recogiera su propia tradición.

También hay otras historias del folclore judío que no fueron recogidas, pero que siguieron teniendo su peso en las creencias del pueblo. Por ejemplo:

http://es.wikipedia.org/wiki/Lilit" onclick="window.open(this.href);return false;

Bienvenida

Agarrarse a una incoherencia bíblica para que surja el ateísmo me antoja ternura, me estoy haciendo viejo muy pronto.

Sunami, agarrarse a una incoherencia bíblica para que surja el ateísmo por supuesto que no basta, la Biblia es una pura incoherencia y además creyentes y ateos leemos la misma cosa, pero donde unos vemos las incoherencias y barbaridades y otros ¿no las ven?

Esa es una pregunta que me repito desde hace muchísimo tiempo ¿como se hace uno ateo? Yo soy ateo desde que tengo recuerdo y eso que me "educaron" en la cheka de los HH Maristas ¿por qué a mi siempre me parecieron absurdas las doctrinas que me enseñaban y a otros le parecían lógicas, correctas, buenas?

Cómo es posible que amigos químicos y hasta con doctorados en sociales e Historia puedan creerse esa sarta de disparates, pues ahí están.

Mientras no se me demuestre lo contrario sigo pensando que el ser creyente es una enfermedad mental, otra explicación no la veo.

Jasimotosan pues ¿no es como lo que les pasa a los paranoicos que pueden ser muy racionales en muchos casos y muy inteligentes pero en un tema (donde deliran) no lo son?

¿Será que las religiones estimulan la paranoia?.

La Biblia no es que sea un libro incoherente, la Biblia es un libro de ficción, no hay que tomar lo que dice como verdad, si no, en todo caso, como recurso poético para establecer reglas de convivencia para un pueblo de la Edad del Bronce, y hoy en día totalmente obsoleto.

Lo realmente incoherente de la Biblia es que, según dicen, tiene un mensaje de amor hacia toda la humanidad, pero la mayoría de las historias que cuenta son de intolerancia.

Marie escribió:Hola a todos. Tengo muchas de que hablar. Pero esto va dirigido directamente a alguien que este profundizado sobre sus creencias y que me pueda responder con la mayor razon posible. Tantas incoherencias que hay en la biblia, esta es una de ellas: ¿Si Adan y Eva fueron los primeros dos seres en existir en la tierra, segun dios y la biblia, luego estos engendraron a Cain y Abel, pero Cain asesina a su hermano, y luego conoce a una mujer la cual esta le dio un hijo, ¿De donde vino esta mujer?? Mi conclusion llega a que en el mundo ellos no eran los primeros, sino que ya existian mas humanos en la tierra.

Por lo que parece, tu intención es adoctrinar con tus observaciones sobre las incongruencias bíblicas, de las que dices tienes muchas de que hablar.

En mi opinión, el ateo no tiene tendencia al proselitismo ni necesita de comuniones para desarrollarse como tal y mucho menos de hacer del ateísmo una religión como pretenden los ateístas.

saludos.

Estoy bastante de acuerdo con Electrón, no es la cuestión "predicar" el ateísmo, lo que hay que predicar y por lo que hay que luchar, en mi opinión, es por el laicismo.

Logra una sociedad laica, libre y que en ella cada uno crea en lo que le de la gana sin aprovecharse ni imponer sus ideas, eso sería la sociedad perfecta... al menos en ese aspecto.

Gracias a todos por responderme a este nuevo tema. Espero que no les haya incomodado. Respecto al ultimo comentario; no pretendo en ningun momento de tratar en convertir a nadie por aquel simple ejemplo de la biblia. Cada cual que piense o crea en lo que desee, si total, es mejor vivir asi, nadie esta en pecado de creer o no creer, solo basta con entender e usar el razonamiento para saber la verdad, nadie peca si cree en x religion, excepto a que todas las religiones te ofrecen algo eterno pero en diferentes caminos, y que la religion opuesta contradice a la otra, y al fin y al cabo ninguna resulta verdadera., bueno, pero por mi parte, se me quitaron las vendas de los ojos. Solo quise exponer un ejemplo, nada mas. Saludos...

Un regalo de bienvenida...http://www.nurelislam.com/contradicciones.htm

.

Electron escribió:

Marie escribió:Hola a todos. Tengo muchas de que hablar. Pero esto va dirigido directamente a alguien que este profundizado sobre sus creencias y que me pueda responder con la mayor razon posible. Tantas incoherencias que hay en la biblia, esta es una de ellas: ¿Si Adan y Eva fueron los primeros dos seres en existir en la tierra, segun dios y la biblia, luego estos engendraron a Cain y Abel, pero Cain asesina a su hermano, y luego conoce a una mujer la cual esta le dio un hijo, ¿De donde vino esta mujer?? Mi conclusion llega a que en el mundo ellos no eran los primeros, sino que ya existian mas humanos en la tierra.

Por lo que parece, tu intención es adoctrinar con tus observaciones sobre las incongruencias bíblicas, de las que dices tienes muchas de que hablar.

En mi opinión, el ateo no tiene tendencia al proselitismo ni necesita de comuniones para desarrollarse como tal y mucho menos de hacer del ateísmo una religión como pretenden los ateístas.

saludos.

Bueno, desmontar la biblia debería ser suficiente para acabar el cristianismo y el judaísmo. Pero claro si fueran racionales no serian religiones.

.

jasimotosan escribió:Estoy bastante de acuerdo con Electrón, no es la cuestión "predicar" el ateísmo, lo que hay que predicar y por lo que hay que luchar, en mi opinión, es por el laicismo.

Logra una sociedad laica, libre y que en ella cada uno crea en lo que le de la gana sin aprovecharse ni imponer sus ideas, eso sería la sociedad perfecta... al menos en ese aspecto.

Siempre que se diferencie al ateo del laico ya que respecto a la independencia de las religiones, todos los ateos son laicos; pero no todos los laicos son ateos, y siempre que la lucha activa por el laicismo no derive en lucha agresiva anticlerical.

saludos.

Marie: por mi parte no hay incomodidad por tu tema y mi respuesta lo es sin acritud. Me alegra que te hayas quitado la venda de los ojos y te definas como atea independientemente de las incongruencias bíblicas que, como puedes leer, hay muchas.

saludos y bienvenida.

eduardo dd escribió:

Electron escribió:

Marie escribió:Hola a todos. Tengo muchas de que hablar. Pero esto va dirigido directamente a alguien que este profundizado sobre sus creencias y que me pueda responder con la mayor razon posible. Tantas incoherencias que hay en la biblia, esta es una de ellas: ¿Si Adan y Eva fueron los primeros dos seres en existir en la tierra, segun dios y la biblia, luego estos engendraron a Cain y Abel, pero Cain asesina a su hermano, y luego conoce a una mujer la cual esta le dio un hijo, ¿De donde vino esta mujer?? Mi conclusion llega a que en el mundo ellos no eran los primeros, sino que ya existian mas humanos en la tierra.

Por lo que parece, tu intención es adoctrinar con tus observaciones sobre las incongruencias bíblicas, de las que dices tienes muchas de que hablar.

En mi opinión, el ateo no tiene tendencia al proselitismo ni necesita de comuniones para desarrollarse como tal y mucho menos de hacer del ateísmo una religión como pretenden los ateístas.

saludos.

Bueno, desmontar la biblia debería ser suficiente para acabar el cristianismo y el judaísmo. Pero claro si fueran racionales no serian religiones.

.

Preguntaba FuriaAtea en otro hilo de este foro: ¿de qué sirve luchar contra las religiones si permanece la causa que las origina?. En tal caso, decía: la lucha sería un ejercicio absurdo. Yo estoy de acuerdo con él.

saludos.

eduardo dd escribió:Un regalo de bienvenida...http://www.nurelislam.com/contradicciones.htm

.

¡Lo que me gustaría que aplicaran su mismo espíritu crítico con su propia religión!. Un ejemplo, http://antesdelfin.com/contradicciones.html.

jasimotosan escribió:Sunami,
Mientras no se me demuestre lo contrario sigo pensando que el ser creyente es una enfermedad mental, otra explicación no la veo.

La definición de enfermedad mental ha ido evolucionando a lo largo de los años. Actualmente, no hay agallas para decir que tener un amigo imaginario y decir que vela por ti no es, por lo menos, infantil. He tenido alguna charla con algún creyente y les he dicho que si alguna vez ese amigo les responde, que vayan al médico. Menos mal que todos dicen que lo harían. Los que no, supongo, podrán hacer carrera de profeta.

Pues probablemente tengáis razón ambos, pero entonces ¿qué podemos hacer?

Electron escribió:... respecto a la independencia de las religiones, todos los ateos son laicos; pero no todos los laicos son ateos,

Aunque en nuestro entorno suela ser así, hay que aclarar que la primera parte de tu afirmación no necesariamente se cumple pues son categorías distintas.
Hay ateos que no desean ni la separación entre estado e iglesia -o no iglesia- ni la libertad de conciencia privada.