Foro de Iniciativa Atea

Aquí tenemos un bonito ejemplo de cómo la religión puede destruir la capacidad de raciocinio de un individuo que sin duda ha gozado de todas las oportunidades posibles en la vida, convirtiéndolo en un cretino con poder. Un peligro, vamos.

Los embarazos tras una violación son porque “Dios quiere que pasen”

El presidente Obama responde: "Una violación es una violación. Es un crimen".
Un congresista desata la polémica al hablar sobre violaciones ‘legítimas’
Akin resiste a la presión del Partido Republicano

El candidato republicano al Senado por Indiana mantiene hoy su posición y no está dispuesto a dar marcha atrás a pesar de la polémica. Richard Mourdock aseguraba ayer que los embarazos provocados por una violación son “algo que Dios quiere que suceda”. La tempestad se ha levantado en el cuartel demócrata. Las filas republicanas sufrían daños y el candidato a la Casa Blanca Mitt Romney se ha visto obligado a pronunciarse y repudiar los comentarios de Mourdock. Aun así, Romney no ha retirado su apoyo al aspirante al Senado. La senadora republicana por New Hamshire, Kelly Ayote, ha cancelado sus planes para hacer campaña con Mourdock.

"Una violación es una violación. Es un crimen", respondió el presidente Barack Obama en una entrevista en el programa nocturno The Tonight Show, de la cadena NBC. "No sé de dónde sacan esas ideas", añadió, con gesto sorprendido. "Todas estas diferentes distinciones sobre la violación no tienen ningún sentido".

Excepto para crear controversia, el aborto no ha surgido en la campaña y ni siquiera ha sido tema en los tres debates presidenciales. Tan solo surgió en el cara a cara entre vicepresidentes, cuando la moderadora hizo notar que, por primera vez, los dos candidatos eran católicos. Martha Raddatz quiso saber qué papel había jugado la religión en su visión personal del aborto.

“Romney no está de acuerdo con Mourdock y sus comentarios no reflejan las opiniones” del exgobernador, asegura Andrea Saul, portavoz del candidato republicano. “No estamos de acuerdo con su política sobre el aborto en caso de violación e incesto pero le apoyamos”, ha dicho –Romney apoya el aborto en caso de violación, incesto o peligro de vida de la madre-. De momento, la campaña demócrata ya ha visto una oportunidad para menoscabar las buenas encuestas de Romney e intenta unir el nombre de Mourdock al del aspirante a la presidencia. “Esto es para que imaginemos que un Congreso en manos republicanas con Mitt Romney como presidente supondría que las mujeres no son libres de tomar sus propias decisiones”, ha dicho a primera hora de la mañana Jen Psaki, portavoz viajando con Obama.

Lo único por lo que se ha disculpado Mourdock es por si alguien ha sacado la conclusión equivocada de que la violación es un acto de Dios. “¿Quiere Dios que la gente sea violada?”, se ha preguntado Mourdock esta mañana en una comparecencia para explicar sus comentarios de ayer. “¡Por supuesto que no!”. Mourdock intentó clarificar tras el debate con su contrincante demócrata Joe Donnelly que la gente había sacado una conclusión equivocada y que lamentaba “profundamente” que así hubiera sido.

La polémica en torno al aborto y la violación no es nueva en las filas republicanas. El pasado mes de agosto, el representante republicano por Misuri Todd Akin abría un debate falso en torno a violaciones legítimas y no legítimas y aseguraba que cuando se trata de una violación de verdad, el cuerpo de la mujer la rechaza y previene el embarazo.

El presidente del Partido Demócrata en Indiana, Dan Parker, ha emitido esta mañana un comunicado y asegura: “como católico provida estoy aturdido y avergonzado de que Richard Mourdock crea que una violación es algo que Dios quiere que suceda”. Las víctimas de violación son víctimas de un acto extremadamente violento y el mío no es un Dios violento”, ha escrito Parker. “¿Necesitamos más pruebas de que Richard Mourdock es un extremista?”, finaliza.

Ante la cercanía de la Convención en Tampa y después de las declaraciones de Akin, a finales de agosto el Partido Republicano incluía en el programa electoral que sería votado durante la convención una propuesta de prohibición total del aborto, sin excepciones por violación, incesto o peligro de la vida de la madre.

Entonces, como ahora, el candidato presidencial y su aspirante a la vicepresidencia, Paul Ryan, hicieron esfuerzos para marcar todas las distancias posibles con Akin –que no se retiró de la carrera por el Senado, ahora es representante, a pesar de que se le pidió e incluso se le vetó en la Convención-. “Romney y Ryan están en desacuerdo con la declaración de Akin y una Administración Romney-Ryan no se opondría al aborto en caso de violación”, afirmó la nota oficial hecha pública por la campaña republicana.

Fuente:
YOLANDA MONGE Washington 24 OCT 2012
ELPAIS.COM
http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 02523.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Los designios del señor son inescrutables.

¡Que horror!
El mundo está en manos de ignorantes y de locos. ¿Qué podemos esperar de estadistas que creen en Dios y que fundamentan sus decisiones políticas, económicas y sociales en sus creencias religiosas?. Locura.

En España tenemos muchos que piensan lo mismo, el día 7 estaban por el centro de Madrid asaltando a todos los que pasaban enseñándoles fotos de fetos y tratando de ponerle calcomanías a todos.

Cuando se fueron a la fila de los que iban a votar en las elecciones de Venezuela, que eran ese mismo día en Recoletos, alguno casi terminó mal. Los venezolanos parece que ya tienen bastante con aguantar a Chávez como para soportar a los fanáticos que piden la ilegalización del aborto en España.
http://www.20minutos.es/noticia/1610373 ... ta/madrid/" onclick="window.open(this.href);return false;

Desde luego parece que Gallardón va por esa vía, con lo que las clínicas británicas y Ryanair se deben estar frotando las manos, oferta:
- Vuelo ida y vuelta y aborto por sólo 500€

Esto será como cuando se puso canon a los CDs y DVDs, las dos empresas que quedaban en España fabricando esos soportes quebraron y varias empresas de Portugal, Francia y Alemania se hicieron de oro, en ese caso fue por avaricia, pero en el del aborto es por estupidez, porque van a criminalizar a las mujeres pobres y a enviarlas a los abortos ilegales que pueden costarles la vida.

Desde el punto de vista cristiano sí que es cierto que las violaciones, los asesinatos, las guerras, los terremotos o los estornudos suceden únicamente porque dios quiere ¡otro motivo para darle las gracias!

Como ya sabéis, queridos hermanos, en Mateo 10: 29-30 se dice:"¿No se venden dos gorriones por una monedita? Sin embargo, ni uno de ellos caerá a tierra sin que lo permita el Padre; y él les tiene contados a ustedes aún los cabellos de la cabeza".

Si tiene contados nuestros cabellos, siempre menguantes ¡vaya contabilidad! y pendientes de permiso las caídas de los gorriones ¿no ha de tener que permitir las violaciones o el cáncer por ejemplo? Podríamos decir que son Las Sagradas Violaciones o Cánceres.

Por otra parte, dentro de la tradición cristiana, está arraigada la idea de que muchas desgracias son "castigo de dios". Leo con especial deleite a Juan Calvino, cuando racionalizando la matanza de niños en el A T dice: "Podemos estar seguros de que Dios nunca habría permitido que ningún niño fuese asesinado, salvo aquellos niños que ya estaban malditos y predestinados a la muerte eterna."¿Qué mejor ejemplo del amor de dios podemos encontrar?

Estas violadas (algo harían) quizás a consecuencia del trauma se asqueen del sexo y profesen de novicias ¿Quién sabe si se estará gestando entre tanta violación, además de un feto, otra santa?

Por la violación hacia dios podríamos decir. Debería premiarse a los violadores en Cristo y ¿Para cuando santificar a Marcial Maciel?

Este tema del aborto me toca especialmente por cosas que he visto en mi vida. Mi desempeño profesional se dio entre otros lugares en un barrio marginal de una gran ciudad cuando el aborto estaba provida, digo prohibido, y entre los servicios que prestaba se encontraba el de tener una lista de clínicas de Londres para un weekend abortista. Me faltaba el horario de vuelos, pero eso lo ponía Iberia. Lamentablemente, las más pobres, las más desprotegidas, las más necesitadas en resumen no contaban con las treinta mil pesetas que creo recordar que costaba todo incluido.

A perro flaco todo son pulgas ¿y para volver a esto treinta años de mierdocracia y cintas de vídeo? Somos de lo que no hay.

Otro tema: Como soy un degenerado, reconozco que hay una cosa que me ha chocado especialmente en el texto y es que se equipare el incesto a la violación. En efecto, como ya dije que soy un degenerado, yo, a una relación incestuosa libremente consentida entre personas mayores de edad no le veo nada de malo, sobre todo si se obvian posibles malformaciones de la prole (cosa que no siempre se hace en las relaciones no incestuosas). No penséis mal que no tengo hermanas.

En fin, hermanos de la Cofradía de la Santa Paciencia, eso es lo que queda.

jasimotosan escribió: Otro tema: Como soy un degenerado, reconozco que hay una cosa que me ha chocado especialmente en el texto y es que se equipare el incesto a la violación. En efecto, como ya dije que soy un degenerado, yo, a una relación incestuosa libremente consentida entre personas mayores de edad no le veo nada de malo, sobre todo si se obvian posibles malformaciones de la prole (cosa que no siempre se hace en las relaciones no incestuosas). No penséis mal que no tengo hermanas.

No eres ningún degenerado, eres práctico y realista . Realmente, como tú bien dices, no hay nada intrínsecamente malo en tener sexo con personas con las que compartas lazos familiares.
Sobre el tema de la familia hay un montón de normas no escritas de las cosas que no puedes hacer y de las cosas que tienes que hacer. Pienso que por ejemplo el amor entre padres e hijos está sobrevalorado. No hace falta ninguna discusión ni malentendido para que un padre o madre empiece a importarle cada vez menos su hijo, y viceversa. Son casos poco conocidos, generalmente porque no se dan asiduamente, pero también porque es tabú. Creo que en el tema del sexo pasa lo mismo.

Cuando empiezas a analizar lo que te rodea, te empiezas a dar cuenta de que todo lo que creías verdadero o que todas las cosas que te enseñaron como "malas" no se sustentan en ningún tipo de argumento razonable y de hecho no tienen razón de ser.
Ahora, intenta tú decir lo que piensas sobre el incesto en tu entorno cercano, lo mejor que te puede pasar es que te miren raro y se vayan pensando que eres -como tú decías antes- un degenerado. Yo en mi entorno desde luego no puedo.

Desde luego... ¡Qué difícil es hablar de ciertos temas! Así lo normal es que nos quedemos estancados y no avancemos en ese ámbito

Desde luego que no se me ocurre decir eso en mi ambiente salvo que saliera la conversación (que no sale) y tuviera que posicionarme.

Lo mismo que tampoco digo generalmente que en mi opinión, lo más razonable no es la homosexualidad ni la heterosexualidad sino la bisexualidad.

Y si te fijas estas cosas no son nada nuevas, se han dado en anteriores civilizaciones nada despreciables (no sé si se habrá calculado cuantos grandes filósofos dio la Grecia clásica por número de habitantes y como quedaría nuestra sociedad si se comparara ese dato) hasta que nos cayó encima la moralidad judeo-cristiana. Ahí si que "sonamos".

Por eso me gustan tanto estos foros donde sé que la gente estará o no de acuerdo pero no se escandalizan hipocritamente por estas cosas.

Saludos a todos, librepensadores.

jasimotosan escribió: Lo mismo que tampoco digo generalmente que en mi opinión, lo más razonable no es la homosexualidad ni la heterosexualidad sino la bisexualidad.

Yo creo que lo más razonable tendería a ser la heterosexualidad ¿no? Es lo práctico y lo útil por así decirlo. ¿Porqué crees que sería la bisexualidad?

Ticalafon escribió:

jasimotosan escribió: Lo mismo que tampoco digo generalmente que en mi opinión, lo más razonable no es la homosexualidad ni la heterosexualidad sino la bisexualidad.

Yo creo que lo más razonable tendería a ser la heterosexualidad ¿no? Es lo práctico y lo útil por así decirlo. ¿Porqué crees que sería la bisexualidad?

¿Por que los bisexuales no se pierden nada?

eduardodd ha acertado ¿Por qué hay que renunciar sin motivo a algo?

A ver, no creo que se trate de renunciar o no. Simplemente pienso que te atrae o no te atrae...
Yo si tuviese que elegir, quizás preferiría ser bisexual a heterosexual. Amplías el rango de posibilidades por así decirlo Pero no sé, creo que es función de aquello con lo que la persona se sienta atraida.

En mi animal opinión, la sexualidad, cuando hay dos sexos diferenciados como en los mamíferos, es el mecanismo por el que la especie se reproduce, pero, además de eso, hace girar más de media vida a su alrededor, y se manifiesta de mil maneras afectando nuestro comportamiento y nuestra vida en general.

La mayoría de los mamíferos muestran conductas bisexuales en al menos una buena parte de sus individuos. Y las personas no seríamos una excepción. Si la cultura no condicionase tanto el comportamiento sexual, apuesto a que la gran mayoría, por no decir todos, seríamos bisexuales con una preferencia mayor por el otro sexo o por el propio -o no-.

Pero claro, que si las costumbres, que si la fidelidad, que si el matrimonio, que si el amor...

Si es que no nos dejamos ni conocernos a nosotros mismos -ya sé, ya sé que parece más misterioso lo de que se le vote al PP- en esta azarosa vida, siempre pendientes de otras cosas.