Foro de Iniciativa Atea

Este tema ya se ha tratado en otras ocasiones, pero como primera propuesta me gustaría empezar con algo especialmente preocupante para mí: el literalismo bíblico en los centros de enseñanza (en este caso, la Universidad).

Buscando información para refutar a una persona de mi entorno, topé con una de las páginas más delirantes que haya podido leer. El autor, literalista bíblico radical, sigue defendiendo el geocentrismo, que detrás de todo científico heliocentrista está el Maligno (parece que con mayúsculas asusta más) y que Galileo estuvo muy bien condenado. No voy a poner el enlace, pero Google es nuestro amigo y si buscais “creacinseisdias” (tal y como lo he escrito) no tiene pérdida.

Hasta aquí sería uno más de la tropa, pero lo preocupante es que buceando (al principio estaba convencido de que se trataba de un fake) el autor es profesor de MAtematicas de la UPV (Shé, de tu tierra, ).

La pregunta sería si podemos permitirnos el lujo de que “pensadores” así pululen por nuestra enseñanza. No cabe duda de que cada uno es libre de creer lo que quiera mientras no afecte a su imparticion de la asignatura que sea, pero dudo mucho de que su literalismo no contamine todas sus exposiciones.

Aparte de que cuando tenga que explicar el valor del numero pi, ¿Cuál utilizará? ¿El que todos aprendimos en su momento 3,14159…. o bien el bíblico de 3 que establece el Libro de los Reyes, I – 7? Si es el segundo, se carga la geometría euclidea. Y si es el primero ... arderá en el infierno , ya que según él mismo, la Biblia es verdad literal y todo el que afirme lo contrario es hereje.

Saludos .

He estado leyendo el blog, es disparatado, como tantos fundamentalistas cristianos, pero que sea un científico y que de clases en la Universidad el autor... Da que pensar. A lo mejor las matemáticas, por ser como son, se escapan de tanto disparate. Eso espero.

Verdaderamente, este tipo de patología mental consistente en organizarse una lógica "para-lela" con el objeto de situarse en "la-verdad-que-pocos-conocen", es digna de estudio -y más cuando el sujeto es un presunto científico-. A priori, tiene pinta de ser un síndrome similar al de los conspiranoicos.
Y parece muy frecuente. De hecho, un reciente amigo médico se ha adscrito a la homeopatía y no veáis la cantidad de cosas raras que dice. Y ni rastro de su formación científica, por supuesto.

La hija mayor de mi mujer -dicen que mía también-, que estudia Psicología, me ha dicho que no hay casi nada escrito al respecto y que, en general, la psicología de la religión no aparece por ningún lado -siquiera tangencialmente- en sus planes de estudio.
Por ello, agradecería que si alguien tiene alguna referencia bibliográfica al respecto, me la indicara.

Vitriólico escribió:Verdaderamente, este tipo de patología mental consistente en organizarse una lógica "para-lela" con el objeto de situarse en "la-verdad-que-pocos-conocen", es digna de estudio -y más cuando el sujeto es un presunto científico-. A priori, tiene pinta de ser un síndrome similar al de los conspiranoicos.
Y parece muy frecuente. De hecho, un reciente amigo médico se ha adscrito a la homeopatía y no veáis la cantidad de cosas raras que dice. Y ni rastro de su formación científica, por supuesto.

La hija mayor de mi mujer -dicen que mía también-, que estudia Psicología, me ha dicho que no hay casi nada escrito al respecto y que, en general, la psicología de la religión no aparece por ningún lado -siquiera tangencialmente- en sus planes de estudio.
Por ello, agradecería que si alguien tiene alguna referencia bibliográfica al respecto, me la indicara.

¿Dicen que tuya también? Eso te pasa por hacer caso a certificados de ginecologos y matronas ateos, seres pervertidos de mente sucia (que sí, que lo he leido en catholic.net) Para un buen ginecologo católico sería, ante todo, hija de Dios.

Ya en serio, yo interpreto así su neurosis http://curiosidadcientifica.files.wordp ... onismo.jpg

Y efectivamente practicamente no hay literatura medica al respecto. Un libro interesante es Religion and Psychiatry: beyond boundaries, de varios autores, que tiene un punto de partida muy discutible (tender puentes entre psiquiatría y religión, de hecho escriben psiquiatras y teologos) pero que te permite sacar conclusiones muy interesantes sobre la neurosis obsesiva de muchos creyentes si sabes leer entre lineas.

Saludos.

De todo hay en la viña del señor . Qué le vamos a hacer, si hay nazis negros también puede haber un físico creacionista, digo yo.

Pero en el caso de este en concreto, más bien parece que está como una regadera: http://www.euskalnet.net/jcgorost/aviso ... stell.html" onclick="window.open(this.href);return false;

El conocimiento no garantiza nada, sobre todo cuando la mente del paciente huye alelada para habitar en fantásticos parajes, inalcazables para el común de los mortales.

Sería estupendo conocer la opinión de los estudiantes bajo su pía docencia. Ya no son tiernos infantes precisamente

Bueno, un profesor de Matemáticas sabrá mucho de matemáticas, pero eso no lo convierte automáticamente en autoridad en cualquier rama de la ciencia y del saber, en otras disciplinas puede ser un perfecto cretino, como es el caso.

Esto lo vemos mucho entre creyentes y magufos de todo tipo. Es posible que encuentren a alguien que diga no sé qué tontería, y a continuación te suelten «es que es científico», y lo será pero ¿en qué campo? ¿qué ha estudiado? Esto sin entrar en que hay licenciados y hasta doctores por universidades cuyo programa de estudios no daría una convalidación ni en una escuela de primaria.

En resumen, el argumento de autoridad, en ciencia, no vale nada, por muy profesor de la UPV y muchas matemáticas que sepa lo que dice es una tontería demostrable.

De acuerdo. Pero también es cierto que los porcentajes más altos de ateísmo se dan entre físicos y matemáticos precisamente.

Es un poco difícil combinar la historia del universo real que los físicos conocen mejor que nadie, con el creacionismo. Excepto entendiendo que la mente puede volverse mágica y aceptar cualquier cosa y su contraria sin despeinarse un pelo.

El principio de autoridad en ciencia, efectivamente, no sirve. Pero en el país de las mil maravillas, las cultiva. Nada hay que convenza más a un ignorante que la creencia ciega de un científico -a menos que el creyente sea de una de esas sectas que consideran el conocimiento cosa del diablo, supongo, que con estas cosas nada es seguro-.

Joder, esperaba encontrar que el tipo fuese de Valencia y veo que me toca al lado.

PDT: Mi tutora nos ofreció información adicional magufa para complementar lo dado en el curso. TDS LCS

Sunami escribió:Joder, esperaba encontrar que el tipo fuese de Valencia y veo que me toca al lado.

PDT: Mi tutora nos ofreció información adicional magufa para complementar lo dado en el curso. TDS LCS

Pero es que no tienen bastante con la Barberá y su alegre pandilla? Seamos solidarios. Yo ya tengo la cuna del opus al lado y no protesto -apenas-. Tener un creacionista cerca no te hará pupa.

TDS LCS?

He encontrado esta perla, con la que sin duda estará de acuerdo nuestro docto matemático:

Abdel-Aziz Ibn Baaz. (Suprema autoridad religiosa de Arabia Saudita, edicto (fatwa) de 1993): "La Tierra es plana, y quienquiera que rechace esta afirmación es un ateo que merece ser castigado".

En todas partes cuecen habas. Me gustaría asistir a una conversación de este tipo entre ambos lumbreras.

Hace cosa de un año alguien colgó un vídeo con las doctas explicaciones de un besugo que sostenía eso. Merece la pena volver a verlo porque el individuo se las trae.
http://www.youtube.com/watch?v=FhYgzL9B_V8" onclick="window.open(this.href);return false;