Foro de Iniciativa Atea

Sara Ege, 33, beat son with a stick and burnt his body to conceal injuries
She confessed but later retracted her statement
Tried to blame her husband for killing their son but he is cleared
School teacher noticed injuries so mother removed him from the school
Domestic abuse at the family address dated back to 2003
Yaseen's murder could not have been predicted, says Cardiff council report

Fuente: http://www.dailymail.co.uk/news/article ... Koran.html" onclick="window.open(this.href);return false;

En resumen: la madre de Yaseen Ali Ege, de 7 años, residente en Cardiff (Gales, UK) le golpeó hasta la muerte porque no consiguió memorizar unas suras del Corán.

Desde el mal cuerpo que se me ha quedado, se me ocurren varias reflexiones:

a) Solemos decir de estos radicales religiosos que mientras se limiten a escribir sus tonterias en Internet y no pasen a mayores son inofensivos. No es cierto. Será una excepción, y todo lo que se quiera, pero son capaces de matar a su hijo.
b) Según la noticia, en el colegio ya habían detectado signos de maltrato por motivos religiosos, lo reportaron a las autoridades, y nadie hizo nada. Tiene coj...
c) ¿Llevamos siglos peleando para frenar a la ICAr en Europa, para que ahora estos malditos islamistas nos coman el terreno?
d) ¿17 años? Yo le hubiera puesto 17 siglos.

Descanse en paz.

Y a semejante madre malnacida, a ver si hay suerte y en la carcel la reciben con el infierno que se merece.

Hunter, el problema es peliagudo porque lo primero que se le ocurre a uno es tratar a los musulmanes y sus creencias en Europa lo mismo que en los países musulmanes tratan a las demás... Pero entonces seríamos como ellos.

Por ejemplo, pienso que Bin Laden al fin ganó a los EEUU ¿Por qué? Porque las leyes inauditas como el Acta Patriótica y el recorte de garantías y derechos que sufrió el pueblo norteamericano como consecuencia (o como pretexto) de su ataque, acerca más los EEUU al ideal antidemocrático del canalla aquél, que es lo que pretendía.

Un mayor control ¿mayor control si esto es orwelliano ya? quizás, pero casos como este o como la sistemática ablación del clítoris que se practica en Europa (en el Reino Unido creo que es aberrante el número de casos), siempre se escaparán por las rendijas del sistema.

La verdad es que es un problema muy difícil, ahora, habría que empezar por no condenar a 17 años (que luego se quedarán en lo que se queden) a la asesina, en estos casos estoy a favor de la prisión perpetua.

La sentencia habla, según el periodista, de un mínimo de 17 años.

Pero la cuestión es si esta mujer merece la cárcel, o quedar encerrada de por vida en un psiquiátrico como la loca peligrosa en que la religión la ha convertido. Pero esto no sería ni políticamente correcto ni viable, en un país en el que se teme al islam y se le permite tener, si no recuerdo mal, 83 tribunales islámicos funcionando.

Shé escribió:La sentencia habla, según el periodista, de un mínimo de 17 años.

Pero la cuestión es si esta mujer merece la cárcel, o quedar encerrada de por vida en un psiquiátrico como la loca peligrosa en que la religión la ha convertido. Pero esto no sería ni políticamente correcto ni viable, en un país en el que se teme al islam y se le permite tener, si no recuerdo mal, 83 tribunales islámicos funcionando.

Vaya, por una vez voy a discrepar.

Tendemos de forma generalizada a calificar como "locos" a aquellos que realizan acciones que por su especial grado de violencia o depravación escapan a la comprensión de nuestra mente racional. En esta categoría podría entrar, por ejemplo, el asesino de Newtown.

No estoy de acuerdo. Creo que este asesino, o esta madre sin ir mas lejos, son tan culpables como puedan serlo los violadores y asesinos de la chica india, o los asesinos de Hipercor o del 11M por buscar ejemplos cercanos. Son personas que teniendo conocimiento del bien y del mal, optaron por el mal. Y deben pagarlo como tal.

Mal mensaje transmitimos (no digo nosotros, sino la sociedad en general) al tildarlos de locos. Son culpables de haber optado por el mal, y me da igual que el motivo sea la independencia de un territorio, que en el colegio se burlaban de tí o unas creencias religiosas.

(IMHO).

Hunter escribió: Vaya, por una vez voy a discrepar.

Tendemos de forma generalizada a calificar como "locos" a aquellos que realizan acciones que por su especial grado de violencia o depravación escapan a la comprensión de nuestra mente racional. En esta categoría podría entrar, por ejemplo, el asesino de Newtown.

No estoy de acuerdo. Creo que este asesino, o esta madre sin ir mas lejos, son tan culpables como puedan serlo los violadores y asesinos de la chica india, o los asesinos de Hipercor o del 11M por buscar ejemplos cercanos. Son personas que teniendo conocimiento del bien y del mal, optaron por el mal. Y deben pagarlo como tal.

Mal mensaje transmitimos (no digo nosotros, sino la sociedad en general) al tildarlos de locos. Son culpables de haber optado por el mal, y me da igual que el motivo sea la independencia de un territorio, que en el colegio se burlaban de tí o unas creencias religiosas.

¡uy! ... el bien, el mal ... su conocimiento ... el libre albedrío ... ¡qué cosa tan católica!

Hunter escribió:Son culpables de haber optado por el mal, y me da igual que el motivo sea la independencia de un territorio, que en el colegio se burlaban de tí o unas creencias religiosas.

El fanatismo ciego que parece estar detrás de la actitud de esta mujer es consecuencia del férreo adoctrinamiento que recibió en la infancia, reforzado día a día por un entorno islámico, protegido por el gobierno británico -por miedo, interés político, o la razón que sea-. Entorno que mantiene una actitud similar -violencia incluida, aunque no habitualmente en este grado-. De verdad piensas que estos fanáticos "han optado por el mal", que esa ceguera religiosa es una opción por la que se decantan libre y responsablemente?

A mí me parece que no. La falta de libertad mental puede llegar a ser peligrosamente corrosiva y convertir a las personas en cualquier cosa, sin que estas hagan más que lo único que han aprendido: obedecer y seguir el mandato divino, en este caso dictado por los imanes, sin cuestionarse nada. Aunque ella culpe ahora al diablo

Tiene razón Shé. Una persona fanática puede tener muy disminuída o anulada su capacidad de optar. De todos modos, sucesos como éste son muy excepcionales, y cabe suponer que concurre algún tipo de trastorno mental, aunque no sea de gravedad suficiente para eximirla de responsabilidad penal. A mí me cuesta creer que una mujer con la cabeza medianamente colocada pueda llegar a maltratar hasta la muerte a su propio hijo, por muy fuerte que sea su fanatismo religioso.

Pienso que el fanatismo religioso no tiene porqué volver loca a la gente necesariamente. Otra cosa es que el fanatismo atraiga a los que ya están locos o en camino de estarlo.

Es un tema recurrente, cada vez que nos enteramos de algún asesinato o matanza indiscriminada o especialmente atroz, pensamos que necesariamente el que lo cometió debe estar "loco" porque otra cosa no nos cabe en la cabeza. Es un "loco" coloquial claro.

Hace tiempo, en una entrevista que le hicieron a un psiquiatra acerca de una barbaridad de esta que había pasado, preguntó el periodista al psiquiatra si el criminal estaba "loco". El psiquiatra le dijo que aunque no fuera un término clínico, él lo clasificaba como "psicóputa": mitad psicópata y mitad hijoputa, yo creo que tenía razón.

Ante los delitos en los que se asocia un componente religioso lo que procede, como no puede ser de otra manera, es aplicar la ley. Supongo que en el derecho europeo se aplicará la ley vigente en cada País sin hacer distinciones penales por particularidades culturales y/o religiosas.

En el caso que nos ocupa se trata en principio de un asesinato y estará por determinar si la madre tiene algún tipo de enfermedad mental que le exima o aminore su pena.

Cuando nos informan sobre este tipo de noticias el unir el delito con determinadas circunstancias personales como sexo, religión, raza, nacionalidad, etc, por muy ciertas que sean, desvirtúa la objetividad de la noticia y provoca una imagen negativa, injusta y tal vez buscada sobre ese colectivo en general.

Vaya, me toca seguir discrepando ...

¿El bien, el mal y el libre albedrío, cosas "católicas"?

Norrr....

Eso es lo que nos han intentado inculcar desde siempre, que el bien y el malo son dos conceptos religiosos. Pero el la religion (por lo menos en la católica) no hay bien, mal ni libre albedrío (por mucho que ellos insistan en los tres puntos) porque se basa en "obedece lo que la Santa Madre Iglesia te diga, sea lo que sea, incluso si es lo contrario de lo que dijo hace unos años o siglos".

En realidad son conceptos que podemos considerar de civismo, de ciudadanía, de moral laica, o como diablos queramos llamarlos.

Respecto de esta malamadre, obviamente no tenemos todos los datos para poder juzgar el caso concreto, estamos especulando. Es posible, desde luego, que desde niña le hayan hecho un lavado de cerebro religioso de tal forma que hayan anulado totalmente su personalidad. Hay casos. Me viene a la cabeza el de Victor, valenciano de 32 años que se suicidó en 2011 despues de no poder superar el trauma que le dejó su paso por el Opus Dei.

Sin embargo, estoy por asegurar que no, que era perfectamente consciente de lo que hacía, que era una psicóputa (fantastico término, gracias jasimotosan).

Por reducción al absurdo. Cuando uno de estos pederastas con sotana salen autojustificandose diciendo que "es que en aquellos tiempos no estaba tan mal visto" o bien que "no teniamos la conciencia tan clara de la maldad intrinseca de estos actos" ¿os convence? Lo dudo, ¿verdad? Por mucho que le educaran en eso, por mucho que en el seminario todos se metieran mano, deberían haber tenido claro que HACER DAÑO A LOS NIÑOS ESTA MAL.

Pues esto es lo mismo.