Foro de Iniciativa Atea

O eso dicen aquí:
http://www.canasanta.com/2013/07/30/des ... uxificado/" onclick="window.open(this.href);return false;

Al parecer había una biblia de 1500 años en el Museo Etnográfico de Ankara con el Evangelio de Bernabé con unas interesantes revelaciones, que parecen centradas en desacreditar la versión del hombre del espacio de los cristianos frente a la de los musulmanes.

Una Biblia con más de 1.500 años fue descubierta en Turquía y es motivo de preocupación para el Vaticano. Eso es porque esta Biblia contiene el Evangelio de Bernabé, que fue uno de los discípulos de Cristo, que viajaron con el apóstol Pablo, la cual mantiene una visión de Jesucristo similar a la del Islam.

El libro habría sido descubierto en el año 2000 y ha sido mantenido en secreto en el Museo Etnográfico de Ankara. El libro, hecho en cuero tratado y escrito en un dialecto del arameo, el idioma de Jesucristo, tiene páginas negras, debido a la acción del tiempo. Según las noticias, los expertos evaluaron el libro y se aseguraron de que es original.


Las autoridades religiosas de Teherán insisten en que el texto demuestra que Jesús no fue crucificado, no era el Hijo de Dios, sino un profeta, y llamó a Pablo, el “impostor”. El libro también dice que Jesús ascendió al cielo vivo, sin haber sido crucificado, y Judas Iscariote habría sido crucificado en su lugar.

Habla sobre el anuncio que dio Jesús de la venida del Profeta Muhammad, quien fundaría el Islamismo 700 años después de Cristo. El texto prevé la llegada de la último mesías islámico, hecho que no ha sucedido todavía.

El Vaticano ha mostrado preocupación por el descubrimiento del libro y pidió a las autoridades turcas para que expertos de la Iglesia Católica evalúen el contenido del libro en la Iglesia Católica. Se cree que la Iglesia Católica en el Concilio de Nicea, ha realizado la selección de los Evangelios que formarían parte de la Biblia, suprimiendo algunos, entre ellos posiblemente el Evangelio de Bernabé.

También existe la creencia de que había muchos otros evangelios, conocidos como Evangelios del Mar Muerto.

El minuto 1:27 cuando le hacen la primera pregunta, la introducción del tipo del turbante parece sacada de alguna comedia surrealista.


http://www.youtube.com/watch?v=Tf2ybzBDbGk" onclick="window.open(this.href);return false;

¿No lo crucificaron? ¿"Inventó" el cristianismo y no lo crucificaron..? ¡P'a matar a los romanos, vaya!

Pues que bien, salimos de Guatemala para meternos en Guatepeor, que como esa panda de chiflados de los religiosos cristianos se unan a los chiflados de los religiosos musulmanes ya veo la Sharia implantada a nivel mundial y a los ateos teniendo que tirarnos al monte como mis antepasados republicanos.

Menos mal que sé usar un fusil.

Unirse?

Dos religiones antágonicas y en contienda desde la noche de los tiempos?

Como no cedan los islámicos el control del gas y del petróleo al Vaticano! Y qué ganarían ellos?

O al Pentágono, que esos sí que tienen un dios que mola al que defienden y dan culto, tan falso como los demás, y en cuyo nombre cometen crímenes similares a los de las demás religiones, y que, para mantener adeptos aquí y allá, llaman -falazmente- "democracia".

Shé, ¿A que va a ser que la democracia tampoco existe, como dios? Toda la vida esperando que llegara ... ¡Y resulta que no existe!

skeptic escribió:El minuto 1:27 cuando le hacen la primera pregunta, la introducción del tipo del turbante parece sacada de alguna comedia surrealista.
....

Permitidme una pequeña anécdota personal:

En el Ateneo de Madrid, sostuve una agria "discusión" -por llamarle de alguna manera- con un imán -o similar- que, cada vez que decía algo, empezaba por una retahíla larguísima parecida ("en el nombre de Alá el Misericordioso, el Todopoderoso, ... etc.etc. ").

Cansado de aquello, empecé yo también mis interpelaciones con un "en el nombre de la Racionalidad, la Objetividad, la Ciencia, el Verdadero Saber, el Azote de la Superstición,... etc., etc", lo cual, curiosamente fue interpretado como una falta de respeto no sólo por los del turbante, sino por muchos asistentes creyentes -en su inmensa mayoría católicos, aunque había muchos judíos también-.

Me pareció de lo más curioso durante unos segundos hasta que caí en la cuenta de que esas menciones eran tan contrarias a los unos como a los otros. Y que, en el fondo, a pesar de las escandalosas salvajadas que decía el imán -salvajadas para cualquier ser medianamente civilizado-, el verdadero enemigo era yo.

Aquel episodio lo recuerdo con agrado porque mi hija mayor estaba conmigo y me pidió salir de allí diciendo que aquella sala parecía un frenopático de locos peligrosísimos y que ya había visto suficiente. Fue muy instructivo.

Vitriólico escribió:Me pareció de lo más curioso durante unos segundos hasta que caí en la cuenta de que esas menciones eran tan contrarias a los unos como a los otros. Y que, en el fondo, a pesar de las escandalosas salvajadas que decía el imán -salvajadas para cualquier ser medianamente civilizado-, el verdadero enemigo era yo.

Claro!

A ver si los que pretenden meter al ateísmo dentro del saco de las religiones, entienden de una vez que no, que no cabe en ese saco, el ateísmo.

jasimotosan escribió:¿No lo crucificaron? ¿"Inventó" el cristianismo y no lo crucificaron..? ¡P'a matar a los romanos, vaya!

jasimotosan escribió:Shé, ¿A que va a ser que la democracia tampoco existe, como dios? Toda la vida esperando que llegara ... ¡Y resulta que no existe!

Existe en grados según los países y los momentos de la historia, menos da una piedra. Pero la verdadera democracia que puede salvar a la humanidad del autoexterminio, en mi opinión bastante optimista, es una utopía hoy por hoy.

Esa en la que los gobiernos trabajan por la prosperidad y bienestar de sus ciudadanos, y no para permitir a los poderosos hacer dinero a costa de ellos; esa en la que la educación busca potenciar las capacidades intelectuales de los niños, no pavimentarles la personalidad enseñándoles a aceptar lo que oyen y a obedecer; esa en la que la gente está bien formada e informada, concienciada, es madura y decide por sí misma cómo vivir respetando el mismo derecho en los demás, en lugar de albergar colectivos que se creen con derecho a dictar a todos sus propias normas... Esa solo existe -si es que existe tan plenamente- en algunos lugares lo suficientemente pequeños como para que las grandes corporaciones no tengan interés en joderlas para meter la cuchara. Pero llegará, o más bien, la seguiremos empujando para que llegue.

Es como la Justicia. Tampoco existe, así con mayúsculas, pero llevamos luchando por conseguirla desde la noche de los tiempos, y avanzando poco a poco hemos avanzado un buen trecho.

En realidad, ambas van de la mano, no te parece?

La verdad es que vamos mejorando, pero esta mejoría indudable aunque localizada ha sido posible mientras la bonanza económica se mantenga... La democracia depende de la economía. En el mundo futuro, futuro de acá a pocos años no estoy hablando del 2500, saturado de "biomasa humana", con los recursos más básicos escasos el porvenir de la democracia en la mayor parte del mundo es muy problemático.

En realidad, mirando al futuro creo que el tiempo de la democracia ya pasó. Un sistema democrático no puede enfrentarse a los terribles retos que se avecinan, hacinamiento hasta el extremo de que las grandes ciudades serán ghetos, escasez no ya de petróleo sino de agua potable, masas de gente sin trabajo, sin hogar y sin esperanzas...

Algo así como Soylent Green o Todos Sobre Zanzibar ¿Por qué no se hace ahora cine o literatura sobre este tema?

El control de natalidad, el racionamiento de todo y el toque de queda habrá que imponerlos a punta de bayoneta... La alternativa es la de Audrey Thomason: la Ecuación del Apocalipsis que casi me parece preferible a la otra, al menos los que queden tendrán una oportunidad.

Lo que más me duele es que esto es una catástrofe anunciada. Es cuestión de simples matemáticas. Desde los años cincuenta se está avisando pero la humanidad cierra los ojos: No va a ser nuestra muerte por la explosión de las armas nucleares, va a ser por la explosión demográfica... Y un partido democrático no puede ni plantear el tema de una reducción de la población, por eso va a ser cosa de dictaduras a la china si acaso... Mientras la iCAR y el islam prohibiendo los métodos anticonceptivos y exhortando a los creyentes a crecer y multiplicarse.

Creo que nuestro mundo, la sociedad que conocemos está a punto de desaparecer y ser sustituida por otra muy diferente... Los tiempos del derroche luego de la libertad ya pasaron.

Ojalá me equivoque.

La historia va poco a poco, y lo que dices refleja apenas unas décadas.

Es cierto que la democracia ahora depende de la economía, pero sólo hasta cierto punto y en grupos/países más o menos aislados/independientes

Según intento verlo yo, lo que está ocurriendo ahora es que la globalización y las nuevas tecnologías han acabado con ese aislamiento e independencia, y el capital se ha desbocado campando por sus respetos por todo el planeta. Esto, muy poco tiempo después de que las regulaciones estatales que le ponían freno se implantaran primero y, casi inmediatamente -desde el punto de vista histórico- comenzaran a desaparecer a instancias de los actores capitalistas que con sus grupos de presión han llegado a hacerse con la voluntad de los gobiernos.

No es cierto que haya una crisis económica, lo que hay es una enorme -por global- metedura de pata del capital que especuló libremente gracias a la "libertad" conseguida por los neoliberales, que, como resultado, ha permitido descapitalizar los estados.

Si no estaba planificado -demasiado tortuoso, pero igual peco de ingenua- la oportunidad la pintan calva: ya no hay dinero en las arcas públicas para seguir pagando subsidios, pensiones, sanidad, educación... etc. para todos. Pero no es porque antes se gastara el dinero en esto, sino porque el problema provocado por un problema financiero creado por unos pocos y trasladado a la economía productiva ha provocado el parón económico que ahora deja a los gobiernos con unos ingresos ínfimos -debido al paro-, y eso después de los rescates a esos cabrones.

Sigue habiendo dinero, pero lo tienen ellos escondido en paraísos fiscales. Y a partir de ahora pretenden que, además de seguir siendo quienes alimentamos esas arcas públicas que ellos saquean, recibamos menos servicios y ganemos menos dinero: así se aseguran que los beneficios del trabajo vuelvan en su mayoría a sus propias arcas, tras dejarnos lo justo para vivir. Solo hay un problema, y es que esperan que además sigamos consumiendo y las cuentas no cuadran.

La democracia depende de que se ponga freno al capital para que su influencia sobre la política desaparezca, protegidas las sociedades con regulaciones adecuadas. Y eso solo ocurrirá cuando sociedades maduras aprendan a imponerse con la ley en la mano, en lugar de repetir como loros bien enseñados frases como "el estado de bienestar es insostenible", o "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades".

Lo primero, en mi opinión, es absolutamente falso: cuando en Europa las pensiones eran más altas era porque los estados tenían más ingresos, y esto era porque había más personas cotizando. Y lo segundo es cierto, pero únicamente desde el punto de vista energético y ético, no económico: no podemos seguir consumiendo tantos recursos ni podemos seguir beneficiándonos en occidente de la explotación del tercer mundo.

Tal y como lo veo ahora, la democracia tiene también que empezar a globalizarse, igual que la justicia, porque el campo de batalla es también global. De otro modo, los actores económicos seguirán jugando al ajedrez con nosotros en un tablero casi esférico, mientras nos miramos patrióticamente el ombligo según el país al que pertenezcamos. Si superásemos esto muchos de los negocios actuales se vendrían abajo tal y como se conocen, sin ir más lejos, el de las guerras y el de la explotación de la energía.

A todo esto, Jesucristo fue crucificado o no?

Que el capitalismo más loco (suicida diría yo) se ha desbocado es una verdad innegable. También es cierto que la economía está gestionada pésimamente por un capital ávido y ciego y por unos políticos corruptos vendidos a este capital. Todo esto es cierto.

Siempre he sido partidario de la aldea global, la abolición de las fronteras, el libre paso de personas y capitales... Pero de esto no.

Pero no creo que el problema de fondo sea este. Aún la mejor gestión posible lo más que haría con el problema de la superpoblación es ralentizarlo.

Es como las medidas anticontaminación, está muy bien que las fábricas, los hogares y los automóviles contaminen menos, pero el problema es que cada vez son más... Es cuestión podríamos decir de continente y contenido, tarde o temprano se llenará la caja.

El problema ecológico, económico y político primario, básico, del que derivan todos los demás es la superpoblación y no otro.

Shé, yo no veo por qué no sea ético consumir cuanto se quiera... Si no hubiera escasez, claro.

Supongo que conocerás de sobra la Metáfora del Cuarto de Baño de Asimov (http://www.youtube.com/watch?v=dUwn2VV-8Yw" onclick="window.open(this.href);return false;) por si quieres verla en YouTube. Pues a eso voy. Es que yo quiero un cuarto de baño para mi sólo, creo que es un derecho.

Es que si la humanidad fuéramos mil o dos mil millones podríamos tener todos un Hummer H3 sin problemas morales, ni de contaminación, ni de combustible...

Estos artículos vienen a ilustrar por donde voy:
http://oregonstate.edu/ua/ncs/archives/ ... l-emphasis" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.unfpa.org/rh/planning/mediak ... nglish.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.who.int/bulletin/volumes/87/11/08-062562/en/" onclick="window.open(this.href);return false;


Dough Stanhope lo dice más claro que yo: https://www.youtube.com/watch?v=TyUkk_MDYi0" onclick="window.open(this.href);return false;


Y al final queda la duda ¿A Jesús lo crucificaron o no? Merecérselo se lo merecía desde luego.

Doy por hecho que una población madura no es tan manipulable, y que nadie se vería obligado a tener hijos sin freno para compensar que la mayoría no alcanza la edad de cinco años, una de las primeras causas de la elevada tasa de natalidad en más países de lo que nos gusta recordar.

Ni que, en una sociedad bien organizada y por lo tanto con una buena cobertura social, hiciera falta tener muchos hijos para que se hagan cargo de los padres en la vejez.

Ni que religión alguna impusiera que el único sentido de la vida sea la procreación.

Con todo, el exceso es innecesario y si la vida no estuviera plagada de incertidumbres, frustraciones, y valores estúpidos -como que unas zapatillas deportivas de marca son más chulas, únicamente por esa marca que exhiben-, el consumo excesivo, con su componente de compensación, parecería algo estúpido. Y si hablamos de alimentación, es lo mismo: comer más de lo necesario provoca problemas de salud tarde o temprano. Para qué criar 10 vacas si con una es suficiente? Nos ahorramos 9 vacas y todos los tratamientos contra la obesidad, el colesterol, la hipertensión, etc. que seguirían.

Eso sí, el consumo cultural aumentaría exponencialmente. Pero es que, en el tiempo en que se tarda en leer un libro, ver un museo o visitar Petra, pongamos por caso, ni se va al McDonald's, ni de compras -manda narices que ir de compras sea un acto lúdico y no una necesidad-, ni se está pensando en cómo darle al vecino en las narices con un coche nuevo.

¡Pero vamos a ver! ¿No habíamos quedado en que Jesucristo no existió? ¡Es que algunos, con tal de darles a los creyentes, se agarran a todo!

Lo de Jesucristo es una hipótesis, que abre ciertas puertas a la discusión:

Si hubiera existido, qué pena merecerían los romanos por no haberle crucificado?

Semejante delito, con la ley en la mano, es justo que hubiera prescrito?

De qué serviría que no hubiera prescrito, si los negligentes homicidas de miles de millones de paisanos ya murieron y no se les puede castigar?

Está claro que si no existió, como sabemos, delito no hubo. Pero en tal caso, habría que preguntarse por qué nadie llevó a Pablo de Tarso al médico -o por qué no lo lobotomizaron-: otra negligencia con gravísimas consecuencias para la humanidad, prescrita.

Otra cosa es Botín y su pasta de Suiza. Eso sí que sabemos que no es admisible que vaya prescribiendo para cuando los casos llegan al juez.

Shé escribió:Lo de Jesucristo es una hipótesis, que abre ciertas puertas a la discusión:

Si hubiera existido, qué pena merecerían los romanos por no haberle crucificado?

Semejante delito, con la ley en la mano, es justo que hubiera prescrito?

Saber si Jesucristo existió o no y si exisió la esencia de lo que dijo o como murió seguramente nunca lo sabremos. La jerarquía católica estuvo inventando datos históricos y "borrando discos duros" en la hoguera con la información que no convenía a sus intereses durante siglos.

Andarin escribió:

Shé escribió:Lo de Jesucristo es una hipótesis, que abre ciertas puertas a la discusión:

Si hubiera existido, qué pena merecerían los romanos por no haberle crucificado?

Semejante delito, con la ley en la mano, es justo que hubiera prescrito?

Saber si Jesucristo existió o no y si exisió la esencia de lo que dijo o como murió seguramente nunca lo sabremos. La jerarquía católica estuvo inventando datos históricos y "borrando discos duros" en la hoguera con la información que no convenía a sus intereses durante siglos.

Hombre, reconoce que la posibilidad de que un personaje similar al que se inventaron, con la detallada historia que recrearon a partir de escritos de personas de una época posterior en varias décadas a la época de tal personaje, sería, como mucho, bastante inferior a la posibilidad que hay de que Rajoy confiese haber mentido y se meta monje trapense.

Digo yo, por no entrar en farragosos cálculos estadísticos que siempre acaban con el pobre uno en el dividendo y dieces elevados a mucho -o mucho más- en el divisor, que nos perdemos.

Shé escribió: Hombre, reconoce que la posibilidad de que un personaje similar al que se inventaron, con la detallada historia que recrearon a partir de escritos de personas de una época posterior en varias décadas a la época de tal personaje, sería, como mucho, bastante inferior a la posibilidad que hay de que Rajoy confiese haber mentido y se meta monje trapense.

Digo yo, por no entrar en farragosos cálculos estadísticos que siempre acaban con el pobre uno en el dividendo y dieces elevados a mucho -o mucho más- en el divisor, que nos perdemos.

La posibilidad de que un personaje similar al Jesucristo de las escrituras existiera realmente, más que remota estadísticamente, es que es cero. O eso, o tendríamos que admitir la posibilidad de la existencia de Dios y lo sobrenatural (dicen que era hijo de Dios y que hacía milagros). Pero la posibilidad de que toda esa historia se monte sobre la base histórica real de algún judío que predicara por aquella época y que luego se encargaron de mitificar no me parece del todo descabellada.
De cualquier manera faltan pruebas que demuestren la existencia real de Jesús de Nazaret; si no contamos con las aportadas por los cristianos posteriores por mentirosos compulsivos que además actúan de parte, claro. Así que pienso que la postura más racional a día de hoy es determinar que no existió.

¿Pero todavía estamos así?
¿Qué mierda importa si ese personaje existió o no? ¿o si lo crucificaron o le mandaron a galeras? Lo que importa es el absurdo de su pretendida "sobrenaturalidad" -sea lo que rayos sea que signifique eso-. A partir de ese punto, da igual. Como si se llamaba Roberto y era ingeniero ....