Página 1 de 1

Los bulos en internet - La prevalencia de la estupidez

Publicado: Sab Sep 07, 2013 12:03 pm
por Shé
Cuelgo este artículo en La Plaza Mayor, porque aunque no se trata de una religión, francamente lo parece.

Incluso personas ateas, de las que se esperaría un poco más de escepticismo y capacidad crítica, se hacen eco con una facilidad pasmosa de cualquier cosa que llegue al correo electrónico, incluso aunque sea imposible ver su procedencia. O peor aún, sin comprobarla, cuando se adjudica dicha procedencia a una Universidad u organismo conocido. Yo sí que lo he hecho en varias ocasiones, y en absolutamente todas, la información no procedía de donde se decía.

El escepticismo que a menudo despiertan las "versiones oficiales", por qué mecanismo se convierte en creencia ciega de cualquier otra cosa? Alguna explicación tendrá, que a mí se me escapa.

Aunque el artículo se muestra muy tolerante con esos bulos, también llamados hoax, en mi opinión hacen mucho daño. Además de enmascarar, en ocasiones, algunas verdades que, como dice el artículo, también las hay.

Por ejemplo, que la leche que bebemos hoy en día en tetrabrick no es igual que la que da la vaca, ya lo sabemos -menos mal, porque estaríamos peor de lo que estamos-. Pero creerse que la leche caducada vuelve a la fábrica para volver a envasarla, y que esto se muestra de forma casi cabalística en la parte inferior del envase, no es difícil? Pues no debe serlo: he mantenido discusiones absurdas intentando convencer a más de uno que "estaba seguro" de ello, a pesar de que la fuente de información era un bulo -u hoax- de esos. Lo que nos desvía de lo importante: el consumo de leche hoy en día es innecesariamente alto, abusivo incluso, para nuestras necesidades nutricionales, y sólo obedece a la presión publicitaria que nos lo impone como algo sano, cuando es todo lo contrario a partir de los cinco años de edad.

Al final, entre unos que nos mienten -los fabricantes, con la ayuda de la legislación hecha por los políticos- y otros que también con gilipolleces, es una ardua tarea encontrar la verdad de muchos de los productos que consumimos.
La margarina (no) es plástico y otros bulos en Internet
Hay mentiras en Internet que sobreviven al paso del tiempo. El tema no es nuevo, pero sí recurrente. Cada cierto tiempo resurgen o se inventan nuevas. ¿Cómo detectarlas?
Ese bulo sólo quiere capturar su 'e-mail'

ALEJANDRA AGUDO 4 SEP 2013 - 22:46 CET
Imagen
Uno de los 'hoax' más antiguos advierte (falsamente) que la margarina es casi plástico. / GETTY
Un familiar, un amigo o compañero de trabajo que se quiere hacer el interesante (siempre los hay) y dice: “En casa comemos mantequilla mejor que margarina, que solo le falta una molécula para ser plástico”. Esto es falso. Es un uno de los bulos más antiguos que circulan por Internet (conocidos por su nombre en inglés, hoax), pero todavía sigue saltando de correo en correo, de boca en boca, y ahora también, de muro en muro en las redes sociales. Como Phileas Fog dan la vuelta al mundo, pero mucho más rápido que el viajero de la obra de Julio Verne. Lo hacen además varias veces y durante muchos años. Casi imparables. Tranquilidad. Consumir margarina no pone en peligro su salud, tampoco utilizar lentillas mientras cocina (no se derretirán) y la leche caducada no regresa a la fábrica para ser repasteurizada.

Pese a los artículos, advertencias y la larga existencia de los bulos o hoax, algunos llevan más de una década circulando por la Red, un estudio de la Asociación de Internautas publicado a finales de 2012, revela que el 97,29% de los internautas ha recibido uno de estos bulos --una cadena de email, de autoría anónima, con información alarmista sobre un servicio o producto con la petición de ser reenviado--. Estos correos suelen tratar de temas relacionados con la salud y alimentación (32,5%), la tecnología (13%) y la economía (11%), especifica el documento.

Algunos bulos ‘históricos’:

1. La margarina es casi plástico.

2. Las cápsulas de café de aluminio (Nespresso) son cancerígenas. La OCU realizó un artículo para desmentirlo. “Todo mentira, por supuesto”, advertían.

3. La leche caducada vuelve a la fábrica para someterse a un tratamiento térmico una y otra vez. Aunque recientemente Grecia ha aprobado la venta de productos caducados, la información que afirma que la leche caducada vuelve a la fábrica para ser repasteurizada y el código del envase indica cuántas veces ha pasado por este proceso, es falsa.

4. El aceite usado en la cocina es contaminante y hay que echarlo al contenedor amarillo (para plásticos y envases).

5. El zumo de limón con bicarbonato es una quimioterapia natural. Pese a los beneficios de los cítricos, curar el cáncer no está ente ellos. Solo un médico puede diagnosticar y decidir un tratamiento adecuado para tan grave enfermedad.

6. El de las latas de refrescos y la orina de ratas es un clásico. Algunos cazadores de bulos lo fechan en el año 2000. Según la historia (falsa), un joven brasileño cayó al suelo fulminado por sufrir leptospirosis, enfermedad producida por la orina de las ratas, después de beber de una lata “que se guardan en almacenes infectados por roedores”, alerta el correo.

7. Las sopas de sobre son malas para la salud porque contienen glutamato monosódico. Es falso. Así se lo hacía saber la Agencia Catalana de Seguridad Alimentaria a un ciudadano preocupado: “En relación con su consulta sobre este correo electrónico que circula por Internet, le informamos que el mensaje que contiene es totalmente falso y engañoso”.

8. Bill Gates comparte su fortuna. Puede que lo haga de otras maneras, pero no lo hará porque reenviemos el correo con este asunto en el que dice que el millonario donará 245 dólares por cada reenvío.
El informe confirma además que el 34,5% de los internautas recibió más de 15 e-mails con bulos en el último año, el 22% más de 10 y el 23% entre 1 y 5. Esto significa que, aun con dudas sobre la veracidad de su contenido (el 88% afirma no creerlo), los hoax son reenviados. “Es la tercera vez que hacemos el estudio y los resultados son similares. Aunque hemos detectado que cada vez hay más bulos sobre enfermedades”, afirma Victor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas quien subraya que ante la duda “no reenviar”.

También en Internet han surgido iniciativas para frenar el interminable y a veces dañino (para las empresas o las personas) periplo de los bulos. Algunas de estas acciones informativas parten de compañías que han visto dañada su imagen o la de algunos de sus productos. Así, la multinacional Unilever, productora de varias marcas de margarina abrió una página web para desmentir hasta 18 falsedades sobre este producto que circulan por Internet, entre ellas esa que dice que es casi plástico. Los desmentidos son un clásico ya en algunas empresas y otras ya ni siquiera le prestan atención a los bulos que se vierten sobre ellas.

Pero la lucha contra los hoax no es exclusiva de las compañías. Internautas particulares como Alberto García, dominicano residente en Canadá, han iniciado su batalla personal contra estas mentiras en la Red. Tras sufrir una estafa piramidal en Internet, García se propuso “desenmascarar engaños”. Uno de ellos, el de la margarina. En su opinión, la mayoría son creados “por personas por diversión. Les gusta ver cómo una mentira se vuelve viral”. Aunque en sus pesquisas ha encontrado también correos que pretenden propagar virus o hacerse con direcciones para enviar después publicidad. Abundan en Internet, páginas y perfiles en redes sociales dedicados a desenmascarar bulos.

En los casos en los que se perjudica directamente un producto o marca, el presidente de la Asociación de Internautas señala que “suele haber fraude, competencia desleal” entre compañías. Los bulos sobre enfermedades esconden, sin embargo, finalidades más retorcidas. Unos de los hoax que circula por las redes sociales, activo desde 2003, alerta sobre la enfermedad de Paget, un tipo de cáncer de mama. Para buscar espectacularidad cuenta la historia personal de una mujer “que falleció el lunes pasado” y acompaña la información con una fotografía retocada muy desagradable en la que se han superpuesto imágenes de larvas animales sobre un seno. La información es parcialmente cierta, pero quien la ofrece originariamente es en realidad un perfil de Facebook en el que se pueden encontrar enlaces para instalar, por ejemplo, Whatsapp en el ordenador. En realidad es un virus.

“Generalmente, este envío masivo de información no persigue fines económicos ni fraudulentos. En origen, la intencionalidad del autor está en generar un impacto social que se alcanza al transmitir noticias o comentarios falsos que pueden repercutir o generar algún tipo de polémica entre los destinatarios. No obstante, en casos concretos, los creadores pueden fijarse como objetivo la captación de direcciones de correo electrónico para el envío de spam, phishing, virus, códigos maliciosos o en general realizar cualquier otro intento de fraude regulado en el propio Código Penal”, indica el Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación (Inteco).

Aunque la difusión de la mayoría de estas mentiras virtuales no supone un delito, puede hacer daño a las personas que las reciben si el mensaje finalmente acaba calando. Uno de los temas preferidos para engañar es la salud, porque apela a la sensibilidad de las personas para lograr que lo reenvíen “y no todo el mundo tiene un criterio para discernir que son falsedades”, previene Domingo. Por increíble que parezca perdura en la Red una peligrosa mentira sobre un remedio casero para el cáncer. No, el zumo de limón con bicarbonato no es una quimio “natural”, como afirma este hoax, que también está muy presente en Facebook.

El equipo de la página Redes Sociales Sin Mentiras, dedicada a identificar e investigar los contenidos de correos susceptibles de ser bulo, considera que la mentira de la receta contra el cáncer es “una de las más peligrosas pone en peligro la salud”. Lo cierto es que no hay estudios, evidencia científica, artículos, ni médicos que avalen la información. Solo un correo electrónico sin autor que llega de parte de un primo, un vecino o una amiga.

Pero cuidado, porque también hay invenciones que pueden afectar al medio ambiente. ¿Qué interés puede tener confundir a los consumidores para que tiren el aceite de la fritura en el contenedor amarillo, para plásticos y envases? Pues este bulo existe desde hace mucho tiempo. Alerta de que derramar una cantidad mínima de aceite usado para cocinar puede contaminar millones de litros de agua y aconseja dejarlo enfriar para depositarlo en el contenedor amarillo. Aunque parte de una premisa cierta (el aceite usado contamina el agua), lo correcto es reciclarlo llevándolo al punto limpio de recogida de aceites. En 2008, la Consejería de Medio Ambiente y Desarrollo Rural del Principado y el Consorcio para la Gestión de Residuos Sólidos de Asturias (Cogersa), tuvieron que desmentir "que el aceite vegetal usado para cocinar en los domicilios o restaurantes pueda arrojarse al contenedor amarillo dentro de envases de plástico vacíos y cerrados, tal y como se está difundiendo masivamente a través de un correo electrónico de contenido engañoso. El contenedor amarillo sólo debe usarse para envases ligeros vacíos". El comunicado sigue colgado en su web.

Al final, tanta mentira acaba por absorber las verdades, que también las hay. Una simple búsqueda en la propia Red, en fuentes fiables de información, puede sacar de dudas.

Detecte el 'hoax':

El Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación (Inteco) indica cómo discernir si esa información tan interesante que ha llegado a su correo electrónico es un bulo:

• No están personalizados ni se identifica a la persona emisora. Suele ser enviado por un contacto de confianza que ha sido víctima del engaño.

• Solicitan el reenvío a otros contactos.

• Se caracterizan por contener frases amenazantes si el destinatario no cumple con lo que se le solicita.

• Pueden ofrecer regalos falsos, donaciones a instituciones o cualquier otro beneficio para incitar al destinatario a reenviar el mensaje.

• Su contenido muestra errores ortográficos y gramaticales.
El País, 4 de septiembre 2013

Re: Los bulos en internet - La prevalencia de la estupidez

Publicado: Sab Sep 07, 2013 1:45 pm
por eduardo dd
Es fácil y rápido difundir en redes sociales. Compartir solo un titulo.

También es frecuente dar como nuevas viejas noticias. :c2:

Re: Los bulos en internet - La prevalencia de la estupidez

Publicado: Sab Sep 07, 2013 2:48 pm
por jasimotosan
Pues yo he encargado una gafas estenopeicas a Hong Kong porque dicen que curan la miopía ¿Me habrán engañado? :redface:

Ahora en serio, con relación a los mensajes esos de pásalo, he de decir que con g-mail apenas me llegan, muy pocos y no recuerdo cuando fue el último, a lo mejor es cuestión de un buen filtro o algo así, porque mira que son molestos.

Re: Los bulos en internet - La prevalencia de la estupidez

Publicado: Dom Sep 08, 2013 11:20 am
por Vitriólico
jasimotosan escribió:....

Ahora en serio, con relación a los mensajes esos de pásalo, he de decir que con g-mail apenas me llegan, muy pocos y no recuerdo cuando fue el último, a lo mejor es cuestión de un buen filtro o algo así, porque mira que son molestos.
Se habrán aburrido de leerlos los de la CIA ...

Re: Los bulos en internet - La prevalencia de la estupidez

Publicado: Dom Sep 08, 2013 8:54 pm
por jasimotosan
Eso digo yo, Vitriólico, ECHELON tiene que tener una carpeta de spam increíble de grande, que se jodan. 8-)

Re: Los bulos en internet - La prevalencia de la estupidez

Publicado: Lun Sep 09, 2013 12:38 pm
por skeptic
Yo también tuve discusiones por los Tetrabrick, esos números que aparecen abajo son un sistema de identificación de los rollos con que los hacen, tengo una amiga que trabaja en tetrapak y me lo ha explicado.

En cuanto a la margarina, está claro que no es plástico ni se le parece, pero si que es grasa hidrogenada, en muchas marcas hasta el 100%, lo que lo hace probablemente más peligroso que comer plástico.

Hay muchos estudios y muy serios que indican que consumir 2g de grasas hidrogenadas al día es perjudicial para un adulto, no digamos para un niño, de hecho ya hay varios países que prohíben su venta, pero se sigue permitiendo por cuestiones comerciales porque las grasas sólidas de origen natural como la mantequilla, son caras y se enrancian, en cambio, hidrogenar aceite de palma es baratísimo y además no se enrancia.

Hay cantidad de productos de bollería industrial en el que ponen margarina en los ingredientes en vez de grasas hidrogenadas, y lo hacen intencionadamente para engañar a los consumidores, así que cuando veo algo que tiene margarina en los ingredientes, ya se que es una basura industrial fabricada por un empresario sin escrúpulos.

Cuando era niño teníamos una asistenta que había trabajado en una fábrica de margarina, cuando la veía le daban arcadas, mi madre le preguntó por qué le pasaba eso y desde aquel día (que le explicó lo que fuera que vio allí), jamás volvió a comprar margarina.

Por 2006 estuve implicado en la realización de un cualitativo para una marca de margarinas y nos enviaron todas y cada una de las margarinas y mantequillas del mercado, muchas nunca las había visto. El caso es que me entretuve en mirar los ingredientes y sólo una marca no estaba hecha de grandes cantidades de grasas hidrogenadas y muchas de ellas son 100% de grasa hidrogenada.

Es acojonante que nos vendan un veneno como si fuera más sano porque es de origen vegetal (también lo es el cianuro y la cicuta y nadie se lo come), y encima lo venden como barato, cuando su precio de venta es cercano al de la mantequilla y el de coste 50 veces menor.

En la misma categoría de esta basura está lo que llaman "nata mix", algo que me parece confuso y delictivo, porque es cualquier cosa, excepto nata.

Esta basura se la venden incluso a pequeñas pastelerías que luego venden sus pasteles de nata hechos con esa basura que es 100% grasa hidrogenada. Ojito a los roscones de reyes baratos, especialmente os que venden en hipermercados, los que llevan nata están casi todos hechos con esa guarrería.

Todo esto sin entrar en el sabor, la diferencia entre un pastel hecho con mantequilla o nata y otro hecho con grasa hidrogenada, es bestial. Es mucho mejor comer menos dulces de calidad que consumir toda esa basura industrial de bajo coste y en especial es mejor para los niños, que son los que más comen este tipo de cosas.

Y en la misma línea, la grasa que usan para freír en muchos sitios y en especial las cadenas de hamburgueserías, son unos tacos de pura grasa hidrogenada de palma, así que las patatas fritas, que ni siquiera son patatas, son sencillamente un veneno. Comer patatas fritas no es algo muy saludable en general, pero entre unas patatas que fríes en tu casa con aceite virgen extra y las del burguer, aun hay diferencia (también en el sabor).

Ahora con la crisis vamos a peor, he descubierto con horror, que han desaparecido del Alcampo (el de Pio XII), productos de calidad que compraba habitualmente, por ejemplo, tenían unos sobaos hechos con mantequilla y sin aditivos que estaban buenísimos, pero los han quitado para añadir más marcas industriales asquerosas. Espero que alguien de Auchan me lea, entre eso y que han quitado todas las salsas de Barilla, acaban de perder un cliente, de los que prefiere comer la mitad, pero de buena calidad. Si quiero basura barata, ya me voy a comprar al Mercadona, que lo tengo más cerca.

Re: Los bulos en internet - La prevalencia de la estupidez

Publicado: Lun Sep 09, 2013 10:52 pm
por Shé
Te has dejado los lácteos, sobre todo los yogures. :lol:

Lo cierto es que a través de correos similares a los hoax, se difunden algunas verdades.

Por eso, si lo que dicen parece lógico o razonable, bien merecen un poco de atención y de investigación.

Pero si empiezan con milongas como lo de los colores de la base de los tetrabricks es mejor no perder el tiempo ni en leerlos. Y mucho menos en reenviarlos, que, además, es como tirar la basura por la ventana.

Re: Los bulos en internet - La prevalencia de la estupidez

Publicado: Mar Sep 10, 2013 8:25 am
por Andarin
Skeptic, me has dejado helado. Algo tampoco funciona bien en el control y regulación del sistema alimentario.
Gracias por la información.....

Re: Los bulos en internet - La prevalencia de la estupidez

Publicado: Mar Sep 10, 2013 12:17 pm
por skeptic
Pues eso es sólo una de las muchas cosas, el sistema alimentario se basa en intereses comerciales y no en defender la salud de los ciudadanos.

La única regulación que impide el uso de venenos en la comida, es la ecológica/biológica/orgánica, que en la UE es la misma para todos los países miembros.

Por ejemplo, se impiden los nitritos en la carne, las grasas hidrogenadas, los edulcorantes artificiales y muchos aditivos que son legales en convencional.

La regulación ecológica lo que hace es dar una alternativa razonable al "todo vale" de la industria alimentaria, es decir, puedes comprar un producto con aval ecológico con la tranquilidad de saber que no lleva grasas hidrogenadas, ni aditivos sospechosos de ser dañinos, ni edulcorantes venenosos como el aspartamo, ni que se hayan usado herbicidas o pesticidas venenosos como el glifosato.

Por supuesto hay muchos productos sin aval de gran calidad, pero ahí es necesario molestarse un poco en leer los ingredientes, para ver si nos dan de comer algo que no queríamos.

Por ejemplo, mira en los embutidos y verás la cantidad de ellos que llevan proteínas de soja o de leche, además de montones de conservantes, casi siempre nitritos. Encontrar un chorizo que lleve sólo carne, pimentón, sal y especias, es una misión imposible. El uso de proteínas de soja o leche en los embutidos indica que se ha usado carne de baja calidad y hacen falta como emulsionante, así que ya sabéis, si un embutido tiene proteínas de leche o soja, es que la carne usada es un desperdicio lleno de grasa y nervios.

Algunos aditivos son realmente inocuos y ayudan a mejorar la conservación, pero otros se añaden por cuestiones económicas, por ejemplo sustituir la mantequilla por grasas hidrogenadas y la nata por nata-mix, o añadir proteínas de leche o de soja a los embutidos.

Re: Los bulos en internet - La prevalencia de la estupidez

Publicado: Mar Sep 10, 2013 1:45 pm
por skeptic
Y pá' que tu veas como está el patio...
http://www.europapress.es/sociedad/medi ... 83759.html" onclick="window.open(this.href);return false;
El 95 por ciento de las fresas españolas contiene pesticidas, algunos de ellos son disruptores endocrinos.

La práctica totalidad de las fresas españolas contiene pesticidas, muchos de ellos disruptores endocrinos, es decir, que afectan al sistemas hormonal, según un estudio de la ONG Générations Futures (Francia) presentado en España por la Fundación Vivo Sano.

El estudio EXPPERT II analizó 49 muestras de fresas de procedencia española y francesa compradas entre febrero y mayo de este año compradas en 7 cadenas de supermercados de 7 ciudades francesas distintas.

En las muestras se detectaron 93 pesticidas en las fresas españolas y entre ellos destacan el carbosulfán, el spirotetramat y el dimetomorfo, el primero prohibido en Europa desde 2007 y los dos últimos no autorizados en España en este tipo de cultivo.

De este modo, la fundación ha denunciado la presencia de estos tres pesticidas a la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucí, a la Fiscalía de Medio Ambiente en Huelva y ante el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.

El estudio analizó 23 muestras de fresas españolas, todas de Huelva y según la responsable de campañas internacionales de la Fundación Vivo Sano, Nadia Bennich, "esto equivale a decir que la práctica totalidad de las fresas españolas contienen sustancias químicas nocivas para la salud, dado que Huelva produce el 95 por ciento de las fresas españolas".

Además, 18 de las 23 muestras analizadas (el 78,26 por ciento) tienen pesticidas considerados disruptores endocrinos, es decir, sustancias que pueden alterar el sistema hormonal humano y que están relacionadas con enfermedades crónicas como problemas de fertilidad, cánceres de tipo hormonal (de mama, de próstata, de testículo), daños cerebrales, obesidad o diabetes. En total, en las fresas españolas se han detectado 93 pesticidas diferentes, de los cuales 26 son disruptores endocrinos.

Asimismo, la investigación refleja que en dos de las muestras se encontró carbosulfán, un insecticida prohibido en Europa desde 2007; en otra se halló spirotetramat y en otra más dimetomorfo, dos pesticidas que no están autorizados en el cultivo de la fresa en España.

POSIBLE DELITO TIPIFICADO

El abogado de Fundación Vivo Sano, Agustín Bocos, ha advertido de que estos hechos pueden ser "constitutivos de infracciones muy graves" que se contemplan en el artículo 57.2 de la Ley 33/2011, de 4 de octubre, General de Salud Pública por "suponer una situación de grave riesgo para la salud de la población".

En este sentido, Bennich denuncia que los resultados de EXOPPERT II son "muy preocupantes" por lo que "urge que las autoridades españolas tomen cartas en este asunto y pongan en marcha una estrategia ambiciosa en materia de disruptores endocrinos".

"Estamos hablando de una fruta de consumo generalizado, incluso entre los niños. Por tanto, existe una exposición más que significativa de la población a estas sustancias. Recordemos además que niños y mujeres embarazadas son poblaciones especialmente vulnerables a los efectos de los disruptores endocrinos incluso a dosis muy bajas. En este caso, tenemos que añadir el peligro del efecto cóctel que pueden tener todas estas sustancias químicas combinadas entre sí", ha añadido.

En total, en las 49 muestras de fresas francesas y españolas se detectaron un total de 225 pesticidas diferentes, de los que 60 eran disruptores endocrinos. De hecho, únicamente se localizaron 4 muestras de fresas, "todas francesas", libres de pesticidas.

Los análisis han sido realizados por Fytolab, laboratorio con sede en Bélgica especializado en el análisis de pesticidas en los alimentos, con todas las acreditaciones y de trabajo a nivel europeo necesarias. En Francia, Fytolab es uno de los varios laboratorios autorizados por la Dirección General del Ministerio de Agricultura y la Alimentación para la detección y cuantificación de residuos de productos fitosanitarios. El informe completo puede consultarse en la web de la Fundación Vivo Sano, http://www.vivosano.org" onclick="window.open(this.href);return false;.

Re: Los bulos en internet - La prevalencia de la estupidez

Publicado: Mié Sep 11, 2013 7:22 pm
por Shé
Cómo me gustaría ver un estudio serio y extenso realizado sobre la fruta y las hortalizas que consumimos en España. Hablo tanto de la producida aquí -sobre todo la de invernaderos masivos- como de la que importamos de muchos orígenes distintos.

Seguramente, después de ver el resultado, esa manida recomendación de comer cinco piezas de fruta o verdura al día para evitar el cáncer y mantenerse en forma cambiaría radicalmente.

Re: Los bulos en internet - La prevalencia de la estupidez

Publicado: Vie Sep 13, 2013 12:09 pm
por skeptic
No lo duces, la fruta y las verduras están envenenadas:

Ejemplos...

Mermelada de naranja a las ceras de Imazalil:
Imazalil es el delicioso ingrediente que cualquiera que haga mermelada casera de naranja, le ponga una corteza de limón al arroz con leche, o haga pollo a la naranja, está añadiendo a su dieta, pero… ¿qué es el Imazalil?
http://www.ecocaja.com/blog/2010/05/mer ... -imazalil/" onclick="window.open(this.href);return false;

Algunos conservantes de las frutas:
Los hongos producen grandes pérdidas en la postcosecha y distribución de frutas y verduras, que se soluciona en agricultura convencional a base de antimicóticos (fungicidas), pero… ¿son seguros para nuestra salud?
http://www.ecocaja.com/blog/2010/05/alg ... as-frutas/" onclick="window.open(this.href);return false;

Nitratos y nitritos en vegetales:
¿Sabes que comer ensaladas podría no ser tan saludable como crees? La acumulación de nitratos en algunos vegetales de hoja como las lechugas, espinacas y acelgas ha alcanzado proporciones de plaga, hasta el punto en el que la UE ha tenido que regular los límites.
http://www.ecocaja.com/blog/2010/05/nit ... -nitritos/" onclick="window.open(this.href);return false;

Cuidado con la sangría:
Llega el verano y la sangría se vuelve habitual, pero es importante tener en consideración algo más que la cantidad de alcohol…
http://www.ecocaja.com/blog/2010/06/cui ... a-sangria/" onclick="window.open(this.href);return false;