Foro de Iniciativa Atea

Muy buenas a todos.

Hace un rato, tomando café con mis compañer@s de trabajo, me ha llamado la atención una conversación que han mantenido tres chicas sobre tratamientos terapéuticos. He de decir que trabajamos en un centro de investigaciones científicas. Resulta que esa conversación iba sobre que a una de ellas, una "bruja" de Jaca (Huesca, España) le curó a base de lo que he creído entender era "reflexología podal". Han charlado sobre unos dolores que una tenía debidos a un cólico nefrítico y cómo la mujer, a base de masaje y -supongo- drenaje linfático, le detectó su dolencia en los ovarios, en vez de en sus riñones. No he podido escuchar el desenlace... Otra compañera hablaba sobre quiropráctica "visceral" o algo así, un masaje que le hicieron en el vientre y le detectaron algún tipo de problema en el hígado, y le comentaron que los problemas del lado izquierdo del cuerpo suelen tener relación con la madre (Llegados a este punto, no he podido evitar sonreir). La chica ha confesado después que, problemas, lo que se dice problemas, no tenía, sólo que ese verano había dejado el hogar materno (Y se había pasado el verano de fiesta... ¡Viva el alcohol y las drogas!).

Lo que quiero preguntar en el foro es: ¿cómo ha de tomarse un ateo o un agnóstico estos temas?

No me refiero a que me defináis lo que soy o dejo de ser si creyese en algo de esto, sino hasta qué punto algunas de estas terapias están reconocidas como científicas o no (sobre todo me interesa lo de la reflexología). Me interesa porque hay muchas cosas que chocan con un criterio científico puro, pero que ves que hay algún tipo de relación desconocida. Mi posición como científico en esta vida marca muy claramente mis creencias (o la ausencia de ellas, mejor dicho), pero también tengo muy claro mi "humildad" científica, que defino así: Lo que hoy no sabemos o somos capaces siquiera de percibir, mañana quizás lo sea, cuando la ciencia avance lo suficiente. Es decir, creo que la ciencia explica sólo lo que hasta ahora podemos conocer gracias a ella y, por lo tanto, seguro que queda mucho a lo que aún no llegamos (de hecho, eso es lo que me mueve a seguir estudiando: conocer más). Hace muy poco en nuestra historia, no éramos capaces de observar la vida microscópica, pese a que hubiese gente anterior a Leeuwenhoek, Pasteur o Fleming que, tiempo atrás, intuía su existencia. Sucede lo mismo con el concepto de "energía", que otras religiones y filosofías manejan (supongo que debakan_buda podrá aportar algo), y que yo he "conocido" en el ámbito teatral (Un actor ha de salir a escena con una energía alta; todos conoceremos gente que parece tener una "actitud" más o menos enérgica que el resto, etc.). Espero haber sabido explicarme...

Creo que, sintetizando, vengo a preguntar algo así como: ¿el hecho de usar el razonamiento científico para tomar postura frente a nuestra creencia en algo, excluye todo aquello que no presente pruebas suficientes, pero que por la experiencia veamos que debe haber una relación causa-efecto que aún no sepamos definir? Y no me refiero a experiencias religiosas tipo "He visto a dios", sino a "Pues mira, fui al médico y sí, tengo un problema en los ovarios y pensaba que era del riñón..."

Por favor, absteneros de discutir sobre si por eso sería agnóstico, pseudocreyente o ateo...

mmmmm...... humildad a la medicina occidental, no, demaciada soberbia y capitalismo consentrado.

Bueeeno, sí... es una apreciación. Medicina natural vs. tradicional o naturista... Supongo que en una, el "medicamento" es una planta, por ejemplo, en infusión, y en la otra, es el compuesto activo concreto. Intereses económicos aparte, mi intención en este post es bien distinto... pero gracias por la aportación, olteko!

Dekow escribió: Creo que, sintetizando, vengo a preguntar algo así como: ¿el hecho de usar el razonamiento científico para tomar postura frente a nuestra creencia en algo, excluye todo aquello que no presente pruebas suficientes, pero que por la experiencia veamos que debe haber una relación causa-efecto que aún no sepamos definir? Y no me refiero a experiencias religiosas tipo "He visto a dios", sino a "Pues mira, fui al médico y sí, tengo un problema en los ovarios y pensaba que era del riñón..."

Por favor, absteneros de discutir sobre si por eso sería agnóstico, pseudocreyente o ateo...

Ya se trato varias veces el tema, pero vale, resumiendo, las medicinas alternativas curan a la persona como un todo, nuestra medicina oficial cura la enfermedad, buscando un standar que se pueda vender en cantidad, fijate que la tendencia actual es volver al medico de cabesera, ese que curo a tus padres, a vos y atus hijos, con lo cual puede deducir un diagnostico mas preciso, incluso algo hereditario, puedes especificar que es lo que quieres saber mas precisamente.

compañero, si pudieses enlazarme a ese post... juro que llevo tiempo leyendo en el foro!!!

Según mi opinión,el placebo puede curar algunas enfermedades poco graves usando el poder de la mente(cuestiones espirituales aparte).Y si es cierto que hay medicinas naturales o masajes que pueden ayudar a la curación o a la detección de un problema(un buen quiropráctico es capaz de detectar un problema usando solo las manos,por ejemplo encontrando un bulto extraño o sintiendo que los músculos se contraen al apretar en una determinada parte).
Saludos.

Dekow escribió: Creo que, sintetizando, vengo a preguntar algo así como: ¿el hecho de usar el razonamiento científico para tomar postura frente a nuestra creencia en algo, excluye todo aquello que no presente pruebas suficientes, pero que por la experiencia veamos que debe haber una relación causa-efecto que aún no sepamos definir? Y no me refiero a experiencias religiosas tipo "He visto a dios", sino a "Pues mira, fui al médico y sí, tengo un problema en los ovarios y pensaba que era del riñón..."

Por favor, absteneros de discutir sobre si por eso sería agnóstico, pseudocreyente o ateo...

Pero... ¡Si es que tu mismo te contestas! Cualquier científico tiene clara una cosa: la ciencia no lo sabe todo, y por eso investiga. Si lo supera todo no habría ciencia, no habría investigación, habría un gran libro que consultar. Si algo no se sabe, eso es campo de investigación, y no debemos conformarnos con la primera idea que se nos pase por la cabeza.

EduardoAteo escribió:Según mi opinión,el placebo puede curar algunas enfermedades poco graves usando el poder de la mente(cuestiones espirituales aparte).Y si es cierto que hay medicinas naturales o masajes que pueden ayudar a la curación o a la detección de un problema(un buen quiropráctico es capaz de detectar un problema usando solo las manos,por ejemplo encontrando un bulto extraño o sintiendo que los músculos se contraen al apretar en una determinada parte).
Saludos.

En realidad el efecto placebo no existe. El placebo, en realidad, son las curaciones no atribuibles al tratamiento que se investiga. Cuando se hace enfermar a una población de ratas, a un grupo se le da un tratamiento y a otro no, las ratas que se curan en la población a la que no se da tratamiento es placebo, pero ellas no tienen conciencia de estar recibiendo un tratamiento (como pasaría con los humanos). Lo que ha ocurrido es que esas ratas tenían un sistema inmunitario (pongamos por caso) capaz de vencer a la enfermedad. Así que, el placebo, a los humanos, se le da cuando el cuerpo tiene recursos suficientes para curarse por sí mismo, pero el individuo se angustia porque no recibe tratamiento.

Pastranec escribió:

EduardoAteo escribió:Según mi opinión,el placebo puede curar algunas enfermedades poco graves usando el poder de la mente(cuestiones espirituales aparte).Y si es cierto que hay medicinas naturales o masajes que pueden ayudar a la curación o a la detección de un problema(un buen quiropráctico es capaz de detectar un problema usando solo las manos,por ejemplo encontrando un bulto extraño o sintiendo que los músculos se contraen al apretar en una determinada parte).
Saludos.

En realidad el efecto placebo no existe. El placebo, en realidad, son las curaciones no atribuibles al tratamiento que se investiga. Cuando se hace enfermar a una población de ratas, a un grupo se le da un tratamiento y a otro no, las ratas que se curan en la población a la que no se da tratamiento es placebo, pero ellas no tienen conciencia de estar recibiendo un tratamiento (como pasaría con los humanos). Lo que ha ocurrido es que esas ratas tenían un sistema inmunitario (pongamos por caso) capaz de vencer a la enfermedad. Así que, el placebo, a los humanos, se le da cuando el cuerpo tiene recursos suficientes para curarse por sí mismo, pero el individuo se angustia porque no recibe tratamiento.

Efecto placebo
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Efecto placebo es el fenómeno por el cual los síntomas de un paciente pueden mejorar mediante un tratamiento con una sustancia placebo, es decir, una sustancia inerte a los fines de lo que estaría causando (etiología, conocida o no) los síntomas del paciente en un primer lugar. La explicación fisiológica postulada para este fenómeno sería la estimulación (no por parte de la sustancia placebo, de lo contrario no entraria en la definición) del núcleo accumbens situado en el cerebro que daría como resultado la mejóría del cuadro sintomático del paciente que afirma estar aquejado por un mal a su salud. Hay gran variabilidad en la presentación de este efecto y la aparición del mismo esta determinada por factores del individio, de la sustancia (incluida su forma de administración) y del medio en el que se realiza el tratamiento, sin embargo la cuantificación de este fenómeno es muy util en determinar la utilidad y seguridad de farmacos y otras sustancias en la terapéutica.

Página de inicio > TENDENCIAS CIENTÍFICAS
Descubren cómo funciona el efecto placebo
Creer que tomamos una medicina activa la región del cerebro asociada a la recompensa

Una investigación desarrollada por neurólogos de la Universidad de Michigan ha descubierto los mecanismos cerebrales que explican el efecto placebo, esa capacidad que tienen algunas personas para curarse o aliviar un dolor tomando una falsa medicina, inocua y sin eficacia alguna, y que es prescrita por muchos médicos. Cuando una persona cree que va a tomar una medicina, su cerebro activa una región vinculada a la habilidad de experimentar un beneficio o una recompensa, el núcleo accumbens, y segrega dopamina, provocando el alivio al dolor. Los neurólogos descubrieron así que el grado en que una persona responde a un tratamiento de placebo está vinculado íntimamente a la actividad que registre el área del cerebro destinada a obtener un beneficio o una recompensa. Por Eduardo Martínez.

“Este es un fenómeno que tiene gran importancia para conocer la eficacia de nuevas terapias, porque numerosos pacientes responden tan bien a placebos como a tratamientos activos. Nuestros resultados también sugieren que la respuesta placebo puede ser parte de un mecanismo de resistencia mayor del cerebro".

"Los resultados de estos estudios ópticos moleculares indican que la actividad de dopamina es activada como respuesta a un placebo de una forma que va en proporción a la cantidad de beneficio que anticipa el individuo", añade Jon-Kar Zubieta.



jueves 26 Julio 2007
Eduardo Martínez
Artículo leído 23926 veces
http://www.tendencias21.net/Descubren-c ... a1702.html

Con el mapa genético que se confeccionó a principio de siglo se descubrió un gen que hace del hombre un ser supersticioso
Eso explica porqué siempre a tenido tendencia a divinizar a objetos, animales o incluso a seres humanos
"Dios" existe por la necesidad del hombre de llenar esta superstición
En tiempos remotos cuando no teníamos conocimiento de la naturaleza, por cada fenómeno que acontecía se lo acreditábamos a "Dios"
Conforme descubrimos los secretos de la naturaleza le quitamos ingerencia a "Dios".
Tal es así que las plagas, terremotos, volcanes, etc. ya sabemos que no lo produce "Dios" para castigarnos por nuestros pecados.
Todavía somos ignorantes en muchas cosas pero no por eso vamos a seguir acreditando a "Dios" hasta el día que descubramos "el porqué de los porqué".
Las profecías si fueran ciertas, nos convertirían en actores de una "película" cuyo final no conocemos pero que ya fue escrita. Esa posición es patética, no crees??