Foro de Iniciativa Atea

Buenas a todos:

En mi primer post me gustaria hablar sobre un fenomeno nuevo que en los últimos 50 años está apareciendo en el mundo occidental: el neopaganismo.

El neopaganismo, como bien dice el nombre, es la reconstrucción y readaptación de las antiguas religiones paganas que fueron suprimidas por la aparición de las religiones abrahamicas (cristianismo, judaismo y islam). Empezó ya en el s.XIX en movimientos minoritarios entre grupos de intelectuales que intentaban reconstruir las tradiciones de sus pueblos recuperando la mitologia, los ritos y costumbres, y recreandolas. Todo eso sucedió durante el romanticismo, con la intención de recuperar una identidad propia como pueblo, hurgando en los origenes de cada zona, y volver a las raices.

EL movimiento neopagano incluye un conjunto de religiones, que aunque en la práctica son muy parecida (politeistas, creencia en la mágia y adoración a los elementos de la naturaleza), cada una tiene una forma de proceder distinta, con diferentes rituales, prácticas, etc.

Las religiones neopaganas se dividen en distintas categorias, según las influencias y las costumbres que quieran seguir. Podriamos dividirlas en estos grupos:

Religiones basadas en sociedades secretas o iniciatorias:

-Thelema: Recoge elementos del paganismo Egipcio, mezclandolo con la brujeria Europea, el misticismo oriental, el tantra, la cábala y el hermeticismo.

-Adonismo: Culto al dios Adonis y a otras deidades del panteón del Oriente Medio Antiguo.

-La Church of Universal Bond: Mezclaba la tradición de los druidas con la religión Zoroastrica.

-Druidismo: Es una religión basada en las escrituras antiguas que hablan sobre los Druidas. Hay varias ramas, algunas de corte monoteista, y otras politeistas. Adoran a la naturaleza como ciclo de la vida. Algunas han recogido elementos de las tradiciones nordicas y germánicas. Esta religión es reconocida en el Reino Unido, y allí sus practicantes tienen derecho a unas festividades propias paganas.

-Orden Hermética del Alba Dorada: Una sociedad secreta que recogia elementos del misticismo occidental, el ocultismo, la religión Egipcia y magia de los grimorios antiguos.

-Iglesia de Afrodita: Una religión en Estados Unidos de corte feminista, y como bien dice el nombre, que rinde culto a la diosa Afrodita como diosa suprema (monoteista).

Después están los movimientos que se basan en la brujeria y el chamanismo Europeo, los más destacados:

-La wicca y sus variantes: wicca celta, faery Wicca, Seax Wicca, Shakti Wicca, Nordic Wicca, etc.

-Aradianism: Una religión surgida de las tradiciones rurales de Italia y la brujeria tradicional Italiana.

-Tradición Feri: Parecida a la wicca, solo que recoge elementos de otras tradiciones de brujeria como la Hawaiiana, la Afroamericana (Vudú), el misticismo Hindú, etc.

-Cocranismo: Tradición que pretende recoger las tradiciones de la antigua brujeria Británica.

Reconstruccionismo: Religiones que pretenden reconstruir las antiguas religiones paganas de Europa tal y como fueron.

-Reconstruccionismo Celta: TIene diversas variantes (Galés, Irlandes, Celtibero, Galo, Galaico y Galo Romano)

-Reconstruccionismo Germánico (Continental, Culto a las Matronas, Urglaawe, Anglo-Sajon (Teodismo), Asatru, Vanatru, Odinismo)

-Reconstruccionismo Eslavo (Rodismo, Iglesia Nacional Polaca y Ynglismo)

-Reconstruccionismo Urálico (Finés, lapón, Estoniaco, Mordvin, Hungaro, Mari, Komi, Udmurt)

-Reconstruccionismo Caucasico (Georgiano, Vainakh, Adyghe Habze, Abkhaz, paganismo Azerí, Svan y Avaro)

-Reconstruccionismo Ossetiano

-Reconstruccionismo Armenio

-Reconstruccionismo Semitico (Fenicio, Caldeo, Arabe, Judio y Sumerio)

-Reconstruccionismo Egipcio

-Reconstruccionismo Guanche (Iglesia del pueblo Guanche)

-Reconstruccionismo Vasco.

-Reconstruccionismo Turco (Tengrismo)

-Reconstruccionismo Báltico (Prusiano, Letonio y Lituano)

-Reconstruccionismo Griego

-Reconstruccionismo Rumano (Zalmoxianismo)

-Reconstruccionismo Romano.

Espero que os haya gustado

Una lista de psicopatías puede ser interesante, pero gustar ... lo que se dice gustar ...

Vitriolico, me ha gustado lo que has dicho como una lista de psicopatias xd. Lo cierto es que estas religiones, como muchas otras, han sido creadas desde la imaginación del hombre. Yo solo las puse para documentar que es un tema que se está desarrollando con mucha fuerza en el mundo moderno. Es como la época de los años 60-70-80 donde los jovenes querian aprender sobre el misticismo oriental, y incluso llegaban a irse a vivir a la India o al Nepal con tal de aprender de uno u otro maestro con una disciplina. Lo mismo pasa ahora, la población, descontenta con la religiosidad tradicional, decide buscar alternativas a esta. Las religiones neopaganas son un ejemplo, ya que intentan dar a entender que son como la recuperación de las antiguas tradiciones del viejo continente, y encima se venden como religiones que aceptan muchos de los valores modernos como la aceptación de la homosexualidad, el individualismo y la ecologia en forma de la adoración de la madre naturaleza.

Mi intención solo era documentar que hoy en dia es un fenomeno que se está dando mucho y que poco a poco va creciendo.

Tu documentación es buena e interesante, sin duda.
Pero en vez de abandonar la superstición de una maldita vez, parece que el hombre cae en ella una y otra vez, por mucha tecnología y conocimiento científico que sea capaz de desarrollar. Parece que estamos hechos -aunque no todos- para el pensamiento mágico.
Esto no tiene remedio.

Por eso yo ya me conformo con intentar reducir estas psicopatías admitidas socialmente al ámbito privado, exclusivamente. El laicismo, vamos.

El neopaganismo, y el auge de las religiones orientales y la New Age, demuestra la crisis del cristianismo; pero esta crisis no lleva a las personas hacia el pensamiento racional y científico, si no a asumir creencias folclóricas. El pensamiento mágico se mantiene.

Deberíamos fomentar el protestantismo en españa.

No es coña, vale que el cristianismo siempre hace daño, pero la correlación entre estados católicos y protestantes en efectos políticos y económicos es tremenda, ¡son sociedades menos incivilizadas!

El ser humano siempre ha tenido miedo a la muerte. Muchos estudiosos de antropologia creen que la religión, o almenos el pensamiento religioso como tal, apareció en el momento que el pensamiento humano no podia dar explicación al fenomeno de la muerte. Podemos observarlo en tumbas antiguas, donde llegaban a construir enormes monumentos solo por un pedazo de carne sin vida. Puede parecer una forma de decirlo un poco bestia, pero la verdad es que despues de ver tumbas como el Taj Majal, las piramides Egipcias o las tumbas de los emperadores Chinos...

Sobre la opinión que has dado Sunami, creo que tienes razón. Visto lo visto de la moderna historia de Europa, mientras que en el sur del continente condenabamos a la hoguera a alguien solo por diseccionar un cadaver en busca de enfermedades, o prohibian a los medicos usar mascarillas porque eso era simbolo de la brujeria (absurdo xd), en el norte protestante se hicieron enormes avances en el ámbito cientifico y filosófico. Sin embargo tampoco hemos de olvidar que en el norte también se cometieron atrocidades contra la población, como la persecución de los Católicos, o la caza de brujas (que sin duda en el mundo Católico fuimos más salvajes en ese sentido). Además los protestantes apoyaron la colonización forzada en norteamerica, matando a innumerables nativos americanos, por no decir que los norteeuropeos también le daban gustillo a lo de colonizar tierras a base de la predicación y la conversión forzada (África es un ejemplo).

Si por mi fuera, restringiria aún más el culto Cristiano, de manera que no existiera de forma organizada. Si fuera una religión donde cada uno practica lo del "libre albedrio" y la interpreta a su manera, pues por mi bien, pero si hay un borrego con sotana que cada domingo me dice que me voy a ir al infierno por ser un pecador por naturaleza, pues prefiero ir a mi bola. Para imbéciles ya están los políticos, no hace falta tener a otros chupopteros en el bote.

La lógica y el sentido común hablan de Laicismo; ¿y proponéis el protestantismo?

Claro que hablan en ingles y mola mas ...

jmca94 escribió:El ser humano siempre ha tenido miedo a la muerte. Muchos estudiosos de antropologia creen que la religión, o almenos el pensamiento religioso como tal, apareció en el momento que el pensamiento humano no podia dar explicación al fenomeno de la muerte. Podemos observarlo en tumbas antiguas, donde llegaban a construir enormes monumentos solo por un pedazo de carne sin vida. Puede parecer una forma de decirlo un poco bestia, pero la verdad es que despues de ver tumbas como el Taj Majal, las piramides Egipcias o las tumbas de los emperadores Chinos...

Sobre la opinión que has dado Sunami, creo que tienes razón. Visto lo visto de la moderna historia de Europa, mientras que en el sur del continente condenabamos a la hoguera a alguien solo por diseccionar un cadaver en busca de enfermedades, o prohibian a los medicos usar mascarillas porque eso era simbolo de la brujeria (absurdo xd), en el norte protestante se hicieron enormes avances en el ámbito cientifico y filosófico. Sin embargo tampoco hemos de olvidar que en el norte también se cometieron atrocidades contra la población, como la persecución de los Católicos, o la caza de brujas (que sin duda en el mundo Católico fuimos más salvajes en ese sentido). Además los protestantes apoyaron la colonización forzada en norteamerica, matando a innumerables nativos americanos, por no decir que los norteeuropeos también le daban gustillo a lo de colonizar tierras a base de la predicación y la conversión forzada (África es un ejemplo).

Si por mi fuera, restringiria aún más el culto Cristiano, de manera que no existiera de forma organizada. Si fuera una religión donde cada uno practica lo del "libre albedrio" y la interpreta a su manera, pues por mi bien, pero si hay un borrego con sotana que cada domingo me dice que me voy a ir al infierno por ser un pecador por naturaleza, pues prefiero ir a mi bola. Para imbéciles ya están los políticos, no hace falta tener a otros chupopteros en el bote.

No uses el concepto de libre albedrío, no se fundamenta en ninguna idea razonable, sino en metafísica.

La voluntad y la libertad están muy lejos de ese comodín.

Sunami, puede ser. Sin embargo me refiero a lo del libre albedrio que predican ellos. Supongo que es un concepto que depende de cada individuo. A lo que me refiero es que como personas que somos, y viviendo en un mundo donde cada vez más uno puede expresar su opinión sin que te manden a la horca, pues creo que cada uno deberia poder interpretar la religión desde su propia perspectiva, no desde alguien que puede soltar lo que le de la gana. Con lo del libre albedrio me refiero a la libertad para actuar, y esta desde luego es la ventaja que posee todo ser humano en este mundo. No somos libres al 100 %, pero si somos, o debemos ser libres de poder decir e interpretar cualquier opinión sin que eso nos repercuta.

Hoy en dia la casta clerical es algo completamente innecesario. Si uno quiere creer en Dios, lo ha de hacer a su manera, no desde la perspectiva de una persona. Las personas son solamente eso, personas. Nadie es superior a nadie, y por eso mismo, todo el mundo tiene derecho a poder expresar e informarse de cualquier cosa. La Biblia, el Corán, los Vedas, el Tao te king, el Kojiki... todos son libros sagrados supuestamente revelados por una o varias divinidades al ser humano. SIn embargo todos sabemos que estos libros fueron escritos por el hombre, y por esa razón, debe ser el hombre como ser pensante que es, el que los lea y decida si quiere creer o no en ellos, y como debe aplicarlas a su vida, no un sacerdote, brahman, chamán, etc.

El hombre como individuo debe poder decidir su destino y debe poder decidir si quiere seguir unas tradiciones o no.

jmca94 escribió:....

Nadie es superior a nadie, y por eso mismo, todo el mundo tiene derecho a poder expresar e informarse de cualquier cosa. La Biblia, el Corán, los Vedas, el Tao te king, el Kojiki... todos son libros sagrados supuestamente revelados por una o varias divinidades al ser humano. SIn embargo todos sabemos que estos libros fueron escritos por el hombre, y por esa razón, debe ser el hombre como ser pensante que es, el que los lea y decida si quiere creer o no en ellos, y como debe aplicarlas a su vida, no un sacerdote, brahman, chamán, etc.
....

Obvias lo principal:
la religión es un instrumento de poder. Quizá el más importante que se conozca.
Y ello explica la existencia de exégetas de la doctrina. De jerarquía, vamos.

Planteas la cuestión como si la religión fuera un asunto personal.

Vitriolico, en ningún momento he planteado la religión como algo personal, no almenos al principio del debate. Mi punto de vista reside en que la religión hoy en dia es algo del que sacan tajada unos cuantos aprovechados sin escrupulos. En realidad, si analizamos la situación, hay religiones que no tienen clero, como la fe bahai, donde el individuo es lo que cuenta y ha de ser la persona la que busque su propio camino desde su visión propia. A mi eso me parece correcto. Sin embargo, que haya religiones como el Cristianismo o el Hinduismo, que haya un grupo de gentes que te dicen que hagas algo según lo que su organización piensa, y si uno busca su propio camino, pues prácticamente es recluido de su comunidad.

Para mi es importante aceptar que hay gente que tiene otras creencias, pero también valoro la visión crítica de las cosas, y eso incluye preguntarse a uno mismo si el cree o no en lo que le dicen.

Me temo que cometes un error conceptual de base:
Absolutamente todas las religiones han sido SIEMPRE y son cuestión colectiva con fines de cohesión y control social. Todas.
El que alguna no tenga clero no quiere decir que sean "de libre interpretación" o personales.
La que tú citas, por ejemplo, tiene su correspondiente profeta, su sede social, etc..
Es que, sin eso, no hay religión -como conjunto organizado de creencias, por definición-.

Entonces ya es algo referente a la opinión de cada uno. Personalmente creo que la religión no tiene porqué ser algo malo siempre que cada individuo pueda expresar su forma de pensar y ver con un punto de vista crítico lo que supuestamente predica dicha religión. Sin embargo respeto todos los puntos de vista y si hay gente que no piensa igual que yo, pues me parece correcto. Para mi la diversidad es lo mejor que hay en este mundo siempre que haya respeto entre distintas culturas.

Saludos.

Jmca94, estás llamándolo "religión" cuando lo que quieres decir es "creencias".

Sinceramente, por gustarme me gustaría que la gente no tuviera que creer en cosas falsas o imposibles para vivir tranquilos, pero vamos, me conformaría con que no fueran ni fanáticos ni gregarios al practicarlas. No hay nada peor que una sarta de estúpidos organizados para cometer y promover estupideces.

Vitriólico escribió: Obvias lo principal:
la religión es un instrumento de poder. Quizá el más importante que se conozca.
Y ello explica la existencia de exégetas de la doctrina. De jerarquía, vamos.

Planteas la cuestión como si la religión fuera un asunto personal.

¿Porqué ignoras los estados? Las ideologías políticas son mitos peores y más coactivos que las religiones porque disponen de herramientas de coacción mucho mayores por no hablar de que se financian de una forma infinitamente más agresiva que cualquier secta, pues incluso enajenan lo que es suyo al que no es afín por el hecho de ser también ciudadano, o lo que es peor, lo usan de aval para su déficit.

El mito y el pensamiento sobrenatural no tiene porqué ser consciente ni religioso o sobrenatural en un sentido fantástico, los fundamentos del análisis ontológico de la realidad del marxismo, por ejemplo, se abordan desde conceptos incognoscibles e imprácticos (metafísicos aunque no lo parezcan), y no obstante se usan a día de hoy como si todo valiera.

Ej: Imposibilidad de realizar cálculos económicos a partir de los costes de producción y el plusvalor = mitos modernos, políticos.

Ahora mismo los mitos que más daños hacen son los políticos, pero bueno, al ritmo que va el islam y lo penosa que es la actitud europea la cosa cambiará enseguida.

jmca94 escribió:..... Personalmente creo que la religión no tiene porqué ser algo malo siempre que cada individuo pueda expresar su forma de pensar y ver con un punto de vista crítico lo que supuestamente predica dicha religión. ....

La religión, entendida como creencia organizada o la creencia personal en lo "sobrenatural" -sea lo que sea eso-, es siempre mala PORQUE ES FALSA (entendiendo por "malo" aquello que no permite comprender la realidad).

jmca94 escribió: Sin embargo respeto todos los puntos de vista y si hay gente que no piensa igual que yo, pues me parece correcto. Para mi la diversidad es lo mejor que hay en este mundo siempre que haya respeto entre distintas culturas.

Te vuelves a equivocar.
Las opiniones no son el sujeto del respeto. Lo que se respeta es el derecho de cada cuál a sostener las ideas que considere oportuno, aunque sean absurdas, falsas, o todo a la vez. (Todo ello, por supuesto, en una sociedad igualitaria en que los derechos deben ser iguales -por definición porque esa es la única igualdad posible -Ronald Dworkin dixit-).
Ejemplo: el derecho a opinar que la Tierra es plana es respetable. La opinión de que la Tierra es plana es una gilipollez-

Así pues, en resumen: las opiniones se comparten o se combaten. Pero nunca se respetan. Y te diré más: personalmente soy bastante combativo con estas cosas porque preferiría vivir en una sociedad donde mayoritariamente no se sostuvieran ideas delirantes.

Así que menos complacencia, que el "buen rollo" resulta malísimo en realidad.

Sunami escribió: ¿Porqué ignoras los estados?....

Porque, aunque compartiera esa idea -que no la comparto-, estamos hablando de religión, no haciendo una lista de ideas metafísicas sin correspondencia con la realidad. No acabaríamos.

Vitriólico escribió:

Sunami escribió: ¿Porqué ignoras los estados?....

Porque, aunque compartiera esa idea -que no la comparto-, estamos hablando de religión, no haciendo una lista de ideas metafísicas sin correspondencia con la realidad. No acabaríamos.

Si me voy por las ramas, es por el avatar.

Sunami escribió:
Si me voy por las ramas, es por el avatar.