Mentiras fundamentales de la Iglesia católica.

[Fer]

YoSoy entre tú y yo hay un oceano por medio no? No lo digo en sentido figurado sino por el horario en que cada uno se engancha a internet.
Entre ayer y hoy he cenado, dormido, trabajado, comido y ahora me voy otra vez a trabajar.
La aclaración es por si esperabas mi respuesta.

Miente PP Rodriguez? je ne sais pas. No he contrastado ni siquiera sus citas de la biblia.
No he leido sus libros, solo lo conozco en la web. Leo lo que me resulta interesante punto.
No será por mi lo de "otros" que defienden a Pp. no lo he defendido en ningún momento. Y si es por "la verdad os hara libre...."
me gustó, sin más.

Sobre lo que puse en respuesta a Marti, si estás para tocar huevos o para maquillar el pasado de la jerarquía cat. (linea iniciada también
por la iglesia) solo contestas a lo de los huevos, me contestas al maquillaje?-

Me voy, saludos

Vaya calidad de librepensamiento el tuyo.

Te parece interesante que Pepe Rodriguez hable de la institucionalización del dogma del infierno en un Concilio en el cual no se dió tal institucionalización. Te perecería interesante que un forista como YoSoY te demostrara como lo acaba de hacer que esto es una MENTIRA FUNDAMENTAL de Pepito? o eso no te parece intesante. No te parece interesante que esos interesantísimos escritos de Pepe Rodríguez estén, como en efecto están llenos de inexactitudes e invenciones patéticas y que existan los más que ni siquiera se los cuestionen y hasta los acepten dogmáticamente y los difundan en la red como verdades históricas?

Por otro lado sí mattilda sí, el OPUS DEI además de pagarme para tocar las pelotas me está pagando para maquillar el pasado del Magisterio, pero amenazaron con quitarme ese bono pues no estoy haciendo muy bien el trabajo, tal vez me ayudarías con mi reporte de actividades para cobrar el cheque si me señalas dónde yo he realizado tal maquillaje.

Continúa con los ad-hominems que es tu derecho y no lo voy a coartar.

Dime algo: Entendiste que en el I Concilio de Letrán NO SE ESTABLECIÓ EL DOGMA DEL INFIERNO como afirma Pepe Rodríguez en la cita que traje de su propio sitio y que pertenece al libro MENTIRAS FUNDAMENTALES DE LA IGLESIA CATOLICA y que por consiguiente es Pepe el que miente:
Sí o no....... o es que solo soy yo el que tiene que contestar tus preguntas?

[mattilda]

Mentiras Fundamentales de la Iglesia Católica tiene la virtud de poner en cuestión muchos de los dogmas o principios de fe sobre los que se sustenta la Iglesia Católica y de analizarlos desde una interpretación bíblica que es la divulgada entre la masa de creyentes católicos. Y, además, lo hace con un lenguaje fácil, asequible, de agradable lectura y con claras resonancias del castellano clásico. Estas cualidades unidas en un solo texto ha dado como fruto un libro serio, analítico, comprometedor y de ágil lectura. Un libro en el que no salen muy bien paradas muchas actitudes infantiles que sostienen en gran parte las actitudes creyentes de muchos católicos de nuestros días, que viven "su religión" con la superficialidad propia de quien nunca sometió a una reflexión crítica y adulta los fundamentos de "su fe". Un libro que creo puede ser implacable para quienes se llaman católicos, porque así se aseguran los bienes de esta vida y de la otra, de quienes viven la religión como un verdadero chantaje a Dios, pero que en absoluto lo es para quienes hayan fundamentado su fe sobre la roca sólida de una experiencia religiosa adulta (...) No es en modo alguno un libro anticlerical (...) Más bien, es todo lo contrario, un libro cargado de honesta y sincera preocupación por los fundamentos del cristianismo. Y en este sentido, sí que es anticlerical, porque cuanto más se fundamenta el cristianismo en sus raíces, más claramente se ve que el clero es una invención contraria a Jesús de Nazaret, que ser clérigo y ser cristiano son términos irreconciliables (...) Se trata de una visión seria, elaborada, sistematizada contrastada con pluralidad de autores, responsable. Aunque eso sí, no la única posible (...) Leer el libro puede servir para hacer una profunda crítica a nuestra fe, crítica de la cual, si es verdadera nuestra fe, saldrá purificada y fortalecida".

(José A. Carmona, Teólogo católico; Minerva, Rv. de Humanidades nº 2,1998)

[mattilda]

........ Leí con en el Foro "La Plaza Mayor" de esta misma web el tema "Análisis de la naturaleza criminal del Opus" protagonizado casi exclusivament por Ramon. El Opus Dei, otro gran monstruo a demitificar, a desenmascarar. Porque lo que habría que decir a aquellos que creen a fe juntillas en dogmas, religiones, etc. que criben un poco sus creencias, que las pongan en tela de juicio, que dudar es de humanos, que hacer afirmaciones a ciegas como si se estuviera en posesión de la verdad absoluta no lleva al progreso, a la mejora, sino al estancamiento y a la injusticia.

Y me siento identicado con vosotros porque creo que el mismo hecho que haya tantos dioses y tantas religiones ya descalifica por si mismo que uno de ellos (una de ellas) tenga que ser el "verdadero" (la "verdadera").

Os seguiré leyendo.

MartiGi....... sabes que Ramón se ha confesado paciente psiquiátrico y que está convencido que el Opus Dei le "pincha" la cabeza con unos intrumentos que le plantaron en el cerebro hace mas de 20 años, por el cual le introduce voces en su cerebro?

Ad hominem abusivo?

[MartiGi]

Ostras, YoSoY, Mattilda, no creía que diera tanto de sí el comentario sobre el libro que había abierto Asimov y que nadie le había hecho caso. Me alegro de haber suscitado debate.

Mira, si ahora firmo con la frase "Todo es relativo" es porque la he defendido siempre, però tu ardor en la conversación me ha motivado a ponerla como firma, porque creo que hemos magnificado las cosas.

Mira, desde hace mucho tiempo comprobé, por noticias que había vivido, que los periódicos dicen la verdad a medias, no solamente por motivos políticos, sino también porque los periodistas cometen errores a diario en sus observaciones. Y cuando leo un periódico lo leo sabiendo eso. Por otra parte, alguien me dijo que las "verdades" de los periódicos quedan para la historia, aunque no lo sean completamente. Eso no disculpa a Pepe, simplemente le pongo en el montón de las personas que pueden equivocarse. Habría que analizar cuantas de sus afirmaciones se pueden considerar correctas, cuántas equivocadas, y ponerlas en una balanza. ¿Vas a hacer tu ese trabajo, YoSoY, o te quedas contemplando un Pepe cagándola con lo del infierno? Ya te avanzo que no creo que yo pueda o sepa hacer este trabajo, aunque me gustaría hacerlo.

Permíteme que dude de Ramón, de ti, de Pepe, de la Biblia, de mi mujer, de mi mismo. Pero déjame que construya también verdades, que serán distintas para ti y para mí. Quisiera que fueran verdades objetivas, pero creo que es muy difícil porque al "todo es relativo" podríamos añadir "todo es subjetivo". Hay tantas verdades como personas. Y de eso me estoy convenciendo, muy a mi pesar, después de muchos años de creer, con una visión demasiado matemàtica, que sólo había una verdad.

De la misma manera que a una creyente, conocida mía, a la que puse de manifiesto estas dudas sobre la coherencia de la Biblia se puso nerviosa, a la defensiva, porque no quiere creer otra cosa, así yo continuaré creyendo lo mismo que cuando salí del seminario: la religión que yo había vivido tan intensamente era un montaje.

[Fer]

por mattilda el Mié Ago 20, 2008 2:45 pm

Mentiras Fundamentales de la Iglesia Católica tiene la virtud de poner en cuestión muchos de los dogmas o principios de fe sobre los que se sustenta la Iglesia Católica y de analizarlos desde una interpretación bíblica que es la divulgada entre la masa de creyentes católicos. Y, además, lo hace con un lenguaje fácil, asequible, de agradable lectura y con claras resonancias del castellano clásico. Estas cualidades unidas en un solo texto ha dado como fruto un libro serio, analítico, comprometedor y de ágil lectura. Un libro en el que no salen muy bien paradas muchas actitudes infantiles que sostienen en gran parte las actitudes creyentes de muchos católicos de nuestros días, que viven "su religión" con la superficialidad propia de quien nunca sometió a una reflexión crítica y adulta los fundamentos de "su fe". Un libro que creo puede ser implacable para quienes se llaman católicos, porque así se aseguran los bienes de esta vida y de la otra, de quienes viven la religión como un verdadero chantaje a Dios, pero que en absoluto lo es para quienes hayan fundamentado su fe sobre la roca sólida de una experiencia religiosa adulta (...) No es en modo alguno un libro anticlerical (...) Más bien, es todo lo contrario, un libro cargado de honesta y sincera preocupación por los fundamentos del cristianismo. Y en este sentido, sí que es anticlerical, porque cuanto más se fundamenta el cristianismo en sus raíces, más claramente se ve que el clero es una invención contraria a Jesús de Nazaret, que ser clérigo y ser cristiano son términos irreconciliables (...) Se trata de una visión seria, elaborada, sistematizada contrastada con pluralidad de autores, responsable. Aunque eso sí, no la única posible (...) Leer el libro puede servir para hacer una profunda crítica a nuestra fe, crítica de la cual, si es verdadera nuestra fe, saldrá purificada y fortalecida".

(José A. Carmona, Teólogo católico; Minerva, Rv. de Humanidades nº 2,1998)

Curiosamente la "crìtica" que nos cita Mattilda sobre el libro de Pepe Rodrìguez que hace un supuesto "teòlogo catòlico" no aparece en otro lado que no sea en la PAGINA DE PEPE RODRIGUEZ!

A ver mattilda, entendiste que Pepe Rodrìguez mintiò cuando alega que en el primer Concilio de Letran se estableciò el dogma del infierno?..... o es que lo tienes que creer dogmàticamente porque es un ateo de prestigio?

[Fer]

Ostras, YoSoY, Mattilda, no creía que diera tanto de sí el comentario sobre el libro que había abierto Asimov y que nadie le había hecho caso. Me alegro de haber suscitado debate.

Mira, si ahora firmo con la frase "Todo es relativo" es porque la he defendido siempre, però tu ardor en la conversación me ha motivado a ponerla como firma, porque creo que hemos magnificado las cosas.

Mira, desde hace mucho tiempo comprobé, por noticias que había vivido, que los periódicos dicen la verdad a medias, no solamente por motivos políticos, sino también porque los periodistas cometen errores a diario en sus observaciones. Y cuando leo un periódico lo leo sabiendo eso. Por otra parte, alguien me dijo que las "verdades" de los periódicos quedan para la historia, aunque no lo sean completamente. Eso no disculpa a Pepe, simplemente le pongo en el montón de las personas que pueden equivocarse. Habría que analizar cuantas de sus afirmaciones se pueden considerar correctas, cuántas equivocadas, y ponerlas en una balanza. ¿Vas a hacer tu ese trabajo, YoSoY, o te quedas contemplando un Pepe cagándola con lo del infierno? Ya te avanzo que no creo que yo pueda o sepa hacer este trabajo, aunque me gustaría hacerlo.

Permíteme que dude de Ramón, de ti, de Pepe, de la Biblia, de mi mujer, de mi mismo. Pero déjame que construya también verdades, que serán distintas para ti y para mí. Quisiera que fueran verdades objetivas, pero creo que es muy difícil porque al "todo es relativo" podríamos añadir "todo es subjetivo". Hay tantas verdades como personas. Y de eso me estoy convenciendo, muy a mi pesar, después de muchos años de creer, con una visión demasiado matemàtica, que sólo había una verdad.

De la misma manera que a una creyente, conocida mía, a la que puse de manifiesto estas dudas sobre la coherencia de la Biblia se puso nerviosa, a la defensiva, porque no quiere creer otra cosa, así yo continuaré creyendo lo mismo que cuando salí del seminario: la religión que yo había vivido tan intensamente era un montaje.

Marti, tu puedes creer lo que te pique en gana. yo no tengo inconveniente alguno.

Yo solo pongo en evidencia que algunos ateos no son diferentes que los creyentes solo que sus dogmas provienen de diferentes magisterios.

No notas lo difìcil que es que reconozcan que se mamaron dogmàticamente un escrito de Pepe Rodrìguez porque Pepe Rodrìguez lo dijo, y hasta se rebuscan apologìas al error en vez de reconocerlo tras las evidencias?


Pues no , no hay que andar verificanado todo lo que se diga, y es que es materialmente imposible.

Yo me traje ese asuntico de Pepe pues ya lo habìa desarrollado en el otro foro. Pero el libro esta plagado de ese tipo de inexactitudes.......Y este hilo es para hablar precisamente de ese libro.

[Mar]

YoSoY,

Agradezco tu interés por mi mensaje y ahora voy a intentar digerir toda la información que estás enviando. Piensa que no he estudiado el tema tan a fondo como para discutir contigo verdades históricas. De todos modos, voy a hacer unas consideraciones:

- Yo no quiero ahora convertirme en un creyente de Pepe Rodríguez, sería salir de un dogmatismo para caer en otro. Pepe puede equivocarse o no, y se equivocó en el tema de la Taxa Camarae al considerlo un documento auténtico cuando quizá no lo sea.

- Pero el hecho de que el autor de "Mentiras fundamentales" se equivoque voluntaria o involuntariamente no quita que a uno le haya abierto los ojos sobre las contradicciones que muestra la propia Biblia.

- Y si crees que yo soy un ateo poco maduro, estoy de acuerdo contigo, estoy solo en la fase de demitificación de unas creencias ciegas y supongo que tengo que entrar en el verdadero ateísmo (sólo creencia en lo que se puede comprender i razonar o comprobar).

- Voy a leer más cosas de las que dices en estos foros, para entender tu punto de vista. De momento, por lo que has dicho y por los adjetivos que le dedicas, se ve claramente que tus conocimientos sobre el tema desautorizan el trabajo de Pepe Rodríguez. Si se ha equivocado en lo del infierno y en lo de la Taxa Camarae, de acuerdo, y quizá también en otras muchas cosas. Pero cuando pone de manifiesto la contradicciones de los evangelios sobre la resurrección, ¿No crees que nos está diciendo: vosotros mismos, leed los evangelios y a ver qué concluís? ¿Se equivoca cuando dice que ningún historiador contemporáneo citó el hecho de la resurrección?

Tengo mucho que aprender, el tema es apasionante y le dedicaré tiempo. Y me gustaría abrirme a otros estudiosos que hayan estudiado estos temas.

MartiGi.
Yo también soy una nueva sin Dioses, y te puedo decir que no es necesario leerse tantos libros, independiente de lo bueno que significa leer y conocer otras opiniones, el decidir ser sin Dios y tomar la vida en tus manos es algo completamente personal y a pasado en mi como un proceso de autoconocimiento primeramente, nada de lo que leamos nos puede dañar, pero la mejor forma de liberarse de los dogmas doctrinarios es la misma doctrina, vista sin fe en ella.
fe en ti es lo primero que debes tener.
Un Abrazo.

[dextrorsum]

Mentiras fundamentales de la Iglesia católica no sólo es un gran libro, es un libro completamente NECESARIO, que llena un hueco generado por la manipulación que la Iglesia, como institución de poder autocrática y absolutista que es, lleva haciendo durante siglos, tergiversando la realidad para adecuarla a sus intereses particulares; así, la Iglesia ha conseguido difundir una verdad oficial que se enseña en los colegios, escuelas, universidades; una verdad oficial que se encuentra impresa en los libros de texto, en las enciclopedias, etc., difundiendo mentiras y silenciando hechos. Mentiras fundamentales de la Iglesia católica es una obra esclarecedora, profusamente documentada, con abundantes citas de eruditos en la materia y una extensa bibliografía para aquel que desee amplicar conocimientos. Es, en definitiva, un libro IMPRESCINDIBLE en la biblioteca de todo ateo; muy recomendable.