Foro de Iniciativa Atea

Especialmente recomiendo:

* Los Archivos Secretos de la Inquisiciòn:Documental Online
* Diseño Inteligente: Darwing v.s. Dios: Documental Online
* El Espejismo de Dios:Documental Online ( de Richard Dawkins)
* Religulous:Documental Online
* El Silencio Purpura:Documental Online Sobre los Abusos Sexuales de Sacerdotes
* Zeitgeist: Documental Online

¿Son documentales y películas con derechos de autor?

carlosgrima escribió:¿Son documentales y películas con derechos de autor?

Yo no puedo saber si el sitio tiene los permisos y licencias correspondientes a cada largometraje o documental. Pero si sé que todos han sido emitidos por distintos canales de TV. Pienso que esta pregunta deberías hacersela a quien ha hecho el sitio.

De cualquier forma , yo personalmente aplaudo cualquier esfuerzo por difundir la cultura, y sé que algunos documentales, como por ejemplo Zeistgeist, se ofrecen gratis en Internet precisamente por los que han producido el documental. Pero si te preocupa la legalidad del sitio, puedes quitar el enlace.

Poner un enlace a un sitio externo no afecta a los derechos de autor, ya que no es aquí ni donde se carga ni donde se distribuye el contenido, sólo se da una referencia, se cuenta dónde está. Otra cosa sería "incrustar" el vídeo en el post. Otra cosa son los vídeos de Youtube, cuyas condiciones de uso son farragosas y parecen decir que no se pueden incrustar sus vídeos en otras páginas pero luego ofrecen ese servicio en cada vídeo, con lo de hecho se da el permiso.

Hombre, por ética se debería dar la referencia al sitio original del vídeo, que, en caso de duda, siempre es el responsable último de su difusión, aunque si tiene una licencia Creative Commons que permite la difusión eso importa menos.

Por cierto, y ya que hablamos de esto, hay que tener cuidado con los hilos del Observatorio Ateo, se duplican con mucha alegría los artículos de otros medios. Muchos de estos medios tienen una licencia Creative Commons y se puede hacer pero otros, como el periódico Publico, del que se traen muchos artículos, tienen copyright. En estos casos no debería aparecer el artículo completo si no o un resumen o los titulares principales haciendo uso del derecho de cita.

Y para no dejarme nada, ni Cyberateos ni el foro tienen referencia alguna a la licencia con las que se publican, así que (al estar radicada a asociación en España) se entiende que tiene todos los derechos reservados. No sé si esa es la intención de los administradores.

Si se me permite protestar por "Editado por incumplir la normas del foro." en mi opinión incluir esta afirmación ha sido incorrecto por las siguientes razones:

1) No está demostrado que el contenido de la web que he enviado carezca de las licencias necesarias.

2) El hecho de enviar un link no supone vulneración de las normas del foro que yo sepa.

3) El contenido del link contiene muchos comentarios sobre largometrajes de interés para este foro y supone un buen recurso para todos los interesados.

4) Que no es obligatorio ver los videos y que depende de cada uno el verlos o no en caso de duda de si algún material de la web no cumple los requisitos del copyright.

5) Que en ningún momento ha sido mi intención vulnerar la normas de este foro, sino todo lo contrario, es decir, colaborar en la difusión de la cultura de interés ateo.

Por todas estas razones pido que se quite la afirmación "Editado por incumplir la normas del foro."
por considerar injusta la afirmación. Otra cosa distinta donde no me pronuncio es si repone el link o no.

Ramon escribió:Por todas estas razones pido que se quite la afirmación "Editado por incumplir la normas del foro."
por considerar injusta la afirmación. Otra cosa distinta donde no me pronuncio es si repone el link o no.

Siento mucho las molestias causadas por el haberme precipitado a editar tu mensaje, ruego me disculpes.

Ramon escribió:... Religulous:Documental Online...

Del genial Bill Maher. No es ateo, es más bien antirreligioso y agnóstico, aunque sigue siendo muy buen documental.

Ramon escribió:...Zeitgeist: Documental Online...

No es ateo. Es anticristiano que es otra cosa. Y es más bien un pseudo-documental.

Una puntualización, Pastranec, Público en su edición digital tiene licencia Creative Commons, en la versión que se puede copiar, distribuir y comunicar públicamente añadiendo la fuente, es política del medio desde que se empezó a distribuir. La que tiene licencia de copyright es la edición escrita.

http://www.publico.es/avisolegal/

Los periódicos digitales que yo conozco que tienen Creative Commons son público y elplural. Pero es sencillo, en las revistas, periódicos y blogs suele haber un enlace al aviso legal o una nota al final de la página.

roget escribió:Una puntualización, Pastranec, Público en su edición digital tiene licencia Creative Commons, en la versión que se puede copiar, distribuir y comunicar públicamente añadiendo la fuente, es política del medio desde que se empezó a distribuir. La que tiene licencia de copyright es la edición escrita.

http://www.publico.es/avisolegal/

Los periódicos digitales que yo conozco que tienen Creative Commons son público y elplural. Pero es sencillo, en las revistas, periódicos y blogs suele haber un enlace al aviso legal o una nota al final de la página.

¡Ostras! ¡Tienes razón! Es el primer caso que veo en el que la edición impresa tiene una licencia y la digital otra. Me dejé llevar por que al final de la página, justo debajo de del aviso legal, tienen el símbolo ©.

Sí lo sé, pero la © se refiere a la marca público. SI te digo la verdad, a mi también me extraño en su día y por eso busqué el aviso legal, el primer directo, Ignacio Escolar, es conocida su opinión contra del copyright y los derechos de autor en las condiciones que están ahora.