Foro de Iniciativa Atea

Hola aqui les dejo el link de una pelicula que esta ahora en internet , ahi explican muy bien la No existencia de DIOS:
http://video.google.com/videoplay?docid ... 3675726232

También les recomiendo los Libros de CArl SAgan

a mi esta pelicula me parece un camelo total. analicemosla por partes:
-la parte sobre la religion es inventada en un 80 %, si no lo creen busquen los datos de las mitologias. Yo cuando vi esa parte pense "¡pues claro! ¡jesus no es mas que una copia de horus!" y aunque actualmente sigo pensando que el cristianismo es un corta-pega de otras religiones, al menos en parte, los ejemplos de esta pelicula en su mayoria he comprobado que son falsos.
-la segunda dice que el ataque a las torres gemelas fue hecho por los mismos estados unidos. tufillo conspiranoico todo el rato. de esta parte no digo nada porque no la recuerdo, sinceramente
-la tercera habla de como dominan el mundo los banqueros. esta parte tampoco me la trago, y huele a documental te-vamos-a-contar-toda-la-verdad-todo-lo-que-piensas-esta-equivocado

para ver un analisis critico de este documental (mejor dicho pseudo-documental) os recomiendo buscar el google "contrastando zeitgeist"

Pero algo he aprendido de esta pelicula: no te creas lo que te dicen, no des nada por sentado. Empezando por lo que dice el mismo documental... Mas les valdria aplicarse el cuento a los autores.

Esa película me gustó muchísimo. Ya la he visto varias veces. Me reí muchísimo cuando aparece Jesús saliendo del agua.

* Reporte este mensaje
* Responder citando

Re: " Zeigtgeist "

Nuevo mensajepor Hakuro el Sab Ago 16, 2008 12:48 am
a mi esta pelicula me parece un camelo total. analicemosla por partes:
.........os recomiendo buscar el google "contrastando zeitgeist

- Para simplemente parecerte un "camelo" querido Hakuro, te molestas mucho en descalificarla. Cualquiera pensaría que te va la vida en ello; incluso nos muestras donde podemos encontrar la "VERDAD AUTENTICA". Realmente tiene algunas inexactitudes inofensivas (en cuanto a fechas etc.), pero descalificarlas de esa manera es disparatado.
Ver Zeitgeist y Zeitgeist Addendum es simplemente indispensable para cualquier ateo. Después que cada cual saque sus conclusiones.
Si buscáis en google con paciencia las encontrareis también con el audio en castellano, que es más llevadera para los torpones que no hablamos Ingles. Yo las recomiendo ¡absolutamente!
(Si alguien no las encuentra en castellano que me lo diga y le busco el enlace).

Yo he visto varias versiones (o se van cambiando, o hay varias), y francamente, me huele un poco a conspiranoia. Sí hay bastantes cosas interesantes, y siempre está bien tener versiones "no oficiales". Pero no quiere decir que supongan para nada la "verdad verdadera".

-Por si alguien está interesado en verlas dobladas al castellano, aquí os dejo el enlace. Es cierto que puede parecer mesiánico o Hollywoodiense por su formato y presentación, ya sabemos que los gringos imprimen siempre el sello de la casa, pero no le resta ni un ápice de veracidad.
-Los "conspiranoicos" como nos llamáis algunos a quienes dudamos de lo que nos dice el amo, nos dan a veces la razón -como ocurrió con el Maine en La Habana-. Más de un siglo después el gobierno de los EEUU pidió disculpas a España, y reconoció que la explosión se produjo de dentro hacia fuera, -Es decir, la "pupíta" se la hicieron ellos mismos-.
-También se puede seguir dudando de las armas de destrucción +IVA de Irak de nuestro ilustrado Ansar; o de que Torrijos o Allende y tantos otros estén muertos; pero permitidnos al menos seguir dudando con fundamento.
-Salud.

http://www.javiercatania.com/2009/01/03 ... astellano/

Por si lo anterior es una respuesta a mi post, no te equivoques. Solo por aclarar las cosas, el que yo considere que muchas de las informaciones no oficiales, como Zeitgeist, pueden no ser verídicas (al menos no en parte y en la intención del mensaje) no quiere decir que a mí me parezca que las informaciones oficiales lo sean. A menudo, demasiado, no lo son tampoco. Y no hay que irse tan lejos como al Maine. A mí misma me han llamado paranoica por hablar en los 80 de la existencia de la Trilateral y de los Bilderbergers. Menos mal que ahora al menos los primeros tienen su propia página web. Y de las reuniones de los segundos hay tanta información, que cualquier día abrirán otra para desmentirlo todo.

He dicho que Zeitgeist me huele un poco a conspiranoia, sin ningún ánimo de llamarte a ti conspiranoico.

Simplemente, ni podemos creer todas las informaciones "oficiales", ni tampoco las otras. Hay que desbrozar para enterarse poco a poco y a medias.

Nuevo mensajepor Shé el Dom May 17, 2009 10:00 pm
Por si lo anterior es una respuesta a mi post, no te equivoques.


No existen Shé, distintas versiones sobre el tema. Solo dos películas, Geitgeist y Geitgeist Addendum que siguen un hilo coherente y claro - otra cosa es que nos las creamos o no-. Lo que ocurre es que por google pululan un montón de retazos de seis, doce, quince minutos etc., que nos pueden hacer pensar que eso es todo. En mi anterior comentario dejé el enlace donde se encuentran las dos; enteras, y dobladas la español.
De todos modos no es tu comentario el que me pudre la sangre, sino el de Hakuro. Además, si te pone lo de la TrilaBilderberg, esto es más de lo mismo. Salud.

Tengo una versión que me grabaron en septiembre pasado en el ordenador. En diciembre encontre el vídeo en la red, y por curiosidad lo comparé con la versión que tenía yo en el ordenador. Entonces tenía dos ordenadores y sincronicé ambas emisiones. Había diferencias. No es una crítica. Lo lógico es que se actualice ya que es una denuncia muy difundida.

mquintas escribió: De todos modos no es tu comentario el que me pudre la sangre, sino el de Hakuro. Además, si te pone lo de la TrilaBilderberg, esto es más de lo mismo. Salud.

Pues no es por nada, pero a mí me pasó eso que dice Haruko.

Yo sé, como cualquiera que le haya dado por leer algo de historia, que la religión cristiana no es más que una amalgama de mitos anteriores. Cuando vi el documental (la primera parte, la religión) solo tuve que contrastar la información y vi que casi todo lo que decían era falso.

Después, respecto a las torres gemelas, pasa lo mismo que con cualquier otra cosa, ante la asuencia de pruebas... aunque bien es cierto que lo del "avión" del Pentágono es un poco difícil de tragar. Podría perfectamente ser un artificio del gobierno estadounidense para controlar con mano de hierro a su pueblo, de por sí bastante asustadizo, pero nada tiene que ver ni con la primera parte ni con la tercera. Lo mismo hubiera dado que pusieran la conspiración nazi para adueñarse de la mente del pueblo alemán.

Pero el trío de partes de la primera película, el conjunto, es un documental muy manipulador, creado con mucho cuidado y con gran pericia psicológica para presentarte la tercera parte y que te la tragues entera, ya que la última parte es tan dogmática como Zeus lanzando rayos desde el Olimpo.

Tendría que haber empezado por explicar que yo estoy en la órbita antisistema y anticapitalista, por lo que entenderéis fácilmente que me guste, ya que está hecha al dedillo para gente como yo. También entiendo que para los que disfrutan con el statu quo prefieran la versión CIA (contrastando Zeitgeist), ¡no sea que hordas de tocapelotas se sientan inspiradas y se echen a las calles a quemar cajeros, cabinas y lugares santos!
Estos vídeos están considerados "terroristas" por parte del gobierno EEUU, con lo que todos sabemos que conlleva esa denominación. Esta gente se esta jugando la vida para defender su libertad de expresión y su "verdad". Entiendo también que para las personas de orden y respeto les resulten grotescas y subversivas..
No voy a rebatir nada más, solo he dado mi opinión e invito a todo el mundo a verlas. Entiendo que son muy largas, y que hay que tener paciencia, pero vale la pena.
Salud.

¿Zeitgeist o la CIA? ¿No sería más inteligente poner todo en cuestión y verificar antes de aceptar? ¿Y no aceptar nada, de ninguna fuente hasta que esté contrastado o al menos muestre un consenso universal? En cuanto a la verdad, solo atañe a los hechos y hasta éstos pueden ser objeto de manipulación, simplemente por hablar de unos y no de otros, o por hablar de ellos en según qué contexto. Esto ocurre con todas las fuentes.

mquintas escribió:Tendría que haber empezado por explicar que yo estoy en la órbita antisistema y anticapitalista, por lo que entenderéis fácilmente que me guste, ya que está hecha al dedillo para gente como yo. También entiendo que para los que disfrutan con el statu quo prefieran la versión CIA (contrastando Zeitgeist), ¡no sea que hordas de tocapelotas se sientan inspiradas y se echen a las calles a quemar cajeros, cabinas y lugares santos!
Estos vídeos están considerados "terroristas" por parte del gobierno EEUU, con lo que todos sabemos que conlleva esa denominación. Esta gente se esta jugando la vida para defender su libertad de expresión y su "verdad". Entiendo también que para las personas de orden y respeto les resulten grotescas y subversivas..
No voy a rebatir nada más, solo he dado mi opinión e invito a todo el mundo a verlas. Entiendo que son muy largas, y que hay que tener paciencia, pero vale la pena.
Salud.

Estás en todo tu derecho de pensar como quieras, claro está, pero hazme un favor...

No seas un "creyente" de Zeitgeist y comprueba lo que dicen por tí mismo hasta donde puedas. El escepticismo es un buen camino hacia la verdad.

Pues eso que dicen de los Rockefeller y los Bush se sabia desde hace mucho, sobre todo de los Rockefeller. Sobre las torres gemelas pues si huele mucho a conspiranoia pero a la vez no me sorprendería que el gobierno de EEUU planeara ataques de falsa bandera.
Por cierto sobre el Grupo Bilderberg, ya fue la reunión anual..

mquintas escribió:- Para simplemente parecerte un "camelo" querido Hakuro, te molestas mucho en descalificarla

ese tipo de comentario me recuerda al de los creyentes: "para no creer en dios, te molestas mucho en intentar demostrar que no existe"

mquintas escribió:Cualquiera pensaría que te va la vida en ello; incluso nos muestras donde podemos encontrar la "VERDAD AUTENTICA". Realmente tiene algunas inexactitudes inofensivas (en cuanto a fechas etc.), pero descalificarlas de esa manera es disparatado.

¿que os muestro donde podeis encontrar la "verdad autentica"? simplemente digo que me parece que la pelicula tiene muchas inexactitudes, he buscado informacion y por ejemplo de la parte de horus, casi todo es falso. eres tu el que me descalifica a la ligera. lo que yo sugiero es contrastar la informacion, no tragarsela porque nos guste lo que diga, o si no haremos lo que nosotros mismos a menudo criticamos: tragarse las cosas sin cuestionarlas.

..Hakuro escribió:
..."simplemente digo que me parece que la pelicula tiene muchas inexactitudes, he buscado informacion y por ejemplo de la parte de horus, casi todo es falso. eres tu el que me descalifica a la ligera".
Hombre Hakuro, Horus es mitologia y hay que verlo como tal, no pretenderás que a un señor con cabeza de halcón se le pueda tomar en serio y considerar que lo que se pueda decir sobre él miles de años después de su puesta en escena se pueda considerar verdadero o falso. Yo no creo en dioses; tampoco en Hurus, con lo cual pretender que una versión sobre un personaje mitológico pueda ser más verdadera que otra no me cuadra, es todo superchería y como tal hay que tomarlo. No hay versiones sobre religión en general que se puedan tomar como más verdaderas que otras, es todo una milonga.
De todas maneras yo solo aconsejo verlas porque a mí me gustaron y mucho, "además viendo estos días lo que están haciendo los falsimedia con Irán....¿no te suena lo que se cuenta en Zeitgeist sobre el modus operandi de los agitadores Yanquis?"
Salud

mquintas, a lo que se refiere Hakuro es que la mitología egipcia no es como la cuenta este documental, ha sido retorcida intencionadamente con cuentos falsos (o sea, que jamás han formado parte de la mitología egipcia) tan solo para cuadrar con lo que querían decir.

El "falso" no se refiere a que el cuento de Horus que cuenta en ese documental nunca haya sucedido, sino que nunca ha sido escrito así. Es como si hubieran puesto que Sherlock Holmes nació de una virgen, Sir Arthur Conan Doyle jamás escribió eso, sería "falso".

Wilalgar escribió:
El "falso" no se refiere a que el cuento de Horus que cuenta en ese documental nunca haya sucedido, sino que nunca ha sido escrito así. Es como si hubieran puesto que Sherlock Holmes nació de una virgen, Sir Arthur Conan Doyle jamás escribió eso, sería "falso".

¨Erase una vez en ......un carpintero (Pepeillo), que aseguraba que con su esposa (la Mary) solo practicaba el conilinguis y el coito anal, ¡pero que jamás de los jamases el coito vaginal!, por lo que encerró, como castigo por su infidelidad, a su mujer (preñada) en la cuadra con los demás animales (castigo habitual por ese tipo de hechos en aquellos tiempos; ¡aún hoy perdura en el rural de muchos países del área!).
Allí, la desdichada moró hasta alumbrar a su bebé, al que llamo Jezulín; después su marido (aprovechando la coyuntura) la perdonó y ambos remozaron la cuadra y la convirtieron en una tienda esotérica, en la que él despachaba, Jezulin (pico de oro, oiga) daba conferencias, y ella...echaba las cartas.
* Este es un autentico "falso" que me acabo de inventar: ¿es más creíble, más cierto, o más verídico....lo del espíritu santo porque nos lo digan en todos los textos?
Saludos.

Vale, sigues sin entender a qué me refiero.

En el documental ponen que la mitología de Jesús está basada en la mitología de Horus, que todo lo que dice la mitología cristiana que le pasó a Jesús, fue copiado de la mitología egipcia en relación a Horus.

Pues eso es mentira. La mitología de Jesús y la mitología de Horus se parecen lo mismo que Harry Potter a Sherlock Holmes. Los del documental se inventaron todas las coincidencias para dar más crédito a lo que decían después.

¿Por qué habrá tanta gente enganchada a este panfleto fascistoide? Se dicen ateos pero dan unos argumentos en contra del cristianismo que cualquiera con dos dedos de frente se da cuenta que son mentira, lo de Horus mismo, sin ir más lejos, que dicen que murió y resucitó al tercer día, ¡pero si en la mitología egipcia Horus es un dios inmortal! Lo de la Cruz del Sur y el sol ¡Pero si cualquiera mínimamente leído sabe que la constelación de la Cruz del Sur no se identifica como tal hasta el siglo XVI, cuando los viajes por mar en el hemisferio sur hace necesario "nombrar" las constelaciones para orientarse! Sin entrar en que no se ve en el hemisferio norte, y menos de día, y que la conjunción es falsa, y mucho más falsa si remontamos la posición de las estrellas al pasado. ¿Por qué atacar el cristianismo con mentiras si se puede atacar con verdades?