jesucristo nunca existió (biblicamente comprobado)

[kbayero]

jesucristo nunca existió(biblicamente comprobado) 1 parte


jesucristo nunca existió(biblicamente comprobado) 2 parte


jesucristo nunca existió(biblicamente comprobado) 3 parte


jesucristo nunca existió(biblicamente comprobado) 4 parte


jesucristo nunca existió(biblicamente comprobado) 5 parte


jesucristo nunca existió(biblicamente comprobado) 6 parte


jesucristo nunca existió(biblicamente comprobado) 7 parte


jesucristo nunca existió(biblicamente comprobado) 8 parte


jesucristo nunca existió(biblicamente comprobado) 9 parte


jesucristo nunca existió(biblicamente comprobado) 10 parte


Saludos

[Wilalgar]

Anda, como la discusión de otro chat que quería que visitáramos uno que entró en nuestro chat...

Digo lo mismo que al otro, ¿y qué más dará si existió o no?

Tanto si existió como si no, eso no le dará un ápice de veracidad a la mitología cristiana, y el que no haya existido no significará nada para nadie. Desde luego no para quienes más les importa su existencia, los cristianos, pues harán como con cualquier otra cosa que contradiga sus dogmas... lo ignorarán.

Así que como ejercicio para un historiador... puede estar bien, incluso ser emocionante. Pero para el resto de los mortales... a los no creyentes nos importa un comino (por norma general, igual hay algún historiador que le importe xD) un profeta de hace dos mil años, y los cristianos ya lo tienen divinizado, negarán cualquier prueba como una conspiración laico-ateista xD

[Arioch]

Me parece de lo más interesante el video, aunque si que es verdad que los creyentes seguirán en sus trece por muchas pruebas que se presenten.

[Shé]

Anda, como la discusión de otro chat que quería que visitáramos uno que entró en nuestro chat...

Digo lo mismo que al otro, ¿y qué más dará si existió o no?

Tanto si existió como si no, eso no le dará un ápice de veracidad a la mitología cristiana, y el que no haya existido no significará nada para nadie. Desde luego no para quienes más les importa su existencia, los cristianos, pues harán como con cualquier otra cosa que contradiga sus dogmas... lo ignorarán.

Así que como ejercicio para un historiador... puede estar bien, incluso ser emocionante. Pero para el resto de los mortales... a los no creyentes nos importa un comino (por norma general, igual hay algún historiador que le importe xD) un profeta de hace dos mil años, y los cristianos ya lo tienen divinizado, negarán cualquier prueba como una conspiración laico-ateista xD

Bien, en realidad es muchísimo mejor para los cristianos que no existiera. Así no habría podido dejar ninguna huella y por lo tanto ninguna investigación podría jamás demostrar que algo de lo que cuentan de él sea falso.

Imagina que sí existió, y que se encuentra de pronto un alijo de pruebas incontestables de su existencia, y, pongamos por caso, se encuentra su tumba, sus restos y se demuestra que no resucitó. O que no era pescador sino banquero. O que era un espía al servicio de los romanos. O que era polígamo, o un ligue de Pilatos al que ofendió.

Claro que lo negarían, pero sería mucho más incómodo que enfrentarse como ahora, a meras especulaciones. De hecho tendrían que demostrar que ese Jesucristo no era el suyo.

Ah, por cierto, la conspiración laico-ateísta sí, pero inspirada por el diablo, su aliado imprescindible.

[Pedro Díaz-Obregón Barajuan]

Para los religiosos lo más importante es la fé. Esa aceptación a priori que es una implicación firme en esa unión necesaria para construir un imperio económico a expensas de los humanos. No importa si existió o no pero si importa crear algo sobrenatural, firme y represivo para doblegar a los débiles, que son los más además de trabajadores.
Se crean pseudo pruebas para ser descubiertas en un futuro: La Sábana de la Verónica, El Arca de Noé o quién sabe si "Los Clavos de Cristo u otras ocurrencias.
Amén ¿Amén?

[alguienateo]

Hola,
Una cosa, edita el primer mensaje y quita el &feature=relative o lo que sea de todos los videos, sino no puedo verlos
Acerca de esto, este documental esta bien, en lo poco que vi, salvo por el audio. Es evidente que no hay pruebas de la existencia de jesus. De echo, porque la gente tiene que creer en algo que no sabe que existe? No se, me parece realmente absurdo. Creen en algo que no saben si existe (aunque es obvio que no, no existe). Un poco asi se puede decir que la gente es idiota.
Saludos

[Alejandra]

SI considerás a la "Historia" como una ciencia y reconocés en valor de sus "Fuentes" (escritos, leyendas, tradiciones, restos arqueológicos. etc), la existencia de Jesús queda demostrada.
Ejemplos:
1. La aparición de la Estrella de Bethlehem documentada en unas tablillas de arzilla grabadas en el santurario de Sippar, a orillas del Eufrates, en el año 7 AC (aunque parezca contradictorio, el año del nacimiento de Jesús).
2. Las tradiciones persas sobre los Magos de Oriente que cita San Mateo. También lo dicho sobre ellos en los evangelios apócrifos, particularmente en el "Evangelio Armenio de la Infancia de Jesús"
3. Los documentos encontrados en la Gompa o Lamaserio de Himis, en Ladak (capital del Tibet), que describen el primer viaje de Jesús a la India (entre sus 13 y 29 años de edad)
4. Escritos y testimonios arqueológicos que acreditan las entrevistas de Jesús con el rey Abgaro V de Edesa, con el Rajá Gopadatta y con el Rajá Shalivaham
5. Libros históricos Hindúes como el "Rajataranguini"
6. Donde descansan sus restos (en el "Rozabal", que significa "Sepulcro de un Profeta", en Srinagar, Capital de Cachemira, en La India), se encuentra una lápida de piedra en la que se exhibe una talla de dos pies con las heridas que probablemente le hayan infringido en la cruz.

[Shé]

Fantástica lista de pruebas.

Además de verla en la pantalla de mi ordenador escrita por una desconocida (te recomiendo que te presentes en el hilo Presentaciones de Nuevos Participantes), necesitaría alguna prueba.

SI considerás a la "Historia" como una ciencia y reconocés en valor de sus "Fuentes" (escritos, leyendas, tradiciones, restos arqueológicos. etc), la existencia de Jesús queda demostrada.

Reconoceré el valor de una fuente cuando pueda comprobarla por mí misma, o cuando alguien de mi confianza asegure que dicha fuente es válida. Espero que lo comprendas.

1. La aparición de la Estrella de Bethlehem documentada en unas tablillas de arzilla grabadas en el santurario de Sippar, a orillas del Eufrates, en el año 7 AC (aunque parezca contradictorio, el año del nacimiento de Jesús).

Sería un cometa. Las estrellas no acostumbran a "aparecer". Si apareció, cual es de entre todas cuya luz nos llega generosa (como para ser vista sin telescopio) y con bastante retraso? Que un cometa se pasee por el firmamento no quiere decir absolutamente nada, solo que se pasea.

El que la observación de un cometa quede documentado en unas tabillas de arcilla, tampoco prueba nada de nada.

Por qué aseveras que el año de nacimiento de alguien cuya existencia se pone más que seriamente en duda, fue distinto al año convencionalmente aceptado por los que sí son expertos en la recreación de la supuesta vida de nuestro protagonista?

2. Las tradiciones persas sobre los Magos de Oriente que cita San Mateo. También lo dicho sobre ellos en los evangelios apócrifos, particularmente en el "Evangelio Armenio de la Infancia de Jesús"

Qué Magos de Oriente? Los Magos no existen. Sabrás que no admitimos como fuente fidedigna ningún evangelio ni libro sagrado, y menos los de san Mateo, escritos como pronto 60 años después de los hechos pretendidamente narrados, y más que seguramente inventados.

3. Los documentos encontrados en la Gompa o Lamaserio de Himis, en Ladak (capital del Tibet), que describen el primer viaje de Jesús a la India (entre sus 13 y 29 años de edad)

Fuente fidedigna, por favor. Los inventores de Jesús y sus aventuras omiten gran parte de su vida. Que otras personas con cierta capacidad creativa hayan rellenado este hueco con leyendas complementarias, no prueba absolutamente nada.

4. Escritos y testimonios arqueológicos que acreditan las entrevistas de Jesús con el rey Abgaro V de Edesa, con el Rajá Gopadatta y con el Rajá Shalivaham

Qué escritos? Qué testimonios? Fuentes fiables, por favor (evidentemente no vale ésta: http://ar.answers.yahoo.com/question/in ... 807AAH7bI9)

5. Libros históricos Hindúes como el "Rajataranguini"

Cómo va a ser una prueba de la existencia de Jesús un libro escrito en el siglo XII?

6. Donde descansan sus restos (en el "Rozabal", que significa "Sepulcro de un Profeta", en Srinagar, Capital de Cachemira, en La India), se encuentra una lápida de piedra en la que se exhibe una talla de dos pies con las heridas que probablemente le hayan infringido en la cruz.

Cómo das por sentado que "sus" restos descansan en sitio alguno, antes de demostrar siquiera que existió alguna vez?

[Pastranec]

SI considerás a la "Historia" como una ciencia y reconocés en valor de sus "Fuentes" (escritos, leyendas, tradiciones, restos arqueológicos. etc), la existencia de Jesús queda demostrada.

SI considerás a la "Historia" como una ciencia y reconocés en valor de sus "Fuentes" (escritos, leyendas, tradiciones, restos arqueológicos. etc), sabrás que hay que hacer una crítica de las fuentes para determinar qué valor testimonial tienen, qué grado de veracidad, qué de contar lo que interesa al que escribe, qué de ocultación, etc. No basta con creer que es verdad cualquier cosa que se encuentre y parezca una fuente.

[Alex64]

SI considerás a la "Historia" como una ciencia y reconocés en valor de sus "Fuentes" (escritos, leyendas, tradiciones, restos arqueológicos. etc), la existencia de Jesús queda demostrada.
Ejemplos:
1. La aparición de la Estrella de Bethlehem documentada en unas tablillas de arzilla grabadas en el santurario de Sippar, a orillas del Eufrates, en el año 7 AC (aunque parezca contradictorio, el año del nacimiento de Jesús).
2. Las tradiciones persas sobre los Magos de Oriente que cita San Mateo. También lo dicho sobre ellos en los evangelios apócrifos, particularmente en el "Evangelio Armenio de la Infancia de Jesús"
3. Los documentos encontrados en la Gompa o Lamaserio de Himis, en Ladak (capital del Tibet), que describen el primer viaje de Jesús a la India (entre sus 13 y 29 años de edad)
4. Escritos y testimonios arqueológicos que acreditan las entrevistas de Jesús con el rey Abgaro V de Edesa, con el Rajá Gopadatta y con el Rajá Shalivaham
5. Libros históricos Hindúes como el "Rajataranguini"
6. Donde descansan sus restos (en el "Rozabal", que significa "Sepulcro de un Profeta", en Srinagar, Capital de Cachemira, en La India), se encuentra una lápida de piedra en la que se exhibe una talla de dos pies con las heridas que probablemente le hayan infringido en la cruz.

1.La aparicion de una estrella casual en el cielo no tiene porque justificar el nacimiento de jesus.Ademas, aun de ser asi, no se sabe que dia y mes exactos de la aparicion de dicha estrella.
2.¿Eso es un documento historico?.Ademas, la antigua religion persa de los magos y el culto al fuego no tiene nada que ver con una hipotetica visita al pesebre de "tu señor".
3.Eh?.¿Estas de coña?.Las comunicaciones con la India estaban cortadas en la epoca del emperador Augusto, de echo, los romanos ni siquiera sabian de su existencia.De la que si sabian su existencia era China, pero no podian acceder al Asia oriental porque los partos se encontraban enmedio.
4.¿Como, como?.¿Que raja, que rey?.¿Pero tu sabes donde esta Edesa?.Edesa estaba bajo el domino parto, no era una ciudad independiente, aunque a veces fue conquistada por Roma, que ademas las ciudades romanas estaban bajo el domino de un edil.
5.Lo mismo que en 3.Ademas, no se ha comprobado que el hombre mencionado fuera Jesus de Nazaret.
6.Estas mal de la cabeza.Si segun tu existio, ¿que leches hacia enterrado en la India?.¿Y despues resucito y volvio a pie a Judea? .¿Y como se han comprabado esas hipoteticas heridas?.¿Y porque de todos los profetas que ha habido en la India, iba a ser ese precisamente tu Jesus, habitante de un imperio que ni siquiera conocia la existencia de la India?.

Ilusiones,ilusiones,ilusiones, se viven de las ilusiones...