Foro de Iniciativa Atea

Stephen Hawking y Leonard Mlodinov
Editorial Crítica, Barcelona, 2010




El gran diseño (en inglés The Grand Design) es un libro de divulgación científica escrito por los físicos Stephen Hawking y Leonard Mlodinow, publicado en inglés por la editorial estadounidense Bantam Books el 7 de septiembre de 2010 -el 9 de septiembre en Reino Unido y en español por la editorial Crítica el 15 de noviembre de 2010.

Los autores señalan que la Teoría del campo unificado (teoría basada en un modelo del principio del universo, propuesto por Albert Einstein y otros físicos para unificar dos teorías anteriores consideradas diferentes) puede no ser correcta. El libro examina la historia de los conocimientos científicos sobre el universo y explica la Teoría M de 11 dimensiones, una teoría que apoyan muchos físicos modernos.

Los autores también consideran que la invocación de Dios no es necesaria para explicar el origen del universo, y que el Big Bang es consecuencia única de las leyes científicas de la física.

Mencionar a dios reporta un aumento de ventas, y las formulas matemáticas una disminución, dicho por Hawking.

Me lo he pedido, haber si algún ente corpóreo se digna a regalármelo.

Lo tengo encima de la mesa, me lo estoy leyendo, pero no dispongo ahora del tiempo que debiera para leerlo como corresponde, con total tranquilidad y silencio.

Yo estoy leyendo... perdón, intentando leer (a un ritmo de 3 páginas/hora) Universos paralelos de Michio Kaku. No tengo buena base de conocimientos de física, más allá de la clásica, y la verdad es que me está costando mucho entender según que conceptos. Las implicaciones de la teoría cuántica perfectamente podrían haber sido sacadas de un mal guión de ciencia ficción serie B, escrito por un guionista adolescente, fumado, lleno de crak hasta las cejas que no hubiera terminado primaria y en plena resaca tras una intensa noche de botellón. Pero no, está pensada por los mejores físicos. ¿Qué coño es esto de que si observas un objeto, por el mero hecho de la observación colapsas su "función de onda" (o algo así) y es cuando dicho objeto adquiere la dimensión (o algo así) que estás viendo o que un objeto no existe si no hay nadie que lo observe? Todo lo demás que sigue en ese capítulo es demencial. No digo que no sea así, yo no soy nadie para valorar eso, pero es tan descabellado...

Justo acabo de entrar en la teoria de cuerdas y membranas. Total... estoy anodado, desubicado, estupidizado, confuso y prácticamente cataléptico. Me siento un tonto del culo

Salut

estintobasico escribió:Yo estoy leyendo... perdón, intentando leer (a un ritmo de 3 páginas/hora) Universos paralelos de Michio Kaku. No tengo buena base de conocimientos de física, más allá de la clásica, y la verdad es que me está costando mucho entender según que conceptos. Las implicaciones de la teoría cuántica perfectamente podrían haber sido sacadas de un mal guión de ciencia ficción serie B, escrito por un guionista adolescente, fumado, lleno de crak hasta las cejas que no hubiera terminado primaria y en plena resaca tras una intensa noche de botellón. Pero no, está pensada por los mejores físicos. ¿Qué coño es esto de que si observas un objeto, por el mero hecho de la observación colapsas su "función de onda" (o algo así) y es cuando dicho objeto adquiere la dimensión (o algo así) que estás viendo o que un objeto no existe si no hay nadie que lo observe? Todo lo demás que sigue en ese capítulo es demencial. No digo que no sea así, yo no soy nadie para valorar eso, pero es tan descabellado...

Justo acabo de entrar en la teoria de cuerdas y membranas. Total... estoy anodado, desubicado, estupidizado, confuso y prácticamente cataléptico. Me siento un tonto del culo

Salut

no te preocupes:
"Pienso que se puede afirmar tranquilamente que nadie entiende la mecánica cuántica... No te pongas a repetir, si puedes evitarlo '¿pero cómo puede ser así?' porque te irás por una coladera hacia un callejón sin salida del que nadie ha escapado. Nadie sabe cómo puede ser así."
Richard P. Feynman

Sé bien poco de cuántica, pero lo poco que sé me hace ver que desafía totalmente el sentido común. No es extraño. Nuestra mente está configurada para desenvolverse en una escala muy específica de la realidad; lo que está más allá de esa escala, tanto por arriba como por abajo, supongo que, aunque podamos conocerlo de manera indirecta porque hemos conseguido desarrollar los instrumentos técnicos y teóricos para ello, difícilmente podemos comprenderlo. No somos más que unos mamíferos venidos a más.

Mas o menos como la redondez de la tierra y la ley de la gravedad en su momento.

No, eduardo, y menos en base al motivo que yo estoy aduciendo, porque la redondez de la Tierra y la gravedad sí son fenómenos que se sitúan a esa escala para vivir en la cual hemos evolucionado. La redondez de la Tierra jamás ha escapado a la capacidad de comprensión del ser humano como especie, lo que ha ocurrido es que no era aceptada como un hecho por algunos individuos, lo cual es muy diferente.

Me refiero al contesto global de la época, la cultura media, enterarse que viven en un globo y que no se caen debido a la gravedad. Directamente no lo podían concebir y la mayoría no se lo creían.

Te he entendido, y a este tu último comentario serviría de nuevo como respuesta el mío anterior. Por lo que ya he dicho, no veo que el paralelismo sea válido. Pero no importa.

De todas maneras, y esto ya es otra cuestión pero que se me ocurre comentar, porque veo que se trata de un malentendido habitual, no es cierto que todo el mundo pensara, en la Edad Media, por ejemplo, que la Tierra fuera plana. De hecho, la doctrina oficial en Occidente, la escolástica de base aristotélica, sostenía su esfericidad. La gravedad ha sido un fenómeno obvio conocido desde siempre y jamás ha sorprendido a nadie, aunque las explicaciones que se dieran de su causa hayan sido erróneas durante la mayor parte de la Historia.

Estamos dando demasiadas vueltas y me pierdo, en lo que no estamos de acuerdo es en que la física cuántica sea comprensible.

Yo creo que si, por lo menos en su concepto teórico, y tu que no (corrígeme).
De hay que no te sirva mi ejemplo y a mi si.

Es muy posible que todo se deba a mi ignorancia. También a que entendamos cosas distintas por lo de "comprensible". Yo me refiero a cosas como comprender cómo una partícula (una y la misma) puede estar en dos lugares del espacio al mismo tiempo o cómo algo puede ser a la vez ondas y partículas. Hasta donde sé (que, repito, no es mucho) parece que esas cosas desafían nuestros mecanismos mentales lógicos.

Que intervenga alguien que sepa más del tema, por favor (lo digo por mí, no por eduardo).

Sí, necesitamos un físico teórico, didáctico y con "idiomas" capaz de traducir estas cosas y explicarlas al cerebro de a pie.

Me resulta tan dificil de seguir los razonamientos sobre las distancias y el tiempo en cuanto saltamos a espacios de proporciones para nosotros enormes (en los que la tierra es un puntito imperceptible) como la idea de una partícula atravesando un plano al mismo tiempo por dos lugares diferentes.

No sé si te refieres a eso, Agustín.

Pero esta es la maravilla de la mente humana (al menos de las de los que trabajan y entienden o intuyen por dónde van): es como unas hormigas sesudas que hubieran observado, analizado y estudiado mucho y estuvieran ya elucubrando sobre como se organiza una convención de cardiólogos en un hotel en la otra linde del bosque (salvando las distancias, pues la analogía entre una convención y la naturaleza es nula y un mal ejemplo, pero bueno, espero que se entienda). Y yo sería una de las hormigas que les escuchara admirada intentando entender el 2%.

Justamente a eso me refería.

Cuando hablamos de astro física y mecánica cuántica, tenemos que ceñirnos a una realidad domestica, actualmente se especula con que las leyes de la física podrían cambiar en otras zonas del universo http://www.iniciativaatea.org/foro/view ... =26&t=7599

Esto sin entrar en universos paralelos, de los cuales solo sabemos que deberían estar (por supuesto con sus propias leyes físicas)
Como he mencionado alguna vez, creo que no estamos capacitados intelectualmente comprender todos estos desafíos en su totalidad, pero a nivel teórico y practico (ya que se esta aplicando) creo que es comprensible por los estudiosos.
En fin, es complicado yo como aficionado a la ciencia doy mi opinión, lejos de creerme en posesión la verdad.

Esta imagen sobre al dualidad onda partícula me parece ilustrativa.

Shé escribió:Sí, necesitamos un físico teórico, didáctico y con "idiomas" capaz de traducir estas cosas y explicarlas al cerebro de a pie.

Me resulta tan dificil de seguir los razonamientos sobre las distancias y el tiempo en cuanto saltamos a espacios de proporciones para nosotros enormes (en los que la tierra es un puntito imperceptible) como la idea de una partícula atravesando un plano al mismo tiempo por dos lugares diferentes.

bueno quiza no sea el experto que necesitan{apenas voy a entrar en la universidad y solo se un poco de otros idiomas}, pero a mi parecer e leido suficiente del tema como para aventurarme a dar mi opinion:

yo no puedo saberlo pues no soy experto pero al parecer los mismos expertos que debaten, crean y experimentan con la fisica cuantica no la entienden, tal y como dilo Richard Feynman: "Nadie comprende la física cuántica.", pero sin importar si se entiende o no lo impactante de la fis. cuantica es que siempre acierta en sus predicciones

"Pienso que se puede afirmar tranquilamente que nadie entiende la mecánica cuántica... No te pongas a repetir, si puedes evitarlo '¿pero cómo puede ser así?' porque te irás por una coladera hacia un callejón sin salida del que nadie ha escapado. Nadie sabe cómo puede ser así."
Richard P. Feynman

ahora bien si algun dia se va a entender verdaderamente la f. cuantica no lo se, quiza solo sea cosa de que venga alguien a ponerle una regla fundamental que explique lo incomprensible y alocado de la f. c.con una ley logica y entendible como lo hizo Darwin al explicar la complejidad de la vida con algo tan simple como la seleccion natural o quiza solo seguiremos sin enmtender nada de esto

tambien des dejo un video que explica porque no entendemos{o se nos dificulta hacerlo} cosas como la f. c.:

http://www.youtube.com/watch?v=zEh7BNBt ... re=related" onclick="window.open(this.href);return false;

pumaateo93 escribió:al parecer los mismos expertos que debaten, crean y experimentan con la fisica cuantica no la entienden

¡Lo sabía, lo sabía! Ya no me siento tan tonto.

No, hablando en serio, yo insisto en mi hipótesis (bueno, que tampoco es mía, lo han dicho ya otros, de hecho nos viene desde Kant): la mente humana se encuentra evolutivamente configurada para comprender aquellas cosas que necesitamos comprender para desenvolvernos en "nuestro mundo", que se sitúa a una determinada escala de la realidad. Obviamente, la realidad subatómica (¿lo estoy diciendo bien?) no se incluye en ese repertorio.