bukowski escribió:Lo primero de todo es que el enlace que me has puesto ahora es laico no ateo. Si no sabes diferenciar conceptos tan simples deberías dejar a un lado la prepotencia, porque al parecer no sabes participar en un debate sin intentar menospreciar al contrario (cuando lo que en realidad consigues es ponerte en ridículo).
Si no me fío de una página cristiana es porque cualquier religión intentará manipular datos científicos para que concuerden con sus creencias. Esto es de cajón (aunque tu pareces desconocerlo). Por eso prefiero que me muestres páginas serias.
Después, si hubieras leído mi comentario en vez de engordar tu ego, te habrías dado cuenta de que no hablo ni de espacio ni de comida si no del ritmo de vida que llevan los países desarrollados y que los que están en vías de desarrollo quieren imitar. La crisis energética es un hecho, otra cosa es que tu quieras seguir con una venda en los ojos.
Y por último, cuando alguien cita una página cristiana deduzco que la visita normalmente, y eso me lleva a pensar que es cristiana. Junto con tu actitud ante los demás foreros no me ha parecido tan descabellada la idea de que seas un troll cristiano que intente ensuciar este foro. Dices que somos dogmáticos e ignorantes, pero tu hablas como si fueras el único poseedor de la verdad y vinieras a iluminarnos, como si con dos chorradas que soltaras fueras a convencernos. Esto no es un programa de prensa rosa, aquí lo que valen son los argumentos no la agresividad al esgrimirlos.
Me trae sin cuidado si eres cristiano, ateo o mormón, conozco a personas maravillosas que son creyentes. Ante todo respeto a las personas (cosa que no te vendría mal practicar).
Y (¡ohh sorpresa!) conozco lo que es el materialismo dialéctico y el marxismo, pero la definición que le das a tu forma de pensar me trae sin cuidado, de momento lo único que me has demostrado es que eres un engreído con mucha bravuconería y pocos argumentos.
Ya lo creo que lo conoces... para ti la superstructura capitalista es una teoría conspirativa! me permites que me ria otra vez? te confieso algo, me he reído toda la tarde con tu "definición", hay que tener agallas realmente, que fácil es escribir, total, quien se va a dar cuenta de una mentira tan pequeña no? ¿Quién va a andar leyendo esas cosas raras sobre comunismo, marxismo, y todas esas chorradas sobre quitarle al que tiene para darle al que no?
La sobrepoblación es un mito, lo diga quien lo diga, y me importa un pepino si lo dice el mismísimo papa. Ese mito está diseminado por toda la web, y he colgado la primer página que me he encontrado. Lejos de intentar rebatir los argumentos, me has acusado de creacionista, troll cristiano, engreído y bravucón, quizás con el objeto de tapar esto:
Pues no he leído el libro de Malhus, pero he estudiado sus ideas principales y aunque crudas no todas son descabelladas.
La realidad es que existe superpoblación y falta de recursos energéticos, nuestro sistema energético se basa en una energía no renovable que se acabará en menos de 100 años y la alternativa mas seria hasta ahora es la energía nuclear (con todos los problemas que conlleva esa energía). Y ya veréis cuando china despierte y quiera tener el mismo nivel de consumismo que los países occidentales
. (como sabéis el 25% de la población mundial consume el 75% de los recursos de la tierra)
Otra cosa ya es que como decía Malthus los pobres tengan que morir y que las guerras sean buenas
pero lo que esta claro es que si no se cambia el estilo de vida y la forma de pensar, nuestra especie esta condenada (¿serán las cucarachas nuestras sucesoras como dueñas del mundo?
)
"Tu realidad" no se condice con la realidad de los datos, me ha pasado y no es tan grave, para que enojarse tanto? Haz como yo: cuando se me rompe el auto lo llevo al mecánico sin chistar, el que sabe es él, no yo.
Y por último, cuando alguien cita una página cristiana deduzco que la visita normalmente, y eso me lleva a pensar que es cristiana.
No se te ha ocurrido pensar que el mito de sobrepoblación es tan conocido que
hasta los creacionistas lo saben? los creacionistas "deducen" que como no hay fósiles transicionales,
entonces dios creo todo. Yo deduzco -por el contrario- que es el ambiente el que actúa sobre las especies. Tu "deduces" muy rápido porque quieres que yo sea creacionista, para poder golpearme (forísticamente) a placer. Conoces la falacia del espantapájaros?
Falacia del espantapájaros
La falacia del espantapájaros es una falacia informal. Consiste en "poner en la boca" del interlocutor argumentos que nunca dijo. Posteriormente, se rebate ese argumento desde la propia invención, dando la sensación de que se "ganó" la discusión.
Ejemplo 1:
Sentencia: No estoy de acuerdo con las políticas del Vaticano.
Réplica: Lo que pasa es que tu eres ateo.
El primer interlocutor habló sobre el Vaticano pero no dijo nada sobre el ateísmo. En este caso el ateísmo es un espantapájaros al cual derrotar en lugar de hablar del Vaticano.
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de ... C3%A1jaros" onclick="window.open(this.href);return false;
Que para el caso sería algo así como:
Sentencia: no hay fósiles transicionales.
Réplica: lo que pasa es que tu eres creacionista.
sabes lo que es la falacia ad-hominem?
Falacia ad hominem
La falacia ad hominem consiste en intentar descalificar personalmente a un adversario en lugar de refutar sus afirmaciones. Una falacia ad hominem tiene esta estructura:
A afirma B;
Hay algo cuestionable acerca de A,
Por tanto, B es falso.
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_ad ... C3.B3minem" onclick="window.open(this.href);return false;
Para el caso sería:
- La sobrepoblación es un mito.
- has usado una fuente creacionista, por lo tanto
lo que has dicho es falso
La crisis energética es un hecho, otra cosa es que tu quieras seguir con una venda en los ojos.
No, hombre no, coincido en esto contigo, cuando quieras debatimos las causas.
. Ya hablaremos de Darwin y Lamarck y seguro que te llevas alguna sorpresa, salvo que realmente hayas leído a los dos. 
. Pero lo que no me parece descabellado es que exista superpoblación. Tontxu, si has leído mis dos últimas frases verás que en realidad no puedo estar mas de acuerdo contigo, y que en realidad mi comentario era una crítica al consumismo actual.