El tema SIN TEMA
El tema SIN TEMA
Bueno, pues inicio "EL TEMA SIN TEMA" aquí en el subforo de Café Ateo o Cafetería, para esas conversaciones tipo chat que se van entremezclando, que empiezan con algo, intentan abarcarlo todo y acaban en cualquier cosa que nada tiene que ver con lo que se inició, ni sigue orden alguno. Algo así como una anarquía.
En este post, cualquier comentario no relacionado con nada tiene sentido aunque este tipo de post suelen ser de los más leídos y, por tanto, lo que comentes será de lo más tenido en cuenta.
Ale, a despotricar por esa lengua que te ha dado no se sabe qué versión de engendro divino, o no, jejejejeje
Luisa
En este post, cualquier comentario no relacionado con nada tiene sentido aunque este tipo de post suelen ser de los más leídos y, por tanto, lo que comentes será de lo más tenido en cuenta.
Ale, a despotricar por esa lengua que te ha dado no se sabe qué versión de engendro divino, o no, jejejejeje
Luisa
Nos vemos en el chat esta tarde
Como se suele hacer todos los domingos por la tarde, nos vemos en el Chat esta tarde.
http://www.foroateo.com/chat/
Saludos
http://www.foroateo.com/chat/
Saludos
Re: El tema SIN TEMA
YOSOY, o como me gusta llamarte, Compostela, había entrado esta tarde al chat, y te he respondido desde allí, pero se ve que eres muy impaciente y te has ido. Me cachis.
Cuando entréis al chat, por favor, quedáos un tiempo, y veréis que poco a poco se van uniendo.
Saludos.
Luisa
Cuando entréis al chat, por favor, quedáos un tiempo, y veréis que poco a poco se van uniendo.
Saludos.
Luisa
- aberingi
- Participante habitual
- Mensajes: 209
- Registrado: Dom Jun 01, 2008 1:38 pm
- Ubicación: Terrassa, BCN, CAT, ES, EU.
- Contactar:
Re: El tema SIN TEMA
Disculpa que te llame la atención, no se lo que la anarquía es para tí. Si has escogido la definición oficial del estado "la anarquía es desorden y caos".Luisa Serrano escribió: Algo así como una anarquía.
Luisa
Yo te pongo una definición anónima de la anarquía.
"La anarquía es la más alta expresión del orden". (observa la naturaleza y lo entenderás).
Si te refieres a la falta de experiencia en el uso del internet tu frase sería: "Algo así como un lío que te cagas".
Por cierto, el internet está evolucionando rapidísimamente. Como buen betatester, informo a quien quiera oir, que estoy betatesteando el navegador "Google Chrome" desde antes de su lanzamiento y os aseguro que si tenéis tiempo y ganas de entrar al futuro lo probéis. Para que funcione el experimento tienes que olvidarte de los navegadores que has usado hasta. No se pueden comparar.
Me va esto de poder hablar de otros temas que no sean ateísmo y religión.
Gracias Luisa por poner este hilo al abasto.
Jorge
Re: El tema SIN TEMA
aberingi escribió:Disculpa que te llame la atención, no se lo que la anarquía es para tí. Si has escogido la definición oficial del estado "la anarquía es desorden y caos".Luisa Serrano escribió: Algo así como una anarquía.
Luisa
Yo te pongo una definición anónima de la anarquía.
"La anarquía es la más alta expresión del orden". (observa la naturaleza y lo entenderás).
Si te refieres a la falta de experiencia en el uso del internet tu frase sería: "Algo así como un lío que te cagas".
Por cierto, el internet está evolucionando rapidísimamente. Como buen betatester, informo a quien quiera oir, que estoy betatesteando el navegador "Google Chrome" desde antes de su lanzamiento y os aseguro que si tenéis tiempo y ganas de entrar al futuro lo probéis. Para que funcione el experimento tienes que olvidarte de los navegadores que has usado hasta. No se pueden comparar.
Me va esto de poder hablar de otros temas que no sean ateísmo y religión.
Gracias Luisa por poner este hilo al abasto.
Jorge
Bueno, me refería al concepto de Anarquía como caos, desorden .... (en ese sentido no me gusta lo anárquico, referido como movimiento político, porque me gusta preservar el orden y ello es justo lo contrario).
Sobre lo que refieres de Google Chrome, pasa un enlace o algo que le echemos un vistazo a ver que tal va eso.
Y, Jorge, también me ocurre lo que a tí, es preciso ir metiendo temas y cosas distintas al ateísmo y a la lucha activista, para no acabar embotados.
Luisa
Re: El tema SIN TEMA
"Quién hace al ciego galan
y prudente al sinconsejo,
quién al avariento viejo
le sirve de rio Jordán,
quién hace de piedras pan
sin ser el dios verdadero
...el dinero"
Ahí tienen un dios verdadero y palpable, poderoso donde los haya, capaz de ganar voluntades y naciones,
capaz de hacer guerras y paces, de comprar justicia y poder, de reescribir la historia a voluntad.
No hay otro dios más verdadero que el dinero.
y prudente al sinconsejo,
quién al avariento viejo
le sirve de rio Jordán,
quién hace de piedras pan
sin ser el dios verdadero
...el dinero"
Ahí tienen un dios verdadero y palpable, poderoso donde los haya, capaz de ganar voluntades y naciones,
capaz de hacer guerras y paces, de comprar justicia y poder, de reescribir la historia a voluntad.
No hay otro dios más verdadero que el dinero.
-
- Nuevo participante
- Mensajes: 14
- Registrado: Dom Nov 23, 2008 10:03 pm
Re: El tema SIN TEMA
"el tema sin tema" bue, viene bie al caso.
Si no fueran SOBERBIOS, y leyeran atentamente este articulo (donde la totalidad del contenido es absolutamente verificable (y lo esta) ,y a nivel matematico exacto (2+2 es 4) verian (al menos de que no quieran ver) que el NO creer que debe y tiene que existir Dios es irracional inclusive ridiculo.
El "pensamiento" evolucionista, del big bang, y cualquiera de sus ""fundamentos"" imaginable como para tratar de hacer ver como probable o incluso ridiculamente considerable la evolucion a pesar de las estadisticas es exageradamente ridiculo, teniendo en cuenta que, el numero estimado de ATOMOS en TODO el UNIVERSO es de un 1 seguido de "79 ceros",supongamos que SOLO UNA de las celulas más simples que conoce el ser humano (microplasma Hominis H39), se formó por varias casualidades consecutivas o subsecuentes, según la ciencia de las probabilidades, se necesitaría un número de años el cual no se puede escribir en números reales, o sea un 1 seguido de 119.841 ceros (necesitaríamos aproximadamente 480 metros de papel para escribir este número)
Los matemáticos y estadistas consideran que cualquier evento con una probabilidad de menos de 1 en 10 elevado a 50, tiene una probabilidad de cero; es decir, es absolutamente imposible.
Cualquiera familiarizado con el cubo de Rubik [cubo constituido por cubitos más pequeños con seis colores diferentes; el juego consiste en que todos los cubos de cada una de las seis caras queden con el mismo color] admitirá que es casi imposible que un ciego que moviese las caras al azar resolviese el juego. Ahora imagínese a 10 elevado a la 50 ciegos, cada uno con un cubo de Rubik con sus colores mezclados, e intente concebir la probabilidad de que simultáneamente todos ellos resolvieran el juego. Entonces uno tendría la probabilidad de arribar, por mezcla al azar a uno solo de los muchos biopolímeros [grandes moléculas, como los ácidos nucleicos ADN y ARN, o las proteínas] de los cuales depende la vida. La noción de que no solamente los biopolímeros sino además el programa operativo de una célula viva, pudiese lograrse por azar en una "sopa" orgánica primordial aquí en la tierra es evidentemente un extremadísimo disparate.
Esta cita proviende de Sir Fred Hoyle, un profesor de investigación honorario de la Universidad de Manchester y el Colegio Universitario de Cardiff. El fue un docente de matemática en la Universidad de Cambridge. Se trata de un científico conocido y muy respetado. En su opinión, el desarrollo al azar de la vida en la tierra es un "extremadísimo disparate."
Hoyle asimismo dice en otro trabajo dedicado a las biomoléculas:
"... uno debe contemplar no solamente un único suceso para obtener una enzima, sino un número inmenso de intentos como los que se supone ocurrieron en una sopa orgánica tempranamente durante el desarrollo de la Tierra. El problema es que hay cerca de dos mil enzimas, y la probabilidad de obtenerlas todas en un ensayo al azar es de solamente 1 en (10 20) 2000 ó 1 dividido 10 elevado a la 40000 , una probabilidad ridículamente pequeña que difícilmente ocurriría aunque todo el universo fuese una sopa orgánica."
La molécula básica del código genético es el ADN. Cuanto mayor cantidad de partes tiene un organismo, más complejo es. Las formas biológicas más simples (aunque carecen de capacidad para reproducirse por sí mismas) son los virus. Un virus tiene miles de nucleótidos de ADN o ARN o "partes." Para simplificar, inventemos un virus que tenga sólo cien partes. Si existe sólo una forma correcta de que las partes se ordenen las probabilidades de que ello ocurra en un único suceso son de 1/100! . Esta cifra se lee "uno sobre cien factorial" , y "cien factorial" (100!) significa 100 x 99 x 98 x 97 x 96 x 95 x 94 x 93 x 92 x 91 x 90 x 89 x 88 x 87 x 86 x 85 x 84 x 83 x 82 x 81 x 80....y así sucesivamente hasta ... x 3 x 2 x 1.
La teoría de la evolución afirma que los complejos sistemas y estructuras del universo se deben a la operación de procesos puramente naturales y fortuitos. Quienes sostienen este punto de vista naturalista no necesitan ni desean un agente externo sobrenatural (es decir, Dios). Ellos consideran que el universo es autónomo y que se desarrolla por sí solo.
En posición contraria a esta filosofía, el creacionismo bíblico afirma que los innumerables y complejos sistemas y estructuras del universo ofrecen sólida evidencia de un Creador omnisciente. El creacionista sostiene que el impresionante grado de complejidad y orden encontrado en el universo, nunca podría producirse por mera casualidad, sino que representa la obra de un Dios Todopoderoso.
En este artículo, usando los principios básicos de probabilidad matemática, examinaremos las posibilidades de que la vida haya evolucionado por casualidad.
Probabilidad es simplemente la posibilidad de que ocurra cierto evento. Por ejemplo, la probabilidad de ser alcanzados por un rayo es más o menos 1 en 600.000 (afortunadamente). La probabilidad de ganar el premio mayor de la lotería con un solo billete es más o menos de 1 en 5.2 millones (desafortunadamente).
Los evolucionistas afirman que sistemas sumamente complejos, formados por numerosos componentes interrelacionados, pueden surgir mediante procesos fortuitos y sin propósito. De acuerdo con esa forma de "PENSAR", si una cantidad suficiente de monos escribiera a máquina por tiempo prolongado, uno de ellos produciría un diccionario completo y perfecto. Por supuesto, esta idea no tiene sentido. Un breve estudio de las estadísticas de las probabilidades revelará lo absurdo e ingenuo de tal punto de vista.
Por ejemplo, consideremos la posibilidad de escribir la palabra evolución eligiendo al azar nueve letras del alfabeto. Las probabilidades de éxito son solamente 1 en 26 elevado a la 9 intentos. Esto equivale a una probabilidad en cinco billones, cuatrocientos veintinueve mil, quinientos tres millones, seiscientos setenta y nueve mil intentos. Si consideramos que sólo se trata de un pedido modesto (escribir accidentalmente una palabra de nueve letras), las probabilidades son bastante remotas.
Es obvio que, a medida que aumenta el número de componentes, las probabilidades de lograr el resultado deseado decrecen rápidamente.
La probabilidad de que se forme ese sistema ordenado es de 1 en el factorial 200, o sea, 1 probabilidad en
788.657.867.364.790.503.552.363.213.932.185.062.295.135.977.
687.173.263.294.742.533.244.359.449.963.403.342.920.304.284.
011.984.623.904.177.212.138.919.638.830.257.642.790.242.637.
105.061.926.624.952.829.931.113.462.857.270.763.317.237.396.
988.943.922.445.621.451.664.240.254.033.291.864.131.227.428.
294.853.277.524.242.407.573.903.240.321.257.405.579.568.660.
226.031.904.170.324.062.351.700.858.796.178.922.222.789.623.
703.897.374.720.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.
Si queremos escribir esta cantidad astronómica en una forma más simple, podemos indicar que es aproximadamente 10 elevado a la 375. De esta manera, hay solamente 1 posibilidad en 10 elevado a la 375 para seleccionar en el primer intento, el orden apropiado de un sistema integrado de 200 partes. Pero, ¿cuál sería el resultado si intentáramos diferentes combinaciones una y otra vez? ¿Acaso no obtendríamos finalmente el resulatdo deseado? Bueno, para comenzar, hay sólo 10 elevado a la 80 electrones en el universo. Dando por sentado que este el el número máximo de partes disponibles con el que podemos trabajar, sólo 1 x 10 elevado a la 80/2 x 10 elevado a la 2 = 5 x 10 elevado a la 77 grupos de 200 partes podrían ser formados en un momento dado. Pero debemos formar 10 elevado a la 375 grupos para estar seguros de obtener el correcto. Suponiendo que ninguno de los primeros intentos dé resultado, continuemos tratando una y otra vez, a un promedio generoso de mil millones de intentos por segundo (10 elevado a la 9). Es más, para dar a los evolucionistas toda ventaja posible, continuemos intentando por un período de 30 mil millones de años (10 elevado a la 18 segundos), puesto que esta es la presunta edad del universo. Pero, aun concediéndoles ventajas tan amplias, descubrimos que el número máximo de intentos combinados que podrían efectuarse, es solamente (5 x 10 elevado a la 77) (10 elevado a la 9) (10 elevado a la 18) = 5 x 10 elevado a la 104. Esta cifra está aún muy lejos de los 10 elevado a la 375 intentos combinados que se requieren para tener éxito. De manera que, aun después de esto, las posibilidades de que 1 de estos 5 x 10 elevado a la 104 intentos dé el resultado deseado -un sistema de 200 partes-, es sólo 1 en 1 x 10 elevado a la 375/5 x 10 elevado a la 104 = 2 x 10 elevado a la 270. Dicho de manera sencilla, no existe en absoluto la probabilidad de que un sistema compuesto de 200 partes pueda desarrollarse por casualidad.
Un sistema de 200 partes es ridículamente primitivo en comparación con los sistemas vivientes. Investigaciones modernas realizadas por la NASA han demostrado que, el tipo más básico de molécula de proteína que podría clasificarse como sistema vivo, está compuesto por lo menos de 400 aminoácidos unidos.. Cada aminoácido, a su vez, está formado por una combinación específica de cuatro o cinco elementos químicos, y cada elemento químico es una combinación singular de protones, neutrones y electrones. Golay demostró que la probabilidad de que, aun la más simple réplica de una molécula de proteína se forme por casualidad, es de 1 en 10 elevado a la 450. Wysong ha calculado que la probabilidad de formar las proteínas y el ADN de la entidad auto-reproductora más pequeña, es de 1 en 10 elevado a la 167626, aun cuando se conceda una cantidad astronómicamente generosa de tiempo y de reactivos.
¿Quién puede imaginar cuáles serían las posibilidades de que se forme por casualidad una estructura u órgano más complejo como la corteza cerebral del ser humano? Esta contiene más de 10.000.000.000 células; cada una de ellas está cuidadosamente situada de acuerdo a un designio específico, y cada una de ellas es increíblemente compleja en sí misma.
IMAGINENSE entonces cuan improbable es que no solamente se formen las cadenas de ADN o ARN sino que tambien se fomen los organelos en una membrana, y que ESE SOLO ser sobreviva en ese mundo primitivo que muy dificilmente pueda sustentar la vida de ese ser por un dia (inclusive sin tener en cuenta ese detalle), y que no solo sea un ser sino que sean los "suficientes" y que sobrevivan los millones de años que necesitan para evolucionar (si es que pudieran) y si aplicamos los calculos a la impresionante vastedad del universo que de una ridicula explosion surga la complegidad enormidad y perfecci0n de todo el universo, en fin, si leen atentamente el texto, y mejor aun entienden de Probabilidades se daran cuenta de la enorme ridicules de "PENSAR" que las cosas se formaron al asar, que los seres vivos se formaron al asar, ademas estos calculos y su veracidad y credibilidad es verificable y exacto, ademas por mas que uno se equivocara en los calculos a proposito no pueden dar numeros tan desfavorables (y NO son erroneos).(el termino astronomico es totalmente inutil para calificar los gigantezcos numeros precisados para expresar la imposibilidad de estas ridiculeces (big bang, evolucion...))
Y si aun no se "convencen" lean: http://www.losnavegantes.net/PDF-LN/evolucion.pdf
El hombre cambio cientos (por no decir miles) de veces la version de SU verdad y escribio libros y libros de sus interminables pensamientos fallidos, antes considerados una verdad absoluta, hoy una mentira y/o ridicules absoluta, entonces es tonto tener alguna minima garantia de que justo hoy en lo que cree y "piensa" TIENE la verdad verdadera (o siquiera se acerca).
Lo que, una vez mas, cree hoy como LA o LO MAS verdad caera y sabra que una vez mas se equivoco en su "pensamiento" y una ves mas sabra e incluso se burlara de lo que hoy creia LA o LO mas verdad (incluso probabl) y lo calificara un acto fallido mas e incluso ridiculo en la historia del "pensamiento" y creencias mas aceptadas humanas.
Pensar es gratis.
Si no fueran SOBERBIOS, y leyeran atentamente este articulo (donde la totalidad del contenido es absolutamente verificable (y lo esta) ,y a nivel matematico exacto (2+2 es 4) verian (al menos de que no quieran ver) que el NO creer que debe y tiene que existir Dios es irracional inclusive ridiculo.
El "pensamiento" evolucionista, del big bang, y cualquiera de sus ""fundamentos"" imaginable como para tratar de hacer ver como probable o incluso ridiculamente considerable la evolucion a pesar de las estadisticas es exageradamente ridiculo, teniendo en cuenta que, el numero estimado de ATOMOS en TODO el UNIVERSO es de un 1 seguido de "79 ceros",supongamos que SOLO UNA de las celulas más simples que conoce el ser humano (microplasma Hominis H39), se formó por varias casualidades consecutivas o subsecuentes, según la ciencia de las probabilidades, se necesitaría un número de años el cual no se puede escribir en números reales, o sea un 1 seguido de 119.841 ceros (necesitaríamos aproximadamente 480 metros de papel para escribir este número)
Los matemáticos y estadistas consideran que cualquier evento con una probabilidad de menos de 1 en 10 elevado a 50, tiene una probabilidad de cero; es decir, es absolutamente imposible.
Cualquiera familiarizado con el cubo de Rubik [cubo constituido por cubitos más pequeños con seis colores diferentes; el juego consiste en que todos los cubos de cada una de las seis caras queden con el mismo color] admitirá que es casi imposible que un ciego que moviese las caras al azar resolviese el juego. Ahora imagínese a 10 elevado a la 50 ciegos, cada uno con un cubo de Rubik con sus colores mezclados, e intente concebir la probabilidad de que simultáneamente todos ellos resolvieran el juego. Entonces uno tendría la probabilidad de arribar, por mezcla al azar a uno solo de los muchos biopolímeros [grandes moléculas, como los ácidos nucleicos ADN y ARN, o las proteínas] de los cuales depende la vida. La noción de que no solamente los biopolímeros sino además el programa operativo de una célula viva, pudiese lograrse por azar en una "sopa" orgánica primordial aquí en la tierra es evidentemente un extremadísimo disparate.
Esta cita proviende de Sir Fred Hoyle, un profesor de investigación honorario de la Universidad de Manchester y el Colegio Universitario de Cardiff. El fue un docente de matemática en la Universidad de Cambridge. Se trata de un científico conocido y muy respetado. En su opinión, el desarrollo al azar de la vida en la tierra es un "extremadísimo disparate."
Hoyle asimismo dice en otro trabajo dedicado a las biomoléculas:
"... uno debe contemplar no solamente un único suceso para obtener una enzima, sino un número inmenso de intentos como los que se supone ocurrieron en una sopa orgánica tempranamente durante el desarrollo de la Tierra. El problema es que hay cerca de dos mil enzimas, y la probabilidad de obtenerlas todas en un ensayo al azar es de solamente 1 en (10 20) 2000 ó 1 dividido 10 elevado a la 40000 , una probabilidad ridículamente pequeña que difícilmente ocurriría aunque todo el universo fuese una sopa orgánica."
La molécula básica del código genético es el ADN. Cuanto mayor cantidad de partes tiene un organismo, más complejo es. Las formas biológicas más simples (aunque carecen de capacidad para reproducirse por sí mismas) son los virus. Un virus tiene miles de nucleótidos de ADN o ARN o "partes." Para simplificar, inventemos un virus que tenga sólo cien partes. Si existe sólo una forma correcta de que las partes se ordenen las probabilidades de que ello ocurra en un único suceso son de 1/100! . Esta cifra se lee "uno sobre cien factorial" , y "cien factorial" (100!) significa 100 x 99 x 98 x 97 x 96 x 95 x 94 x 93 x 92 x 91 x 90 x 89 x 88 x 87 x 86 x 85 x 84 x 83 x 82 x 81 x 80....y así sucesivamente hasta ... x 3 x 2 x 1.
La teoría de la evolución afirma que los complejos sistemas y estructuras del universo se deben a la operación de procesos puramente naturales y fortuitos. Quienes sostienen este punto de vista naturalista no necesitan ni desean un agente externo sobrenatural (es decir, Dios). Ellos consideran que el universo es autónomo y que se desarrolla por sí solo.
En posición contraria a esta filosofía, el creacionismo bíblico afirma que los innumerables y complejos sistemas y estructuras del universo ofrecen sólida evidencia de un Creador omnisciente. El creacionista sostiene que el impresionante grado de complejidad y orden encontrado en el universo, nunca podría producirse por mera casualidad, sino que representa la obra de un Dios Todopoderoso.
En este artículo, usando los principios básicos de probabilidad matemática, examinaremos las posibilidades de que la vida haya evolucionado por casualidad.
Probabilidad es simplemente la posibilidad de que ocurra cierto evento. Por ejemplo, la probabilidad de ser alcanzados por un rayo es más o menos 1 en 600.000 (afortunadamente). La probabilidad de ganar el premio mayor de la lotería con un solo billete es más o menos de 1 en 5.2 millones (desafortunadamente).
Los evolucionistas afirman que sistemas sumamente complejos, formados por numerosos componentes interrelacionados, pueden surgir mediante procesos fortuitos y sin propósito. De acuerdo con esa forma de "PENSAR", si una cantidad suficiente de monos escribiera a máquina por tiempo prolongado, uno de ellos produciría un diccionario completo y perfecto. Por supuesto, esta idea no tiene sentido. Un breve estudio de las estadísticas de las probabilidades revelará lo absurdo e ingenuo de tal punto de vista.
Por ejemplo, consideremos la posibilidad de escribir la palabra evolución eligiendo al azar nueve letras del alfabeto. Las probabilidades de éxito son solamente 1 en 26 elevado a la 9 intentos. Esto equivale a una probabilidad en cinco billones, cuatrocientos veintinueve mil, quinientos tres millones, seiscientos setenta y nueve mil intentos. Si consideramos que sólo se trata de un pedido modesto (escribir accidentalmente una palabra de nueve letras), las probabilidades son bastante remotas.
Es obvio que, a medida que aumenta el número de componentes, las probabilidades de lograr el resultado deseado decrecen rápidamente.
La probabilidad de que se forme ese sistema ordenado es de 1 en el factorial 200, o sea, 1 probabilidad en
788.657.867.364.790.503.552.363.213.932.185.062.295.135.977.
687.173.263.294.742.533.244.359.449.963.403.342.920.304.284.
011.984.623.904.177.212.138.919.638.830.257.642.790.242.637.
105.061.926.624.952.829.931.113.462.857.270.763.317.237.396.
988.943.922.445.621.451.664.240.254.033.291.864.131.227.428.
294.853.277.524.242.407.573.903.240.321.257.405.579.568.660.
226.031.904.170.324.062.351.700.858.796.178.922.222.789.623.
703.897.374.720.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.
Si queremos escribir esta cantidad astronómica en una forma más simple, podemos indicar que es aproximadamente 10 elevado a la 375. De esta manera, hay solamente 1 posibilidad en 10 elevado a la 375 para seleccionar en el primer intento, el orden apropiado de un sistema integrado de 200 partes. Pero, ¿cuál sería el resultado si intentáramos diferentes combinaciones una y otra vez? ¿Acaso no obtendríamos finalmente el resulatdo deseado? Bueno, para comenzar, hay sólo 10 elevado a la 80 electrones en el universo. Dando por sentado que este el el número máximo de partes disponibles con el que podemos trabajar, sólo 1 x 10 elevado a la 80/2 x 10 elevado a la 2 = 5 x 10 elevado a la 77 grupos de 200 partes podrían ser formados en un momento dado. Pero debemos formar 10 elevado a la 375 grupos para estar seguros de obtener el correcto. Suponiendo que ninguno de los primeros intentos dé resultado, continuemos tratando una y otra vez, a un promedio generoso de mil millones de intentos por segundo (10 elevado a la 9). Es más, para dar a los evolucionistas toda ventaja posible, continuemos intentando por un período de 30 mil millones de años (10 elevado a la 18 segundos), puesto que esta es la presunta edad del universo. Pero, aun concediéndoles ventajas tan amplias, descubrimos que el número máximo de intentos combinados que podrían efectuarse, es solamente (5 x 10 elevado a la 77) (10 elevado a la 9) (10 elevado a la 18) = 5 x 10 elevado a la 104. Esta cifra está aún muy lejos de los 10 elevado a la 375 intentos combinados que se requieren para tener éxito. De manera que, aun después de esto, las posibilidades de que 1 de estos 5 x 10 elevado a la 104 intentos dé el resultado deseado -un sistema de 200 partes-, es sólo 1 en 1 x 10 elevado a la 375/5 x 10 elevado a la 104 = 2 x 10 elevado a la 270. Dicho de manera sencilla, no existe en absoluto la probabilidad de que un sistema compuesto de 200 partes pueda desarrollarse por casualidad.
Un sistema de 200 partes es ridículamente primitivo en comparación con los sistemas vivientes. Investigaciones modernas realizadas por la NASA han demostrado que, el tipo más básico de molécula de proteína que podría clasificarse como sistema vivo, está compuesto por lo menos de 400 aminoácidos unidos.. Cada aminoácido, a su vez, está formado por una combinación específica de cuatro o cinco elementos químicos, y cada elemento químico es una combinación singular de protones, neutrones y electrones. Golay demostró que la probabilidad de que, aun la más simple réplica de una molécula de proteína se forme por casualidad, es de 1 en 10 elevado a la 450. Wysong ha calculado que la probabilidad de formar las proteínas y el ADN de la entidad auto-reproductora más pequeña, es de 1 en 10 elevado a la 167626, aun cuando se conceda una cantidad astronómicamente generosa de tiempo y de reactivos.
¿Quién puede imaginar cuáles serían las posibilidades de que se forme por casualidad una estructura u órgano más complejo como la corteza cerebral del ser humano? Esta contiene más de 10.000.000.000 células; cada una de ellas está cuidadosamente situada de acuerdo a un designio específico, y cada una de ellas es increíblemente compleja en sí misma.
IMAGINENSE entonces cuan improbable es que no solamente se formen las cadenas de ADN o ARN sino que tambien se fomen los organelos en una membrana, y que ESE SOLO ser sobreviva en ese mundo primitivo que muy dificilmente pueda sustentar la vida de ese ser por un dia (inclusive sin tener en cuenta ese detalle), y que no solo sea un ser sino que sean los "suficientes" y que sobrevivan los millones de años que necesitan para evolucionar (si es que pudieran) y si aplicamos los calculos a la impresionante vastedad del universo que de una ridicula explosion surga la complegidad enormidad y perfecci0n de todo el universo, en fin, si leen atentamente el texto, y mejor aun entienden de Probabilidades se daran cuenta de la enorme ridicules de "PENSAR" que las cosas se formaron al asar, que los seres vivos se formaron al asar, ademas estos calculos y su veracidad y credibilidad es verificable y exacto, ademas por mas que uno se equivocara en los calculos a proposito no pueden dar numeros tan desfavorables (y NO son erroneos).(el termino astronomico es totalmente inutil para calificar los gigantezcos numeros precisados para expresar la imposibilidad de estas ridiculeces (big bang, evolucion...))
Y si aun no se "convencen" lean: http://www.losnavegantes.net/PDF-LN/evolucion.pdf
El hombre cambio cientos (por no decir miles) de veces la version de SU verdad y escribio libros y libros de sus interminables pensamientos fallidos, antes considerados una verdad absoluta, hoy una mentira y/o ridicules absoluta, entonces es tonto tener alguna minima garantia de que justo hoy en lo que cree y "piensa" TIENE la verdad verdadera (o siquiera se acerca).
Lo que, una vez mas, cree hoy como LA o LO MAS verdad caera y sabra que una vez mas se equivoco en su "pensamiento" y una ves mas sabra e incluso se burlara de lo que hoy creia LA o LO mas verdad (incluso probabl) y lo calificara un acto fallido mas e incluso ridiculo en la historia del "pensamiento" y creencias mas aceptadas humanas.
Pensar es gratis.
Re: El tema SIN TEMA
Hola Pablo
Gracias al cálculo de probabilidades has llegado a la conclusión de que ciertamente dios creo todo esto.
¿y como es El? puedes identificarlo con alguno de los dioses que hoy están de moda? Solo por hacerme una idea.
y lo de "LA o LO más verdad" es definitivamente la tuya no?
Siento decirte que al no entender yo de calculo de probabilidades pues que por ahí no me vas a convencer.
Saludos
Gracias al cálculo de probabilidades has llegado a la conclusión de que ciertamente dios creo todo esto.
¿y como es El? puedes identificarlo con alguno de los dioses que hoy están de moda? Solo por hacerme una idea.
y lo de "LA o LO más verdad" es definitivamente la tuya no?
Siento decirte que al no entender yo de calculo de probabilidades pues que por ahí no me vas a convencer.
Saludos
Re: El tema SIN TEMA
¿otra vez con ese rollo pseudo-científico? no llevo ni media hora registrada en el foro y ya lo he tenido que ver 8 millones de veces...
- DrSagan
- Participante veterano
- Mensajes: 1910
- Registrado: Lun Ene 12, 2009 10:44 am
- Ubicación: Europa,P3 del Sistema Solar,Via Láctea, Grupo Local,Supercúmulo de Virgo
- Contactar:
Re: El tema SIN TEMA
Mamba, es un típico troll que hace SPAM colgando la misma sandez en todos los subforos. NI caso, o en todo caso agregalo a la lista de ignorados, es lo más expeditivo.
Saludos.
Saludos.
"The surface of the Earth is the shore of the cosmic ocean...and the ocean beckons us.There is a part of us knowing that we come from there.We want to return"
Carl Edward Sagan
Carl Edward Sagan
Re: El tema SIN TEMA
si,ya he sufrido su post en todos los temas, pero para qué lo voy a poner en ignorados cuando me divierte tanto? jajaja
- DrSagan
- Participante veterano
- Mensajes: 1910
- Registrado: Lun Ene 12, 2009 10:44 am
- Ubicación: Europa,P3 del Sistema Solar,Via Láctea, Grupo Local,Supercúmulo de Virgo
- Contactar:
Re: El tema SIN TEMA
Porque si le respondes le animas a seguir. Es simple: no alimentes al troll.
"The surface of the Earth is the shore of the cosmic ocean...and the ocean beckons us.There is a part of us knowing that we come from there.We want to return"
Carl Edward Sagan
Carl Edward Sagan
Re: El tema SIN TEMA
ok, mensaje captado
Re: El tema SIN TEMA
¡Levantemos este tema! ¿ Quién quiere una bolsa de patatas fritas?
-
- Nuevo participante
- Mensajes: 49
- Registrado: Lun Feb 09, 2009 5:13 am
Re: El tema SIN TEMA
AL parecer no funciona mucho el tema sin tema.
TEngo que bañarme y ponerme a estudiar de una vez por todas, que todas las cosas que estuve haciendo me han desviado del camino sacro de la sabiduría académica.
SAludos a todxs, que la sana dualidad sea en uds. Ramén.
TEngo que bañarme y ponerme a estudiar de una vez por todas, que todas las cosas que estuve haciendo me han desviado del camino sacro de la sabiduría académica.
SAludos a todxs, que la sana dualidad sea en uds. Ramén.
VE con dios... y VUELVE con el diablo
Re: El tema SIN TEMA
¿Qué tienes que estudiar? Yo tengo un chamen de literatura el martesVenusdeTerciopelo escribió:AL parecer no funciona mucho el tema sin tema.
TEngo que bañarme y ponerme a estudiar de una vez por todas, que todas las cosas que estuve haciendo me han desviado del camino sacro de la sabiduría académica.
SAludos a todxs, que la sana dualidad sea en uds. Ramén.
-
- Nuevo participante
- Mensajes: 49
- Registrado: Lun Feb 09, 2009 5:13 am
Re: El tema SIN TEMA
Bueno, yo rindo mañana el final de un taller de lenguaje audiovisual. He hecho todo lo posible para no estudiar lo suficiente, lo dejo todo en manos de MSV y su infinita condescendencia
¿QUién necesita pasar horas frente a un libro cuando hay un dios que vela por nosotrxs? pfff!!!!
¿QUién necesita pasar horas frente a un libro cuando hay un dios que vela por nosotrxs? pfff!!!!
VE con dios... y VUELVE con el diablo
Re: El tema SIN TEMA
... Estoy ...............
.......... aquí .........
......oooO...............
.....(....)..............
......\..(.......Oooo....
.......\_ ).....(....)...
.................)../....
................(_ /.....
......oooO...............
.....(....)..............
......\..(.......Oooo....
.......\_ ).....(....)...
.................)../....
................(_ /.....
......oooO...............
.....(....)..............
......\..(.......Oooo....
.......\_ ).....(....)...
.................)../....
................(_ /.....
......oooO...............
.....(....)..............
......\..(.......Oooo....
.......\_ ).....(....)...
.................)../....
................(_ /.....
......oooO...............
.....(....)..............
......\..(.......Oooo....
.......\_ ).....(....)...
.................)../....
................(_ /.....
.........................
.......... aquí .........
......oooO...............
.....(....)..............
......\..(.......Oooo....
.......\_ ).....(....)...
.................)../....
................(_ /.....
......oooO...............
.....(....)..............
......\..(.......Oooo....
.......\_ ).....(....)...
.................)../....
................(_ /.....
......oooO...............
.....(....)..............
......\..(.......Oooo....
.......\_ ).....(....)...
.................)../....
................(_ /.....
......oooO...............
.....(....)..............
......\..(.......Oooo....
.......\_ ).....(....)...
.................)../....
................(_ /.....
......oooO...............
.....(....)..............
......\..(.......Oooo....
.......\_ ).....(....)...
.................)../....
................(_ /.....
.........................
Interroga mundum. Nulla vita sine scientia, nulla vita sine studium.
Carpe diem
Sapere aude
Carpe diem
Sapere aude
- beltzean
- Participante veterano
- Mensajes: 1134
- Registrado: Lun Oct 06, 2008 8:00 pm
- Ubicación: Navarra-Nafarroa
Re: El tema SIN TEMA
Pastranec...Y esto?...Pastranec escribió:... Estoy ...............
.......... aquí .........
......oooO...............
.....(....)..............
......\..(.......Oooo....
.......\_ ).....(....)...
.................)../....
................(_ /.....
......oooO...............
.....(....)..............
......\..(.......Oooo....
.......\_ ).....(....)...
.................)../....
................(_ /.....
......oooO...............
.....(....)..............
......\..(.......Oooo....
.......\_ ).....(....)...
.................)../....
................(_ /.....
......oooO...............
.....(....)..............
......\..(.......Oooo....
.......\_ ).....(....)...
.................)../....
................(_ /.....
......oooO...............
.....(....)..............
......\..(.......Oooo....
.......\_ ).....(....)...
.................)../....
................(_ /.....
.........................
esto es un sindios
Re: El tema SIN TEMA
Ya me gustaría decir que lo compuse yo, pero la verdad es que me lo encontré, hay gente genial haciendo chorradas de estas.beltzean escribió:Pastranec...Y esto?...Pastranec escribió:... Estoy ...............
.......... aquí .........
......oooO...............
.....(....)..............
......\..(.......Oooo....
.......\_ ).....(....)...
.................)../....
................(_ /.....
......oooO...............
.....(....)..............
......\..(.......Oooo....
.......\_ ).....(....)...
.................)../....
................(_ /.....
Interroga mundum. Nulla vita sine scientia, nulla vita sine studium.
Carpe diem
Sapere aude
Carpe diem
Sapere aude